Lue keskustelun säännöt.
Työtön äiti teki palkatta töitä poikansa tilitoimistossa, sai tuomion
28.03.2021 |
Äiti teki töitä poikansa tilitoimistossa ilman palkkaa ja ja joutui maksamaan takaisin erilaisia työttömyyteen liittyviä korvauksia 66 000e. Oli hoitanut yhden asiakkaan kirjanpitoa ja josta yritys oli saanut kymmeniä tuhansia euroja. Myös poika tuomittiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007886598.html
Olisivatpa älynneet tehdä ensin työkokeilusopimuksen 6kk johonkin työnkuvaan ja sitten vuoden tauko. Sen jälkeen uudestaan työkokeiluun vaikka varmuuden vuoksi jollakin toisella työnkuvalla. Silloin olisi ollut täysin laillista tehdä töitä ilmaiseksi ja nostaa samalla korvauksia. Ehkä myös pöytälaatikkoyrityksillä olisi työkokeiluaikaa voitu pidentää ja samoin sillä että olisi välillä palkattu muutamaksi kuukaudeksi (tämä olisi saattanut nollata työkokeiluhistorian). Joitakin vuosia sitten työkokeiluiden kestolla ei ollut rajoja, silloin olisi voinut kokeiluttaa pitempäänkin.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja autan joka viikko useita ihmisiä Kelan ja muiden viranomaisten kanssa asioimisessa ihan ilmaiseksi. On varmaan suurikin rikos auttaa ihmisiä hakemaan heille kuuluvat tuet ja palvelut. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Onpas huono vertaus. Ne samat tuet ja palvelut kuuluvat niille ihmisille joka tapauksessa ilman sinun apuasikin. Tilitoimisto ei voi laskuttaa kirjanpitotyöstä, jota ei tehdä. Näin ollen se tilitoimiston apuri on ollut tilitoimistolle puhdasta tuloa, jota ei olisi saatu ilman työpanosta.
Ja melkoisen määrän saat tehdä asioimisavustusta, että oikeasti hyöty on kymmeniä tuhansia euroja. Jos oikeasti tilanne on se, että ihan toistuvasti joka viikko autat useita ihmisiä tällaisissa asioinneissa, herää kyllä kysymys, mikä rooli sinulla on näiden autettavien suhteen. Pelkkien sukulaisten ja tuttavien kohdalla tuo ei ole kyllä mitenkään normaalia tai uskottavaa.
Mikäkö minun rooli on? Asia menee suunnilleen niin että jollakin on ongelma ja sitten joku kertoo että henkilöllä x on suomalainen opettajavaimo (minä) joka osaa Kelan yms. asiat ja käskee ottaa yhteyttä suoraan minuun jos osaa suomea edes jotenkin tai sitten henkilöön x. Joitakin en ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti koska asiat hoituu puhelimessa jos saan kuvat papereista.
Et vastannut kyllä mitenkään, mikä sinun roolisi on eli mistä ja millä perusteella nämä ihmiset soittavat nimenomaan sinulle eivätkä esimerkiksi suoraan Kelaan tai jollekulle muulle tuttavalleen tms. Jos avustettavia asioista on useita viikossa, sinulla pitää olla kymmeniä tällaisia avun tarvitsijoita jatkuvasti ja tuollainen määrä ei enää tule sattumalta pelkästään tuttavapiiristä.
Oletko saanut näiltä henkilöiltä esimerkiksi kaikilta asiointivaltuudet kelaan vai miten ihmeessä pystyt hoitamaan näiden ihmisten asioita?
Tyhjentävästi en osaa vastata miksi minä. Pitäisi varmaan kysyä näiltä ihmisiltä mutta osa ei tykkää viranomaisista, osa ei jaksa varata aikaa tai odottaa paikan päällä saadakseen apua. Ajat menee pahimmillaan viikkojen päähän ja toimistolla voi olla 20 muuta jo pyytämässä apua aikojen ulkopuolella. Täällä ainakin on mennyt koko ajan hankalammaksi saada apua hakemusten tekemiseen. On jo kysytty mutta ei ymmärretty.
Osan kohdalla on asiointivaltuudet, osa antaa paperit ja täytetään yhdessä tai ottaa niistä kuvat ja soittaa. Nopeammin minä yleensä vastaan kuin Kela. Mikään ei kiellä ihmistä antamasta minulle omia tietojaan ja papereitaan jos haluavat. Mikään pakko ei tietenkään ole mutta helpottaa kummasti jos vastaavat kysymyksiin tai antavat paperit kun kysyn niitä. Osan kanssa pitää käydä ihan perustavanlaatuisia keskusteluja siitä että ei mitään tapahdu jos ei itse tee mitään koska ongelma on asenteessa.
Kysymyksiä tulee ihan laidasta laitaan. Mitä mikäkin tarkoittaa, mihin kohtaan pitää laittaa rasti, miten täytetään tämä ja tämä jos sitä ja sitä. Monesti muutkin osaavat vastata ihan perustapaukset eikä minulta kysytä muuta kuin että oliko näin jos on epävarmuutta mutta sitten on sitä että tuki on hylätty tai tulee hyvin vähän tms. mihin ei riitä ymmärrys. Usein on jo kysytty Kelasta ja asia ei ole selvinnyt. Jos ihminen menee Kelaan ja kysyy miksi tuki ei tullut sanotaan tyyliin päätös on hylätty vaikka se ei avaa mitenkään sitä alkuperäistä kysymystä. Sitten kun kattelen vuokran kohdalla onkin laskelmassa nolla. Varsinkin tuki ja palkka -yhdistelmät on katastrofeja kun palkkoja vyörytellään miten sattuu. Useita koitan samalla myös opettaa itsetarkistamiseen ja nykyään tuleekin entistä useammin sitä että on itse huomattu virhe mutta halutaan varmistaa vielä. Tavoittelen koko ajan sitä että ihminen tekee itse mahdollisimman paljon kun ei näitä opeteta kotoutumisessa eikä Kelassa ole aikaa opettaa.
Jos nostat työttömyyskorvauksia ja työvoimavirkailija saa tietää tästä auttamisesta, niin luultavasti menetät työttömyyskorvaukset.
Teet työtä, joka kuuluu Kelan työntekijöille. Apuasi ei pitäisi rinnastaa vapaaehtoistyöhön, mutta toisaalta aktiivisuutesi voitaisiin hyväksyä, koska se säästää viranomaisen työtä. Kuten huomaat, niin joku on erittäin kiinnostunut...
Ei yllätä että kiinnostaa. Vielä en ole koskaan itse onnistunut saamaan karenssia mutta tämän takia sen melkein voisi kärsiäkin ja tulisi ihan aiheesta koska onhan se väärin tehdä asioita jotka vähentävät tukien alikäyttöä, viranomaisten työtä ja palkkakuluja sekä luultavasti myös yhteiskunnan menoja pitkällä tähtäimellä kun ihmiset eivät aivan syrjäydy. Systeemi on sairas ja tilitoimistokeissikin kuvaa omalta osaltaan joitakin asioita jotka tässä mättää. Ihan alkaen siitä miksi joku suostuu tekemään töitä työttömyysturvalla palkan sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?
On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.
Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.
Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi perustaa puolue jonka ainoa tarkoitus olisi perustulon käyttöönottaminen ja muiden tukien alasajo. Loppuisi tämä pelleily ja kieroilu. Ei turhia eroja tukien vuoksi, ei asumistukia, ei opintotukia, ei kelan tai työkkärin kusetusta. Kun ei olisi mitään saavutettavaa niin ei olisi syytä kusettaa. Ja vankeutta kaikille pimeistä töistä maksaville.
Tämä ja sata kertaa tämä! Voisi perustaa pikkuruisen yrityksen ilman pelkoa, että putoaa yhteiskunnan tukien ulkopuolelle (tai että lapset ja puoliso putoaa). Valtio säästäisi valtavan summan, kun kaikki julkisen puolen syynääjät putoaisivat perustulon varaan. Sosiaalitoimikin voisi tehdä sitä alkuperäistä työtään ja auttaa vähäosaisia erilaisin keinoin. Jopa työvoimatoimisto voisi keskittyä vahvimpaan osaamisalueeseensa eli työn välittämiseen :) Tämä kahden kerroksen työttömyyskorvausjärjestelmä jäisi historiaan, vihdoinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?
On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.
Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.
Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia.
Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."
Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon.
Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen. Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä.
Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.
Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.
Mitä ihmettä? Että menisit tilitoimistoon keittämään kahvia tietämättä, että se tilitoimisto onkin oikeasti kahvila ja ne kirjanpitäjät ovatkin oikeasti asiakkaita? Ja tämäkin nainen meni tekemään kirjanpitoa olettaen, että hän teki sen tilitoimiston omaa kirjanpitoa, mutta vahingossa tekikin kirjanpitoa tilitoimiston asiakkaalle?
Näissähän on ihan selkeä ero, että toisessa tehdään työtä sille tilitoimistolle ja sen omistajalle ja työntekijöille, mutta toisessa työtä tehdään suoraan asiakkaalle.
Tuohan on muuten tilitoimistossa vielä aika asiakassidonnaista työtä, koska kirjanpitäjällä on oikeudet asiakkaan aineistoihin ja valtuudet tehdä ja nähdä monenlaisia asioita, esim verotukseen ja palkkoihin liittyen. Pelkästään gdpr vaatii, ettei siellä kuka tahansa ohikulkija käy auttelemassa, vaan kaikkia työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja tilitoimiston on nämä myös dokumentoitava.
Ei vaan menen vaikka maalaamaan taloa tutulle ja kuvittellen sen olevan talkootyötä mutta mistäpä olisin voinut tietää että hänellä olikin rakennusalan firma pöytälaatikossa? Tai että tietäisin hänellä olevan sellaisen mutta menisin silti koska luulisin tekeväni vain talkootyöhön verrattavaa koska en siitä mitään korvausta saa.
En oikeasti ymmärrä miten tämä eroaa siitä että suostun kahvinkeittäjäksi kirppuritoriyrittäjälle ilman palkkaa ihan vaan huvin vuoksi. Vapaa-ajallaan saa tehdä mitä vain vaikka siitä olisikin hyötyä jollekin muulle. Siksi toivon että menee hoviin ja ottavat kantaa tähän paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi perustaa puolue jonka ainoa tarkoitus olisi perustulon käyttöönottaminen ja muiden tukien alasajo. Loppuisi tämä pelleily ja kieroilu. Ei turhia eroja tukien vuoksi, ei asumistukia, ei opintotukia, ei kelan tai työkkärin kusetusta. Kun ei olisi mitään saavutettavaa niin ei olisi syytä kusettaa. Ja vankeutta kaikille pimeistä töistä maksaville.
Tämä ja sata kertaa tämä! Voisi perustaa pikkuruisen yrityksen ilman pelkoa, että putoaa yhteiskunnan tukien ulkopuolelle (tai että lapset ja puoliso putoaa). Valtio säästäisi valtavan summan, kun kaikki julkisen puolen syynääjät putoaisivat perustulon varaan. Sosiaalitoimikin voisi tehdä sitä alkuperäistä työtään ja auttaa vähäosaisia erilaisin keinoin. Jopa työvoimatoimisto voisi keskittyä vahvimpaan osaamisalueeseensa eli työn välittämiseen :) Tämä kahden kerroksen työttömyyskorvausjärjestelmä jäisi historiaan, vihdoinkin.
Tuskinpa oli ihan ilmainen yhteiskunnalle tähänkään tapaukseen liittyvä oikeudenkäynti ja tutkinta. Tärkeää että näitäkin tapauksia tutkitaan ja käsitellään oikeudessa mutta olisi tärkeämpiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."
Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon.
Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen. Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä.
Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.
Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.
Poikaa tai pojan firmaa ei syytetä petoksesta vaan äitiä, joka nosti työttömyyskorvausta, vaikka teki töitä.
Pojan firma on ilmeisesti maksanut verot saamastaan hyödystä kuten pitääkin, koska ei mainittu sellaista syytettä.
Mistä hyödystä ja miten poika on maksanut verot? Mikä olisi ollut syytteen ja tuomion nimi jos ei olisi maksanut? Vai tarkoitatko veroja siitä itse työstä? Poika sai kyllä tuomion avunannosta petokseen.
Jos kyseessä olisi ollut pimeä työ niin jostainhan poikakin olisi silloin pitänyt tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kirjanpitoyritys, niin osaavat kirjata eli piilottaa äidille maksetun palkan kyllä johonkin.
Ennen oli sellaisia tilejä kuin " muut sekalaiset kulut, lahjat ja palkkiot, edustuskulut, mainonta ja markkinointi" ym.
Myös voi tehdä niin, että poika maksaa pimeästi omista, firmasta nostetuista rahoistaan, äidille.
En usko hetkeäkään, ettei äiti ole saanut pojaltaan jotain korvausta työstään.
Ihmettelen myös mikseivät ole nimellisesti maksaneet sitä palkkaa, mikä ei vähennä työttömyyskorvauksen määrää.
Toki siitä olisi poika joutunut maksamaan sivukulut ja äiti veroa.
Olihan se firman laariin kaikki plussaa kun teki töitä nimellisesti palkatta.
Ja jos äidin palkka kirjattiin piilottaen joiihinkin kulutileihin niin, että tuli vielä firman verovähennyksiin.Oma äitini teki ilmaiseksi minulle asioita, joten miksi tämäkin äiti ei olisi voinut tehdä? Jos vanhemmalla on tarpeeksi rahaa ja ansiosidonnainen tulonlähteenä, hän on mielellään auttanut lastaan ja saanut tekemistä päiviinsä.
Saiko äitisi samaan aikaan, kun teki sinulle ilmaiseksi asioita, työttömyyskorvausta? Oliko sinulla firmaa, johon äiti teki autteluita?
Pieni yksityisihmisen autteleminen silloin tällöin on eri asia kuin tehdä säännöllistä, päivittäistä ammattityötä lapsen firmassa monta vuotta.
Kukaan lapsi ei ole niin kovapintainen, etteikö silloin korvaisi tätä, itselleen ja firmalle etua tuottavaa työtä, jotenkin pimeästi.
Kun säästi tällä tavoin muussa tapauksessa ulkopuoliselle henkilölle maksettavat palkkamenot ja kalliit palkan sivumenot.Äiti voitti ja poika voitti.
Äiti sai palkkaa työpaikastaan ja eläkettä eläkkeellä ollessaan eikä toki ole auttanut noin suurimuotoisesti ja ammattitaitoa vaativasti kuin tuossa esimerkkitapauksessa.
Toisaalta, äiti kieltäytyi myös perinnöstä hyväkseni. Jossain toisessa perheessä annetaan lapsille isoja ennakkoperintöjä ja lahjoja eli kyllä vanhemmat voivat luopua isoistakin rahasummista lastensa hyväksi. Ja nythän heillä oli vielä näppärästi ulkopuoliset rahoittajat (maksava asiakas ja työkkäri).
Työelämässä tai eläkkeellä ollessa saa tehdä, mitä ikinä haluaa, mutta työttömyyskorvauksilla pitää olla passiivinen. Tätä pasiivisuutta on vaikea valvoa, joten yhteiskunta maksaa älyttömästi veroeuroja työttömien päivähoidosta tai pakkotyön teettämisestä, jotta varmistetaan ettei työtön vain vietä vapaa-aikaa tai tee työtä itse valitsemansa tahon hyväksi.
Lähinnä yritin ottaa kantaa siihen, että on vanhempia, jotka antavat rahaa ja palveluksia lapsilleen ja on ihan mahdollista, että äiti ei saanut palkkaa edes pimeästi. Osa täällä on vakuuttuneita siitä, että jotain rahaa liikkui.
Sillä ei ole mitään väliä, liikkuiko raha vai ei. Äiti teki yritykselle asiakkailta laskutettavaa työtä ja vei palkallisen työntekijän työpaikan tällä ilmaistyöllään. Hänellä oli siis tarjolla työhistoriaansa vastaavaa työtä, mutta palkan nostamisen sijaan hän nosti perusteettomasti työttömyyskorvausta. Tästä se petos syntyi.
Missä hänellä sitä oli tarjolla? Se että hän teki työtä ilmaiseksi ei tarkoita että poika olisi häntä muuten palkannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?
On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.
Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.
Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia.
Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?
Hänhän ihan realistisesti työllistyi poikansa yritykseen. Otti kuitenkin palkan mieluummin yhteiskunnalta kuin pojaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi perustaa puolue jonka ainoa tarkoitus olisi perustulon käyttöönottaminen ja muiden tukien alasajo. Loppuisi tämä pelleily ja kieroilu. Ei turhia eroja tukien vuoksi, ei asumistukia, ei opintotukia, ei kelan tai työkkärin kusetusta. Kun ei olisi mitään saavutettavaa niin ei olisi syytä kusettaa. Ja vankeutta kaikille pimeistä töistä maksaville.
Tämä ja sata kertaa tämä! Voisi perustaa pikkuruisen yrityksen ilman pelkoa, että putoaa yhteiskunnan tukien ulkopuolelle (tai että lapset ja puoliso putoaa). Valtio säästäisi valtavan summan, kun kaikki julkisen puolen syynääjät putoaisivat perustulon varaan. Sosiaalitoimikin voisi tehdä sitä alkuperäistä työtään ja auttaa vähäosaisia erilaisin keinoin. Jopa työvoimatoimisto voisi keskittyä vahvimpaan osaamisalueeseensa eli työn välittämiseen :) Tämä kahden kerroksen työttömyyskorvausjärjestelmä jäisi historiaan, vihdoinkin.
Tuskinpa oli ihan ilmainen yhteiskunnalle tähänkään tapaukseen liittyvä oikeudenkäynti ja tutkinta. Tärkeää että näitäkin tapauksia tutkitaan ja käsitellään oikeudessa mutta olisi tärkeämpiäkin.
Miten niin? Mitä tarkoitat.
Äiti ja poika maksoivat itse oikeudenkäynti kulunsa. Työllistivät lisäksi yksi tai kaksi lakimiestä jotka maksavat verot Suomeen.
Oikeudenkäynnin syyttäjä ja tuomarit tekivät vain jokapäiväistä työtään, josta he saavat palkan.
Sitä samaa työtä mitä tekevät joka päivä erilaisten syytettyjen ja rikosten parissa.
Mitä tämä oikeudenkäynti siis yhteiskunnalle maksoi sen kummemin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäisi ehdottomasti saada muutos joka sallii työttömälle oikeuden tehdä palkatta vapaaehtoistyötä, kunhan se ei estä tarjotun palkkatyön vastaanottamista.
Se vääristäisi kilpailua aika lailla, kun osalla yrittäjistä olisi iso työttömyyskorvauksilla elävä suku tekemässä firmalle ainakin virallisesti palkatonta työtä. Moni yrittäjä maksaisi tällaisille "työttömille" varmasti palkkaa/työkorvausta pimeästi, ja rehelliset yrittäjät kärsisi kaiken nahoissaan.
Niinpä. Minäkin palkkaisin äitini ja miesystäväni heti töihin, jos joku muu maksaisi heidän palkkansa.
Tee molempien kanssa työkokeilusopimus 6 kuukaudeksi. Sekä äitisi että miesystäväsi saavat ansiosidonnaisensa, peruspäivärahansa tai työmarkkinatukensa korotusosan kanssa ja vielä lisänä 9e/päivä kulukorvausta. Tämä olisi kannattunut pojankin tehdä sen 6kk ajaksi ja yrittää vielä myöhemmin uusia sitä. Silloin ei olisi tullut takaisinperintää niiltä kuukausilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."
Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon.
Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen. Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä.
Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.
Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.
Poikaa tai pojan firmaa ei syytetä petoksesta vaan äitiä, joka nosti työttömyyskorvausta, vaikka teki töitä.
Pojan firma on ilmeisesti maksanut verot saamastaan hyödystä kuten pitääkin, koska ei mainittu sellaista syytettä.
Mistä hyödystä ja miten poika on maksanut verot? Mikä olisi ollut syytteen ja tuomion nimi jos ei olisi maksanut? Vai tarkoitatko veroja siitä itse työstä? Poika sai kyllä tuomion avunannosta petokseen.
Jos kyseessä olisi ollut pimeä työ niin jostainhan poikakin olisi silloin pitänyt tuomita.
Yritys on maksanut tuloverot voitosta, joka syntyi siitä, ettei maksettu palkkaa. Valtion ja yhteiskunnan kannaltahan siinä ei ole näin mitään ongelmaa. Se on sitten eri asia, voidaanko poikaa syyttää siitä, että on hyväksikäyttänyt äitiään ja teettänyt tällä työtä ilman palkkaa. Sehän on sitten äidin harkinnassa. Yritys sai siis hyötyä ainoastaan siitä työpanoksesta. Verojahan tuossa kuviossa ei ole kierretty.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?
On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.
Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.
Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia.
Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?
Hänhän ihan realistisesti työllistyi poikansa yritykseen. Otti kuitenkin palkan mieluummin yhteiskunnalta kuin pojaltaan.
Ei työllistynyt. Työllistymiseksi katsotaan vain se jos saat palkkaa olikohan se 4h ajan viikossa. Sillon olet työllistynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."
Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon.
Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen. Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä.
Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.
Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.
Poikaa tai pojan firmaa ei syytetä petoksesta vaan äitiä, joka nosti työttömyyskorvausta, vaikka teki töitä.
Pojan firma on ilmeisesti maksanut verot saamastaan hyödystä kuten pitääkin, koska ei mainittu sellaista syytettä.
Mistä hyödystä ja miten poika on maksanut verot? Mikä olisi ollut syytteen ja tuomion nimi jos ei olisi maksanut? Vai tarkoitatko veroja siitä itse työstä? Poika sai kyllä tuomion avunannosta petokseen.
Jos kyseessä olisi ollut pimeä työ niin jostainhan poikakin olisi silloin pitänyt tuomita.
Yritys on maksanut tuloverot voitosta, joka syntyi siitä, ettei maksettu palkkaa. Valtion ja yhteiskunnan kannaltahan siinä ei ole näin mitään ongelmaa. Se on sitten eri asia, voidaanko poikaa syyttää siitä, että on hyväksikäyttänyt äitiään ja teettänyt tällä työtä ilman palkkaa. Sehän on sitten äidin harkinnassa. Yritys sai siis hyötyä ainoastaan siitä työpanoksesta. Verojahan tuossa kuviossa ei ole kierretty.
eri
Tässä se kummallisuus tuleekin että jos olisit tehnyt saman työkokeiluna niin se olisi ollut kaikin puolin oikein. Mitä nyt olisi maksanut veronmaksajille vielä hitusen enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäisi ehdottomasti saada muutos joka sallii työttömälle oikeuden tehdä palkatta vapaaehtoistyötä, kunhan se ei estä tarjotun palkkatyön vastaanottamista.
Se vääristäisi kilpailua aika lailla, kun osalla yrittäjistä olisi iso työttömyyskorvauksilla elävä suku tekemässä firmalle ainakin virallisesti palkatonta työtä. Moni yrittäjä maksaisi tällaisille "työttömille" varmasti palkkaa/työkorvausta pimeästi, ja rehelliset yrittäjät kärsisi kaiken nahoissaan.
Niinpä. Minäkin palkkaisin äitini ja miesystäväni heti töihin, jos joku muu maksaisi heidän palkkansa.
Tee molempien kanssa työkokeilusopimus 6 kuukaudeksi. Sekä äitisi että miesystäväsi saavat ansiosidonnaisensa, peruspäivärahansa tai työmarkkinatukensa korotusosan kanssa ja vielä lisänä 9e/päivä kulukorvausta. Tämä olisi kannattunut pojankin tehdä sen 6kk ajaksi ja yrittää vielä myöhemmin uusia sitä. Silloin ei olisi tullut takaisinperintää niiltä kuukausilta.
Hauskaa miten työkokeilu on ajautunut näin kauas siitä mitä sen pitäisi olla eli työn kokeilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."
Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon.
Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen. Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä.
Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.
Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.
Mitä ihmettä? Että menisit tilitoimistoon keittämään kahvia tietämättä, että se tilitoimisto onkin oikeasti kahvila ja ne kirjanpitäjät ovatkin oikeasti asiakkaita? Ja tämäkin nainen meni tekemään kirjanpitoa olettaen, että hän teki sen tilitoimiston omaa kirjanpitoa, mutta vahingossa tekikin kirjanpitoa tilitoimiston asiakkaalle?
Näissähän on ihan selkeä ero, että toisessa tehdään työtä sille tilitoimistolle ja sen omistajalle ja työntekijöille, mutta toisessa työtä tehdään suoraan asiakkaalle.
Tuohan on muuten tilitoimistossa vielä aika asiakassidonnaista työtä, koska kirjanpitäjällä on oikeudet asiakkaan aineistoihin ja valtuudet tehdä ja nähdä monenlaisia asioita, esim verotukseen ja palkkoihin liittyen. Pelkästään gdpr vaatii, ettei siellä kuka tahansa ohikulkija käy auttelemassa, vaan kaikkia työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja tilitoimiston on nämä myös dokumentoitava.
Ei vaan menen vaikka maalaamaan taloa tutulle ja kuvittellen sen olevan talkootyötä mutta mistäpä olisin voinut tietää että hänellä olikin rakennusalan firma pöytälaatikossa? Tai että tietäisin hänellä olevan sellaisen mutta menisin silti koska luulisin tekeväni vain talkootyöhön verrattavaa koska en siitä mitään korvausta saa.
En oikeasti ymmärrä miten tämä eroaa siitä että suostun kahvinkeittäjäksi kirppuritoriyrittäjälle ilman palkkaa ihan vaan huvin vuoksi. Vapaa-ajallaan saa tehdä mitä vain vaikka siitä olisikin hyötyä jollekin muulle. Siksi toivon että menee hoviin ja ottavat kantaa tähän paremmin.
No vaikka ihan siitä voisit päätellä, jos se talo ei ole sen tuttavasi talo vaan jonkun muun. Ja muutenkin, maalausalan yrittäjä tuskin pyytää ketään talkoohommiin maalaamaan omaa taloaan.
Tilitoimisto tuskin pyytää ketään talkoilla hoitamaan omaa kirjanpitoaan. Ja jos teet kirjanpitoa, sinä kyllä aika pian huomaat, onko se tilitoimiston vai asiakkaan kirjanpito.
Kahvilayrittäjä tuskin ottaa ketään talkoilla keittämään työntekijöille taukokahveja. Ja jos olet kahvilassa keittämässä kahvia, varmaankin aika pian huomaat, juoko sen keittämäsi kahvin joku asiakas vai työntekijä.
Kirppariyrittäjän kohdalla taas varmaankin aika pian huomaat, keitteletkö siellä sille myyjälle kahvia vai oletko itse siellä rahastamassa asiakkaita.
Ei tämä niin vaikeaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja autan joka viikko useita ihmisiä Kelan ja muiden viranomaisten kanssa asioimisessa ihan ilmaiseksi. On varmaan suurikin rikos auttaa ihmisiä hakemaan heille kuuluvat tuet ja palvelut. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Onpas huono vertaus. Ne samat tuet ja palvelut kuuluvat niille ihmisille joka tapauksessa ilman sinun apuasikin. Tilitoimisto ei voi laskuttaa kirjanpitotyöstä, jota ei tehdä. Näin ollen se tilitoimiston apuri on ollut tilitoimistolle puhdasta tuloa, jota ei olisi saatu ilman työpanosta.
Ja melkoisen määrän saat tehdä asioimisavustusta, että oikeasti hyöty on kymmeniä tuhansia euroja. Jos oikeasti tilanne on se, että ihan toistuvasti joka viikko autat useita ihmisiä tällaisissa asioinneissa, herää kyllä kysymys, mikä rooli sinulla on näiden autettavien suhteen. Pelkkien sukulaisten ja tuttavien kohdalla tuo ei ole kyllä mitenkään normaalia tai uskottavaa.
Mikäkö minun rooli on? Asia menee suunnilleen niin että jollakin on ongelma ja sitten joku kertoo että henkilöllä x on suomalainen opettajavaimo (minä) joka osaa Kelan yms. asiat ja käskee ottaa yhteyttä suoraan minuun jos osaa suomea edes jotenkin tai sitten henkilöön x. Joitakin en ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti koska asiat hoituu puhelimessa jos saan kuvat papereista.
Et vastannut kyllä mitenkään, mikä sinun roolisi on eli mistä ja millä perusteella nämä ihmiset soittavat nimenomaan sinulle eivätkä esimerkiksi suoraan Kelaan tai jollekulle muulle tuttavalleen tms. Jos avustettavia asioista on useita viikossa, sinulla pitää olla kymmeniä tällaisia avun tarvitsijoita jatkuvasti ja tuollainen määrä ei enää tule sattumalta pelkästään tuttavapiiristä.
Oletko saanut näiltä henkilöiltä esimerkiksi kaikilta asiointivaltuudet kelaan vai miten ihmeessä pystyt hoitamaan näiden ihmisten asioita?
Tyhjentävästi en osaa vastata miksi minä. Pitäisi varmaan kysyä näiltä ihmisiltä mutta osa ei tykkää viranomaisista, osa ei jaksa varata aikaa tai odottaa paikan päällä saadakseen apua. Ajat menee pahimmillaan viikkojen päähän ja toimistolla voi olla 20 muuta jo pyytämässä apua aikojen ulkopuolella. Täällä ainakin on mennyt koko ajan hankalammaksi saada apua hakemusten tekemiseen. On jo kysytty mutta ei ymmärretty.
Osan kohdalla on asiointivaltuudet, osa antaa paperit ja täytetään yhdessä tai ottaa niistä kuvat ja soittaa. Nopeammin minä yleensä vastaan kuin Kela. Mikään ei kiellä ihmistä antamasta minulle omia tietojaan ja papereitaan jos haluavat. Mikään pakko ei tietenkään ole mutta helpottaa kummasti jos vastaavat kysymyksiin tai antavat paperit kun kysyn niitä. Osan kanssa pitää käydä ihan perustavanlaatuisia keskusteluja siitä että ei mitään tapahdu jos ei itse tee mitään koska ongelma on asenteessa.
Kysymyksiä tulee ihan laidasta laitaan. Mitä mikäkin tarkoittaa, mihin kohtaan pitää laittaa rasti, miten täytetään tämä ja tämä jos sitä ja sitä. Monesti muutkin osaavat vastata ihan perustapaukset eikä minulta kysytä muuta kuin että oliko näin jos on epävarmuutta mutta sitten on sitä että tuki on hylätty tai tulee hyvin vähän tms. mihin ei riitä ymmärrys. Usein on jo kysytty Kelasta ja asia ei ole selvinnyt. Jos ihminen menee Kelaan ja kysyy miksi tuki ei tullut sanotaan tyyliin päätös on hylätty vaikka se ei avaa mitenkään sitä alkuperäistä kysymystä. Sitten kun kattelen vuokran kohdalla onkin laskelmassa nolla. Varsinkin tuki ja palkka -yhdistelmät on katastrofeja kun palkkoja vyörytellään miten sattuu. Useita koitan samalla myös opettaa itsetarkistamiseen ja nykyään tuleekin entistä useammin sitä että on itse huomattu virhe mutta halutaan varmistaa vielä. Tavoittelen koko ajan sitä että ihminen tekee itse mahdollisimman paljon kun ei näitä opeteta kotoutumisessa eikä Kelassa ole aikaa opettaa.
Jos nostat työttömyyskorvauksia ja työvoimavirkailija saa tietää tästä auttamisesta, niin luultavasti menetät työttömyyskorvaukset.
Teet työtä, joka kuuluu Kelan työntekijöille. Apuasi ei pitäisi rinnastaa vapaaehtoistyöhön, mutta toisaalta aktiivisuutesi voitaisiin hyväksyä, koska se säästää viranomaisen työtä. Kuten huomaat, niin joku on erittäin kiinnostunut...
Ei yllätä että kiinnostaa. Vielä en ole koskaan itse onnistunut saamaan karenssia mutta tämän takia sen melkein voisi kärsiäkin ja tulisi ihan aiheesta koska onhan se väärin tehdä asioita jotka vähentävät tukien alikäyttöä, viranomaisten työtä ja palkkakuluja sekä luultavasti myös yhteiskunnan menoja pitkällä tähtäimellä kun ihmiset eivät aivan syrjäydy. Systeemi on sairas ja tilitoimistokeissikin kuvaa omalta osaltaan joitakin asioita jotka tässä mättää. Ihan alkaen siitä miksi joku suostuu tekemään töitä työttömyysturvalla palkan sijaan.
Tässä tulisi taas ongelmaksi se että jos sinun katsotaan tehneen x ajan töitä (jotka normaalisti kuuluvat työsuhteessa tehtäviksi eli kelan virkailijan työksi) niin pelkällä karenssilla ei selviä. Tuet perittäisiin takaisin siltä ajalta. Kelaa tosin tuskin tuomittaisiin avunannosta koska he tuskin tietävät että olet tehnyt heidän työtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?
On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.
Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.
Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia.
Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?
Mitä jos tällainen töissäkäyvä "työtön" hakee oikein ahkerasti töitä, mutta tekee tahallaan sellaisia asioita työnhaussa, joiden takia kukaan ei palkkaa häntä töihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?
On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.
Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.
Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia.
Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?
Hänhän ihan realistisesti työllistyi poikansa yritykseen. Otti kuitenkin palkan mieluummin yhteiskunnalta kuin pojaltaan.
Ei työllistynyt. Työllistymiseksi katsotaan vain se jos saat palkkaa olikohan se 4h ajan viikossa. Sillon olet työllistynyt.
Tässä tapauksessa ei voida katsoa noin, koska äiti ihan vapaaehtoisesti jätti palkan ottamatta nimenomaan, ettei menettäisi työttömyyskorvausta. On kuitenkin tehnyt palkkatyöhön verrattavaa työtä sen neljä tuntia viikossa. Sehän ei liity tähän oikein mitenkään, että yritys ei koskaan siitä työstä mitään maksanut, koska se oli osa sitä petosta.
Mitä ihmettä? Että menisit tilitoimistoon keittämään kahvia tietämättä, että se tilitoimisto onkin oikeasti kahvila ja ne kirjanpitäjät ovatkin oikeasti asiakkaita? Ja tämäkin nainen meni tekemään kirjanpitoa olettaen, että hän teki sen tilitoimiston omaa kirjanpitoa, mutta vahingossa tekikin kirjanpitoa tilitoimiston asiakkaalle?
Näissähän on ihan selkeä ero, että toisessa tehdään työtä sille tilitoimistolle ja sen omistajalle ja työntekijöille, mutta toisessa työtä tehdään suoraan asiakkaalle.
Tuohan on muuten tilitoimistossa vielä aika asiakassidonnaista työtä, koska kirjanpitäjällä on oikeudet asiakkaan aineistoihin ja valtuudet tehdä ja nähdä monenlaisia asioita, esim verotukseen ja palkkoihin liittyen. Pelkästään gdpr vaatii, ettei siellä kuka tahansa ohikulkija käy auttelemassa, vaan kaikkia työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja tilitoimiston on nämä myös dokumentoitava.