Työtön äiti teki palkatta töitä poikansa tilitoimistossa, sai tuomion

Vierailija kirjoitti:

Itse olin työmarkkinatuella töissä kansalaisopiston toimistossa tekemässä toimistotöitä, se oli työkkärin järjestämä työ, samoja töitä kuin vakituiset.

Tätäpä en just ymmärrä. Näin toimittuna kaiken puolin oikein mutta vapaaehtoisena ei. Vaikka juuri työkkärin pitäisi olla se valvontaelin että työkokeilu ei vääristä kilpailua eikä korvaa palkattua työvoimaa. En usko että valvovat mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko niin, että työttömään pitää maata kotona passiivisena? Edes omaa lastaan ei saa ilmaiseksi auttaa?

Jos on ollut työmarkkinoiden käytettävissä, hakenut töitä ja käynyt haastatteluissa, mikä on ongelma?

Palkkakulujen kiertäminen, työttömyyspäivärahalla kikkailu. Siitähän tossa on kyse.

Mutta työkkäri voi kuitenkin laittaa työmarkkinatuella mihin tahansa tekemään samoja töitä kuin vakituiset.

Työkkärin siunauksella sallittua, ilman kiellettyä.

Toimistotöitä tehdään työttömyyskorvauksella esim. Sairaalat, Sivistyskeskus, Kansalaisopisto, Hautausmaan toimisto, Seurakunnan toimisto, Museot, Kirjastot, Vesilaitos, Sähkölaitos, Vapaa-aikatoimi, Ympäristötoimi, Sosiaalitoimistot jne.

Ja osa on työttömyyskorvauksella hyllyttämässä kaupassa tavaroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin työmarkkinatuella töissä kansalaisopiston toimistossa tekemässä toimistotöitä, se oli työkkärin järjestämä työ, samoja töitä kuin vakituiset.

Tätäpä en just ymmärrä. Näin toimittuna kaiken puolin oikein mutta vapaaehtoisena ei. Vaikka juuri työkkärin pitäisi olla se valvontaelin että työkokeilu ei vääristä kilpailua eikä korvaa palkattua työvoimaa. En usko että valvovat mitenkään.

Onkohan kukaan koskaan yrittänyt sitä, että dokumentoi tekevänsä samoja hommia ja sitten vie asian eteenpäin? Voisi nimittäin olla aiheellista.

Ihmettelen, miten sai ylipäätään työttömyystukea, kun on niitä tapauksia, joissa lapsi on kokki ja vanhemmilla on ravintola eikä työttömyystukea tipu sen takia.

Miten osalle ei ole mitään ongelmaa nostaa työttömyyskorvausta, ja samalla tehdä töitä lähipiirille niin että hyöty valuu lähipiirille mutta elannon kustantaa yhteiskunta.

Työntäkää nyt johonkin ne työkokeilunne. Asiallisesti tehdystä työstä kuuluu palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?

On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.

Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.

Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia. 

Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?

Hänhän ihan realistisesti työllistyi poikansa yritykseen. Otti kuitenkin palkan mieluummin yhteiskunnalta kuin pojaltaan. 

Ei työllistynyt. Työllistymiseksi katsotaan vain se jos saat palkkaa olikohan se 4h ajan viikossa. Sillon olet työllistynyt.

Tässä tapauksessa ei voida katsoa noin, koska äiti ihan vapaaehtoisesti jätti palkan ottamatta nimenomaan, ettei menettäisi työttömyyskorvausta. On kuitenkin tehnyt palkkatyöhön verrattavaa työtä sen neljä tuntia viikossa. Sehän ei liity tähän oikein mitenkään, että yritys ei koskaan siitä työstä mitään maksanut, koska se oli osa sitä petosta. 

Missä sanottiin että teki vähintään 4h töitä viikossa? Ei olisi mitenkään katsottu työlliseksi koska palkka tai muuta korvausta ei saanut. Työvoiman ulkopuoliseksi olisi katsottu mikäli ei olisi ottanut työttömyyskorvausta vastaan.

Sen voi päätellä ihan siitä, että asiakasyritykseltä on laskutettu kymmeniä tuhansia. 

Nimenomaan tässä tapauksessa voidaan katsoa työlliseksi, koska työstä jätettiin palkka nostamatta nimenomaan siksi, että se työttömyysetuus ei katkea. Ei se palkan pimittäminen nyt tätä asiaa pelasta. 

Jos kerran osaat päätellä niin kerrotko samalla montako tunti per viikko hän teki keskimäärin ja oletko varma ettei tehnyt vaikka yhtä 40h viikkoa kuukaudessa ja lopuilla viikoilla ei olenkaan tai vaikka 1h per viikko? Entäpä tehdäänkö tilitoimissa yleensä samalle asiakkaalle hommia joka viikko saman tuntimäärän verran?

Olen itse tilitoimistoyrittäjä, joten tiedän kyllä, miten homma toimii. Jos asiakkaalta on laskutettu kymmeniä tuhansia, voidaan ottaa oletukseksi, että vuosilaskutus on ollut 10 000 kieppeillä. Kuukautta kohden se tekee 833 euroa. Jos tilitoimistossa tuntihinta on n 50 e/ tunti, eli kuukauteen tulee 16 tuntia. Jos tuntihinta on pienempi, tunteja tulee enemmänkin. Eli viikkoon tulee hyvinkin se 4 tuntia. 

Ja kyllä, jos yrityksestä on tilitoimistolle työtä 16 tuntia kuukaudessa, siihen sisältyy todennäköisesti muutakin kuin pelkkä kirjanpito, eli laskutusta, palkanlaskentaa ja ostoreskontran maksatuksia. Näistä riittää kyllä hommaa kuukauden jokaiselle viikolle. 

Oliko muuta kysyttävää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko niin, että työttömään pitää maata kotona passiivisena? Edes omaa lastaan ei saa ilmaiseksi auttaa?

Jos on ollut työmarkkinoiden käytettävissä, hakenut töitä ja käynyt haastatteluissa, mikä on ongelma?

No onhan se nyt ongelma antaa perheenjäsenen yritykseen ilmainen työpanos, jonka veronmaksajat kustantavat. Yritys saa merkittävän kilpailuedun yhteiskunnan piikkiin.

Lasta voi jokainen auttaa henkilökohtaisen elämän puolella, vaikka kotitöissä, lapsenvahtina, remontissa tms. Yritystoiminta erikseen.

Itse en ymmärrä, miten erotetaan työ- ja vapaa-ajalla tehty työ tällaisessa tapauksessa. Jos äiti on päivisin ollut normaalin aktiivinen työnhakija, ja vapaa-aikaan rinnastettavalla ajalla auttanut poikaansa hoitamaan kirjanpitoasioita? Kysymys, joka minulle herääkin, on että mitä työttömänä ollessa voi vapaa-ajallaan tehdä, ja miten todistaa, mikä on ollut pääasiallisia työtoimintaa? Ts uskaltaako sitä työttömänä tehdä juuri mitään, mitä voitaisiin rinnastaa työtoiminnan kaltaiseksi, edes palkatta? Mitä työtön saa ns harrastaa?

Jos teet yritykselle suoraan asiakkaalta laskutettavaa työtä, se ei ainakaan ole harrastus. Se, onko se työntekijän mielestä kivaa pikku puuhastelua vai hampaat irvessä tehtyä työtä, ei liity tähän. Tässä on ollut selkeästi kyse liiketoimintaan suoraan liittyvästä ammattityöstä, josta kuuluu saada ja maksaa palkka. Häilyvämpää olisi rajanveto, jos olisi kyse esimerkiski tilitoimiston omasta kirjapidosta tai tietokoneiden huollosta tai sopimuksien tai markkinointimateriaalien laatimisesta. Ne kun ovat sellaisia tilitoimiston operatiivista toimintaa eikä suoraa ydinliiketoimintaa ja välittömästi asiakkaalle tehtyä palvelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin työmarkkinatuella töissä kansalaisopiston toimistossa tekemässä toimistotöitä, se oli työkkärin järjestämä työ, samoja töitä kuin vakituiset.

Tätäpä en just ymmärrä. Näin toimittuna kaiken puolin oikein mutta vapaaehtoisena ei. Vaikka juuri työkkärin pitäisi olla se valvontaelin että työkokeilu ei vääristä kilpailua eikä korvaa palkattua työvoimaa. En usko että valvovat mitenkään.

Työkkärin ilmaistyöt ovat kyllä p*rseestä, mutta kyllä minä näissäkin näen selkeän eron. Totuus nyt sattuu olemaan, että kirjanpitäjille löytyy kyllä töitä, joten kyse ei ole ollut siitä, että tämä äiti ei olisi oikeasti pystynyt työllistymään. Nuo harjoitteluthan nimenomaan on niille, joille sitä osaamista vastaavaa työtä ei oikeasti löydy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin työmarkkinatuella töissä kansalaisopiston toimistossa tekemässä toimistotöitä, se oli työkkärin järjestämä työ, samoja töitä kuin vakituiset.

Tätäpä en just ymmärrä. Näin toimittuna kaiken puolin oikein mutta vapaaehtoisena ei. Vaikka juuri työkkärin pitäisi olla se valvontaelin että työkokeilu ei vääristä kilpailua eikä korvaa palkattua työvoimaa. En usko että valvovat mitenkään.

Työkkärin ilmaistyöt ovat kyllä p*rseestä, mutta kyllä minä näissäkin näen selkeän eron. Totuus nyt sattuu olemaan, että kirjanpitäjille löytyy kyllä töitä, joten kyse ei ole ollut siitä, että tämä äiti ei olisi oikeasti pystynyt työllistymään. Nuo harjoitteluthan nimenomaan on niille, joille sitä osaamista vastaavaa työtä ei oikeasti löydy. 

Sitä osaamista vastaavaa työtä löytyisi, jos nuo harjoittelut lopetettaisiin ja ei saataisi enää orjia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miten sai ylipäätään työttömyystukea, kun on niitä tapauksia, joissa lapsi on kokki ja vanhemmilla on ravintola eikä työttömyystukea tipu sen takia.

Periaatteessa yhdenkään yrittäjän perheenjäsenet; lapset, avovaimo, vaimo eivät Suomen TE-keskusten päätöksellä saa koskaan mitään työttömyystukea. Minunkin vaimolle kieltäytyivät antamasta valmistumisen jälkeen vaikka opiskeli täysin eri alalle. Minä elätin häntä kokonaisen vuoden. Sopii muistaa jos toinen on yrittäjänä ja avovaimo / vaimo valmistuu koulusta niin erotkaan siksi aikaa, säästää 10.000euroo helposti kun saakin työttömyys- ja asumistuet. Päätöksestä ei voi edes valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."

Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon. 

Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen.  Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä. 

Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.

Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.

 

Mitä ihmettä? Että menisit tilitoimistoon keittämään kahvia tietämättä, että se tilitoimisto onkin oikeasti kahvila ja ne kirjanpitäjät ovatkin oikeasti asiakkaita? Ja tämäkin nainen meni tekemään kirjanpitoa olettaen, että hän teki sen tilitoimiston omaa kirjanpitoa, mutta vahingossa tekikin kirjanpitoa tilitoimiston asiakkaalle? 

Näissähän on ihan selkeä ero, että toisessa tehdään työtä sille tilitoimistolle ja sen omistajalle ja työntekijöille, mutta toisessa työtä tehdään suoraan asiakkaalle.

Tuohan on muuten tilitoimistossa vielä aika asiakassidonnaista työtä, koska kirjanpitäjällä on oikeudet asiakkaan aineistoihin ja valtuudet tehdä ja nähdä monenlaisia asioita, esim verotukseen ja palkkoihin liittyen. Pelkästään gdpr vaatii, ettei siellä kuka tahansa ohikulkija käy auttelemassa, vaan kaikkia työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja tilitoimiston on nämä myös dokumentoitava. 

Ei vaan menen vaikka maalaamaan taloa tutulle ja kuvittellen sen olevan talkootyötä mutta mistäpä olisin voinut tietää että hänellä olikin rakennusalan firma pöytälaatikossa? Tai että tietäisin hänellä olevan sellaisen mutta menisin silti koska luulisin tekeväni vain talkootyöhön verrattavaa koska en siitä mitään korvausta saa.

En oikeasti ymmärrä miten tämä eroaa siitä että suostun kahvinkeittäjäksi kirppuritoriyrittäjälle ilman palkkaa ihan vaan huvin vuoksi. Vapaa-ajallaan saa tehdä mitä vain vaikka siitä olisikin hyötyä jollekin muulle. Siksi toivon että menee hoviin ja ottavat kantaa tähän paremmin.

Tuo nyt ei tapahdu mitenkään vahingossa, koska tilitoimistossa on salassapidettävää tietoa, jota ei voi näytellä kenelle tahansa ja asioita tehdään omalla hetulla kirjautuneena tai sitten poika on antanut äidin käyttää omia tunnuksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."

Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon. 

Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen.  Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä. 

Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.

Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.

 

Mitä ihmettä? Että menisit tilitoimistoon keittämään kahvia tietämättä, että se tilitoimisto onkin oikeasti kahvila ja ne kirjanpitäjät ovatkin oikeasti asiakkaita? Ja tämäkin nainen meni tekemään kirjanpitoa olettaen, että hän teki sen tilitoimiston omaa kirjanpitoa, mutta vahingossa tekikin kirjanpitoa tilitoimiston asiakkaalle? 

Näissähän on ihan selkeä ero, että toisessa tehdään työtä sille tilitoimistolle ja sen omistajalle ja työntekijöille, mutta toisessa työtä tehdään suoraan asiakkaalle.

Tuohan on muuten tilitoimistossa vielä aika asiakassidonnaista työtä, koska kirjanpitäjällä on oikeudet asiakkaan aineistoihin ja valtuudet tehdä ja nähdä monenlaisia asioita, esim verotukseen ja palkkoihin liittyen. Pelkästään gdpr vaatii, ettei siellä kuka tahansa ohikulkija käy auttelemassa, vaan kaikkia työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja tilitoimiston on nämä myös dokumentoitava. 

Ei vaan menen vaikka maalaamaan taloa tutulle ja kuvittellen sen olevan talkootyötä mutta mistäpä olisin voinut tietää että hänellä olikin rakennusalan firma pöytälaatikossa? Tai että tietäisin hänellä olevan sellaisen mutta menisin silti koska luulisin tekeväni vain talkootyöhön verrattavaa koska en siitä mitään korvausta saa.

En oikeasti ymmärrä miten tämä eroaa siitä että suostun kahvinkeittäjäksi kirppuritoriyrittäjälle ilman palkkaa ihan vaan huvin vuoksi. Vapaa-ajallaan saa tehdä mitä vain vaikka siitä olisikin hyötyä jollekin muulle. Siksi toivon että menee hoviin ja ottavat kantaa tähän paremmin.

Tuo nyt ei tapahdu mitenkään vahingossa, koska tilitoimistossa on salassapidettävää tietoa, jota ei voi näytellä kenelle tahansa ja asioita tehdään omalla hetulla kirjautuneena tai sitten poika on antanut äidin käyttää omia tunnuksiaan. 

Olikin lähinnä kyse siitä mihin raja vedetään ja mikä on työttömän omalla vastuulla. Olisiko tukia peritty takaisin jos kyse olisi ollut pienempiluonteisesta ilmaistyöstä? Ja muutenkin yleisesti miksi toista yrittäjää saa autella ilmaiseksi ja toista ei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin työmarkkinatuella töissä kansalaisopiston toimistossa tekemässä toimistotöitä, se oli työkkärin järjestämä työ, samoja töitä kuin vakituiset.

Tätäpä en just ymmärrä. Näin toimittuna kaiken puolin oikein mutta vapaaehtoisena ei. Vaikka juuri työkkärin pitäisi olla se valvontaelin että työkokeilu ei vääristä kilpailua eikä korvaa palkattua työvoimaa. En usko että valvovat mitenkään.

Työkkärin ilmaistyöt ovat kyllä p*rseestä, mutta kyllä minä näissäkin näen selkeän eron. Totuus nyt sattuu olemaan, että kirjanpitäjille löytyy kyllä töitä, joten kyse ei ole ollut siitä, että tämä äiti ei olisi oikeasti pystynyt työllistymään. Nuo harjoitteluthan nimenomaan on niille, joille sitä osaamista vastaavaa työtä ei oikeasti löydy. 

Sitä nyt ei satu löytymään kenellekään jos ilmaiseksikin saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy tuota tuomiota ollenkaan. Näillä tiedoilla. Miksi ei saisi aikaansa käyttää kenen hyväksi tahtoo jos ei kerran kukaan vakityöhön suostu palkkaamaan?

On ollut kyllä ilkeä ihminen se käräyttäjäkin.

Jotakin sen työttömänkin täytyy elämänsä päivinä tehdä ja johonkin aikansa kuluttaa.

Tottakai saa käyttää aikaansa miten haluaa, mutta et voi nostaa silloin työttömyysetuuksia. 

Jos työtön hakee kaikkia töitä, joihin voisi realistisesti työllistyä, käy haastatteluissa, jos pääsee, ja tekee muutkin hommat, jotka työkkäri käskee tehdä, en ymmärrä, miksi ei voisi käyttää kaiken muun aikansa mihin haluaa ja saada työttömyyskorvausta. Jos on huoli, että työtön ei tee mitä työttömän tulee tehdä, kun tekee muutakin, miksi ei vaadita työllistymiseen liittyvien tekemisten dokumentointia?

Hänhän ihan realistisesti työllistyi poikansa yritykseen. Otti kuitenkin palkan mieluummin yhteiskunnalta kuin pojaltaan. 

Ei työllistynyt. Työllistymiseksi katsotaan vain se jos saat palkkaa olikohan se 4h ajan viikossa. Sillon olet työllistynyt.

Tässä tapauksessa ei voida katsoa noin, koska äiti ihan vapaaehtoisesti jätti palkan ottamatta nimenomaan, ettei menettäisi työttömyyskorvausta. On kuitenkin tehnyt palkkatyöhön verrattavaa työtä sen neljä tuntia viikossa. Sehän ei liity tähän oikein mitenkään, että yritys ei koskaan siitä työstä mitään maksanut, koska se oli osa sitä petosta. 

Missä sanottiin että teki vähintään 4h töitä viikossa? Ei olisi mitenkään katsottu työlliseksi koska palkka tai muuta korvausta ei saanut. Työvoiman ulkopuoliseksi olisi katsottu mikäli ei olisi ottanut työttömyyskorvausta vastaan.

Sen voi päätellä ihan siitä, että asiakasyritykseltä on laskutettu kymmeniä tuhansia. 

Nimenomaan tässä tapauksessa voidaan katsoa työlliseksi, koska työstä jätettiin palkka nostamatta nimenomaan siksi, että se työttömyysetuus ei katkea. Ei se palkan pimittäminen nyt tätä asiaa pelasta. 

Jos kerran osaat päätellä niin kerrotko samalla montako tunti per viikko hän teki keskimäärin ja oletko varma ettei tehnyt vaikka yhtä 40h viikkoa kuukaudessa ja lopuilla viikoilla ei olenkaan tai vaikka 1h per viikko? Entäpä tehdäänkö tilitoimissa yleensä samalle asiakkaalle hommia joka viikko saman tuntimäärän verran?

Olen itse tilitoimistoyrittäjä, joten tiedän kyllä, miten homma toimii. Jos asiakkaalta on laskutettu kymmeniä tuhansia, voidaan ottaa oletukseksi, että vuosilaskutus on ollut 10 000 kieppeillä. Kuukautta kohden se tekee 833 euroa. Jos tilitoimistossa tuntihinta on n 50 e/ tunti, eli kuukauteen tulee 16 tuntia. Jos tuntihinta on pienempi, tunteja tulee enemmänkin. Eli viikkoon tulee hyvinkin se 4 tuntia. 

Ja kyllä, jos yrityksestä on tilitoimistolle työtä 16 tuntia kuukaudessa, siihen sisältyy todennäköisesti muutakin kuin pelkkä kirjanpito, eli laskutusta, palkanlaskentaa ja ostoreskontran maksatuksia. Näistä riittää kyllä hommaa kuukauden jokaiselle viikolle. 

Oliko muuta kysyttävää? 

Nämä löytyikin netistä ja näytti olisvan halvimmasta päästä tuo 50e/h. Jos hinta olikin 75e/h niin sepä ei olekkaan enää niin varmaa että töitä oli 4h/viikko tai että niitä tunteja varmasti oli joka viikolle se 4h. Se raja olikin muuten 1h per viikko.

Jokatapauksessa työlliseksi häntä ei lasketa koska palkkaa ei maksettu senttiäkään eikä yritystuloja ollut eikä tullut. Tässä työllisen määritelmä: "Työllinen on henkilö, joka on tutkimusviikolla tehnyt työtä vähintään tunnin palkkaa tai yrittäjätuloa saadakseen." Ei saanut kumpakaan joten tilastoissa hän ei työllinen ollut.

Vierailija kirjoitti:

Miten osalle ei ole mitään ongelmaa nostaa työttömyyskorvausta, ja samalla tehdä töitä lähipiirille niin että hyöty valuu lähipiirille mutta elannon kustantaa yhteiskunta.

Kuten on jo monta kertaa täälläkin toistettu niin se ei ole ongelma edes valtiolle kunhan vaan työkokeilusopimus on tehty. Tämäkin poika olisi saanut 6kk ilmaisen työntekijän ja äiti korotusosan ansiosidonnaiseensa ja 9e kulukorvauksen jos vain olisivat älynneet sen sopimuksen tehdä. Työkokeilla voi sukulaisen yrityksessä siinä missä tuiki tuntemattomankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeuden mukaan kyseistä työtä tehdään tilitoimistoissa yleensä työsuhteessa tai yrittäjänä."

Tässä taas palattiin siihen että ei kannata työttömänä hakeutua yhtään mihinkään vapaaehtoistyöhön koska sellaista ei löydy jota ei yleensä tehtäisi työsuhteessa tai yrittäjänä. Ei vaikka kyseessä olisi kahvinkeitto kerran viikkoon. 

Vapaaehtoistyö ei ole sama asia kuin vapaaehtoisesti ilmaiseksi tehty työ. Vapaaehtoistyö liittyy yleensä yhdistystoimintaan tms yhteiskunnalliseen toimintaan eikä yritysten ydintoimintojen suorittamiseen.  Jos haluat tehdä välttämättä sitä ydintoimintaa ilmaiseksi, silloin on kyse työkokeilusta, harjoittelusta tms. Se ei ole vapaaehtoistyötä. Jos taas käyt siellä toimistolla pyyhkimässä pölyjä, maalaamassa seiniä ja keittämässä kahvia, silloin voisi olla kyse vapaaehtoistyöstä. 

Tämäpä tekeekin vapaaehtoistyön ja kaikenlaisen talkootyön ongelmalliseksi. Ikinä ei voi tietää onko sillä jolle teet vapaaehtoistyötä sattumoisin myös (pöytälaatikko)firma samalla alalla. Senpä takia ei kannata mennä sen kummemmin pyyhkimään pölyjä kuin keittämään kahviakaan.

Se kahvinkeittäjänkin tapaus olisi sitten kuulunut mennä myöskin petoksena. Jokuhan sen kahvin olisi keittänyt ja tarjonnut ja saanut siitä korvauksen jos vapaaehtoinen ei olisi siihen mennyt. Jännä juttu muutenkin että duunareiden hommia voi tehdä vapaaehtoisena mutta korkeampia ei.

 

Mitä ihmettä? Että menisit tilitoimistoon keittämään kahvia tietämättä, että se tilitoimisto onkin oikeasti kahvila ja ne kirjanpitäjät ovatkin oikeasti asiakkaita? Ja tämäkin nainen meni tekemään kirjanpitoa olettaen, että hän teki sen tilitoimiston omaa kirjanpitoa, mutta vahingossa tekikin kirjanpitoa tilitoimiston asiakkaalle? 

Näissähän on ihan selkeä ero, että toisessa tehdään työtä sille tilitoimistolle ja sen omistajalle ja työntekijöille, mutta toisessa työtä tehdään suoraan asiakkaalle.

Tuohan on muuten tilitoimistossa vielä aika asiakassidonnaista työtä, koska kirjanpitäjällä on oikeudet asiakkaan aineistoihin ja valtuudet tehdä ja nähdä monenlaisia asioita, esim verotukseen ja palkkoihin liittyen. Pelkästään gdpr vaatii, ettei siellä kuka tahansa ohikulkija käy auttelemassa, vaan kaikkia työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus ja tilitoimiston on nämä myös dokumentoitava. 

Ei vaan menen vaikka maalaamaan taloa tutulle ja kuvittellen sen olevan talkootyötä mutta mistäpä olisin voinut tietää että hänellä olikin rakennusalan firma pöytälaatikossa? Tai että tietäisin hänellä olevan sellaisen mutta menisin silti koska luulisin tekeväni vain talkootyöhön verrattavaa koska en siitä mitään korvausta saa.

En oikeasti ymmärrä miten tämä eroaa siitä että suostun kahvinkeittäjäksi kirppuritoriyrittäjälle ilman palkkaa ihan vaan huvin vuoksi. Vapaa-ajallaan saa tehdä mitä vain vaikka siitä olisikin hyötyä jollekin muulle. Siksi toivon että menee hoviin ja ottavat kantaa tähän paremmin.

Tuo nyt ei tapahdu mitenkään vahingossa, koska tilitoimistossa on salassapidettävää tietoa, jota ei voi näytellä kenelle tahansa ja asioita tehdään omalla hetulla kirjautuneena tai sitten poika on antanut äidin käyttää omia tunnuksiaan. 

Olikin lähinnä kyse siitä mihin raja vedetään ja mikä on työttömän omalla vastuulla. Olisiko tukia peritty takaisin jos kyse olisi ollut pienempiluonteisesta ilmaistyöstä? Ja muutenkin yleisesti miksi toista yrittäjää saa autella ilmaiseksi ja toista ei? 

No eiköhän se raja vedetä siihen, että työ on toistuvaa ja nimenomaan sitä yrittäjän ydinliiketoimintaa ja kyse on laskutettavasta työstä. 

Tässä tuli tuomio kyllä ihan aiheesta. Petoshan tuo. Kyseisen kassan jäsenmaksu muuten nousi 15% tänä vuonna, ei varmaan naurattanut muita jäseniä!

Sinänsä tuo kyllä alleviivaa myös työkokeilu/kuntoutusjärjestelmän epäreiluutta, sillä monessa kunnassa jotkut yritykset ovat saaneet ilmaisia työntekijöitä niiden kautta (mikä varmasti oli tarkoituskin kun järjestelmä pystytettiin).