Syrjäseudun väki kurjistuu - asunnot joita peritään on. Arvottomia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se vähän on. Ei kukaan kuitenkaan ketään pakota asumaan syrjäseudulla, ja arvottomasta, kustannuksia tuovasta perinnöstä voi yksinkertaisesti kieltäytyä..

Säästäminen ja sijoittaminen sitten. Syrjäseudulla asunnot ovat niin paljon edullisempia kuin pk-seudulla, että luulisi "maalla" asujilla jäävän säästöön ja sijoittamiseen enemmän rahaa. Luulen että kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaupungissa väki on kouluttautuneempaa ja ymmärtää myös varallisuuden hallinnan päälle.

Voi sinua kuinka kapeakatseista ja tietämätöntä.

Syrjäseudulla asuminen ei ole yhtään sen halvempaa, ota nyt hyvä iminne huomioon sekin asia että syrjäseudulla palkat ovat suorastaan surkeita pk-seutuun verrattuna. Kyllä täällä rahat on tiukassa vaikka kuinka yrittäisi säästää ja sijoittaa. Tyypillinen pk-seutulaisen kommentti, hohhoijaa.

Eli argumentti siitä, että on varaa asua leveästi ei pidäkään paikkaansa. Jos perittävää varallisuutta maalla kertyy alle puolet siitä mitä kaupungissa, niin minulle se kertoo vain sitä, että köyhät asuvat maalla ja vauraat ihmiset Helsingissä. On luonnollista, että maaseudun köyhillä ei ole varaa muuttaa Helsinkiin, kun hyvä jos kykenevät elämään edes siellä maallakaan.

Eikä puolella pk seudun asukkaistakaa ole oikeasti varaa asua siellä. Ainakaan asumistukimenoista päätellen. Keskiluokan elintasokin on kovin usein 60m2 kolmio. Pk seutu on suurimmalle osalle kangastus paremmasta. Totuus on kuitenkin ettei töitä ole sen helpompi saada kuin muuallakaan. Jos tarkoitetaan kokopäivätöitä täysillä viikko tunneilla. Asumismenot syövät puolella kaiken ostovoiman. Pk seutu on täynnä rahvasta joka on aivan auki. Yllättäviä arki menoja rahoitetaan pikavipeillä. Ei siinä sijoiteta mitään kun se paska 10-13€ palkka hupenee asumiseen. Hinnat ovat Pariisin ja muiden metropolien tasoa vaikka Helsinki on syrjäinen perähikiä keskellä metsää. No saavathan pk seutulaiset ainakin hintojen puolesta kuvitella asuvansa metropilialueella.

Ei Helsinki ole keskellä metsää, vaan merenrannalla.

Syrjäinen sijainti sillä kyllä on mutta voisiko syrjäisen maan pääkaupungilla ollakaan muuta muihin maihin nähden?

Keskeinen sijaintiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi sanoa edes Keskusta ei välitä.

Ainut joka välittää ja pitää edes jotenkin huoli siitä että täällä maallakin asutaan. Perussuomalaisetkin tuntuvat äänestävän kyläkoulujen sulkemista kunnallispolitiikassa ensimmäisenä kun koulu maksaa liikaa. Kyllä se on niin että jos sivukylien koulut laitetaan kiinni niin veronmaksajat loppuvat, väki katoaa ja loppupeleissä ne autiot talothan ovat yhteiskunnalle lasku aivan samalla tavalla kuin lonkkavaivainen Irmeli 40v joka nilkuttaa loppu elämänsä kerran viikossa terveyskeskukseen.

Miksi se koulu laitetaan kiinni?

Se on kyllä kumma, että Suomessa maksetaan kelataksit ja lääkkeet ihmisille, joilla on omakotitalot ja mökit ja rahaa käydä ulkomailla joka vuosi sekä uusi auto pihassa. Mutta niin se vain menee. Meilläkin mummo kulki kelataksilla sairaalaan, matkaa 168 km yhteen suuntaan ja veronmaksajat maksoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökki Kaavilla. Viimeisten vuosien aikana kunnassa on syntynyt vuosittain 10-13 lasta. Eihän tällaisella syntyvyydellä voida pitää edes yhtä yläkoulua, alakoulussakin joudutaan yhdistämään luokkia. Kunta kuolee ja pian on pakko liittyä Kuopioon, johon naapurikunnat Juankoski ja Nilsiä jo liittyivät. Samalla se tietää palveluiden katoamista - ainoastaa kauppa ja apteekki jäävät.

Nykyään jos kunnat yhdistyvät saa heti irtisanoa väkeä.

Niin, jossain vaiheessa kepulit estivät kuntaliitoskuntien irtisanomiset. Oli siinäkin järkeä... ainoa syy yhdistyä oli säästää kuluissa, ja sitten kunnan virkamiehiä ei saanut irtisanoa. :) Ja nämä tyypit kehtasivat naureskella kreikkalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi sanoa edes Keskusta ei välitä.

Ainut joka välittää ja pitää edes jotenkin huoli siitä että täällä maallakin asutaan. Perussuomalaisetkin tuntuvat äänestävän kyläkoulujen sulkemista kunnallispolitiikassa ensimmäisenä kun koulu maksaa liikaa. Kyllä se on niin että jos sivukylien koulut laitetaan kiinni niin veronmaksajat loppuvat, väki katoaa ja loppupeleissä ne autiot talothan ovat yhteiskunnalle lasku aivan samalla tavalla kuin lonkkavaivainen Irmeli 40v joka nilkuttaa loppu elämänsä kerran viikossa terveyskeskukseen.

Miksi se koulu laitetaan kiinni?

Koska oppilaita on kolme.

Maaseudulle ei kantsi muuttaa. Kunnat saa valtiolta sitä enemmän rahaa, mitä sairaampi väestö. Siksipä melkein jokaiselle maaseudun naiselle lätkäistään mielenterveysdiagnoosi. Osa heistä muuttakin suuriin kaupunkeihin, isossa kaupungissa voi olla vapaampi ja anonyymi. Sangen lyhytnäköistä toimintaa.

Mutta maaseudun kuihduttaminen on siis osa osa geopoliittista suunnitelmaa ja väestömäärän rajoittamista, sillä tulevaisuudessa duunit tekee tietenkin robotisaatio digitalisaatio yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökki Kaavilla. Viimeisten vuosien aikana kunnassa on syntynyt vuosittain 10-13 lasta. Eihän tällaisella syntyvyydellä voida pitää edes yhtä yläkoulua, alakoulussakin joudutaan yhdistämään luokkia. Kunta kuolee ja pian on pakko liittyä Kuopioon, johon naapurikunnat Juankoski ja Nilsiä jo liittyivät. Samalla se tietää palveluiden katoamista - ainoastaa kauppa ja apteekki jäävät.

Nykyään jos kunnat yhdistyvät saa heti irtisanoa väkeä.

Niin, jossain vaiheessa kepulit estivät kuntaliitoskuntien irtisanomiset. Oli siinäkin järkeä... ainoa syy yhdistyä oli säästää kuluissa, ja sitten kunnan virkamiehiä ei saanut irtisanoa. :) Ja nämä tyypit kehtasivat naureskella kreikkalaisille.

Näiden yhdistelyiden ja liitosten myötähän se yksi virkamies huomasi, että hänellä ei ollut enää töitä tehtävänä, kaikki oli siirretty muille. Kun kukaan ei ollut huomannut, hän istui päivät toimistossaan tietokoneen ääressä ja palkka juoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökki Kaavilla. Viimeisten vuosien aikana kunnassa on syntynyt vuosittain 10-13 lasta. Eihän tällaisella syntyvyydellä voida pitää edes yhtä yläkoulua, alakoulussakin joudutaan yhdistämään luokkia. Kunta kuolee ja pian on pakko liittyä Kuopioon, johon naapurikunnat Juankoski ja Nilsiä jo liittyivät. Samalla se tietää palveluiden katoamista - ainoastaa kauppa ja apteekki jäävät.

Nykyään jos kunnat yhdistyvät saa heti irtisanoa väkeä.

Niin, jossain vaiheessa kepulit estivät kuntaliitoskuntien irtisanomiset. Oli siinäkin järkeä... ainoa syy yhdistyä oli säästää kuluissa, ja sitten kunnan virkamiehiä ei saanut irtisanoa. :) Ja nämä tyypit kehtasivat naureskella kreikkalaisille.

Näiden yhdistelyiden ja liitosten myötähän se yksi virkamies huomasi, että hänellä ei ollut enää töitä tehtävänä, kaikki oli siirretty muille. Kun kukaan ei ollut huomannut, hän istui päivät toimistossaan tietokoneen ääressä ja palkka juoksi.

Ero vanhaan tosin ei ollut huomattava, koska kyllähän pienten kuntien kunnanvirastot ovat aina olleet kuuluisia siitä, että ne pyörisivät oikein hyvin ilman yhtään työntekijää.

Niin...mutta ne on tosi halpoja ostaa sitte toisinpäin ajateltuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan ehkä viimeisintä sukupolvea jotka käy vielä maaseudulla vanhemmilla tai mummolassa. Syrjäseudut kuolee liiankin nopeasti.

Eiköhän tää trendi kohta muutu, nyt ollaan päästy etätyön makuun aloilla, joissa se on mahdollista. Kuka enää haluaa asua jossain muutaman neliön kopissa Hesassa, kun maaseudulla on tilaa. Voi myös laittaa kasvimaan ja ottaa vaikka kanoja, niin omavaraisuus kasvaa. Tämä on hyvä asia, kaupunkikeskeisyys ei taas ole hyvä asia, ei ole mitään syytä pakata kaikkia ihmisiä jonnekin pääkaupunkiseudulle. Tämähän nähdään selkeästi nyt pandemian aikana, että väestötiheät paikat ovat todella haavoittuvaisia. Kun on tilaa ympärillä, niin viruskaan ei leviä.

Kyllä siellä maalla pitäisi olla myös kunnollinen se asunto, eikä mikään homeinen mörskä. Että sinänsä tämä etätyöläisten maallemuutto ei kyllä ratkaise näiden arvottomien perintötalojen kohtaloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi sanoa edes Keskusta ei välitä.

Ainut joka välittää ja pitää edes jotenkin huoli siitä että täällä maallakin asutaan. Perussuomalaisetkin tuntuvat äänestävän kyläkoulujen sulkemista kunnallispolitiikassa ensimmäisenä kun koulu maksaa liikaa. Kyllä se on niin että jos sivukylien koulut laitetaan kiinni niin veronmaksajat loppuvat, väki katoaa ja loppupeleissä ne autiot talothan ovat yhteiskunnalle lasku aivan samalla tavalla kuin lonkkavaivainen Irmeli 40v joka nilkuttaa loppu elämänsä kerran viikossa terveyskeskukseen.

PerussuomalaisetKIN?

Kai te tajuatte, että Persut on oikeistopuolue, jota ei kiinnosta tippaakaan mikään maaseudulla asuvien ahdinko. Saattavat kyllä lupailla kaikkea kivaa köyhille, mutta oikeasti ajavat vain sitä, että valtiolla olisi mahdollisimman vähän kuluja. Ei Persut tehneet hallituskaudellakaan mitään hyvää köyhien hyväksi, vaan leikkasivat kaikkia tukia. 

Saako oman talon polttaa?

T. Tiina Tietämätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaan v..uttaa syytää verorahansa pääkaupungin uusavuttomien paijaamiseen.

Ai että sinun verorahat siellä landella menisi Helsingin käyttöön? Vuosisadan vitsi

En ole tuo, jolle vastasit, vaan eri henkilö. Jos korvessa mummon takapihalle metsään tulee kaivos, joka vetää maasta raaka-aineet ja sen kaivoksen pääkonttori on Helsingissä, niin mihin luulet rahojen menevän? Ympäristö kaivettuna jää maalle ja rahat virtaavat pääkaupunkiin.

Tulee tästä keskustelun asenteesta mieleen politiikka, jossa vähemmän arvokkaina pidettyjä alueita kohdeltiin vain raaka-aineiden hankintapaikkoina. Toivottavasti tuo ajattelu ei leviä kovin yleisesti vaan ymmärretään tasa-arvon näkökulma myös.

Jos sinä olet siellä kaivoksessa töissä ja asut samalla paikkakunnalla, kyllä sun veroeurot jää sinne kaivospaikkakunnalle. Jos maalle ei haluta kaivoksia, painostakaa niitä oman kunnan päättäjiä. Ei mikään kaivos omin lupinensa mihinkään tule. 

Ylen toimittajan pahoinpitely on ihan ok.

Kyllä kaupunki on aina kaupunki.

:)

Vierailija kirjoitti:

Saako oman talon polttaa?

T. Tiina Tietämätön

Talon saa lain mukaan antaa palokunnalle harjoituskohteeksi, jos sen purkamiselle ei ole estettä. Poltettava kohde tarvitsee joko purkamisluvan tai siitä pitää tehdä purkamisilmoitus. Eli ei saa raapaista tikkua talon kulmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako oman talon polttaa?

T. Tiina Tietämätön

Talon saa lain mukaan antaa palokunnalle harjoituskohteeksi, jos sen purkamiselle ei ole estettä. Poltettava kohde tarvitsee joko purkamisluvan tai siitä pitää tehdä purkamisilmoitus. Eli ei saa raapaista tikkua talon kulmalla.

Kiinteistöliiton toimitusjohtaja Harri Hiltunen totesi keskiviikkona Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa, että syrjäseutujen tyhjilleen jääneiden kiinteistöjen verojen ja ylläpitokustannusten välttämiseen "käypä ratkaisu" on se, että rakennus palaa. Hän ei kuitenkaan suoraan kannustanut ihmisiä polttamaan omia rakennuksiaan.

Sisäministeriön ylitarkastaja Jarkko Häyrinen sanoo, ettei rakennusta saa mennä omatoimisesti polttamaan. Poikkeuksena ovat kuitenkin tilanteet, joissa palokunta polttaa taloja harjoitustarkoituksessa.

Häyrinen arvioi, että, jos kiinteistön polttaa, syyllistyy ainakin tuhopolttoon sekä mahdollisesti ympäristörikokseen. Rakennuksissa on nimittäin paljon sellaisia materiaaleja, jotka aiheuttavat ympäristölle ongelmia. Myös ympäristöministeriöllä on näin ollen hänen mukaansa asiaan jotain sanottavaa.

Kiinteistön polttamisessa pitää Häyrisen mukaan huomioida myös se, että rakennuksen purkamiseen tarvitaan rakennuslupa.

Oman rakennuksen poltto ei Häyrisen mukaan ole hyväksyttävää.

"Aika monella tavalla tuo on laitonta. Siinä tulee rikkoneeksi montaa lakia", Häyrinen toteaa.

Ylitarkastaja huomauttaa myös, että maallikon polttoyritys voi lähteä niin sanotusti lapasesta. Silloin voi tulla sytytettyä paljon muutakin kuin vain polton kohteeksi aiottu kiinteistö.

Häyrinen ei osaa arvioida, miten yleistä kiinteistöjen polttaminen kiinteistöveron välttämisen toivossa on.

Maaseudun tulevaisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako oman talon polttaa?

T. Tiina Tietämätön

Talon saa lain mukaan antaa palokunnalle harjoituskohteeksi, jos sen purkamiselle ei ole estettä. Poltettava kohde tarvitsee joko purkamisluvan tai siitä pitää tehdä purkamisilmoitus. Eli ei saa raapaista tikkua talon kulmalla.

Kiinteistöliiton toimitusjohtaja Harri Hiltunen totesi keskiviikkona Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa, että syrjäseutujen tyhjilleen jääneiden kiinteistöjen verojen ja ylläpitokustannusten välttämiseen "käypä ratkaisu" on se, että rakennus palaa. Hän ei kuitenkaan suoraan kannustanut ihmisiä polttamaan omia rakennuksiaan.

Sisäministeriön ylitarkastaja Jarkko Häyrinen sanoo, ettei rakennusta saa mennä omatoimisesti polttamaan. Poikkeuksena ovat kuitenkin tilanteet, joissa palokunta polttaa taloja harjoitustarkoituksessa.

Häyrinen arvioi, että, jos kiinteistön polttaa, syyllistyy ainakin tuhopolttoon sekä mahdollisesti ympäristörikokseen. Rakennuksissa on nimittäin paljon sellaisia materiaaleja, jotka aiheuttavat ympäristölle ongelmia. Myös ympäristöministeriöllä on näin ollen hänen mukaansa asiaan jotain sanottavaa.

Kiinteistön polttamisessa pitää Häyrisen mukaan huomioida myös se, että rakennuksen purkamiseen tarvitaan rakennuslupa.

Oman rakennuksen poltto ei Häyrisen mukaan ole hyväksyttävää.

"Aika monella tavalla tuo on laitonta. Siinä tulee rikkoneeksi montaa lakia", Häyrinen toteaa.

Ylitarkastaja huomauttaa myös, että maallikon polttoyritys voi lähteä niin sanotusti lapasesta. Silloin voi tulla sytytettyä paljon muutakin kuin vain polton kohteeksi aiottu kiinteistö.

Häyrinen ei osaa arvioida, miten yleistä kiinteistöjen polttaminen kiinteistöveron välttämisen toivossa on.

Maaseudun tulevaisuus

Kun siltä tontilta ei saa edes kaataa puita ilman lupaa, niin olisihan se ihmeellistä jos tönön saisi luvatta polttaa. Toisaalta paljonko luvattomasta poltosta saa sakkoja? Jos ei kovin paljon, se saattaa silti olla taloudellisesti järkevä ratkaisu.

miksi ne mummot ja papat muuttavat maaseudun ihanuudesta kirkon kyliin miten nuorempi sitten muka pärjää paremmin perä mettässä ja minkä takia mennä keskelle ei mitään. jollekkin nuppi vikaiselle  epäsosiaaliselle se voi sopia. taitaa tänkin jutun takana olla jetro ja purkukuntoiset läävät

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaan v..uttaa syytää verorahansa pääkaupungin uusavuttomien paijaamiseen.

Tulonsiirrot kulkevat päinvastaiseen suuntaan, rakas ääliöystäväni.