Syrjäseudun väki kurjistuu - asunnot joita peritään on. Arvottomia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan ehkä viimeisintä sukupolvea jotka käy vielä maaseudulla vanhemmilla tai mummolassa. Syrjäseudut kuolee liiankin nopeasti.

Eiköhän tää trendi kohta muutu, nyt ollaan päästy etätyön makuun aloilla, joissa se on mahdollista. Kuka enää haluaa asua jossain muutaman neliön kopissa Hesassa, kun maaseudulla on tilaa. Voi myös laittaa kasvimaan ja ottaa vaikka kanoja, niin omavaraisuus kasvaa. Tämä on hyvä asia, kaupunkikeskeisyys ei taas ole hyvä asia, ei ole mitään syytä pakata kaikkia ihmisiä jonnekin pääkaupunkiseudulle. Tämähän nähdään selkeästi nyt pandemian aikana, että väestötiheät paikat ovat todella haavoittuvaisia. Kun on tilaa ympärillä, niin viruskaan ei leviä.

Jep jep. Suurin osa pk-seudulla asuvista ihmisistä haluaa edelleen asua siellä koronasta huolimatta, osa toki muuttaa pois. Muuttoliike sinne päin on myös edelleen olemassa. En ymmärrä tätä vastakkainasettelua, asukoon ihmiset siellä missä haluavat.

Tosiasia on vain se, että lähinnä Uudellamaalla on Suomen talouden keskittymä ja monen alan ainoat työpaikat sekä hyvinvoiva aluetalous. Jos tämä onnistutaan muuttamaan siten, että muualla päin suomea on hyvinvoiva aluetalous, kehitys voi muuttua.

Toiseksi ongelmaksi muodostuu Suomen pinta-ala ja ihmisten määrä täällä. Helsingistä poismuuttavien ei tarvitse tulla Nurmijärveä tai kehyskuntia kauemmas saavuttaakseen kohtuuhintaisen omakotitalon, oman pellon ja tonttimaata jossa paistatella auringossa. Aika harva haluaa muuttaa mihinkään itä-savon muuttotappiokylään vaikka olisikin sieltä kotoisin, niitä mukavia maaseutu ja järvimaisemia kun löytyy etelä-suomestakin pilvin pimein ja täällä voi hyödyntää pääkaupunkiseudun työpaikka ja palvelutarjontaa vaikka asuisi "maalla".

Toivoisin, että poliittisesti tehdään päätöksiä, jotta koko Suomi pysyisi elinvoimaisena, eikä pelkästään pääkaupunkiseutu. Omasta mielestäni se on kaikkien etu, koska kyllä sitä elämää on muuallakin kuin pk-seudulla. Lisäksi toivon, että omavaraisuuteen panostetaan esim. ruuan tuotannon kannalta ja missäpä  muualla sitä ruokaa tuotetaan kuin maaseudulla. Valitettavasti Suomi on Helsinki-keskeinen ja tästä pitäisi päästä eteenpäin. Itsekin olen asunut Hesassa ja en kyllä sinne enää muuttaisi. Nyt joutuu kärvistelemään ulkomailla miljoonakaupungissa, niin kyllä kummasti se maaseutuelämä alkaa houkuttamaan. Mut joo, jokainen tietty valitsee asuinpaikkansa, olis kuitenkin kiva, että tehdään sellaisia poliittisia päätöksiä, että myös se maaseudulla asuminen on houkuttelevaa ja kannattavaa.

"Voisi kysyä etukäteen, saako sille purkuluvan."

Millähän perusteella viranomaiset voisivat kieltää sen purkamisen? Kysyn ihan mielenkiinnosta.

"Toivoisin, että poliittisesti tehdään päätöksiä, jotta koko Suomi pysyisi elinvoimaisena."

Eiköhän Suomessa aluetukeminen ole ihan tapissa.

Mutta kun oikeita töitä ei ole, niin pakkohan sen nuorison on lähteä pois sieltä maalta.

Voisiko joku kunta landella vaikka ihan tosissaan pyrkiä profiloitumaan esimerkillisenä etätyökuntana? Siinä voisi olla ihan oikeasti tulevaisuuttakin. Mutta uutta ja aidosti luovaa ajattelua tietenkin tarvittaisiin. Jotenkin landella on tosiaan vain totuttu noihin aluetukiin, eikä se kannettu vesi edelleenkään kaivossa pysy...

Itse jättäisin piilopirtin maalle. Hiukan kasvimaata ja puustoa ympärillä. 

Kovat ajat nimittäin tulevat vielä kyllä. On aina tulleet.

Syrjäseutujen arvottomat kiinteistöt ovat kuitenkin yleensä velattomia. Ei niistä mitään haittaakaan omistajalle ole. Maalla omistetaan myös metsää ja peltoa ja niiden mukana menee kaupaksi joku talonräyskäkin. Siinä se katkera maaseudun mollaamisen syy taitaa. Että maalaiset unohtaisivat mökkelönsä ja tulisivat metsätileineen etelän isoihin kaupunkeihin osallistumaan pyramidihuijaukseen nimeltä asuntokauppa. Isoilla kaupunkialueilla kun on monella maksaminen kesken ja uutta velkaverta kaivattaisiin, jotta kallista kopperoista olisi joskus omaa muukin kuin tuulikaappi. Luulen, ettei ole kuin häviäjiä, jos talous rytisee vielä koronaepidemiaakin pahemmin. Synkkiä vaihtoehtoja on riviksi asti. Seuraavia pandemioita Kiinassa lähtökuopissa. Inflaation karkaaminen. Deflaatio eli kaiken jatkuva halpeneminen. Luonnonkatastrofit. Wall Streetin nilkkien kätevät kikkailut. Ja lopulta, menee yksi iso laiva poikittain kanavassa.

Syrjäseudulla asuvana minulla on mielipide arvosta. Rahalla kuin ei voi mitata luonon kauneutta ja ilman puhtautta. Kaupungin melu ja hiukkauspitoinen ilma ovat myöskin ilmaisia. Lintujen laulu tai ambulansin ujellus ovat myöskin ilmaisia. Kaikkea ei voi mitata rahalla.

Vierailija kirjoitti:

"Toivoisin, että poliittisesti tehdään päätöksiä, jotta koko Suomi pysyisi elinvoimaisena."

Eiköhän Suomessa aluetukeminen ole ihan tapissa.

Mutta kun oikeita töitä ei ole, niin pakkohan sen nuorison on lähteä pois sieltä maalta.

Todellakin. Pääkaupunkiseutua on kurjistettu viimeiset 50 vuotta ihan huolella. Sinne maalle on kannettu kaikki mitä vaan kyetään ryöstämään. Menneinä vuosikymmeninä valtion rahoilla perustettiin sinne tehtaitakin ja kaivoksia, jotka jo lähtiessä tiedettiin, että ei kannata, mutta pitäähän sille ressukkajoukolle työpaikatkin tehdä nenän eteen. Rahaa on palanut paljon ja huolella. Ja siltikään siellä ei viihdytä. Etenkään nuoria naisia sinne ei saa jäämään passaamaan sadan vuoden taakse arvoineen jääneitä äijiä. Ja miksi jäisi, nyrkin ja hellan ääreen ilkkumaan naapuria, kun se meni yrittämään jotain eteenpäin elämässään.

Viisas saa ilmaiseksi tyhmä joutuu maksamaan.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttava osti Ruotsista auton ennen koronaa, 6000 euroa halvempi oli auto Ruotsissa kuin Suomessa ja sai rahoituksen sieltä. Eli sinne käy nuorempien sukupolvien tie.

Tähän en usko. 

Ruotsi on väestöllisen katastrofin kynnyksellä, koska se on haalinut verraten pienen maansa täyteen porukkaa hiekkamaista sun muualta savanneilta. 

Ilman poliittista höyryämistä; selvähän se on, ettei tuo porukka kykene vielä pitkiin aikoihin korkean tuottavuuden töihin. Eikä taida olla suurimmalla osalla edes kiinnostusta mitenkään mukautua siihen yhteiskuntaan. 

Ruotsia odottaa kova kohtalo, myös kantaruotsalaiset ovat sukupuuton edessä.

Uusi isäntäväki ei anna armoa, vaan ottaa maan hallintaansa.  Kansankoti murenee hiutaleiksi. - Suomen kohtalo ei siitä suuremmin poikkea, mutta meillä oman kansamme riistäminen on jo herrojemme pitkäaikainen perinne, joka uuseliittimme avustuksella tuottaa tuplasorron.

Uusi isäntäväki on tullut tavoitellakseen amerikkalaista unelmaa. He ovat terveen materialistisia tavoitteiltaan. Tulevaisuuden Ruotsissa vihreäliike kielletään lailla ja pyörätiet laitetaan rullalle.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäseutujen arvottomat kiinteistöt ovat kuitenkin yleensä velattomia. Ei niistä mitään haittaakaan omistajalle ole. Maalla omistetaan myös metsää ja peltoa ja niiden mukana menee kaupaksi joku talonräyskäkin. Siinä se katkera maaseudun mollaamisen syy taitaa. Että maalaiset unohtaisivat mökkelönsä ja tulisivat metsätileineen etelän isoihin kaupunkeihin osallistumaan pyramidihuijaukseen nimeltä asuntokauppa. Isoilla kaupunkialueilla kun on monella maksaminen kesken ja uutta velkaverta kaivattaisiin, jotta kallista kopperoista olisi joskus omaa muukin kuin tuulikaappi. Luulen, ettei ole kuin häviäjiä, jos talous rytisee vielä koronaepidemiaakin pahemmin. Synkkiä vaihtoehtoja on riviksi asti. Seuraavia pandemioita Kiinassa lähtökuopissa. Inflaation karkaaminen. Deflaatio eli kaiken jatkuva halpeneminen. Luonnonkatastrofit. Wall Streetin nilkkien kätevät kikkailut. Ja lopulta, menee yksi iso laiva poikittain kanavassa.

Eläkeläiset voivat asua maalla, mutta nuoremmat sukupolvet ei, koska meillä on velvollisuus käydä myös työttömänä työmarkkinatuella töissä eikä olla oikeutettuja takseihin.

Niin ja toinen asunto maalla tai mökki vie oikeuden toimeentulotukeen myös lapsiperheellä. Ansiosidonnainen on vain puolitoista vuotta.

Nythän korona aikana ei ole saanut ruokarahaa sossusta, koska asuntolainaa ei lasketa laskuksi ja perheellisetkin ovat sitten olleet pelkän leipäjonon varassa.

Toimeentulotuki on vuokra-asujille pääasiassa. Mitään lainoja ei lasketa laskuksi.

Ja jos on mökki et saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toivoisin, että poliittisesti tehdään päätöksiä, jotta koko Suomi pysyisi elinvoimaisena."

Eiköhän Suomessa aluetukeminen ole ihan tapissa.

Mutta kun oikeita töitä ei ole, niin pakkohan sen nuorison on lähteä pois sieltä maalta.

Todellakin. Pääkaupunkiseutua on kurjistettu viimeiset 50 vuotta ihan huolella. Sinne maalle on kannettu kaikki mitä vaan kyetään ryöstämään. Menneinä vuosikymmeninä valtion rahoilla perustettiin sinne tehtaitakin ja kaivoksia, jotka jo lähtiessä tiedettiin, että ei kannata, mutta pitäähän sille ressukkajoukolle työpaikatkin tehdä nenän eteen. Rahaa on palanut paljon ja huolella. Ja siltikään siellä ei viihdytä. Etenkään nuoria naisia sinne ei saa jäämään passaamaan sadan vuoden taakse arvoineen jääneitä äijiä. Ja miksi jäisi, nyrkin ja hellan ääreen ilkkumaan naapuria, kun se meni yrittämään jotain eteenpäin elämässään.

Mikä hinku on keskittää kaikki pk-seudulle? Ei se nyt toimi niin, että kaikki vaan muuttaa pk-seudulle. Haluatko itse tätä? Onko tämä mielestäsi hyvä ratkaisu? Tarvittaisiin myös selkeä arvomaailma muutos, itse asiassa koko maailmaan, eli pitäisi aina suosia paikallista eikä mitään globaalia. Be local, not global. Tässä varmasti olisi se siemen, mutta nykyään globaali nähdään jotenkin hienona ja myös halvempana vaihtoehtona. Tämä on lyhytkatseinen polku. On mahdollista tehdä tuotteita Suomessa, jopa vaatteita, mutta jostain syystä suomalaiset eivät tajua suosia suomalaista vaan ostetaan jotain kiinalaista krääsää, kun saa halvemmalla.

"Jostain syystä suomalaiset eivät tajua suosia suomalaista vaan ostetaan jotain kiinalaista krääsää, kun saa halvemmalla."

Näin se vain on. Halvimman perässä juostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toivoisin, että poliittisesti tehdään päätöksiä, jotta koko Suomi pysyisi elinvoimaisena."

Eiköhän Suomessa aluetukeminen ole ihan tapissa.

Mutta kun oikeita töitä ei ole, niin pakkohan sen nuorison on lähteä pois sieltä maalta.

Todellakin. Pääkaupunkiseutua on kurjistettu viimeiset 50 vuotta ihan huolella. Sinne maalle on kannettu kaikki mitä vaan kyetään ryöstämään. Menneinä vuosikymmeninä valtion rahoilla perustettiin sinne tehtaitakin ja kaivoksia, jotka jo lähtiessä tiedettiin, että ei kannata, mutta pitäähän sille ressukkajoukolle työpaikatkin tehdä nenän eteen. Rahaa on palanut paljon ja huolella. Ja siltikään siellä ei viihdytä. Etenkään nuoria naisia sinne ei saa jäämään passaamaan sadan vuoden taakse arvoineen jääneitä äijiä. Ja miksi jäisi, nyrkin ja hellan ääreen ilkkumaan naapuria, kun se meni yrittämään jotain eteenpäin elämässään.

Mikä hinku on keskittää kaikki pk-seudulle? Ei se nyt toimi niin, että kaikki vaan muuttaa pk-seudulle. Haluatko itse tätä? Onko tämä mielestäsi hyvä ratkaisu? Tarvittaisiin myös selkeä arvomaailma muutos, itse asiassa koko maailmaan, eli pitäisi aina suosia paikallista eikä mitään globaalia. Be local, not global. Tässä varmasti olisi se siemen, mutta nykyään globaali nähdään jotenkin hienona ja myös halvempana vaihtoehtona. Tämä on lyhytkatseinen polku. On mahdollista tehdä tuotteita Suomessa, jopa vaatteita, mutta jostain syystä suomalaiset eivät tajua suosia suomalaista vaan ostetaan jotain kiinalaista krääsää, kun saa halvemmalla.

Monella ei ole rahaa ostaa suomalaisia vaatteita. Itse ostan paljon kirppikseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toivoisin, että poliittisesti tehdään päätöksiä, jotta koko Suomi pysyisi elinvoimaisena."

Eiköhän Suomessa aluetukeminen ole ihan tapissa.

Mutta kun oikeita töitä ei ole, niin pakkohan sen nuorison on lähteä pois sieltä maalta.

Todellakin. Pääkaupunkiseutua on kurjistettu viimeiset 50 vuotta ihan huolella. Sinne maalle on kannettu kaikki mitä vaan kyetään ryöstämään. Menneinä vuosikymmeninä valtion rahoilla perustettiin sinne tehtaitakin ja kaivoksia, jotka jo lähtiessä tiedettiin, että ei kannata, mutta pitäähän sille ressukkajoukolle työpaikatkin tehdä nenän eteen. Rahaa on palanut paljon ja huolella. Ja siltikään siellä ei viihdytä. Etenkään nuoria naisia sinne ei saa jäämään passaamaan sadan vuoden taakse arvoineen jääneitä äijiä. Ja miksi jäisi, nyrkin ja hellan ääreen ilkkumaan naapuria, kun se meni yrittämään jotain eteenpäin elämässään.

Mikä hinku on keskittää kaikki pk-seudulle? Ei se nyt toimi niin, että kaikki vaan muuttaa pk-seudulle. Haluatko itse tätä? Onko tämä mielestäsi hyvä ratkaisu? Tarvittaisiin myös selkeä arvomaailma muutos, itse asiassa koko maailmaan, eli pitäisi aina suosia paikallista eikä mitään globaalia. Be local, not global. Tässä varmasti olisi se siemen, mutta nykyään globaali nähdään jotenkin hienona ja myös halvempana vaihtoehtona. Tämä on lyhytkatseinen polku. On mahdollista tehdä tuotteita Suomessa, jopa vaatteita, mutta jostain syystä suomalaiset eivät tajua suosia suomalaista vaan ostetaan jotain kiinalaista krääsää, kun saa halvemmalla.

Monella ei ole rahaa ostaa suomalaisia vaatteita. Itse ostan paljon kirppikseltä.

Kirppis on ihan jees tietty. Mutta jos nyt katsoo esim. tamsilk.fi alusvaatteita, niin onko nuo muka kalliimpia kuin muualla tehdyt? Ainoa mitä haluaisin, että tekisivät vähän nuorekkaampaa tyyliä, no, stringit tuolla on.

Onpa kyllä todella surullinen, maalittava ja syyllistävä artikkeli kaiken kaikkiaan. Suomalaisina emme pärjää me ja muut -asenteella, vaan talvisota-asenteella. Yhteishenki ratkaisee. Tuollaiset eriarvoistavat artikkelit eivät aiheuta kuin harmia.

Kuka tällä palstalla kaivaa eripuraa kansalaisten keskuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se vähän on. Ei kukaan kuitenkaan ketään pakota asumaan syrjäseudulla, ja arvottomasta, kustannuksia tuovasta perinnöstä voi yksinkertaisesti kieltäytyä..

Säästäminen ja sijoittaminen sitten. Syrjäseudulla asunnot ovat niin paljon edullisempia kuin pk-seudulla, että luulisi "maalla" asujilla jäävän säästöön ja sijoittamiseen enemmän rahaa. Luulen että kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaupungissa väki on kouluttautuneempaa ja ymmärtää myös varallisuuden hallinnan päälle.

Hyvä, että vain luulet.

Maalla asuminen voi olla halvempaa, mutta ihan itse joudut tekemään lumityöt, ehkä jopa oman tien lumityöt (eli ostat traktorin tai maksat jollekin joka tekee työn puolestasi), joukkoliikennettä ei ole, joten oma auto (ei kai tästä tarvitse sen enempää sanoa?)

Esim. Talon remonttia ei pysty kilpailuttamaan, koska lähialueella on yksi tekijä... Kaikkeen tämmöiseen raha maalla kuluu. T: Insinööri&opettaja

Niin stadissahan ei työssäkäyvät autolla ajele.

Ja kuinka hemmetin paljon sitä remppaa oikein olet teettämässä ?

Ihan perushommat nyt pitäisi luonnistua tavan tallaajaltakin.

Syrjäkylillä menee ainoastaan kahteen asiaan rahaa enemmän.

Sähköön ja polttoaineeseen.

Omatkin tutut ajelee täällä stadissa kaikki mahdolliset matkat autolla, jopa 600 m kauppamatka puksutetaan sillä peltilehmällä.

Ja näkeehän sen muutenkin keskiluokkaisista +35 vuotiaista kynäniskoista, että viineriä wattaan ja perse auton matkaan !