Missä on mennyt pieleen jos vanhempi ei saa lastaan pois päiväkodista vaan joutuu maanittelemaan ja juoksemaan perässä kolme varttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Onko siellä Finluxissa mitään siitä, että jos lyö lastansa mutta tekee sen oikeaoppisesti? Ainakin ennen se oli sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siinä tarhan tädit ja sedät saavat rahalle vastinetta, kun katsovat jonkun vanhemman kirmaavan ympäri päiväkodin pihaa kolme varttia. Selvästi auktoriteettiongelma. Oma lapseni vetkuttelee usein sen 5 minuuttia kun on hyvä leikki kesken ja maanittelen sitä hetken. Useimmiten tulee mutta joskus joudun toteamaan että "Pekka, minä lasken kolmeen. Yksi... Kaksi... " ja tuossa kakkosen kohdalla lapsi sitten tulee. Kun tietää että jos pääsen kolmeen, sitten tulee jokin sanktio, vaikka TV:tä ei saa katsoa illalla. Lapsi testaa rajojaan ja sen pitää antaa tehdä sitä, mutta tiettyyn rajaan saakka. Jos kärsivällinen opastus, puhuminen ja maanittelu ei auta kohtuullisessa ajassa, pitää sitten tiukasti tehdä selväksi että jokin asia menee jäähylle sitten joksikin aikaa. Ja pitää siitä kiinni. Auktoriteetti säilyy mutta se ei muserra lasta ja sen tahtoa olemalla liian jyrkkä heti alkuunsa.

On syytä muistaa, että lasta itseään ei kuitenkaan saa laittaa jäähylle. Tutkimusten mukaan lapsi kokee jäähyn aiheuttaman hylkäämiskokemuksen samanlaisena kuin väkivalta. Jäähylle laitetun lapsen aivoissa aktivoituvat samat alueet kuin esimerkiksi tukkapöllyä saaneen lapsen aivoissa.

On tää sairas yhteiskunta. Varmaan tuhoutuu huoleensa. Viis vuotta sitten meidän päiväkodissa oli jäähyt käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Vai että lasu. Meillä on ollut tilanteita joissa erityinen on raivonnut niin että minut on soitettu hakemaan kun he eivät halua fyysisesti rajoittaa lasta. Kertaakaan ei ole tullut lasua minun toiminnastani ja jos tulisi kysyisin kyllä että mitä haluatte. Ette halua itse rajoittaa lasta mutta teette lasun siitä kun pidän lapsen kättä hallintaotteessa ja ilmoitan että kävele auto on tuolla?

Eikö se kilkata minkäänlaista kelloa sinulla, että varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät halua fyysisesti rajoittaa lasta? Itsellä kyllä ensimmäisenä tulee mieleen, että ammattilaisina tuntevat lakipykälät paremmin kuin keskivertovanhempi ja siksi myös ovat tarkkoja niiden noudattamisen suhteen.

Minulla erityislasten kanssa työskentelevänä kilkattaa ja lujaa. On nimittäin vastuutonta toimintaa, jos lasta ei rajata. Se, kun on varhaiskasvatuksen ammattilaisten tehtävä huolehtia, että kaikilla lapsilla on päiväkodissa turvallista. Jos yksi lapsi riehuu holtittomasti, se ei ole turvallista. Silloin riehuja otetaan hallintaotteeseen, mikä on täysin laillista. Kysehän on sekä riehujan että muiden lasten turvallisuuden varmistamisesta. Ottaisin lapseni pois päiväkodista, jossa on noin avuttomia "ammattilaisia". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

OIKEUDETON kuljettaminen. Lapsen kantamiseen pois päiväkodista vanhemmalla on täysi oikeus. Miksi et sitä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vapaudenriisto-jankkaajalle: avainsana on tosiaan "oikeudettomasti".

"Oikeudettomasti" tarkoittaa sitä, että on joku lakipykälä jossa erikseen taataan se oikeus. Se, että joku asia tekijästä itsestään tuntuu oikeutetulta ei tarkoita sitä, että se olisi lain näkökulmasta oikeutettua.

Kröhöm. Se menee kylläkin niin päin, että se, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

OIKEUDETON kuljettaminen. Lapsen kantamiseen pois päiväkodista vanhemmalla on täysi oikeus. Miksi et sitä ymmärrä?

Ei ole oikeutta jos sitä oikeutta ei ole kirjattu lakiin. Vai luuletko, että vapaudenriistopykälän säännöksistä saa poiketa jokainen joka itse kokee toimintansa oikeutetuiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Aha, olet siis rikosten kokemusasiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

Miksi erityislasten kanssa työskenteleville opetetaan hallintaote, jos muka on laitonta kuljettaa lasta ja pitää hänestä kiinni? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

OIKEUDETON kuljettaminen. Lapsen kantamiseen pois päiväkodista vanhemmalla on täysi oikeus. Miksi et sitä ymmärrä?

Ei ole oikeutta jos sitä oikeutta ei ole kirjattu lakiin. Vai luuletko, että vapaudenriistopykälän säännöksistä saa poiketa jokainen joka itse kokee toimintansa oikeutetuiksi?

Lakiin ei ole myöskään kirjattu oikeutta provoilla palstalla. Olet siis rikollinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vapaudenriisto-jankkaajalle: avainsana on tosiaan "oikeudettomasti".

"Oikeudettomasti" tarkoittaa sitä, että on joku lakipykälä jossa erikseen taataan se oikeus. Se, että joku asia tekijästä itsestään tuntuu oikeutetulta ei tarkoita sitä, että se olisi lain näkökulmasta oikeutettua.

Kröhöm. Se menee kylläkin niin päin, että se, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua...

Vapaudenriistoa koskevassa pykälässä on yleisesti kielletty toisen vapauden rajoittaminen. Ne poikkeukset mitä tähän on pitää siis määritellä erikseen.

Ihan vastaavalla tavalla ennen vanhaan, kun ruumiillinen kuritus oli laillista niin pahoinpitelypykälässä piti olla erillinen maininta siitä, että tietynlaista toimintaa ei lasketa pahoinpitelyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

Oikeudettomasti. Vanhemmalla on paitsi oikeus myöskin VELVOLLISUUS viedä lapsi kotiin. Se liittyy vanhemman huoltovelvollisuuteen, joka koskee hänen alaikäistä lastaan.

Veikkaan että tämä velvollisuuden käsite on sinulle täysin vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

Miksi erityislasten kanssa työskenteleville opetetaan hallintaote, jos muka on laitonta kuljettaa lasta ja pitää hänestä kiinni? 

Niitä tilanteita varten joissa sen käytölle on oikeus. Eli turvallisuuteen liittyvät tilanteet sekä eräät lastensuojelulain erikseen lastensuojelulaitosten työntekijöille sallimat poikkeukset.

Asiathan on hyvin, jos lapsi viihtyy hoitopaikassa. Mutta sitten kun on lähdön aika, niin pitäisi ottaa taas se vanhemmuus sieltä esiin ja tarvittaessa ronskimmat otteet. Kai siinä pelätään että jos tulee huutokohtaus kun pitää lähteä. Sitä ei saisi pelätä, jos huutaa niin huutaa. Jos lapsi huomaa että sillä on vaikutusta asioihin, hän on kyllä niin fiksu että alkaa käyttää sitä hyödykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

OIKEUDETON kuljettaminen. Lapsen kantamiseen pois päiväkodista vanhemmalla on täysi oikeus. Miksi et sitä ymmärrä?

Ei ole oikeutta jos sitä oikeutta ei ole kirjattu lakiin. Vai luuletko, että vapaudenriistopykälän säännöksistä saa poiketa jokainen joka itse kokee toimintansa oikeutetuiksi?

Miksi jankutat vapaudenriistosta, vaikka se ei liity mitenkään lasten kantamiseen pois päiväkodista? Ihan on laissa määritelty vanhemmalle oikeus päättää, missä alaikäinen lapsi on ja missä ei. Sitä kutsutaan vieläkin nimellä huoltajan vastuu. Lakiin ei voi sinunkaltaisiasi varten rautalangasta kaikkea vääntää. Kun ihmisillä on velvollisuus myös käyttää aivojaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Vai että lasu. Meillä on ollut tilanteita joissa erityinen on raivonnut niin että minut on soitettu hakemaan kun he eivät halua fyysisesti rajoittaa lasta. Kertaakaan ei ole tullut lasua minun toiminnastani ja jos tulisi kysyisin kyllä että mitä haluatte. Ette halua itse rajoittaa lasta mutta teette lasun siitä kun pidän lapsen kättä hallintaotteessa ja ilmoitan että kävele auto on tuolla?

Eikö se kilkata minkäänlaista kelloa sinulla, että varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät halua fyysisesti rajoittaa lasta? Itsellä kyllä ensimmäisenä tulee mieleen, että ammattilaisina tuntevat lakipykälät paremmin kuin keskivertovanhempi ja siksi myös ovat tarkkoja niiden noudattamisen suhteen.

Mikäpä siinä että ovat tarkkoja mutta sitten on turha tehdä minusta lasua kun toimin itse niiden lakien mukaan ja rajoitan lastani. En tiedä miten se olisi parempi että soitan poliisin ja poliisi ottaa kersan hallintaotteeseen kun ei raivoamiseltaan ymmärrä mitään puhetta kuin että teen saman itse. Terveydenhuollossa löisivät kersan lepositeisiin mutta valitettavasti sellaista valtaa minulla ei ole vaan pitää turvautua hallintaotteisiin joissa lapseen sattuu jos jatkaa rimpuilua jolloin asia on lapsen itsensä päätettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Lasu siitä, että äiti tai isä kantaa lastaan? Oliko muita vitsejä?

Näytä minulle se lakipykälä joka takaa lasten vanhemmille laajemmat oikeudet lapsen fyysiseen rajoittamiseen kuin mitä varhaiskasvatuksen asiantuntijoilla on.

Se on nimeltään terve järki. Suosittelen sinunkin ottavan sen käyttöön. 

Kumpihan on se mikä painaa vahvemmin järki vai laki?

Molemmat. Lapsen kantaminen ei ole laitonta. 

Rikoslain pykälä vapaudenriistosta koskee kaikenikäisiä. Vaikka moni luuleekin, että lasta saisi pidellä kiinni, kantaa tai taluttaa vapaasti.

Kai ymmärrät, että on sairasta verrata lapsen kantamista vapaudenriistoon? Vai miten sinä kävelytaidotonta lasta kuljetat, jos et kantamalla?

Vapaudenriisto voi olla hyvin pienikin asia. Esimerkiksi jos pidät naapuriasi hetken aikaa väkisin kädestä niin se on vapaudenriisto.

Ei, lapsipieni, ei ole. Kannattaa vähän perehtyä asioihin ennen provoilua. 

Luepa ihan itse se lakipykälä. Löytyy Finlexistä.

Sinun kannattaa tutustua lakiin, jossa määritellään alaikäisen lapsen huoltajan velvollisuudet ja oikeudet. Selkeästi et tajua niistä yhtään mitään. 

Ehkäpä lainaat meidän kaikkien nähtäväksi sieltä sen pykälän joka mielestäsi oikeuttaa vapaudenriiston kurinpitomielessä?

Heti sen jälkeen, kun sinä lainaat laki pykälää, jossa määritellään lapsen kantaminen pois päiväkodista vapaudenriistoksi. 

Se on lainattu tänne jo kahdesti.

Missä viestissä? Mennyt minulta ohi. Ja ei, en nyt tarkoita sitä yleistä lakia vapaudenriistosta, vaan tarkentavaa kohtaa, jossa nimenomaan päiväkodista pois kantaminen määritellään vapaudenriistoksi. 

Tuolla logiikalla myöskään selkäsaunan antaminen lapselle päiväkodin pihalla ei olisi laitonta, koska eihän lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä puhuta mitään päiväkotien pihoista.

Mutta puhutaan lyömisestä ja selkäsauna mitä suurimmassa määrin on lyömistä. Lisäksi on vielä olemassa erillinen laki, joka kieltää lapsen fyysisen kurittamisen. Siellä on varmasti mainittu myös lyöminen. Mutta ei todellakaan kantamista, koska kantaminen ei ole fyysistä kurittamista. 

Vapaudenriistoa koskevassa lakipykälässä on mainittu kuljettaminen johonkin, mitä kantaminen kiistatta on.

OIKEUDETON kuljettaminen. Lapsen kantamiseen pois päiväkodista vanhemmalla on täysi oikeus. Miksi et sitä ymmärrä?

Ei ole oikeutta jos sitä oikeutta ei ole kirjattu lakiin. Vai luuletko, että vapaudenriistopykälän säännöksistä saa poiketa jokainen joka itse kokee toimintansa oikeutetuiksi?

Missään lakipykälässä ei mainita, että paskalle saa mennä vessaan. Eli sinun logiikallasi on laitonta mennä vessaan. Ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vapaudenriisto-jankkaajalle: avainsana on tosiaan "oikeudettomasti".

"Oikeudettomasti" tarkoittaa sitä, että on joku lakipykälä jossa erikseen taataan se oikeus. Se, että joku asia tekijästä itsestään tuntuu oikeutetulta ei tarkoita sitä, että se olisi lain näkökulmasta oikeutettua.

Kröhöm. Se menee kylläkin niin päin, että se, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua...

Vapaudenriistoa koskevassa pykälässä on yleisesti kielletty toisen vapauden rajoittaminen. Ne poikkeukset mitä tähän on pitää siis määritellä erikseen.

Ihan vastaavalla tavalla ennen vanhaan, kun ruumiillinen kuritus oli laillista niin pahoinpitelypykälässä piti olla erillinen maininta siitä, että tietynlaista toimintaa ei lasketa pahoinpitelyksi.

No eipä ole. Siellä määritellään mikä on pahoinpitely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vapaudenriisto-jankkaajalle: avainsana on tosiaan "oikeudettomasti".

"Oikeudettomasti" tarkoittaa sitä, että on joku lakipykälä jossa erikseen taataan se oikeus. Se, että joku asia tekijästä itsestään tuntuu oikeutetulta ei tarkoita sitä, että se olisi lain näkökulmasta oikeutettua.

Kröhöm. Se menee kylläkin niin päin, että se, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua...

Vapaudenriistoa koskevassa pykälässä on yleisesti kielletty toisen vapauden rajoittaminen. Ne poikkeukset mitä tähän on pitää siis määritellä erikseen.

Ihan vastaavalla tavalla ennen vanhaan, kun ruumiillinen kuritus oli laillista niin pahoinpitelypykälässä piti olla erillinen maininta siitä, että tietynlaista toimintaa ei lasketa pahoinpitelyksi.

On ne määritelty. Ei vaan suoraan siinä yhdessä pykälässä. Katsos kun laki ei toimi niin, että tuijotetaan vain fakkiintuneesti yhtä pykälää. Laki toimii niin, että katsotaan kokonaisuutta ja kaikkia tilanteeseen vaikuttavia pykäliä. Lapsen kantaminen päiväkodista pois ei ole vapaudenriistoa, koska huoltajan oikeudet määrittelevä laki tekee poikkeuksen tuohon lakiin antamalla vanhemmalle oikeuden rajata lapsensa oleskelupaikkaa. Lisäksi varhaiskasvatuslaki velvoittaa vanhemman hakemaan lapsensa pois päiväkodista päiväkodin aukioloajan puitteissa, mikä myös osaltaan tukee sitä, että kantaminen poishakutilanteessa on laillista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen liikkumavapautta ei saa lain mukaan rajoittaa jos lapsen turvallisuus ei ole uhattuna. Koska päiväkodin piha on turvallinen paikka niin väkisin pois kantaminen ei ole sallittua vaan voi johtaa lasuun. Ihan samasta syystä päiväkodissa työskentelevät varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät myöskään ole työssään oikeutettuja siihen. Jos turvallisuussyistä joutuvat fyysisesti rajoittamaan lasta niin siitä pitää täyttää erillinen fyysisen rajoittamisen lomake joka arkistoidaan 5 vuodeksi kunnan varhaiskasvatusvirastoon.

Vai että lasu. Meillä on ollut tilanteita joissa erityinen on raivonnut niin että minut on soitettu hakemaan kun he eivät halua fyysisesti rajoittaa lasta. Kertaakaan ei ole tullut lasua minun toiminnastani ja jos tulisi kysyisin kyllä että mitä haluatte. Ette halua itse rajoittaa lasta mutta teette lasun siitä kun pidän lapsen kättä hallintaotteessa ja ilmoitan että kävele auto on tuolla?

Eikö se kilkata minkäänlaista kelloa sinulla, että varhaiskasvatuksen asiantuntijat eivät halua fyysisesti rajoittaa lasta? Itsellä kyllä ensimmäisenä tulee mieleen, että ammattilaisina tuntevat lakipykälät paremmin kuin keskivertovanhempi ja siksi myös ovat tarkkoja niiden noudattamisen suhteen.

Mikäpä siinä että ovat tarkkoja mutta sitten on turha tehdä minusta lasua kun toimin itse niiden lakien mukaan ja rajoitan lastani. En tiedä miten se olisi parempi että soitan poliisin ja poliisi ottaa kersan hallintaotteeseen kun ei raivoamiseltaan ymmärrä mitään puhetta kuin että teen saman itse. Terveydenhuollossa löisivät kersan lepositeisiin mutta valitettavasti sellaista valtaa minulla ei ole vaan pitää turvautua hallintaotteisiin joissa lapseen sattuu jos jatkaa rimpuilua jolloin asia on lapsen itsensä päätettävissä.

Hallintaote ok, lepositeet eivät ok? Maan tapa vaiko laki? Kysymyksiä, kysymyksiä.