Lue keskustelun säännöt.
Mieshallitusta nimiteltiin myös! Ja sukupuoleen viittavin termein
21.03.2021 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007872609.html
Ylekin mukana touhussa pyytämässä näitä hassuhauskoja nimityksiä...
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kyllähän se tiedetään. Marinin hallitus sen tilasi, se mainittiin jopa tutkimuksessa, kunnes tieto poistatettiin polittbyroon toimesta. Tuskinpa tutkija sitä omasta päästään keksi.
Siellä puhuttiin pääministeristä, mutta pääministerin nimeä ei ole sanottu. Asia kyllä selviää.
On jo tainnut selvitä, liian myöhäistä yrittää damage controllia.
Missä lukee, että Marinin hallitus on tilannut raportin? Ei missään. Keksit omiasi.
Juu, Sipilä se varmaan oli, vai olisiko ollut peräti Katainen? Ei missään tapauksessa kuitenkaan Marin.
Tottakai se on voinut olla Marin. Asiaa ei ole kuitenkaan ole vielä vahvistettu. So simple.
Se lukee siinä raportin ekalla sivulla. Ei siihen sen enempää tarvita vahvistuksia.
Ekalla sivulla lukee, kuka raportin on tehnyt, koska se on tehty jne. mutta siinä ei lue raportin tilaajaa. Katso vaikka itse:
https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-f…
Joo ei lue. Prujuissa luki, että tilattu pm:n kansliasta. Ei kylläkään, että kenen.
Selvästihän sipilä (tai rinne) on halunneet tietää paljonko nais vihaa suomen twitterissä esiintyy kunhan saadaan ensin rinne syrjään ja sanna pääministeriksi. /s
Tai ehkä se oli stubbi, kiviniemi, holkeri, koivisto tai kekkonen. Tai väy... ainiin paavo ei ole ollut pääministeri eli paavolla on kerrankin alibi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kyllähän se tiedetään. Marinin hallitus sen tilasi, se mainittiin jopa tutkimuksessa, kunnes tieto poistatettiin polittbyroon toimesta. Tuskinpa tutkija sitä omasta päästään keksi.
Siellä puhuttiin pääministeristä, mutta pääministerin nimeä ei ole sanottu. Asia kyllä selviää.
On jo tainnut selvitä, liian myöhäistä yrittää damage controllia.
Missä lukee, että Marinin hallitus on tilannut raportin? Ei missään. Keksit omiasi.
Juu, Sipilä se varmaan oli, vai olisiko ollut peräti Katainen? Ei missään tapauksessa kuitenkaan Marin.
Tottakai se on voinut olla Marin. Asiaa ei ole kuitenkaan ole vielä vahvistettu. So simple.
Se lukee siinä raportin ekalla sivulla. Ei siihen sen enempää tarvita vahvistuksia.
Ekalla sivulla lukee, kuka raportin on tehnyt, koska se on tehty jne. mutta siinä ei lue raportin tilaajaa. Katso vaikka itse:
https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-f…
Sanna ei siis tiedä koko raportista yhtään mitään, mutta twiittaa siitä 44 minuuttia sen julkistamisen jälkeen? Sanna ei todellakaan tiennyt mistään mitään?
Miksi Sanna ottaa kantaa raportiin, jota ei ole edes tilannut?
Varmasti tiesi. Se on kuitenkin eri asia kuin, että hän oli tilannut sen. Miksi ei ottaisi kantaa? Ottaahan hän kantaa moneen muuhunkin asiaan.
Kuka on tilannut naisvihatutkimuksen ennen naishallitusta? Joku meedio?
Naisvihatutkimusta ei tilattu mutta siitä tuli sellainen. Missä maailmassa tilataan tutkimus jo päätetyllä lopputuloksella?
Tutkittava asia päätetään kyllä ennalta. Tässäkin tutkittiin mm. bottien määrää ja lisäksi koitettiin luokitella vihaksi tulkittavat viestit eri luokkiin. Tulos oli kuitenkin toinen kuin sanna ja ystävänsä väittävät eli osoittautui että ylivoimaisesti eniten kritisoitiin hallituksen työn tuloksia. Sitten vasta seurasi mm. covid ja naiskritiikki tai sellaiseksi tulkittu.
Harvemmin tutkitaan ja rahoitetaan jotain siihen malliin että kerääs nyt jotain dataa ja katso mitä siitä saat pääteltyä, varsinkaan tällaisessa asiassa.
Niin päätetään, mutta lopputulosta ei.
Eipä sekään täysin ennenkuulumatonta ole. Kun katsoo esim. tupakkatehtaiden takavuosien "tutkimuksia" tai muita tutkimuksia jotka tehdään mutta joita ei ikinä julkisteta kun tulos ei sovi rahoittajan ennakkotoiveisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kyllähän se tiedetään. Marinin hallitus sen tilasi, se mainittiin jopa tutkimuksessa, kunnes tieto poistatettiin polittbyroon toimesta. Tuskinpa tutkija sitä omasta päästään keksi.
Siellä puhuttiin pääministeristä, mutta pääministerin nimeä ei ole sanottu. Asia kyllä selviää.
On jo tainnut selvitä, liian myöhäistä yrittää damage controllia.
Missä lukee, että Marinin hallitus on tilannut raportin? Ei missään. Keksit omiasi.
Juu, Sipilä se varmaan oli, vai olisiko ollut peräti Katainen? Ei missään tapauksessa kuitenkaan Marin.
Tottakai se on voinut olla Marin. Asiaa ei ole kuitenkaan ole vielä vahvistettu. So simple.
Se lukee siinä raportin ekalla sivulla. Ei siihen sen enempää tarvita vahvistuksia.
Ekalla sivulla lukee, kuka raportin on tehnyt, koska se on tehty jne. mutta siinä ei lue raportin tilaajaa. Katso vaikka itse:
https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-f…
Sanna ei siis tiedä koko raportista yhtään mitään, mutta twiittaa siitä 44 minuuttia sen julkistamisen jälkeen? Sanna ei todellakaan tiennyt mistään mitään?
Miksi Sanna ottaa kantaa raportiin, jota ei ole edes tilannut?
Varmasti tiesi. Se on kuitenkin eri asia kuin, että hän oli tilannut sen. Miksi ei ottaisi kantaa? Ottaahan hän kantaa moneen muuhunkin asiaan.
Kuka on tilannut naisvihatutkimuksen ennen naishallitusta? Joku meedio?
Naisvihatutkimusta ei tilattu mutta siitä tuli sellainen. Missä maailmassa tilataan tutkimus jo päätetyllä lopputuloksella?
Sitä sopii kysyä Sannalta
Plagioija-persu, joka ei osaa edes kirjoittaa nimeään, avautuu. Kyllä huomaa, että keksit ketjussa ihan omia, mielisairaita teorioita, ihan omasta päästäsi. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sinä taas vaikutat todella tasapainoiselta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kyllähän se tiedetään. Marinin hallitus sen tilasi, se mainittiin jopa tutkimuksessa, kunnes tieto poistatettiin polittbyroon toimesta. Tuskinpa tutkija sitä omasta päästään keksi.
Siellä puhuttiin pääministeristä, mutta pääministerin nimeä ei ole sanottu. Asia kyllä selviää.
On jo tainnut selvitä, liian myöhäistä yrittää damage controllia.
Missä lukee, että Marinin hallitus on tilannut raportin? Ei missään. Keksit omiasi.
Juu, Sipilä se varmaan oli, vai olisiko ollut peräti Katainen? Ei missään tapauksessa kuitenkaan Marin.
Tottakai se on voinut olla Marin. Asiaa ei ole kuitenkaan ole vielä vahvistettu. So simple.
Se lukee siinä raportin ekalla sivulla. Ei siihen sen enempää tarvita vahvistuksia.
Ekalla sivulla lukee, kuka raportin on tehnyt, koska se on tehty jne. mutta siinä ei lue raportin tilaajaa. Katso vaikka itse:
https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-f…
Sanna ei siis tiedä koko raportista yhtään mitään, mutta twiittaa siitä 44 minuuttia sen julkistamisen jälkeen? Sanna ei todellakaan tiennyt mistään mitään?
Miksi Sanna ottaa kantaa raportiin, jota ei ole edes tilannut?
Varmasti tiesi. Se on kuitenkin eri asia kuin, että hän oli tilannut sen. Miksi ei ottaisi kantaa? Ottaahan hän kantaa moneen muuhunkin asiaan.
Kuka on tilannut naisvihatutkimuksen ennen naishallitusta? Joku meedio?
Naisvihatutkimusta ei tilattu mutta siitä tuli sellainen. Missä maailmassa tilataan tutkimus jo päätetyllä lopputuloksella?
Tutkittava asia päätetään kyllä ennalta. Tässäkin tutkittiin mm. bottien määrää ja lisäksi koitettiin luokitella vihaksi tulkittavat viestit eri luokkiin. Tulos oli kuitenkin toinen kuin sanna ja ystävänsä väittävät eli osoittautui että ylivoimaisesti eniten kritisoitiin hallituksen työn tuloksia. Sitten vasta seurasi mm. covid ja naiskritiikki tai sellaiseksi tulkittu.
Harvemmin tutkitaan ja rahoitetaan jotain siihen malliin että kerääs nyt jotain dataa ja katso mitä siitä saat pääteltyä, varsinkaan tällaisessa asiassa.
Niin päätetään, mutta lopputulosta ei.
Eipä sekään täysin ennenkuulumatonta ole. Kun katsoo esim. tupakkatehtaiden takavuosien "tutkimuksia" tai muita tutkimuksia jotka tehdään mutta joita ei ikinä julkisteta kun tulos ei sovi rahoittajan ennakkotoiveisiin.
Ei ole kyllä moinen yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstapersujen raiskausfantasioista esimerkkejä täällä: https://www.vauva.fi/keskustelu/3683701/onko-sanna-marin-kaunis
Ja taas valehtelet. Mikä psykoosi sulla on päällä?
Et siis ymmärrä lukemaasi vaan syytät muita valehtelusta. Asia selvä. Ei se kyllä minun vika ole, että luetunymmärryksesi on 0.
siellä ei ollut ensimmäistäkään raiskausfantasiaa. mutta näin epätoivoisia te olette.
Esim 2 viesti ketjussa...
eriNiinpä, ja monta muutakin. Mutta ei tuo siltikään kykene myöntämään asiaa, koska samalla myöntäisi itse olleensa väärässä.
Vastaavia viedtejä mitä tuossa ketjussa on, on ollut täällä vaikka kuinka paljon.
Kerrotko miten siinä uhattiin Marinia raiskaamisella?
Etkö osaa englantia? Noloa, aikuinen ihminen!
eri
Ei osaa sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kyllähän se tiedetään. Marinin hallitus sen tilasi, se mainittiin jopa tutkimuksessa, kunnes tieto poistatettiin polittbyroon toimesta. Tuskinpa tutkija sitä omasta päästään keksi.
Siellä puhuttiin pääministeristä, mutta pääministerin nimeä ei ole sanottu. Asia kyllä selviää.
On jo tainnut selvitä, liian myöhäistä yrittää damage controllia.
Missä lukee, että Marinin hallitus on tilannut raportin? Ei missään. Keksit omiasi.
Juu, Sipilä se varmaan oli, vai olisiko ollut peräti Katainen? Ei missään tapauksessa kuitenkaan Marin.
Tottakai se on voinut olla Marin. Asiaa ei ole kuitenkaan ole vielä vahvistettu. So simple.
Se lukee siinä raportin ekalla sivulla. Ei siihen sen enempää tarvita vahvistuksia.
Ekalla sivulla lukee, kuka raportin on tehnyt, koska se on tehty jne. mutta siinä ei lue raportin tilaajaa. Katso vaikka itse:
https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-f…
Sanna ei siis tiedä koko raportista yhtään mitään, mutta twiittaa siitä 44 minuuttia sen julkistamisen jälkeen? Sanna ei todellakaan tiennyt mistään mitään?
Miksi Sanna ottaa kantaa raportiin, jota ei ole edes tilannut?
Varmasti tiesi. Se on kuitenkin eri asia kuin, että hän oli tilannut sen. Miksi ei ottaisi kantaa? Ottaahan hän kantaa moneen muuhunkin asiaan.
Kuka on tilannut naisvihatutkimuksen ennen naishallitusta? Joku meedio?
Naisvihatutkimusta ei tilattu mutta siitä tuli sellainen. Missä maailmassa tilataan tutkimus jo päätetyllä lopputuloksella?
Tutkittava asia päätetään kyllä ennalta. Tässäkin tutkittiin mm. bottien määrää ja lisäksi koitettiin luokitella vihaksi tulkittavat viestit eri luokkiin. Tulos oli kuitenkin toinen kuin sanna ja ystävänsä väittävät eli osoittautui että ylivoimaisesti eniten kritisoitiin hallituksen työn tuloksia. Sitten vasta seurasi mm. covid ja naiskritiikki tai sellaiseksi tulkittu.
Harvemmin tutkitaan ja rahoitetaan jotain siihen malliin että kerääs nyt jotain dataa ja katso mitä siitä saat pääteltyä, varsinkaan tällaisessa asiassa.
Niin päätetään, mutta lopputulosta ei.
Eipä sekään täysin ennenkuulumatonta ole. Kun katsoo esim. tupakkatehtaiden takavuosien "tutkimuksia" tai muita tutkimuksia jotka tehdään mutta joita ei ikinä julkisteta kun tulos ei sovi rahoittajan ennakkotoiveisiin.
Ei ole kyllä moinen yleistä.
Luuletko että nää ilmastonmuutoksella jättitilin tekevät ilmastonmuutosvaroittelutiedemiehet julkistaa vahingossakaan mitään mikä ei tue heidän seuraavaa isoa ilmastonmuutoksesta varoittavaa raporttiaan?
Sitten opintosi on menneet täysin hukkaan.
Ps. Et ole yo:ta nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kyllähän se tiedetään. Marinin hallitus sen tilasi, se mainittiin jopa tutkimuksessa, kunnes tieto poistatettiin polittbyroon toimesta. Tuskinpa tutkija sitä omasta päästään keksi.
Siellä puhuttiin pääministeristä, mutta pääministerin nimeä ei ole sanottu. Asia kyllä selviää.
On jo tainnut selvitä, liian myöhäistä yrittää damage controllia.
Missä lukee, että Marinin hallitus on tilannut raportin? Ei missään. Keksit omiasi.
Juu, Sipilä se varmaan oli, vai olisiko ollut peräti Katainen? Ei missään tapauksessa kuitenkaan Marin.
Tottakai se on voinut olla Marin. Asiaa ei ole kuitenkaan ole vielä vahvistettu. So simple.
Se lukee siinä raportin ekalla sivulla. Ei siihen sen enempää tarvita vahvistuksia.
Ekalla sivulla lukee, kuka raportin on tehnyt, koska se on tehty jne. mutta siinä ei lue raportin tilaajaa. Katso vaikka itse:
https://www.stratcomcoe.org/abuse-power-coordinated-online-harassment-f…
Sanna ei siis tiedä koko raportista yhtään mitään, mutta twiittaa siitä 44 minuuttia sen julkistamisen jälkeen? Sanna ei todellakaan tiennyt mistään mitään?
Miksi Sanna ottaa kantaa raportiin, jota ei ole edes tilannut?
Varmasti tiesi. Se on kuitenkin eri asia kuin, että hän oli tilannut sen. Miksi ei ottaisi kantaa? Ottaahan hän kantaa moneen muuhunkin asiaan.
Kuka on tilannut naisvihatutkimuksen ennen naishallitusta? Joku meedio?
Naisvihatutkimusta ei tilattu mutta siitä tuli sellainen. Missä maailmassa tilataan tutkimus jo päätetyllä lopputuloksella?
Tutkittava asia päätetään kyllä ennalta. Tässäkin tutkittiin mm. bottien määrää ja lisäksi koitettiin luokitella vihaksi tulkittavat viestit eri luokkiin. Tulos oli kuitenkin toinen kuin sanna ja ystävänsä väittävät eli osoittautui että ylivoimaisesti eniten kritisoitiin hallituksen työn tuloksia. Sitten vasta seurasi mm. covid ja naiskritiikki tai sellaiseksi tulkittu.
Harvemmin tutkitaan ja rahoitetaan jotain siihen malliin että kerääs nyt jotain dataa ja katso mitä siitä saat pääteltyä, varsinkaan tällaisessa asiassa.
Niin päätetään, mutta lopputulosta ei.
Eipä sekään täysin ennenkuulumatonta ole. Kun katsoo esim. tupakkatehtaiden takavuosien "tutkimuksia" tai muita tutkimuksia jotka tehdään mutta joita ei ikinä julkisteta kun tulos ei sovi rahoittajan ennakkotoiveisiin.
Ei ole kyllä moinen yleistä.
Luuletko että nää ilmastonmuutoksella jättitilin tekevät ilmastonmuutosvaroittelutiedemiehet julkistaa vahingossakaan mitään mikä ei tue heidän seuraavaa isoa ilmastonmuutoksesta varoittavaa raporttiaan?
Hankamäen töräykset loisravia esimerkkejä pseudotutkimuksysista. Luokatonta, suomalaisia naisia ja tyttöjä solvaavaa paskaa.
Jep, ja sitä nuo puolustelijat ylistivät täällä. Että kun oikein yliopistomies tekee tieteellistä tutkimusta 😂 Sellaista se on, kun ei tajua tieteen tekemisestä mitään.
No niin, ei mennyt nyt putkeen rummutus hallituksen naisvihasta, joten kuppi nurin ja viestien poistaminen alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin palstaa myös Juha Sipilän hallituksen aikana, enkä kyllä muista yhtään kirjoitusta hänen pyllynreikänsä haistelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
poistatin ketjusta ne raiskausmölinät, jotka olivat täysin psykoottisia
Eli nyt voidaan taas valehdella, ettei tällaista ole kirjoiteltu. Persut on niin läpnäkyviä.
Vierailija kirjoitti:
Luin palstaa myös Juha Sipilän hallituksen aikana, enkä kyllä muista yhtään kirjoitusta hänen pyllynreikänsä haistelusta.
Niin tai esim. hänen peniksensä ulkonäöstä kuten mm. Marinin va-gi-nas-ta on ollut. Asiallista kommentointia eikö totta?
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja se oli nimenomaan demareiden Tarja Filatov joka lanseerasi tuon Sipilän hallitusta pilkkaavan SSS-miesten hallitus termin. Muistelen että myös vasemmistoliiton Arhinmäki ja moni muu vasemmistopuolueen kansanedustaja ihan eduskunnan lehtereillä tuota pilkkanimeä käytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kukahan sen on voinutkaan tilata?
NATO useinkin sekaantuu itsenäisten, NATO:on kuulumattomien maiden sisäpolitiikkaan ihan ilman pyytämistä?
Oletteko tosissanne?
Ei sekaannukaan, joten jokuhan on sen tilannut tietenkin. Oliko tämäkin sulle jotenkin epäselevää?
eri kommentoija
Ok. Kerropa sinä oma teoriasi sen tilaajasta?
Ottaen huomioon että tutkimus on tehty vuonna 2020?
En keksi teorioita vaan odotan lisätietoa. Koska tutkimus oli tilattu? Se on olennainen tieto.
Meinaat että Sipilä on tilannut tutkimuksen naisvihasta?
Etkö osaa lukea?
Sipilä on tilannut tutkimuksen ja aiheena on ollut: Mikä voi uhata tulevaisuudessa Suomen demokratiaa?
Ja tutkija on tutkimuksessan päätynyt, Suomen uhka demokratialle olevan naisviha.
Eikä tutkijat ole pahasti pieleen mennyt, kun ei tarvitse lukea kuin tätä palstaa ja viha on konkreettisoinut jopa väkivaltaan esim. Sipilän kohdalla tai Alexander Stubb, jonka perheen kodin ikkunoita rikottiin ja yritettiin tunkeutua keskellä yötä sisään, jossa oli myös lapsia. Ja kyllä poliittisten päättäjien henkeä on uhattu, jopa omassa kodissan ja hakattu sairaala kuntoon. Samoin puhemies Anu Vehviläinen.
Suomi ei enää ole turvallinen maa ja uhka tulee Suomen kansalaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
poistatin ketjusta ne raiskausmölinät, jotka olivat täysin psykoottisia
Eli nyt voidaan taas valehdella, ettei tällaista ole kirjoiteltu. Persut on niin läpnäkyviä.
Älä valehtele. Itse alunperin väititte, miten tälläisiä viestejä on palsta täynnä. Kun pyydettiin todisteita, pistettiin ketju pystyyn, minne todisteeksi laitettiin sitä törkyä.
Kukaan ei pysty todistamaan, kuka sitä törkyä ketjuihin kirjoittelee mustamaalatakseen muita.Tämä, jos mikä on läpinäkyvää.
Itse valehtelet, kuten persut aina. Ketju oli aloitettu paljon aikaisemmin. Kummasti te kuitenkin pystytte todistamaan muiden kirjoittajien poliittisen kannan ja henkilöllisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kukahan sen on voinutkaan tilata?
NATO useinkin sekaantuu itsenäisten, NATO:on kuulumattomien maiden sisäpolitiikkaan ihan ilman pyytämistä?
Oletteko tosissanne?
Ei sekaannukaan, joten jokuhan on sen tilannut tietenkin. Oliko tämäkin sulle jotenkin epäselevää?
eri kommentoija
Ok. Kerropa sinä oma teoriasi sen tilaajasta?
Ottaen huomioon että tutkimus on tehty vuonna 2020?
En keksi teorioita vaan odotan lisätietoa. Koska tutkimus oli tilattu? Se on olennainen tieto.
Meinaat että Sipilä on tilannut tutkimuksen naisvihasta?
Etkö osaa lukea?
Sipilä on tilannut tutkimuksen ja aiheena on ollut: Mikä voi uhata tulevaisuudessa Suomen demokratiaa?
Ja tutkija on tutkimuksessan päätynyt, Suomen uhka demokratialle olevan naisviha.
Eikä tutkijat ole pahasti pieleen mennyt, kun ei tarvitse lukea kuin tätä palstaa ja viha on konkreettisoinut jopa väkivaltaan esim. Sipilän kohdalla tai Alexander Stubb, jonka perheen kodin ikkunoita rikottiin ja yritettiin tunkeutua keskellä yötä sisään, jossa oli myös lapsia. Ja kyllä poliittisten päättäjien henkeä on uhattu, jopa omassa kodissan ja hakattu sairaala kuntoon. Samoin puhemies Anu Vehviläinen.
Suomi ei enää ole turvallinen maa ja uhka tulee Suomen kansalaisilta.
ei siinä tutkimuksessa todeta, että naisviha on uhka demokratialle. Puhut ihan läpiä päähäsi.
Ohessa tiivistelmä siitä, mitä tutkimuksessa todetaan: krittiikki kohdistui lähinnä Marinin huonoon hallintoon, ei sukupuoleen.
https://www.verkkouutiset.fi/kohutun-raportin-mukaan-vihapuheen-karjess…
Vierailija kirjoitti:
Ja se oli nimenomaan demareiden Tarja Filatov joka lanseerasi tuon Sipilän hallitusta pilkkaavan SSS-miesten hallitus termin. Muistelen että myös vasemmistoliiton Arhinmäki ja moni muu vasemmistopuolueen kansanedustaja ihan eduskunnan lehtereillä tuota pilkkanimeä käytti.
Sipilä itse kutsui hallitusta noin
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.talous…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja oikeistolainen, minua häiritsee, että Marin on ensinnäkin tilannut tällaisen tarkoitushakuisen nollatutkimuksen, ja sitten kaivamalla kaivanut sieltä naisvihaa. Jos lukee itse tutkimuksen, niin ok, siellä nyt on huorittelua, mikä ei ole ok, mutta sekin on hallituksen toiminnan kritisoinnin yhteydessä. Tuntuu, että hallintoon kohdistuva kritiikki on SDP:n propagandakoneistossa väännetty joksikin muuksi, sellaiseksi, joka palvelee Marinin agendaa. Ja oikeistolaisena näkisin mieluummin oikeistolaisen mieshallituksen kuin vasemmistolaisen naishallituksen, takuuvarmasti vihervasemmisto ajattelee käänteisesti aivan samoin.
Kun ensin saataisiin edes tietää, kuka tutkimukden tilasi. Huorittelu on aina naisvihaa eikä koskaan asiallista kommentointia missään yhteydessä.
Kukahan sen on voinutkaan tilata?
NATO useinkin sekaantuu itsenäisten, NATO:on kuulumattomien maiden sisäpolitiikkaan ihan ilman pyytämistä?
Oletteko tosissanne?
Ei sekaannukaan, joten jokuhan on sen tilannut tietenkin. Oliko tämäkin sulle jotenkin epäselevää?
eri kommentoija
Ok. Kerropa sinä oma teoriasi sen tilaajasta?
Ottaen huomioon että tutkimus on tehty vuonna 2020?
En keksi teorioita vaan odotan lisätietoa. Koska tutkimus oli tilattu? Se on olennainen tieto.
Meinaat että Sipilä on tilannut tutkimuksen naisvihasta?
Etkö osaa lukea?
Sipilä on tilannut tutkimuksen ja aiheena on ollut: Mikä voi uhata tulevaisuudessa Suomen demokratiaa?
Ja tutkija on tutkimuksessan päätynyt, Suomen uhka demokratialle olevan naisviha.
Eikä tutkijat ole pahasti pieleen mennyt, kun ei tarvitse lukea kuin tätä palstaa ja viha on konkreettisoinut jopa väkivaltaan esim. Sipilän kohdalla tai Alexander Stubb, jonka perheen kodin ikkunoita rikottiin ja yritettiin tunkeutua keskellä yötä sisään, jossa oli myös lapsia. Ja kyllä poliittisten päättäjien henkeä on uhattu, jopa omassa kodissan ja hakattu sairaala kuntoon. Samoin puhemies Anu Vehviläinen.
Suomi ei enää ole turvallinen maa ja uhka tulee Suomen kansalaisilta.
ei siinä tutkimuksessa todeta, että naisviha on uhka demokratialle. Puhut ihan läpiä päähäsi.
Ohessa tiivistelmä siitä, mitä tutkimuksessa todetaan: krittiikki kohdistui lähinnä Marinin huonoon hallintoon, ei sukupuoleen.
https://www.verkkouutiset.fi/kohutun-raportin-mukaan-vihapuheen-karjess…
Kiitos linkistä. Tuossa oli Päivi Anttikosken twiitti, jonka mukaan tutkimusta ehdotettii n PM Sipilän kaudella. Ymmärrettävää, sillä Sipi sai myös niskaansa paljon aiheetonta kuraa.
Niin päätetään, mutta lopputulosta ei.