Lue keskustelun säännöt.
Mieshallitusta nimiteltiin myös! Ja sukupuoleen viittavin termein
21.03.2021 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007872609.html
Ylekin mukana touhussa pyytämässä näitä hassuhauskoja nimityksiä...
Kommentit (184)
Niin siis kirjoituksen mukaan kaksi termiä kaikista mahdollisista eri termeistä oli sukupuolittuneita: machohallitus (aika kiltti) ja SSS-miehet (no tässä vinoillaan enemmänkin persujen tai äärioikeiston suuntaan eikä kyse ole ainakaan pelkästää sukupuoleen viittaavasta haukkumasanasta, vai onko sana "miehet" haukkumasana?)
Kyllä Marinin hallitus on saanut paljon rankempaa kuittailua sukupuolen perusteella.
Sipilän hallitusta kyllä haukuttiin muilla perusteilla tosi paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kirjoituksen mukaan kaksi termiä kaikista mahdollisista eri termeistä oli sukupuolittuneita: machohallitus (aika kiltti) ja SSS-miehet (no tässä vinoillaan enemmänkin persujen tai äärioikeiston suuntaan eikä kyse ole ainakaan pelkästää sukupuoleen viittaavasta haukkumasanasta, vai onko sana "miehet" haukkumasana?)
Kyllä Marinin hallitus on saanut paljon rankempaa kuittailua sukupuolen perusteella.
Sipilän hallitusta kyllä haukuttiin muilla perusteilla tosi paljon.
Naishallitus mainostaa olevansa naishallitus.
Silloin ei myöskään ole siltä naiseudeltaan suojassa.
Faktan toteaminen on eri asia kuin mainostaminen eikä se oikeuta epäasialliseen ja misogynistiseen kommentointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kirjoituksen mukaan kaksi termiä kaikista mahdollisista eri termeistä oli sukupuolittuneita: machohallitus (aika kiltti) ja SSS-miehet (no tässä vinoillaan enemmänkin persujen tai äärioikeiston suuntaan eikä kyse ole ainakaan pelkästää sukupuoleen viittaavasta haukkumasanasta, vai onko sana "miehet" haukkumasana?)
Kyllä Marinin hallitus on saanut paljon rankempaa kuittailua sukupuolen perusteella.
Sipilän hallitusta kyllä haukuttiin muilla perusteilla tosi paljon.
Naishallitus mainostaa olevansa naishallitus.
Silloin ei myöskään ole siltä naiseudeltaan suojassa.
Faktan toteaminen on eri asia kuin mainostaminen eikä se oikeuta epäasialliseen ja misogynistiseen kommentointiin.
Ja jos todetaan että naishallitus hoitaa jonkun asian aivan päin v---a niin siinä on vain kaksi faktaa eikä misogyniaa. Koita nyt pikkuhiljaa uskoa ettet voi suojautua kritiikiltä sillä että väität kaikkea saamaasi esim. nais vihaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt avannut linkkiä, mutta saiko edelliset miesvoittoiset hallitukset tosiaaan aivan jatkuvaa kuraa niskaansa sukupuoleen viittaavilla termeillä? Huul ipunahallitus, sukkaho usuhallitus, tyt töhallitus (muokatuilla kuvilla joihin laitettu lasten naamat). Onko miehet hallituksessa saaneet lokaa vanhemmuudestaan? Onko jauhettu p askaa siitä että pääministeri siivoaa itse vessansa? Jne jne. Miettikää nyt hetki ihan kunnolla asioita kun kerran tälle wh ataboutismin tielle läksitte.
Nimenomaan. Sipilää, Vanhasta, Kanervaa jne ei maalitettu, haukuttu, ivattu, vähätelty eikä pilkattu tällä palstalla joka ikikinen päivä niin kuin nuo palstapersut Marinille tekee, ne ei myöskään kirjoittaneet heistä rais kausfantasioitanne ja tappouhkauksia. Eivät arvostelleet, nälvineet, haukkuneet, ilkkuneet eikä vähätelleet aivan kaikkea mitä em. henkilöt tekivät, miten kulloinkin pukeutuivat ja miltä he näyttivät kuten tekevät Marinin kohdalla. Eivät myöskään haukkuneet, ivanneet, nälvineet eikä pilkanneet heidän puolisoitaan, kuten nuo tekevät Marinin puolison kohdalla. Eivät myöskään kirjoitelleet törkeyksiä em. henkilöiden ja puolisoidensa seksielämästä, kuten teette Marinin kohdalla. Eivät myöskään syyttäneet em. henkilöitä huonosta vanhemmuudesta, kuten tekevät Marinin kohdalla. Jne jne jne jne, listaa voi jatkaa loputtomiin. Että turha tulla väittämään, että Marin saisi palstapersuolta samaa "arvostelua" ja kohtelua osakseen kuin ko. miehet.
Palstapersut ovat täysin sokeita omalle toiminnalle, ja on todella naurettavaa, että ne pitää tuota harjoittamaansa toimintaa vain asiallisena arvosteluna, jota kaikki poliitikot saavat osakseen, ja joka pitää vaan kestää. Apinan raivolla palstapersut tuo ilmi, että naisviharaportti on aivan oikeassa.
Missä niitä raiskausfantasioita ja tappouhkauksia näet päivittäin?
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt Rouva Pääministeri itse maalitti ja väheksyi kassamyyjien ammattia. Oikein nosti sen twiittiinsä haukkumasanojen sekaan. Kiitos.
Sitäkin voidaan käyttää haukkumasanana, kuten on tehty. Eipä Halla-ahon tarjoilijan taustaa ole samalla tavalla pilkattu. Kummassakaan ammatissa ei ole mitään vikaa itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kirjoituksen mukaan kaksi termiä kaikista mahdollisista eri termeistä oli sukupuolittuneita: machohallitus (aika kiltti) ja SSS-miehet (no tässä vinoillaan enemmänkin persujen tai äärioikeiston suuntaan eikä kyse ole ainakaan pelkästää sukupuoleen viittaavasta haukkumasanasta, vai onko sana "miehet" haukkumasana?)
Kyllä Marinin hallitus on saanut paljon rankempaa kuittailua sukupuolen perusteella.
Sipilän hallitusta kyllä haukuttiin muilla perusteilla tosi paljon.
Ja se kulttuuri alkoi jo Sipilän kaudella ja on voimistunut Marinin kaudella. Jo Sipilän kaudella naisministerit saivat paljon alatyylistä herjauksia ja haukkumista esim. Anne Berner, Sanni Grahn-Laasonen, Annikka Saarikko jne. ja meno on vain kiihtynyt Marinin hallituksen aikana.
Itse en yhtään ihmettele tutkimuksen tulosta, mikä nousee suuremmaksi uhkaksi Suomen demokratialle.
Vierailija kirjoitti:
miten harhainen voi Sannabotti olla?
Kysyy ihminen, joka harhaisessa mielessään kuvittelee keskustelevansa tällä palstalla Marinin/hallituksen "avustajien", "avustaja-armeijan", "sannabottien" ja jopa Marinin itsensä kanssa joka päivä. Kyllä, olet todella harhainen ja paranoidi, palstapersu. Sinun on todella korkea aika laitatuttaa lääkityksesi kuntoon, että vakavat harhasi katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on säälittävää, jos maamme korkeimmat työntekijät (lue yksi tietty hallituksen jäsen joka nostaa tämän naiskysymyksen twiiteissään) eivät osaa erottaa naiseuttaan siitä, että heitä kritisoidaan tehtävistään eli tehtäviensä huonosta hoidosta.
Jos ko hallituksen jäsen kokee, että häntä kritisoidan väärin perustein, luulisi, että hän tietäen (tai luullen) toimivansa työn edellyttämin kriteerein voisi vastata kritiikkiin muutenkin kuin nostamalla naiskortin pöydälle.
On hyviä naisjohtajia ja on huonoja naisjohtajia ihan niinkuin on hyviä miesjohtajia ja huonoja miesjohtajia.
On melko ala-arvoista vedota vaan siihen että "mua kritisoidaam kun mä oon nainen".
Tässä tutkimuksessa ei tutkittu kenenkään paremmuutta tai huonommuutta, vaan Sipilä oli tilannut tutkimuksen: Mikä voi tuhota Suomen demokratian.
Suomi valtiona ja demokratiana ei voi tutkia yhden hallituksen tai vuoden ajalta, vaan tutkimus perustuu pitempään ajanjaksoon.
Ja tutkimuksen tekeminen aloitettiin jo v. 2019 ja Marin on ollut vuoden hallituksessa eli tutkimuksessa mukana on varmasti myös edellisten kausien ministereitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on säälittävää, jos maamme korkeimmat työntekijät (lue yksi tietty hallituksen jäsen joka nostaa tämän naiskysymyksen twiiteissään) eivät osaa erottaa naiseuttaan siitä, että heitä kritisoidaan tehtävistään eli tehtäviensä huonosta hoidosta.
Jos ko hallituksen jäsen kokee, että häntä kritisoidan väärin perustein, luulisi, että hän tietäen (tai luullen) toimivansa työn edellyttämin kriteerein voisi vastata kritiikkiin muutenkin kuin nostamalla naiskortin pöydälle.
On hyviä naisjohtajia ja on huonoja naisjohtajia ihan niinkuin on hyviä miesjohtajia ja huonoja miesjohtajia.
On melko ala-arvoista vedota vaan siihen että "mua kritisoidaam kun mä oon nainen".
Tässä tutkimuksessa ei tutkittu kenenkään paremmuutta tai huonommuutta, vaan Sipilä oli tilannut tutkimuksen: Mikä voi tuhota Suomen demokratian.
Suomi valtiona ja demokratiana ei voi tutkia yhden hallituksen tai vuoden ajalta, vaan tutkimus perustuu pitempään ajanjaksoon.
Ja tutkimuksen tekeminen aloitettiin jo v. 2019 ja Marin on ollut vuoden hallituksessa eli tutkimuksessa mukana on varmasti myös edellisten kausien ministereitä.
Tutkimus on tehty 2020, joten kyllä sillä on nykyisen hallituksen siunaus ja tilaus ollut.
Ihan turha väännellä tätä asiaa Sipilän niskoille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eli nytkö naishallitus onkin joukko herkkiä lumihiutaleita, jotka musertuu kritiikistä?
Edelleenkään, palstapersujen toiminta ei ole mitään kritiikkiä, vaan jotain ihan muuta. Muistutan:
Sipilää, Vanhasta, Kanervaa jne ei maalitettu, haukuttu, ivattu, vähätelty eikä pilkattu tällä palstalla joka ikikinen päivä niin kuin te palstapersut Marinille teette. Ette myöskään kirjoittaneet heistä rais kausfantasioitanne ja tappouhkauksia. Ette arvostelleet, nälvineet, haukkuneet, ilkkuneet ettekä vähätelleet aivan kaikkea mitä em. henkilöt tekivät, miten kulloinkin pukeutuivat ja miltä he näyttivät kuten teette Marinin kohdalla. Ette myöskään haukkuneet, ivanneet, nälvineet ettekä pilkanneet heidän puolisoitaan, kuten teette Marinin puolison kohdalla. Ette myöskään kirjoitelleet törkeyksiä em. henkilöiden ja puolisoidensa seksielämästä, kuten teette Marinin kohdalla. Ette myöskään syyttäneet em. henkilöitä huonosta vanhemmuudesta, kuten teette Marinin kohdalla. Jne jne jne jne, listaa voi jatkaa loputtomiin. Että turha tulla väittämään, että Marin saisi teiltä samaa "arvostelua" ja kohtelua osakseen kuin ko. miehet.
Te olette täysin sokeita omalle toiminnalle, ja on todella naurettavaa, että pidätte tuota harjoittamaanne toimintaa vain asiallisena arvosteluna, jota kaikki poliitikot saavat osakseen, ja joka pitää vaan kestää. Apinan raivolla tuotte ilmi, että raportti on aivan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on säälittävää, jos maamme korkeimmat työntekijät (lue yksi tietty hallituksen jäsen joka nostaa tämän naiskysymyksen twiiteissään) eivät osaa erottaa naiseuttaan siitä, että heitä kritisoidaan tehtävistään eli tehtäviensä huonosta hoidosta.
Jos ko hallituksen jäsen kokee, että häntä kritisoidan väärin perustein, luulisi, että hän tietäen (tai luullen) toimivansa työn edellyttämin kriteerein voisi vastata kritiikkiin muutenkin kuin nostamalla naiskortin pöydälle.
On hyviä naisjohtajia ja on huonoja naisjohtajia ihan niinkuin on hyviä miesjohtajia ja huonoja miesjohtajia.
On melko ala-arvoista vedota vaan siihen että "mua kritisoidaam kun mä oon nainen".
Tässä tutkimuksessa ei tutkittu kenenkään paremmuutta tai huonommuutta, vaan Sipilä oli tilannut tutkimuksen: Mikä voi tuhota Suomen demokratian.
Suomi valtiona ja demokratiana ei voi tutkia yhden hallituksen tai vuoden ajalta, vaan tutkimus perustuu pitempään ajanjaksoon.
Ja tutkimuksen tekeminen aloitettiin jo v. 2019 ja Marin on ollut vuoden hallituksessa eli tutkimuksessa mukana on varmasti myös edellisten kausien ministereitä.
Siinä tutkimuksessa kyllä sanottiin ihan tarkkaan että mitä tutkittiin ja millä ajalla ja tuo väitteesi ei pidä ollenkaan paikkansa siihen verrattuna mitä tutkimuksessa luki.
Eli miksi teidän on pakko spämmiä valeita kommentista toiseen. Kun teille saa kerrottua että väitteenne on vale niin viimeistään seuraavalla sivulla se sama vi**n vale on taas uudelleen. Mikä hel**tti teitä vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyti Suomi sai kolauksen tasa-arvossa.
Kansainvälinen lehdistö käy keskustelua, millaisissa työolosuhteissa ja ilmapiirissä naispolitikot ja työssäkäyvät naiset oikeasti työskentelevät Suomessa, vaikka on hehkutettu miesten ja naisten välistä tasa-arvoa.
Ja kysytään, onko suomalainen mies jopa turvallisuusriski, erityisesi kansainvälisisissä yrityksissä, jossa edellytetään hyvää työilmapiiriä ja tasa-arvoa, kun myrkyttävät käytöksellään ja kielenkäytöllään työyhteisön.
Muualla maailmassa tuollainen kielenkäyttö olisi siltä istumelta irtisanomisperuste, myös luottamustehtävissä ja niin on käynytkin esim. Virossa, jossa miesministeri erotettiin tehtävästä ja puolueesta.
Tämä sai ihan ääneen nauramaan. Kyllä on jollain feministillä mielikuvitukselliset tarinat 🤣 Voi hitto te olette sekaisin. Iiriskö se siellä kirjoittelee?
Näinpä. Mä edelleenkin odotan linkkejä tuosta kuumana käyvästä kansainvälisestä lehdistökeskustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on säälittävää, jos maamme korkeimmat työntekijät (lue yksi tietty hallituksen jäsen joka nostaa tämän naiskysymyksen twiiteissään) eivät osaa erottaa naiseuttaan siitä, että heitä kritisoidaan tehtävistään eli tehtäviensä huonosta hoidosta.
Jos ko hallituksen jäsen kokee, että häntä kritisoidan väärin perustein, luulisi, että hän tietäen (tai luullen) toimivansa työn edellyttämin kriteerein voisi vastata kritiikkiin muutenkin kuin nostamalla naiskortin pöydälle.
On hyviä naisjohtajia ja on huonoja naisjohtajia ihan niinkuin on hyviä miesjohtajia ja huonoja miesjohtajia.
On melko ala-arvoista vedota vaan siihen että "mua kritisoidaam kun mä oon nainen".
Tässä tutkimuksessa ei tutkittu kenenkään paremmuutta tai huonommuutta, vaan Sipilä oli tilannut tutkimuksen: Mikä voi tuhota Suomen demokratian.
Suomi valtiona ja demokratiana ei voi tutkia yhden hallituksen tai vuoden ajalta, vaan tutkimus perustuu pitempään ajanjaksoon.
Ja tutkimuksen tekeminen aloitettiin jo v. 2019 ja Marin on ollut vuoden hallituksessa eli tutkimuksessa mukana on varmasti myös edellisten kausien ministereitä.Siinä tutkimuksessa kyllä sanottiin ihan tarkkaan että mitä tutkittiin ja millä ajalla ja tuo väitteesi ei pidä ollenkaan paikkansa siihen verrattuna mitä tutkimuksessa luki.
Eli miksi teidän on pakko spämmiä valeita kommentista toiseen. Kun teille saa kerrottua että väitteenne on vale niin viimeistään seuraavalla sivulla se sama vi**n vale on taas uudelleen. Mikä hel**tti teitä vaivaa?
Ne on mielisairaita. Kuvittelevat, että kun saman valheen toistaa tarpeeksi monta kertaa niin joku on niin tyhmä että uskoo.
Ne voi myös luottaa siihen että jokainen ketju katoaa joten ei jää todisteita heidän valespämmistään. Tai ainakin vasta-argumentit poistetaan monta kertaa päivässä kuten siitä yhdestä surullisen kuuluisasta sannaketjusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää väittelyhän käännetään nyt faktoista riippumattomaksi kilpahuudoksi jossa hallitus yhdessä feministien sun muiden naistutkijoiden kanssa hokee omaa kantaansa ja muut koittaa saada sanan väliin ettei se ihan noin ollut. Mutta tää propagandavyörytys ei kuuntele vastaväitteitä.
Trumpin kaudella puhuttiin faktojen jälkeisestä ajasta jolla viitattiin mm. trumpin jatkuvaan valehteluun sekä pääasiassa moskovalähtöiseen propagandaspämmiin jossa valehdeltiin myös siitä piittaamatta että valehtelu näkyi helposti pienelläkin faktantarkoituksella.
Näköjään vasemmisto on ottanut tasan samat keinot käyttöönsä kun noiden reaktio jokseenkin joka asiaan on pistää omat propagandatyyppinsä huutamaan somessa vielä lujempaa omaa puolta tukevia valeita.
Perustele. Ihan yksi esimerkki riittää. Mikä ketjussa on "hallituksen propagandaa"?
Luuletko että esittämällä loputtoman ketjun vaatimuksia ja tyhmiä kysymyksiä teidän propagandanne muuttuu uskottavaksi?
Eli jos haet hallitusta tukevaa propagandaa niin voit aloittaa omasta kommentistasi.
Muut viestit eivät ole minun kirjoittamiani ensinkään. Ainoastaan tuo viimeinen. Sinä olet itse henkilökohtaisuuksiin menevä ja epäasiallinen kommentoija, joka valehtelee ja levittää itse propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää väittelyhän käännetään nyt faktoista riippumattomaksi kilpahuudoksi jossa hallitus yhdessä feministien sun muiden naistutkijoiden kanssa hokee omaa kantaansa ja muut koittaa saada sanan väliin ettei se ihan noin ollut. Mutta tää propagandavyörytys ei kuuntele vastaväitteitä.
Trumpin kaudella puhuttiin faktojen jälkeisestä ajasta jolla viitattiin mm. trumpin jatkuvaan valehteluun sekä pääasiassa moskovalähtöiseen propagandaspämmiin jossa valehdeltiin myös siitä piittaamatta että valehtelu näkyi helposti pienelläkin faktantarkoituksella.
Näköjään vasemmisto on ottanut tasan samat keinot käyttöönsä kun noiden reaktio jokseenkin joka asiaan on pistää omat propagandatyyppinsä huutamaan somessa vielä lujempaa omaa puolta tukevia valeita.
Perustele. Ihan yksi esimerkki riittää. Mikä ketjussa on "hallituksen propagandaa"?
Luuletko että esittämällä loputtoman ketjun vaatimuksia ja tyhmiä kysymyksiä teidän propagandanne muuttuu uskottavaksi?
Eli jos haet hallitusta tukevaa propagandaa niin voit aloittaa omasta kommentistasi.
Tokihan pelkkä kysymys propagandasta tarkoittaa, että viestissä on propagandaa...Naurattavaa argumentointia.
ohis
Propagandaa voi tehdä monella tavalla. Mm. ohjaamalla keskustelun hankalista aiheista täysin toisarvoisiin nillityksiin. Ohis itselles eli en usko.
Sinähän se täällä nillität. Etkä edes ymmärrä, mitä ohis tarkoittaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis kirjoituksen mukaan kaksi termiä kaikista mahdollisista eri termeistä oli sukupuolittuneita: machohallitus (aika kiltti) ja SSS-miehet (no tässä vinoillaan enemmänkin persujen tai äärioikeiston suuntaan eikä kyse ole ainakaan pelkästää sukupuoleen viittaavasta haukkumasanasta, vai onko sana "miehet" haukkumasana?)
Kyllä Marinin hallitus on saanut paljon rankempaa kuittailua sukupuolen perusteella.
Sipilän hallitusta kyllä haukuttiin muilla perusteilla tosi paljon.
Naishallitus mainostaa olevansa naishallitus.
Silloin ei myöskään ole siltä naiseudeltaan suojassa.
Faktan toteaminen on eri asia kuin mainostaminen eikä se oikeuta epäasialliseen ja misogynistiseen kommentointiin.
Palstapersujen mielestä oikeuttaa. Yksi niistä julisti taannoin, että Mariniin tällä palstalla kohdistetut tappo-ja raiskausuhkaukset ovat oikeutettuja, koska ihmiset ovat tyytymätöniä Marinin toimiin. Kuulemma myös Marinin miehen ivaaminen, pilkkaaminen etc on myös oikeutettua samasta syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvostelijoille? Kuka on arvostellut Sannan kassatyötä? Miksi Sanna itse nosti haukkumasanojen sekaan ammatin? Työn jossa tuhansia ihmisiä työskentelee tänäkin pyhänä? En minä väheksy kassan työn tekemistä eikä moni muukaan. Jos Sannalla itsellään alemmuuskompleksi tekemästään kassatyöstä niin ei tuossa asemassa maaliteta kansainvälisesti toisten ammattia!
Älä jaksa. Tuo palstapersu haukkuu ja väheksyy Marinin opiskeluaikaistabkassalla työskentelyä koko ajan, ha kutsuu Marinia kassatytöksi hyvin vähättelevään sävyyn. Kitisee koko ajan kuinka "kassatyttö" ei osaa tehdä sitä eikä tätä. Sen sijaan hänelle ei ole mikään ongelma se, että idolinsa Halla-aho on työskennellyt tarjoilijana. Logiikka? Aivan, ei ole mitään logiikkaa, pitää vaan päästä haukkumaan Marinia.
Miksi luulet että tässä on kyse valinnasta marinin ja halla-ahon välillä? Voin esim. kertoa että minua ei innosta kumpikaan tai kummankaan liki olematon työkokemus mistään oikeista töistä. Olen sitä mieltä että eduskuntaan pitäisi olla pääsyvaatimuksena vähintään 10 vuoden työkokemus yksityissektorilta. Onhan nimittäin hyväksi että kansanedustaja tajuaa edes jotain siitä miten kansa elää.
Vierailija kirjoitti:
Epätasa-arvoinen hallitus se ainakin on. Pitäisi olla puolet miehiä ja puolet naisia.
Tätäkään et kannattaisi, jos kaikki olisivat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Jos hallituksessa on typeriä ihmisiä, siitä saa valittaa. Siinä mennään lepikkoon, jos ruvetaan valittamaan, että hallitus toimii huonosti siksi, että siellä on miehet/naiset päättämässä. Se on mies/naisvihaa.
No sulle on sitten hyviä uutisia. Hallitusta ei ole haukuttu koska siellä on naisia vaan koska se on huono.
En ole itsekään sitä mieltä, että heidän työnsä olisi kovin tehokasta ollut. En silti hyväksy tytöttelyä hallituksen työtä arvosteltaessa.
Mutta luitko raportin? Kai tajusit, että tuollainen puhe oli hyvin hyvin minimaalisessa osuudessa. Ja aivan varmasti twitter-viesteissä esiintyy vihamielisiä kaikenlaisia kannanottoja jokaiselle, joka vähänkin julkisesti esiintyy.
Minä en ainoastaan lukenut raporttia vaan seuraan lukuisia keskustelupalstoja, Twitteriä ym. Selvää naisviha-argumentointia. Ei toki kaikki, mutta silti sitä on ihan liikaa.
ohis sivusta
Aika vähän. Lähinnä haukuttiin hallinnon laatua.
Nimenomaan. Sipilää, Vanhasta, Kanervaa jne ei maalitettu, haukuttu, ivattu, vähätelty eikä pilkattu tällä palstalla joka ikikinen päivä niin kuin nuo palstapersut Marinille tekee, ne ei myöskään kirjoittaneet heistä rais kausfantasioitanne ja tappouhkauksia. Eivät arvostelleet, nälvineet, haukkuneet, ilkkuneet eikä vähätelleet aivan kaikkea mitä em. henkilöt tekivät, miten kulloinkin pukeutuivat ja miltä he näyttivät kuten tekevät Marinin kohdalla. Eivät myöskään haukkuneet, ivanneet, nälvineet eikä pilkanneet heidän puolisoitaan, kuten nuo tekevät Marinin puolison kohdalla. Eivät myöskään kirjoitelleet törkeyksiä em. henkilöiden ja puolisoidensa seksielämästä, kuten teette Marinin kohdalla. Eivät myöskään syyttäneet em. henkilöitä huonosta vanhemmuudesta, kuten tekevät Marinin kohdalla. Jne jne jne jne, listaa voi jatkaa loputtomiin. Että turha tulla väittämään, että Marin saisi palstapersuolta samaa "arvostelua" ja kohtelua osakseen kuin ko. miehet.
Palstapersut ovat täysin sokeita omalle toiminnalle, ja on todella naurettavaa, että ne pitää tuota harjoittamaansa toimintaa vain asiallisena arvosteluna, jota kaikki poliitikot saavat osakseen, ja joka pitää vaan kestää. Apinan raivolla palstapersut tuo ilmi, että naisviharaportti on aivan oikeassa.