Oliko Iltalehdeltä tyylikästä liittää Kimmo Elomaan kuolemaa käsittelevän uutisen loppuun ” Kimmo Elomaa on tuomittu talousrikoksista vuosina 1990, 2003 ja 2019.”?

Vierailija kirjoitti:

Persut haluavat, että joistakin pitää penkoa pienetkin rikkeet jos ne eivät ole heidän miekeisiään henkilöitä ja toisesta taas kaunistella selkeä rikostuomio kun tyyppi on meidän miehiä! V..u mitä porukkaa te olette!

Sananvapaus ei olekaan niin kivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelin. Kunnioitus kuolemaa kohtaan puuttuu.

Minkäslaisen kauniin muistokirjoituksen sitten esim. Jammu Siltavuorelle olisit väsännyt? Kerro ihmeessä.

Tuo ei ole muistokirjoitus eikä kuolinilmoitus vaan uutisartikkeli.

Vittumaiset tyypit ja rikollisetkin kuolevat ja lasketaan haudan lepoon. Turha noita on kaunistella, miksi pitäisi?! Aivan naurettavaa ulkokultaisuutta! Eihän tuo ole ollut muuta kuin Kiken takia julkisuudessa, muuten turha ukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä siinä olisi sitten pitänyt lukea?

Se, mistä hän oli tunnettu, siis... siis... no mutta sehän siinä lukikin.

Ihan pelkkä "kansanedustaja Kike Elomaan puoliso" olisi riittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti taitaa seurata palstaa, koska uutinen on klo 16:15 pehmennetty muotoon:

”Kimmo Elomaa on ollut julkisuudessa myös talousrikostuomioidensa (1990, 2003, 2019) vuoksi.”

Tahditonta. Ikäänkuin muistutetaan, että on nyt julkisuudessa kuolemansa vuoksi ja oli muinoin julkisuudessa myös talousrikostensa vuoksi.

Kuvitelkaa joku politikko, jolla on rikostuomio tms. Hänen kuolemastaan uutisoidaan ja muistutetaan että oli myös julkisuudessa xxx tuomion vuoksi.

Poliitikko on julkisuudessa työnsä vuoksi. Miksi Elomaa oli? Niinpä. ”Työnsä” vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelin. Todella epäkunnioittavaa vainajaa ja omaisia kohtaan.

Minusta olisi epäkunnioittavaa maalailla vainajasta haavekuvaa.

Ketä silloin muistellaan ja kaivataan, jos muistellaan jotain sellaista, mitä ei koskaan ole ollutkaan?

Eikö me voida muistaa Kimmo E. ihan sellaisena kuin hän oli?

Kuolema riisuu kaikki IG-filtterit. Surullista, jos vainaja ei kuoltuaan kelpaa omana itsenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Miksi Elomaan kuolema pitäisi uutisoida?

Koska kansanedustajien puolisoiden kuolemasta on tapana niin tehdä. Jopa silloin, kun he eivät ole olleet julkisuudessa muuten kuin puolisonsa kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Todella huono vertaus. Tapani Kansa on tullut ihan muusta tunnetuksi kuin ylinopeussakoistaan, Kimmo sen sijaan tuli tunnetuksi ihan vaan rikoksistaan. Siitä Kimmon muusta elämästä ja muista mahdollisista urotöistä taitaa tietää vain lähipiiri eikä näitä uutisia yhtä pientä perhettä varten julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Miksi Elomaan kuolema pitäisi uutisoida?

Koska kansanedustajien puolisoiden kuolemasta on tapana niin tehdä. Jopa silloin, kun he eivät ole olleet julkisuudessa muuten kuin puolisonsa kautta. 

Ok. No hän kyllä oli julkisuudessa muutakin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Kuolinuutinen on eri asia kuin kuolinilmoitus, hyvät ihmiset. Sepä olisikin hauskaa kun kuolinilmoituksessa kerrottaisiin rikokset. "Laskekaa varoen arkulle multaa, siellä on talousrikollinen, siellä on kultaa".

Kultakoruja vai kultaharkkoja? Yrittääkö talousrikollinen viedä ne mennessään hautaan vai käyvätkö mafiaveljet myöhemmin kaivamassa arkun ylös saadakseen kullan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Mitä tuo Elomaa edes teki julkisuudessa? Mitkä oli hänen ansionsa?! Tapani Kansa on eri planeetalla uransa ja tuotansa ansiosta kuin joku Elomaa. Varmasti otettaisiin Tapsan mielenterveysongelmat ja ylinopeussakot esille mutta se oli hänen elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Todella huono vertaus. Tapani Kansa on tullut ihan muusta tunnetuksi kuin ylinopeussakoistaan, Kimmo sen sijaan tuli tunnetuksi ihan vaan rikoksistaan. Siitä Kimmon muusta elämästä ja muista mahdollisista urotöistä taitaa tietää vain lähipiiri eikä näitä uutisia yhtä pientä perhettä varten julkaista.

Niin, Kimmo tuli tunnetuksi Kiken puolisona. Miksi ylinopeussakot pitäisi peitellä, jos kerran rikokset pitää aina mainita kuolinuutisessa?

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelin. Todella epäkunnioittavaa vainajaa ja omaisia kohtaan.

Onko talousrikoksen tekeminen kunnioittavaa jotakuta kohtaan? Jos, niin ketä?

Tulee mieleen se hupisanonta että vangeilla on useinkin heidän omasta mielestään niin huonot olot vankiloissa, että heistä tuntuu jopa siltä että heitä kohdellaan ihan kuin rikollisia. 🤣😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on uutisointi, ei muistotilaisuus.

Uutisoinninkin voi hoitaa kunnioittavasti. Jos vainajaa ei osaa kunnioittaa, pitäisi osata kunnioitta edes hänen läheistensä surua. Ei ole korrektia kaivella vainajan tekemiä pahuuksia surevien silmille. 

Ajattelet, että se on heille yllätys? Eivät olleet tienneet asiasta?

Melkoinen Pohjois-Korea meidän pitäisi leipoa maastamme, jos haluaisimme, että kaikki toistuviin rikoksiin syyllistyneet taputeltais lehdissä pyhimyksiksi heti kuolon koitettua.

Jos ei halua tulla muistetuksi rikollisena, ei kande elää rikollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Miksi Elomaan kuolema pitäisi uutisoida?

Koska kansanedustajien puolisoiden kuolemasta on tapana niin tehdä. Jopa silloin, kun he eivät ole olleet julkisuudessa muuten kuin puolisonsa kautta. 

Ok. No hän kyllä oli julkisuudessa muutakin kautta.

Enpä muista yhtään positiivisista ansioistaan juttua. Kaiken maailman hämäräjuttuja kyllä oli tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Miksi Elomaan kuolema pitäisi uutisoida?

Koska kansanedustajien puolisoiden kuolemasta on tapana niin tehdä. Jopa silloin, kun he eivät ole olleet julkisuudessa muuten kuin puolisonsa kautta. 

Ok. No hän kyllä oli julkisuudessa muutakin kautta.

Mitä väliä sillä on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Todella huono vertaus. Tapani Kansa on tullut ihan muusta tunnetuksi kuin ylinopeussakoistaan, Kimmo sen sijaan tuli tunnetuksi ihan vaan rikoksistaan. Siitä Kimmon muusta elämästä ja muista mahdollisista urotöistä taitaa tietää vain lähipiiri eikä näitä uutisia yhtä pientä perhettä varten julkaista.

Niin, Kimmo tuli tunnetuksi Kiken puolisona. Miksi ylinopeussakot pitäisi peitellä, jos kerran rikokset pitää aina mainita kuolinuutisessa?

Kenen ammatti on ylinopeus? Jos on, se lienee syytäkin mainita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Todella huono vertaus. Tapani Kansa on tullut ihan muusta tunnetuksi kuin ylinopeussakoistaan, Kimmo sen sijaan tuli tunnetuksi ihan vaan rikoksistaan. Siitä Kimmon muusta elämästä ja muista mahdollisista urotöistä taitaa tietää vain lähipiiri eikä näitä uutisia yhtä pientä perhettä varten julkaista.

Niin, Kimmo tuli tunnetuksi Kiken puolisona. Miksi ylinopeussakot pitäisi peitellä, jos kerran rikokset pitää aina mainita kuolinuutisessa?

Aina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mautonta. Joo, teki rikoksia, mutta ei tuo ole se paikka, jossa niistä kerrotaan. Enää puuttuisi, että pappi hautajaispuheessa kaivelisi kaikki mahdolliset pahat teot esiin. 

Kyseessä on uutinen, joten kyllä se nimenomaan on se paikka missä niistä kerrotaan.

Pitääkö siis esim. Tapani Kansasta uutisoitaessa aina nostaa esiin ylinopeussakot? Noin esimerkiksi. Vai olisiko kuitenkin uutisessa keskityttävä olennaiseen eli itse aiheeseen? Nythän aiheena ei ollut Elomaan rikokset, vaan hänen kuolemansa. 

Miksi Elomaan kuolema pitäisi uutisoida?

Koska kansanedustajien puolisoiden kuolemasta on tapana niin tehdä. Jopa silloin, kun he eivät ole olleet julkisuudessa muuten kuin puolisonsa kautta. 

Ok. No hän kyllä oli julkisuudessa muutakin kautta.

Mitä väliä sillä on? 

ööö mitä väliä millään on? Julkkis kuolee niin uutisoidaan että hän on kuollut ja mistä oli tunnettu.