Lue keskustelun säännöt.
Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa
Onko jollain enemmän tietoa ja kokemusta tällaisesta tilanteesta? Puoliso joutumassa ulosottoon. Yhteisomistuksessa talo jonka arvo vähän yli 300 000, jäännöslaina 260 000 ja remonttilainoja n. 30 000. Huomioidaanko nuo remonttivelat taloon kohdistuvana velkana, jolloin talo olisi 100% velkaa ja turvassa ulosotolta? Ulosottovelkaa on n. 40 000 ja se lyhenee laskurin mukaan 800 euroa/kk, riittääkö tämä lyhennystahti jotta talo jätetään rauhaan?
Pankki myöntäisi minulle yksin jäännöslainan verran lainaa, muttei riittävästi puolison osuuden lunastamiseen. En haluaisi myydä taloa, perheessä useampi pieni lapsi joiden kanssa muuttaminen tuntuu ylivoimaiselta.
Kommentit (550)
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että talo on ostettu melkein 100% velalla? Luulisi tuo olevan mahdotonta.
Ja mies tietää tasan tarkkaan mistä velat ovat tulleet, älä ap leiki tyhmää.
Ei ole mahdotonta, ostotakaus käytössä. Laki on tosin sittemmin muuttunut ja vaatimukset kiristyneet. Tosin mikään ei kai vieläkään estä ottamasta sitä vaadittavaa omarahoitusosuutta erillisenä lainana toisesta pankista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jotain tästä ketjusta opimme niin sen, että älkää koskaan ottako yhteistä talolainaa. Jos toinen jättää omat osuutensa maksamatta, ne kaatuu sen toisen niskaan eli hän maksaa lainan kokonaan, ja talon omistussuhde on silti 50-50 eli eron sattuessa se tyhjätasku vie puolet toisen maksamasta talosta.
Nyt puolet vie ulosotto, jos asiaa ei saada järjesteltyä jotenkin.
Oletko Ap varma, että me kaikki miehen velat näkyy jo siellä ulosotossa? Vai onko lisää ylläreitä vielä tiedossa?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.
Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.
Ap
Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.
Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.
No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.
Ap
Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän.
Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.
Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.
Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin.
No minulle on annettu ymmärtää, että jo maksetun osuuden voisi käyttää osana kauppasummaa, mutta tämä ei ole mikään läpihuutojuttu vaan ulosottoviranomainen voisi syyttää siitä että puolisoa on suosittu muiden velkojien yli.
Ap
Puolisoa suosittu muiden velkojen yli? Mistä sinä keksit tämän lauseen?
Jospa nyt toteaisit ihan rehellisesti itsellesi, että ei kukaan ole niin pöhkö, että suostuisi ostamaan puolikkaan teidän talostanne ulosmitattuna. Asunto jäisi ulosmitattunakin hyvin pitkäksi aikaa teidän hallintaanne. Vain siinä vaiheessa voi tulla sekin eteen, jos miehesi kuolee. Silloin velkojien oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Keskity nyt varsinaiseen ydinogelmaan: miksi miehesi on velkaantunut? Te selviätte kyllä, jos velkaantuminen loppuu. Talon menettäminen olisi pienempi ongelmasi, jos miehesi velat ovat huumekaupoista tai muista rikoksista, pelaamisesta tai muusta laittomasta tai haitallisesta.
Tämän viimeisen kirjoittaja on täysin pihalla siitä, miten ulosotto toimii tällaisessa tapauksessa. Jos talo ulosmitataan miehen veloista, ei siitä suinkaan myydä puolikasta, vaan koko talo. Ap saa toki oman puolikkaansa talon myyntihinnasta (josta tosin suurin osa menee taloon kohdistuvien velkojen maksuun), mutta ei se muuta sitä, että ap perheineen joutuu muuttamaan pois talosta. Miehen puolikkaalla myyntihinnasta (sillä, mitä jää jäljelle taloon kohdistuvien velkojen jälkeen) lyhennettäisiin miehen ulosottovelkoja.
En sinänsä pidä todennäköisenä, että ap:n tilanteessa talo ulosmitattaisiin, mutta jos tähän päädyttäisiin, niin ap ei voisi pitää omaa puolikastaan talosta.
Kumpi meistä on pihalla ulosotosta?
Mihin sinun väitteesi perustuu, että myös aloittajan osuus ulosmitattaisi? Voit etsiä vastauksia sekä Ulosottokaaresta että muista alemmista säädöksistä.
Onko sinulle tuttu käsite "yhteisomistuksen purku"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.
Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.
Ap
Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.
Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.
No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.
Ap
Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän.
Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.
Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.
Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin.
No minulle on annettu ymmärtää, että jo maksetun osuuden voisi käyttää osana kauppasummaa, mutta tämä ei ole mikään läpihuutojuttu vaan ulosottoviranomainen voisi syyttää siitä että puolisoa on suosittu muiden velkojien yli.
Ap
Puolisoa suosittu muiden velkojen yli? Mistä sinä keksit tämän lauseen?
Jospa nyt toteaisit ihan rehellisesti itsellesi, että ei kukaan ole niin pöhkö, että suostuisi ostamaan puolikkaan teidän talostanne ulosmitattuna. Asunto jäisi ulosmitattunakin hyvin pitkäksi aikaa teidän hallintaanne. Vain siinä vaiheessa voi tulla sekin eteen, jos miehesi kuolee. Silloin velkojien oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Keskity nyt varsinaiseen ydinogelmaan: miksi miehesi on velkaantunut? Te selviätte kyllä, jos velkaantuminen loppuu. Talon menettäminen olisi pienempi ongelmasi, jos miehesi velat ovat huumekaupoista tai muista rikoksista, pelaamisesta tai muusta laittomasta tai haitallisesta.
Tämän viimeisen kirjoittaja on täysin pihalla siitä, miten ulosotto toimii tällaisessa tapauksessa. Jos talo ulosmitataan miehen veloista, ei siitä suinkaan myydä puolikasta, vaan koko talo. Ap saa toki oman puolikkaansa talon myyntihinnasta (josta tosin suurin osa menee taloon kohdistuvien velkojen maksuun), mutta ei se muuta sitä, että ap perheineen joutuu muuttamaan pois talosta. Miehen puolikkaalla myyntihinnasta (sillä, mitä jää jäljelle taloon kohdistuvien velkojen jälkeen) lyhennettäisiin miehen ulosottovelkoja.
En sinänsä pidä todennäköisenä, että ap:n tilanteessa talo ulosmitattaisiin, mutta jos tähän päädyttäisiin, niin ap ei voisi pitää omaa puolikastaan talosta.
Juuri näin. Ei sitä puolikasta taloa kenellekään kaupitella, vaan jos minä kieltäydyn myymästä niin ulosottoviranomainen hakee halutessaan käräjäoikeudesta yhteisomistuksen purkua tms (voi olla termit väärin mutta jotenkin näin se menee). Sen jälkeen talo voidaan pakkohuutokaupata kokonaan ja minun osuuteni maksetaan minulle. Ennen pakkohuutokauppaa minulle annetaan mahdollisuus lunastaa puolison osuus, mutta en ole varma miten lunastushinta määritellään. Lisäksi kiinnostaisi tietää onko minun mahdollista vielä ostaa talo pakkohuutokaupasta siinä epätodennäköisessä tilanteessa että siihen jouduttaisiin. Sieltähän sen talon saisi pilkkahintaan ja pankin myöntämä lainamäärä ehkä riittäisikin.
Ap
Kaffepulla kirjoitti:
Jos jotain tästä ketjusta opimme niin sen, että älkää koskaan ottako yhteistä talolainaa. Jos toinen jättää omat osuutensa maksamatta, ne kaatuu sen toisen niskaan eli hän maksaa lainan kokonaan, ja talon omistussuhde on silti 50-50 eli eron sattuessa se tyhjätasku vie puolet toisen maksamasta talosta.
Nyt puolet vie ulosotto, jos asiaa ei saada järjesteltyä jotenkin.
Oletko Ap varma, että me kaikki miehen velat näkyy jo siellä ulosotossa? Vai onko lisää ylläreitä vielä tiedossa?
Tämä! Huomaamme, että ap ei ole tähän mennessä maininnut halaistua sanaa siitä, mitä on tehnyt selvittääkseen miehen TODELLISTA velkatilannetta, eikä ottanut selvää, mistä velkaantuminen johtuu.
Ei kaikkia velkoja edes laiteta ulosottoon, jos eivät ole erääntyneet eikä vanhentumispäivä lähesty.
Vinkki ap:lle ja muille vastaavassa tilanteessa oleville: pyytäkää ulosotossa olevaa esittämään velallisen ulosottoasiat-tulosteen. Kyllä sekin ulosoton sivulta löytyy. Sinä näkyvät nekin asiat, jotka eivät nyt ole vireillä. Ja toinen vinkki: osa ulosottotiedoista on julkisia, ja ne voi pyytää silloin kun velallinen ei itse suostu tuota tulostetta hankkimaan ja näyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, oletko harkinnut seuraavaa. Kerroit että sinulta puuttuu 20 000 € siitä summasta, että voisit ottaa koko lainan nimiisi. Nyt lyhennät teidän yhteistä lainaa 2000€ / kk, mutta 50/50 omistuksella myös miehen maksetun lainan määrä kasvaa, ja sitä kautta hänen "maksettu osuus" talosta tulee kiinnostavammaksi lunastaa. Mitä jos muutat yhteisen lainan osuuden minimiin ja säästät rahaa tilillesi niin paljon kun pystyt? Kun olet saanut tilillesi kasaan 20 000€, pystyt lunastamaan itsellesi koko lainan ja miehen laina ei välttämättä vielä ole lyhentynyt niin paljon että se olisi kiinnostava ulosoton silmissä. Jos esimerkiksi saat laittaa lainat vuodeksi lyhennysvapaalle tai vaihtoehtoisesti puolittaa lainan maksun summan tilapäisesti, saat säästöön tarvittavat 20 000 € joko 10 kk (2000€/kk) tai 20 kk (1000€/kk) aikana. Tämä voisi olla ratkaisusi päästä ulos tilanteesta ehjin nahoin. Vaikea uskoa että pankki olisi valmis muuttamaan talon omistusosuuksia "kuukausittain" lainanlyhennyksien mukaan tai muutenkaan tilanteessa jossa mies on ulosotossa.
Lyhennysvapaata ei tipu koska ne on käytetty perhevapailla loppuun (siksi lainaa onkin niin paljon jäljellä). Muuten vastaa suunnilleen sitä mitä olen ajatellut. Säästän puoli vuotta vuoden ja haen lainaa uudelleen paremmilla luvuilla. Siihen mennessä olen saanut myös palkankorotuksen. Selvitän vielä, voiko jo maksettuja lyhennyksiä käyttää osana kauppasummaa jolloin tarvittava lainamäärä pienenisi.
Asuntolainan lyhennys ei muuten ole tuota 2000 euroa, vaan siihen on laskettuna kaikki taloon kohdistuvat velat, myös katto-, kylppäri- ja putkiremontti.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Jos jotain tästä ketjusta opimme niin sen, että älkää koskaan ottako yhteistä talolainaa. Jos toinen jättää omat osuutensa maksamatta, ne kaatuu sen toisen niskaan eli hän maksaa lainan kokonaan, ja talon omistussuhde on silti 50-50 eli eron sattuessa se tyhjätasku vie puolet toisen maksamasta talosta.
Nyt puolet vie ulosotto, jos asiaa ei saada järjesteltyä jotenkin.
Oletko Ap varma, että me kaikki miehen velat näkyy jo siellä ulosotossa? Vai onko lisää ylläreitä vielä tiedossa?
Tämä! Huomaamme, että ap ei ole tähän mennessä maininnut halaistua sanaa siitä, mitä on tehnyt selvittääkseen miehen TODELLISTA velkatilannetta, eikä ottanut selvää, mistä velkaantuminen johtuu.
Ei kaikkia velkoja edes laiteta ulosottoon, jos eivät ole erääntyneet eikä vanhentumispäivä lähesty.
Vinkki ap:lle ja muille vastaavassa tilanteessa oleville: pyytäkää ulosotossa olevaa esittämään velallisen ulosottoasiat-tulosteen. Kyllä sekin ulosoton sivulta löytyy. Sinä näkyvät nekin asiat, jotka eivät nyt ole vireillä. Ja toinen vinkki: osa ulosottotiedoista on julkisia, ja ne voi pyytää silloin kun velallinen ei itse suostu tuota tulostetta hankkimaan ja näyttämään.
Ap, tee ehdottomasti tämä. Joko täysi lista (jos puolisosi lupaa olla kuin avoin kirja, tai tuo osittainen lista. Tällä saat selville ilman mitään välikäsiä tai selityksiä mihin rahat ovat menneet ja minkä tyyppisiä velkojat ovat. Eli miehen ei tarvitse osata sanoa mihin rahat ovat menneet, jos hän näyttää sinulle listan ja sen lisäksi saat ajankohtaisen käsityksen miehen todellisesta velkatilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Jos jotain tästä ketjusta opimme niin sen, että älkää koskaan ottako yhteistä talolainaa. Jos toinen jättää omat osuutensa maksamatta, ne kaatuu sen toisen niskaan eli hän maksaa lainan kokonaan, ja talon omistussuhde on silti 50-50 eli eron sattuessa se tyhjätasku vie puolet toisen maksamasta talosta.
Nyt puolet vie ulosotto, jos asiaa ei saada järjesteltyä jotenkin.
Oletko Ap varma, että me kaikki miehen velat näkyy jo siellä ulosotossa? Vai onko lisää ylläreitä vielä tiedossa?
Tämä! Huomaamme, että ap ei ole tähän mennessä maininnut halaistua sanaa siitä, mitä on tehnyt selvittääkseen miehen TODELLISTA velkatilannetta, eikä ottanut selvää, mistä velkaantuminen johtuu.
Ei kaikkia velkoja edes laiteta ulosottoon, jos eivät ole erääntyneet eikä vanhentumispäivä lähesty.
Vinkki ap:lle ja muille vastaavassa tilanteessa oleville: pyytäkää ulosotossa olevaa esittämään velallisen ulosottoasiat-tulosteen. Kyllä sekin ulosoton sivulta löytyy. Sinä näkyvät nekin asiat, jotka eivät nyt ole vireillä. Ja toinen vinkki: osa ulosottotiedoista on julkisia, ja ne voi pyytää silloin kun velallinen ei itse suostu tuota tulostetta hankkimaan ja näyttämään.
Mies ei ole vielä ulosotossa vaan vasta pyytänyt velkojen siirtoa ulosottoon, koska palkka alkaa mennä kokonaisuudessaan niiden maksuun eikä ne silti järkyttävien korkojen vuoksi lyhene. Muuten hyvä vinkki.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kumpi meistä on pihalla ulosotosta?
Mihin sinun väitteesi perustuu, että myös aloittajan osuus ulosmitattaisi? Voit etsiä vastauksia sekä Ulosottokaaresta että muista alemmista säädöksistä.
Onko sinulle tuttu käsite "yhteisomistuksen purku"?
Jos Ap on maksanut koko talon ja siitä viedään puolet eli se miehen omistama osuus, niin kyllä silloin Ap:n omaisuutta menee siinä. Hänhän sen puolikkaan on maksanut, vaikka mies omistaa sen paperilla.
Ymmärsitkö nyt?
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole vielä ulosotossa vaan vasta pyytänyt velkojen siirtoa ulosottoon, koska palkka alkaa mennä kokonaisuudessaan niiden maksuun eikä ne silti järkyttävien korkojen vuoksi lyhene. Muuten hyvä vinkki.
Ap
Tässä on nyt se riski, että siellä on enemmänkin velkoja menossa ulosottoon, mitä mies luulee tai sinä kuvittelet.
Jos velat eivät edes ole ulosotossa, mistä mies on saanut päähänsä, että 800€ kuussa riittää niiden maksuun? Mitä jos ei riitäkään?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.
Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.
Ap
Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.
Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.
No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.
Ap
Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän.
Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.
Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.
Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin.
No minulle on annettu ymmärtää, että jo maksetun osuuden voisi käyttää osana kauppasummaa, mutta tämä ei ole mikään läpihuutojuttu vaan ulosottoviranomainen voisi syyttää siitä että puolisoa on suosittu muiden velkojien yli.
Ap
Puolisoa suosittu muiden velkojen yli? Mistä sinä keksit tämän lauseen?
Jospa nyt toteaisit ihan rehellisesti itsellesi, että ei kukaan ole niin pöhkö, että suostuisi ostamaan puolikkaan teidän talostanne ulosmitattuna. Asunto jäisi ulosmitattunakin hyvin pitkäksi aikaa teidän hallintaanne. Vain siinä vaiheessa voi tulla sekin eteen, jos miehesi kuolee. Silloin velkojien oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Keskity nyt varsinaiseen ydinogelmaan: miksi miehesi on velkaantunut? Te selviätte kyllä, jos velkaantuminen loppuu. Talon menettäminen olisi pienempi ongelmasi, jos miehesi velat ovat huumekaupoista tai muista rikoksista, pelaamisesta tai muusta laittomasta tai haitallisesta.
Siis jos ajatellaan, että minun maksamani lyhennykset laskettaisiin miehen velaksi minulle, niin ei ole mitenkään itsestään selvää että asunnon kauppatilanteessa olisi laillista maksaa tämä velka ensin päältä pois ja jättää muille velkojille vain rippeet.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole vielä ulosotossa vaan vasta pyytänyt velkojen siirtoa ulosottoon, koska palkka alkaa mennä kokonaisuudessaan niiden maksuun eikä ne silti järkyttävien korkojen vuoksi lyhene. Muuten hyvä vinkki.
Ap
Tässä on nyt se riski, että siellä on enemmänkin velkoja menossa ulosottoon, mitä mies luulee tai sinä kuvittelet.
Jos velat eivät edes ole ulosotossa, mistä mies on saanut päähänsä, että 800€ kuussa riittää niiden maksuun? Mitä jos ei riitäkään?
Tämä on laskurin mukaan se mitä miehen tuloista otetaan automaattisesti. Se, riittääkö se velkojille ja ulosottoviranomaiselle vai tullaanko vaatimaan talon ulosmittausta onkin se mitä tässä pohdin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä miehesi on hankkinut 40000 eurolla? Tuollainen velkamäärä ei vaan yhtäkkiä ilmesty. Joku tässä haisee.
Mistä velat ovat syntyneet?
Kommentoin sivusta, että jos on ollut noita korkeakorkoisia pikaluottoja, niin niissä olivat ennen lakimuutosta korot jopa 200% tai enemmänkin vuodessa. Eli tuosta summasta on korkoja todennäköisesti 2/3, enemmänkin jos lainat ovat olleet yli vuoden. Eli voi hyvin olla, että alkuperäinen pääoma on ollut vain 10 000 euroa ja loppu on korkoja. Toki 10 000 on sekin tuhlattu johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myytte talon velat pois kirjoitti:
Jos se lyhenee 800€ kuussa paljonko se tekee vuodessa . 12 kertaa 800€ on ....paljonko itse maksat velkaasi kk. Saat lapsilisät.150 000 per henkilö velkaa miksei teillä ole säästöjä ?
Puolisolla ei luonnollisesti ole säästöjä koska hän on menossa ulosottoon. Säästöt on tietysti jo aikapäiviä sitten käytetty. Minulla on säästöjä, mutta ne ei ihan riitä talon lunastamiseen. Yhteisiä talovelkoja maksan tällä hetkellä vajaa 2000 euroa/kk, tähän tosin toivottavasti tulossa muutos kun miehelle jää ulosoton myötä enemmän käteen.
Miksi sinä lyhennät yhteistä velkaa? Lyhennät miehelle omaisuutta, joka menee aikanaan ulosottoon? Jos kerta lyhennät nyt yksin lainan niin osta miehen osuus talosta ja teette avioehdon.
Tiedostan ongelman, tätä ollaan selvittämässä kyllä. Tarkoitus on siirtää talo tavalla tai toisella minun nimiini. Selvitellään vaan vielä miten se onnistuu niin, ettei verottaja tai ulosottomies pillastu. Muutaman kuukauden maksut ei tässä ole ongelma, mutta aivan samaa mieltä että se ei kyllä käy että maksan tätä vuosia yksin ja sitten lopulta ulosotto vie puolet.
Ap
Miksi sinä vänkäät kaiken aikaa "ulosotto vie puolet"? Onko perusoletus se, että puoliso velkaantuu kaiken aikaa lisää?
Jos hän ei enää pelaa, ei elätä toista perhettä jossakin muualla muuten hassaa velkarahaa johonkin ja vakuusvelkaa maksetaan, asuntoa ei ulosmitata.
Kai sinä ymmärrät, että ei 20 000 euron vuoksi ulosmitata PUOLTA 300 000 euron asunnosta. Mikä pakkomielle sinulla on pitää sijoitusasunto? Sen myynnistä sinä saisit sen verran rahaa, että voisit hätätapauksessa maksaa ainakin sen velan, jonka vuoksi asunnonpuolikasta oltaisi ulosmittaamassa.
Lue nyt jostakin asunnon säästävä velkajärjestely. Sen saaminen tosin edellyttää sitä, että velkaantuminen on loppunut.
Oikeasti ap:n ongelma ei ole puolison velka vaan epäluotettavuus.
Niin siis asunnon arvon ja jäännösvelan suhde on tällä hetkellä noin 40 000, mutta se asuntolainahan lyhenee tonnin kuussa ja yli kymppitonnin vuodessa. Muutaman vuoden päästä tullee tilanne, että puolison osuudella kuitattaisiin hänen ulosottovelkansa kokonaan. Edelleenkö talo on turvassa ulosmittaukselta? Hyvä jos näin on, sittenhän minulla on yksi huoli vähemmän. Ei vaan ole mitään aiempaa kosketuspintaa näihin ulosottojuttuihin niin siksi kyselen. Faktatietoa kun löytyy aika vähän, tai se on hirmu epämääräistä tyyliin "voidaan ulosmitata mutta ei nyt ehkä kuitenkaan ulosmitata".
Sijoitusasuntoa ei ole pakko pitää, mutta tässä tilanteessa en näe sen myyntiä järkevänä. Sen myynnistä saataisiin vain hieman rahaa verrattuna siihen, mitä siitä saa esim. kymmenen vuoden päästä jos sen antaa maksella itseään pois tuolla taustalla. En nyt jotenkin näe, että puolison hallitsematon velkaantuminen on syy heittää kaikki omat säästöt ja tulevaisuuden turvat jorpakkoon. Pikemminkin toisin päin.
Ap
Ymmärrän, että sinulla on hätä kodistasi ja paha mieli miehen velasta eikä ymmärryksesi ole nyt parhaimmillaan. Tässä on yksi ja toinen yrittänyt vääntää sinulle rautalangasta faktaa, että sinun omaisuuttasi ei miehen veloista ulosmitata.
Mutta yritän vielä uudestaan:
OSTA MIEHESI OSUUTTA ASUNNOSTA ITSELLESI MAKSAMALLA HÄNEN OSUUTTAAN VELASTA.
Silloin mies ei enää omista puolta eikä hänen veloistaan voida ulosmitata puolikasta. Tästä kannattaa tietenkin tehdä asianmukainen sopimus, niin ei tarvitse huolehtia mistään velallisen epärehellisyydestä tai muusta sellaisesta.
Ja vielä toinen taikasana, jonka avulla esimerkiksi erään ketjuun kirjoittaneen velallinen voi asua velkaisessa asunnossa: YKSITYISHENKILÖN VELKAJÄRJESTELY, jossa on asunnon säästävä maksuohjelma. Oikeusaputoimiston velkaneuvojalta saat lisää tietoa heti maanantaiaamuna klo 8:n jälkeen. Etsi itse päivystysnumero.
Miehen osuuden ostamiseen tällä(kin) tavalla vaaditaan pankin suostumus, mikä ei ole mikään läpihuutojuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä miehesi on hankkinut 40000 eurolla? Tuollainen velkamäärä ei vaan yhtäkkiä ilmesty. Joku tässä haisee.
Mistä velat ovat syntyneet?Kommentoin sivusta, että jos on ollut noita korkeakorkoisia pikaluottoja, niin niissä olivat ennen lakimuutosta korot jopa 200% tai enemmänkin vuodessa. Eli tuosta summasta on korkoja todennäköisesti 2/3, enemmänkin jos lainat ovat olleet yli vuoden. Eli voi hyvin olla, että alkuperäinen pääoma on ollut vain 10 000 euroa ja loppu on korkoja. Toki 10 000 on sekin tuhlattu johonkin.
Juu, tämä on osapuilleen se mitä itsekin epäilen. Mistä lie alunperin tulleet, summan paisuminen lienee johtunut pitkälti järjettömän suurista koroista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Jos jotain tästä ketjusta opimme niin sen, että älkää koskaan ottako yhteistä talolainaa. Jos toinen jättää omat osuutensa maksamatta, ne kaatuu sen toisen niskaan eli hän maksaa lainan kokonaan, ja talon omistussuhde on silti 50-50 eli eron sattuessa se tyhjätasku vie puolet toisen maksamasta talosta.
Nyt puolet vie ulosotto, jos asiaa ei saada järjesteltyä jotenkin.
Oletko Ap varma, että me kaikki miehen velat näkyy jo siellä ulosotossa? Vai onko lisää ylläreitä vielä tiedossa?
Tämä! Huomaamme, että ap ei ole tähän mennessä maininnut halaistua sanaa siitä, mitä on tehnyt selvittääkseen miehen TODELLISTA velkatilannetta, eikä ottanut selvää, mistä velkaantuminen johtuu.
Ei kaikkia velkoja edes laiteta ulosottoon, jos eivät ole erääntyneet eikä vanhentumispäivä lähesty.
Vinkki ap:lle ja muille vastaavassa tilanteessa oleville: pyytäkää ulosotossa olevaa esittämään velallisen ulosottoasiat-tulosteen. Kyllä sekin ulosoton sivulta löytyy. Sinä näkyvät nekin asiat, jotka eivät nyt ole vireillä. Ja toinen vinkki: osa ulosottotiedoista on julkisia, ja ne voi pyytää silloin kun velallinen ei itse suostu tuota tulostetta hankkimaan ja näyttämään.
Mies ei ole vielä ulosotossa vaan vasta pyytänyt velkojen siirtoa ulosottoon, koska palkka alkaa mennä kokonaisuudessaan niiden maksuun eikä ne silti järkyttävien korkojen vuoksi lyhene. Muuten hyvä vinkki.
Ap
Tähän kosahti tämä provo. Tai sitten mies valehtelee sinulle enemmän kuin olet arvannutkaan.
Oikea tieto ulosotosta löytyy täältä: https://asiointi2.oikeus.fi/ulosotto/#/maksukieltolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.
Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.
Ap
Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.
Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.
Kun se ulosotossa oleva puoliso jättää oman talolainansa maksamatta, niin perintäänhän se menee, ja sitä kautta myyntiin. Ihmeellisesti ihmisiltä näyttää tässä unohtuvan tuo puolison talolaina kokonaan.
Taitaa olla peliongelma miehelläsi. Kokemusta on, sitä ongelmaa ei myönnetä ennenkuin ollaan pohjalla. Peliriippuvainen on valehtelun ja selittelyn mestari. Nyt on paras että miehesi velat päästetään ulosottoon, loppuu lisävelan ottaminen. Sen jälkeen asioista otettava selvää juurta jaksain.
Vierailija kirjoitti:
Ulpukka kirjoitti:
Minulla samanlainen tilanne menossa, mies ulosotossa (avomies) 70 tuhatta pelivelkoja, 20 t. talolainaa. Ulosotossa maksoi n.800 e kk, nyt ulosotto laittamassa talon myyntiin. Mies hakee nyt velkajärjestelyä, jos siihen pääsee, talo säilyy. Minä maksanut jo omasta puolikkaastani velan pois, oli siis alun alkaenkin eri talolainat. Minä en siis joudu maksumieheksi, mutta muuttaa voin joutua.
Kiitos vertaistuesta. Miten teillä tuo puolison osuuden lunastaminen, onko se syystä tai toisesta poissuljettu vaihtoehto? Ja hyvä tietää, että suunnilleen sama maksutahti kuin meillä ei teillä riittänyt asunnon turvaamiseen. Toki miehelläsi velkaa enemmän ja lapsia ei ilmeisesti ole? Ymmärtääkseni lapset voi hieman vaikuttaa siihen millaisilla summilla lähdetään perheen asuntoa ulosmittaamaan, mutta ei ne täysin sitä pakkomyyntiä estä.
Tietysti jos parisuhteen mieltää loppuelämän suhteeksi, niin se ei hirveästi lohduta että talo olisi kokonaan omissa nimissä. Sen omistussuhteen merkityshän näkyy vasta erossa tai toisen kuollessa.
... tai toisen joutuessa ulosottoon.
Ap, oletko harkinnut seuraavaa. Kerroit että sinulta puuttuu 20 000 € siitä summasta, että voisit ottaa koko lainan nimiisi. Nyt lyhennät teidän yhteistä lainaa 2000€ / kk, mutta 50/50 omistuksella myös miehen maksetun lainan määrä kasvaa, ja sitä kautta hänen "maksettu osuus" talosta tulee kiinnostavammaksi lunastaa. Mitä jos muutat yhteisen lainan osuuden minimiin ja säästät rahaa tilillesi niin paljon kun pystyt? Kun olet saanut tilillesi kasaan 20 000€, pystyt lunastamaan itsellesi koko lainan ja miehen laina ei välttämättä vielä ole lyhentynyt niin paljon että se olisi kiinnostava ulosoton silmissä. Jos esimerkiksi saat laittaa lainat vuodeksi lyhennysvapaalle tai vaihtoehtoisesti puolittaa lainan maksun summan tilapäisesti, saat säästöön tarvittavat 20 000 € joko 10 kk (2000€/kk) tai 20 kk (1000€/kk) aikana. Tämä voisi olla ratkaisusi päästä ulos tilanteesta ehjin nahoin. Vaikea uskoa että pankki olisi valmis muuttamaan talon omistusosuuksia "kuukausittain" lainanlyhennyksien mukaan tai muutenkaan tilanteessa jossa mies on ulosotossa.