Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa

Vierailija kirjoitti:

Ulpukka kirjoitti:

Minulla samanlainen tilanne menossa, mies ulosotossa (avomies) 70 tuhatta pelivelkoja, 20 t. talolainaa. Ulosotossa maksoi n.800 e kk, nyt ulosotto laittamassa talon myyntiin. Mies hakee nyt velkajärjestelyä, jos siihen pääsee, talo säilyy. Minä maksanut jo omasta puolikkaastani velan pois, oli siis alun alkaenkin eri talolainat. Minä en siis joudu maksumieheksi, mutta muuttaa voin joutua.

Kiitos vertaistuesta. Miten teillä tuo puolison osuuden lunastaminen, onko se syystä tai toisesta poissuljettu vaihtoehto? Ja hyvä tietää, että suunnilleen sama maksutahti kuin meillä ei teillä riittänyt asunnon turvaamiseen. Toki miehelläsi velkaa enemmän ja lapsia ei ilmeisesti ole? Ymmärtääkseni lapset voi hieman vaikuttaa siihen millaisilla summilla lähdetään perheen asuntoa ulosmittaamaan, mutta ei ne täysin sitä pakkomyyntiä estä.

Tietysti jos parisuhteen mieltää loppuelämän suhteeksi, niin se ei hirveästi lohduta että talo olisi kokonaan omissa nimissä. Sen omistussuhteen merkityshän näkyy vasta erossa tai toisen kuollessa.

Kotona asuu 2 lasta elatusvelvollisuuden piirissä. Minä en halua lunastaa miehen osuutta koska itsellä pieni palkka enkä halua tilanteeseen jossa vastaan yksin koko omakotitalosta, koska tulevaisuudesta ei koskaan tiedä. Mennään sitten vuokralle jos niikseen tulee, täällä maaseudulla sentään voi kohtuullisella vuokralla löytää jonkun mörskän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lyhennätkö sinä yksin teidän molempien nimissä olevaa lainaa? Jos teet näin, niin tehkää keskinäinen velkakirja siitä osuudesta, jonka maksaminen kuuluisi puolisollesi. Esim. jos sinä yksistäsi olet lyhentänyt lainaa 10 000 eurolla, tehkää velkakirja 5000 eurosta (puolisosi osuus lyhennyksestä). Kun sitten lunastat puolisoltasi hänen osuutensa asunnosta, vähennetään lunastushinnasta se määrä, jonka puolisosi on sinulle velkaa.

Esimerkiksi: Ostat puolisoltasi hänen 150 000 euron arvoisen puolikkaan asunnosta. Jos puolisosi on sinulle velkaa 30 000 euroa, niin sinun tarvitsee maksaa vain 120 000 euroa ja lisäksi kuitata puolisosi velat.

Juuri tätä olen pohtinut selvittää lakimiehen kanssa, että voiko näin tehdä vai tuleeko ulosottomieheltä sanomista velallisen epärehellisyydestä. Kysyin tästä joskus aiemmin täällä, ja joku pohti että minua ei voisi velkojana suosia muiden velkojien kustannuksella kuten tuossa järjestelyssä kävisi. En tiedä miten käytännössä. Tarkoitus ollut siis keskustella lakimiehen kanssa asiasta, kunhan saadaan ensin riittävän selkeä näkemys siitä mitä itse halutaan.

Vähintään tehkää se velkakirja. Jos ulosotto ei salli sitä, että miehesi myy sinulle osuuden asunnostaan ulosoton aikana, niin ainakin ulosoton päättymisen jälkeen voit velkakirjan avulla lunastaa mieheltäsi osan asunnosta.

Kyllä ulosoton pitäisi sallia asunnon myyminen minulle, käsittääkseni ulosotosta usein tällaista ehdotetaankin. Se ei sen sijaan välttämättä käy, että jo maksetuilla lyhennyksillä kuitattaisiin osa kauppahinnasta vaan voi olla, että minulta vaaditaan puolison lunastamista ulos talosta täyteen markkinahintaan ja siinä kohtaa alkaa taas pankki nikottelemaan. Kovin suuresta summasta ei kyllä ole kyse, joten toivoisin että puolen vuoden päästä tapahtuvan palkankorotuksen jälkeen ja remonttivelkojen lyhennettyä hieman minulla olisi mahdollisuus ostaa puoliso kokonaan ulos.

Täsmennän tähän vielä, että tuo "kovin suuresta summasta ei kyllä ole kyse" viittasi siis pankin myöntämän lainan ja talon itselleni lunastamiseen vaadittavan summan erotukseen. Pankki siis antaisi hieman yli 260 000 ja puolison lunastaminen ulos vaatisi noin 280 000. Uskoisin, että 6-12 kk sisällä tulot nousee ja velkamäärä kutistuu siten, että pankin myöntämä maksimilaina ja talon lunastukseen vaadittava summa kohtaisivat.

Ap

Tää on just tätä. Ihana kämppä pitää saada hinnasta viis. Edes normi duunari ei pysty 300 000e maksaa mitenkää. Todella hyvässä palkassa pitää olla et uskaltais olla miettimättä edes ulosoton vaihtoehtoa puolisossa.

No minun bruttovuosiopalkkani on noin 100 000. Ongelma ei ole se etten selviä asuntolainasta. Ongelma on se, että pankki ei hyvästä palkasta huolimatta myönnä ihan riittävästi lainaa puolison lunastamiseen ulos, koska laskennalliset kuukausikulut on mm. lasten lukumäärän ja remonttivelkojen vuoksi liian suuret ja vakuudet liian pienet.

Ap

Siis nykyinen pankki? Oletko kysynyt toisesta pankista.?

Aikoinaan kysyin Säästöpankista 150 000mk talolainaa. Ei onnistunut millään mutta heidän myymäänsä taloon olisin heti saanut 320 000mk. Osuuspankissa neuvottelin reilu puolituntia ja lainapäätös oli tehty. Siirsin vain tilini tulemaan siihen pankkiin.

Kiinnitykset voi hakea uudelleen ja korottaa

Olen kysynyt Nordean ja Dansken joissa ainakin edellisellä kierroksella eniten neuvotteluvaraa vakuuksien suhteen. Silloin kaikki muut pankit vaativat myymään vanhan kämppäni, nämä kaksi antoivat sen jäädä vuokralle. Tietty pitäisi kysyä muutkin pankit läpi. Kuitenkin tilanteeni tulee todennäköisesti 6 kk sisään paranemaan siten, että lainanmaksukykyni näyttänee paperilla oleellisesti paremmalta. Ajattelin pääseväni helpommalla kun palaan asiaan silloin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Myytte talon velat pois kirjoitti:

Jos se lyhenee 800€ kuussa paljonko se tekee vuodessa . 12 kertaa 800€ on ....paljonko itse maksat velkaasi kk. Saat lapsilisät.150 000 per henkilö velkaa miksei teillä ole säästöjä ?

Puolisolla ei luonnollisesti ole säästöjä koska hän on menossa ulosottoon. Säästöt on tietysti jo aikapäiviä sitten käytetty. Minulla on säästöjä, mutta ne ei ihan riitä talon lunastamiseen. Yhteisiä talovelkoja maksan tällä hetkellä vajaa 2000 euroa/kk, tähän tosin toivottavasti tulossa muutos kun miehelle jää ulosoton myötä enemmän käteen.

Miksi sinä lyhennät yhteistä velkaa? Lyhennät miehelle omaisuutta, joka menee aikanaan ulosottoon? Jos kerta lyhennät nyt yksin lainan niin osta miehen osuus talosta ja teette avioehdon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juokse, nainen, juokse! Talo myyntiin ja ostat oman halvemman ja jätät miehesi setvimään omat sotkunsa. Jos muka "ei tiedä", ei todellisuudessa myönnä ongelmaansa, eli ei aio parantua.

Ongelma on siinä, että minä en halua halvempaa vaan tämän. Täältä ei saa taloa tämän halvemmalla ja järkevän kokoiset perheasunnot on ylipäänsä täällä vähintään sen 250 tonnia ellei ole täysi remonttipommi. Vain hieman halvempaan muuttaminen taas ei tunnu järkevältä.

No voivoi, jos sulla ei ole varaa maksaa kaikkea yksin, niin ei auta kuin laskea elintasoa. Puolisolta et tule apua saamaan. Ymmärrä nyt.

Kuten olen jo aika monta kertaa tähän ketjuun kirjoittanutkin, minulla on varaa maksaa tässä asuminen tarvittaessa myös yksin ja olen niin viime aikoina tehnytkin. Kysymys oli siitä, myöntääkö pankki minulle riittävästi lainaa puolison osuuden lunastamiseksi mikäli ulosottoviranomainen sitä vaatisi.

Ap

No maksat yksin ja omistat yksin. Haluatko siihen päälle elättää vielä mieslapsen joka sössii omat asiansa eikä edes kerro sinulle mihin huo riin on omat rahansa ja kymppitonnin sinun rahojasi hukannut. Oletko varma ettei sillä ole toista perhettä naapurikunnassa?

Ulpukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulpukka kirjoitti:

Minulla samanlainen tilanne menossa, mies ulosotossa (avomies) 70 tuhatta pelivelkoja, 20 t. talolainaa. Ulosotossa maksoi n.800 e kk, nyt ulosotto laittamassa talon myyntiin. Mies hakee nyt velkajärjestelyä, jos siihen pääsee, talo säilyy. Minä maksanut jo omasta puolikkaastani velan pois, oli siis alun alkaenkin eri talolainat. Minä en siis joudu maksumieheksi, mutta muuttaa voin joutua.

Kiitos vertaistuesta. Miten teillä tuo puolison osuuden lunastaminen, onko se syystä tai toisesta poissuljettu vaihtoehto? Ja hyvä tietää, että suunnilleen sama maksutahti kuin meillä ei teillä riittänyt asunnon turvaamiseen. Toki miehelläsi velkaa enemmän ja lapsia ei ilmeisesti ole? Ymmärtääkseni lapset voi hieman vaikuttaa siihen millaisilla summilla lähdetään perheen asuntoa ulosmittaamaan, mutta ei ne täysin sitä pakkomyyntiä estä.

Tietysti jos parisuhteen mieltää loppuelämän suhteeksi, niin se ei hirveästi lohduta että talo olisi kokonaan omissa nimissä. Sen omistussuhteen merkityshän näkyy vasta erossa tai toisen kuollessa.

Kotona asuu 2 lasta elatusvelvollisuuden piirissä. Minä en halua lunastaa miehen osuutta koska itsellä pieni palkka enkä halua tilanteeseen jossa vastaan yksin koko omakotitalosta, koska tulevaisuudesta ei koskaan tiedä. Mennään sitten vuokralle jos niikseen tulee, täällä maaseudulla sentään voi kohtuullisella vuokralla löytää jonkun mörskän. 

Ymmärrän täysin. Meilläkin on kolme pientä lasta ja talon lunastaminen itselle vaatisi 280 tonnia asuntolainaa omiin nimiin + remppavelat päälle. Minuakin hirvittää ajatus, että olisin yksin vastuussa koko talosta. Tosin se ero teidän tilanteeseen, että asutaan pk-seudulla ja täällä on perheasuntojen vuokratkin pilvissä. Ja minulla on kyllä hyvä palkka, mutta ei sekään rajaton ole. Hampaisiin asti asuntolainaa ja sitten löytyykin jostain kylppärin kulmasta hometta ja tulee uusi kymppitonnien remppa, aika äkkiä siinä ollaan kriisissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myytte talon velat pois kirjoitti:

Jos se lyhenee 800€ kuussa paljonko se tekee vuodessa . 12 kertaa 800€ on ....paljonko itse maksat velkaasi kk. Saat lapsilisät.150 000 per henkilö velkaa miksei teillä ole säästöjä ?

Puolisolla ei luonnollisesti ole säästöjä koska hän on menossa ulosottoon. Säästöt on tietysti jo aikapäiviä sitten käytetty. Minulla on säästöjä, mutta ne ei ihan riitä talon lunastamiseen. Yhteisiä talovelkoja maksan tällä hetkellä vajaa 2000 euroa/kk, tähän tosin toivottavasti tulossa muutos kun miehelle jää ulosoton myötä enemmän käteen.

Miksi sinä lyhennät yhteistä velkaa? Lyhennät miehelle omaisuutta, joka menee aikanaan ulosottoon? Jos kerta lyhennät nyt yksin lainan niin osta miehen osuus talosta ja teette avioehdon. 

Tiedostan ongelman, tätä ollaan selvittämässä kyllä. Tarkoitus on siirtää talo tavalla tai toisella minun nimiini. Selvitellään vaan vielä miten se onnistuu niin, ettei verottaja tai ulosottomies pillastu. Muutaman kuukauden maksut ei tässä ole ongelma, mutta aivan samaa mieltä että se ei kyllä käy että maksan tätä vuosia yksin ja sitten lopulta ulosotto vie puolet.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juokse, nainen, juokse! Talo myyntiin ja ostat oman halvemman ja jätät miehesi setvimään omat sotkunsa. Jos muka "ei tiedä", ei todellisuudessa myönnä ongelmaansa, eli ei aio parantua.

Ongelma on siinä, että minä en halua halvempaa vaan tämän. Täältä ei saa taloa tämän halvemmalla ja järkevän kokoiset perheasunnot on ylipäänsä täällä vähintään sen 250 tonnia ellei ole täysi remonttipommi. Vain hieman halvempaan muuttaminen taas ei tunnu järkevältä.

No voivoi, jos sulla ei ole varaa maksaa kaikkea yksin, niin ei auta kuin laskea elintasoa. Puolisolta et tule apua saamaan. Ymmärrä nyt.

Kuten olen jo aika monta kertaa tähän ketjuun kirjoittanutkin, minulla on varaa maksaa tässä asuminen tarvittaessa myös yksin ja olen niin viime aikoina tehnytkin. Kysymys oli siitä, myöntääkö pankki minulle riittävästi lainaa puolison osuuden lunastamiseksi mikäli ulosottoviranomainen sitä vaatisi.

Ap

No maksat yksin ja omistat yksin. Haluatko siihen päälle elättää vielä mieslapsen joka sössii omat asiansa eikä edes kerro sinulle mihin huo riin on omat rahansa ja kymppitonnin sinun rahojasi hukannut. Oletko varma ettei sillä ole toista perhettä naapurikunnassa?

No jos on, niin on kyllä aika vähään tyytyväinen perhe. Tuo kun tekee töitä etänä ja viettää liki 100% vapaa-ajasta perheen kanssa. En minä oikein keksi millä roskapussinvientireissulla se ehtisi h*orissa käydä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myytte talon velat pois kirjoitti:

Jos se lyhenee 800€ kuussa paljonko se tekee vuodessa . 12 kertaa 800€ on ....paljonko itse maksat velkaasi kk. Saat lapsilisät.150 000 per henkilö velkaa miksei teillä ole säästöjä ?

Puolisolla ei luonnollisesti ole säästöjä koska hän on menossa ulosottoon. Säästöt on tietysti jo aikapäiviä sitten käytetty. Minulla on säästöjä, mutta ne ei ihan riitä talon lunastamiseen. Yhteisiä talovelkoja maksan tällä hetkellä vajaa 2000 euroa/kk, tähän tosin toivottavasti tulossa muutos kun miehelle jää ulosoton myötä enemmän käteen.

Miksi sinä lyhennät yhteistä velkaa? Lyhennät miehelle omaisuutta, joka menee aikanaan ulosottoon? Jos kerta lyhennät nyt yksin lainan niin osta miehen osuus talosta ja teette avioehdon. 

Tiedostan ongelman, tätä ollaan selvittämässä kyllä. Tarkoitus on siirtää talo tavalla tai toisella minun nimiini. Selvitellään vaan vielä miten se onnistuu niin, ettei verottaja tai ulosottomies pillastu. Muutaman kuukauden maksut ei tässä ole ongelma, mutta aivan samaa mieltä että se ei kyllä käy että maksan tätä vuosia yksin ja sitten lopulta ulosotto vie puolet.

Ap

Miksi sinä vänkäät kaiken aikaa "ulosotto vie puolet"? Onko  perusoletus se, että puoliso velkaantuu kaiken aikaa lisää? 

Jos hän ei enää pelaa, ei elätä toista perhettä jossakin muualla muuten hassaa velkarahaa johonkin  ja vakuusvelkaa maksetaan, asuntoa ei ulosmitata.

Kai sinä ymmärrät, että ei 20 000 euron vuoksi ulosmitata PUOLTA 300 000 euron asunnosta. Mikä pakkomielle sinulla on pitää sijoitusasunto? Sen myynnistä sinä saisit sen verran rahaa, että voisit hätätapauksessa maksaa ainakin sen velan, jonka vuoksi asunnonpuolikasta oltaisi ulosmittaamassa.

Lue nyt jostakin asunnon säästävä velkajärjestely. Sen saaminen tosin edellyttää sitä, että velkaantuminen on loppunut.

Oikeasti ap:n ongelma ei ole puolison velka vaan epäluotettavuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myytte talon velat pois kirjoitti:

Jos se lyhenee 800€ kuussa paljonko se tekee vuodessa . 12 kertaa 800€ on ....paljonko itse maksat velkaasi kk. Saat lapsilisät.150 000 per henkilö velkaa miksei teillä ole säästöjä ?

Puolisolla ei luonnollisesti ole säästöjä koska hän on menossa ulosottoon. Säästöt on tietysti jo aikapäiviä sitten käytetty. Minulla on säästöjä, mutta ne ei ihan riitä talon lunastamiseen. Yhteisiä talovelkoja maksan tällä hetkellä vajaa 2000 euroa/kk, tähän tosin toivottavasti tulossa muutos kun miehelle jää ulosoton myötä enemmän käteen.

Miksi sinä lyhennät yhteistä velkaa? Lyhennät miehelle omaisuutta, joka menee aikanaan ulosottoon? Jos kerta lyhennät nyt yksin lainan niin osta miehen osuus talosta ja teette avioehdon. 

Tiedostan ongelman, tätä ollaan selvittämässä kyllä. Tarkoitus on siirtää talo tavalla tai toisella minun nimiini. Selvitellään vaan vielä miten se onnistuu niin, ettei verottaja tai ulosottomies pillastu. Muutaman kuukauden maksut ei tässä ole ongelma, mutta aivan samaa mieltä että se ei kyllä käy että maksan tätä vuosia yksin ja sitten lopulta ulosotto vie puolet.

Ap

Miksi sinä vänkäät kaiken aikaa "ulosotto vie puolet"? Onko  perusoletus se, että puoliso velkaantuu kaiken aikaa lisää? 

Jos hän ei enää pelaa, ei elätä toista perhettä jossakin muualla muuten hassaa velkarahaa johonkin  ja vakuusvelkaa maksetaan, asuntoa ei ulosmitata.

Kai sinä ymmärrät, että ei 20 000 euron vuoksi ulosmitata PUOLTA 300 000 euron asunnosta. Mikä pakkomielle sinulla on pitää sijoitusasunto? Sen myynnistä sinä saisit sen verran rahaa, että voisit hätätapauksessa maksaa ainakin sen velan, jonka vuoksi asunnonpuolikasta oltaisi ulosmittaamassa.

Lue nyt jostakin asunnon säästävä velkajärjestely. Sen saaminen tosin edellyttää sitä, että velkaantuminen on loppunut.

Oikeasti ap:n ongelma ei ole puolison velka vaan epäluotettavuus.

Niin siis asunnon arvon ja jäännösvelan suhde on tällä hetkellä noin 40 000, mutta se asuntolainahan lyhenee tonnin kuussa ja yli kymppitonnin vuodessa. Muutaman vuoden päästä tullee tilanne, että puolison osuudella kuitattaisiin hänen ulosottovelkansa kokonaan. Edelleenkö talo on turvassa ulosmittaukselta? Hyvä jos näin on, sittenhän minulla on yksi huoli vähemmän. Ei vaan ole mitään aiempaa kosketuspintaa näihin ulosottojuttuihin niin siksi kyselen. Faktatietoa kun löytyy aika vähän, tai se on hirmu epämääräistä tyyliin "voidaan ulosmitata mutta ei nyt ehkä kuitenkaan ulosmitata".

Sijoitusasuntoa ei ole pakko pitää, mutta tässä tilanteessa en näe sen myyntiä järkevänä. Sen myynnistä saataisiin vain hieman rahaa verrattuna siihen, mitä siitä saa esim. kymmenen vuoden päästä jos sen antaa maksella itseään pois tuolla taustalla. En nyt jotenkin näe, että puolison hallitsematon velkaantuminen on syy heittää kaikki omat säästöt ja tulevaisuuden turvat jorpakkoon. Pikemminkin toisin päin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Joo, olen selvittämässä tuota että voinko ostaa miehen osuutta jokaisella lainaerällä, millaiset paperit tästä pitää olla ja millaisen suostumuksen tähän tarvitsen pankilta.

Sijoitusasunnosta kiinnipitämisen syyt laitoinkin edelliseen kommenttiin. Lisäksi minulle myönnettävän maksimilainan ja tarvittavan lainan erotus on niin pieni, että koen saavani sen kurottua kohtalaisessa ajassa umpeen ilman sijoituskämpän myyntiäkin. Yksi pankki olisi myöntänyt lainan jo pelkällä auton myynnillä (laskennalliset kuukausimenot putoaa niin paljon), mutta sekään ei ole kauhean realistista työssäkäynnin ja lasten hoitojärjestelyjen kannalta.

Kaikki nämä vaihtoehdot on siis kyllä pöydällä. Olen vaan vasta alussa siinä prosessissa, että pohdin ja selvitän mikä on fiksuin tapa edetä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin. 

No minulle on annettu ymmärtää, että jo maksetun osuuden voisi käyttää osana kauppasummaa, mutta tämä ei ole mikään läpihuutojuttu vaan ulosottoviranomainen voisi syyttää siitä että puolisoa on suosittu muiden velkojien yli.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minä olen katkera. Meidän velallinen asuu edelleen omakotitaloaan kasvukeskuksessa ja onnistui biffaamaan talon "puoli-ilmaiseksi". Tilasi siis työt ja jätti maksamatta kylmästi. Noin puolet omakotitalorakennuskustannuksista meni ulosottoon. Se kestää tovin, että menee luottotiedot ja sitten talo alkoikin olla jo valmis. Tosi kiva, tarvikkeet sinne maksoi pelkästään useamman tonnin ja kaikki pieneltä firmalta pois. Tyyppi asuu siellä vieläkin vaimoineen... Poistailee FB:hen kuvia takapihalta ja Espanjan matkoiltaan. Olen stalkannut.

Ei auta kuin myydä lasku perintäfirmalle.

Mitä miehesi on hankkinut 40000 eurolla? Tuollainen velkamäärä ei vaan yhtäkkiä ilmesty. Joku tässä haisee.

Mistä velat ovat syntyneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myytte talon velat pois kirjoitti:

Jos se lyhenee 800€ kuussa paljonko se tekee vuodessa . 12 kertaa 800€ on ....paljonko itse maksat velkaasi kk. Saat lapsilisät.150 000 per henkilö velkaa miksei teillä ole säästöjä ?

Puolisolla ei luonnollisesti ole säästöjä koska hän on menossa ulosottoon. Säästöt on tietysti jo aikapäiviä sitten käytetty. Minulla on säästöjä, mutta ne ei ihan riitä talon lunastamiseen. Yhteisiä talovelkoja maksan tällä hetkellä vajaa 2000 euroa/kk, tähän tosin toivottavasti tulossa muutos kun miehelle jää ulosoton myötä enemmän käteen.

Miksi sinä lyhennät yhteistä velkaa? Lyhennät miehelle omaisuutta, joka menee aikanaan ulosottoon? Jos kerta lyhennät nyt yksin lainan niin osta miehen osuus talosta ja teette avioehdon. 

Tiedostan ongelman, tätä ollaan selvittämässä kyllä. Tarkoitus on siirtää talo tavalla tai toisella minun nimiini. Selvitellään vaan vielä miten se onnistuu niin, ettei verottaja tai ulosottomies pillastu. Muutaman kuukauden maksut ei tässä ole ongelma, mutta aivan samaa mieltä että se ei kyllä käy että maksan tätä vuosia yksin ja sitten lopulta ulosotto vie puolet.

Ap

Miksi sinä vänkäät kaiken aikaa "ulosotto vie puolet"? Onko  perusoletus se, että puoliso velkaantuu kaiken aikaa lisää? 

Jos hän ei enää pelaa, ei elätä toista perhettä jossakin muualla muuten hassaa velkarahaa johonkin  ja vakuusvelkaa maksetaan, asuntoa ei ulosmitata.

Kai sinä ymmärrät, että ei 20 000 euron vuoksi ulosmitata PUOLTA 300 000 euron asunnosta. Mikä pakkomielle sinulla on pitää sijoitusasunto? Sen myynnistä sinä saisit sen verran rahaa, että voisit hätätapauksessa maksaa ainakin sen velan, jonka vuoksi asunnonpuolikasta oltaisi ulosmittaamassa.

Lue nyt jostakin asunnon säästävä velkajärjestely. Sen saaminen tosin edellyttää sitä, että velkaantuminen on loppunut.

Oikeasti ap:n ongelma ei ole puolison velka vaan epäluotettavuus.

Niin siis asunnon arvon ja jäännösvelan suhde on tällä hetkellä noin 40 000, mutta se asuntolainahan lyhenee tonnin kuussa ja yli kymppitonnin vuodessa. Muutaman vuoden päästä tullee tilanne, että puolison osuudella kuitattaisiin hänen ulosottovelkansa kokonaan. Edelleenkö talo on turvassa ulosmittaukselta? Hyvä jos näin on, sittenhän minulla on yksi huoli vähemmän. Ei vaan ole mitään aiempaa kosketuspintaa näihin ulosottojuttuihin niin siksi kyselen. Faktatietoa kun löytyy aika vähän, tai se on hirmu epämääräistä tyyliin "voidaan ulosmitata mutta ei nyt ehkä kuitenkaan ulosmitata".

Sijoitusasuntoa ei ole pakko pitää, mutta tässä tilanteessa en näe sen myyntiä järkevänä. Sen myynnistä saataisiin vain hieman rahaa verrattuna siihen, mitä siitä saa esim. kymmenen vuoden päästä jos sen antaa maksella itseään pois tuolla taustalla. En nyt jotenkin näe, että puolison hallitsematon velkaantuminen on syy heittää kaikki omat säästöt ja tulevaisuuden turvat jorpakkoon. Pikemminkin toisin päin.

Ap

Ymmärrän, että sinulla on hätä kodistasi ja paha mieli miehen velasta eikä ymmärryksesi ole nyt parhaimmillaan. Tässä on yksi ja toinen yrittänyt vääntää sinulle rautalangasta faktaa, että sinun omaisuuttasi ei miehen veloista ulosmitata.

Mutta yritän vielä uudestaan:

OSTA MIEHESI OSUUTTA ASUNNOSTA ITSELLESI MAKSAMALLA HÄNEN OSUUTTAAN VELASTA.

Silloin mies ei enää omista puolta eikä hänen veloistaan voida ulosmitata puolikasta. Tästä kannattaa tietenkin tehdä asianmukainen sopimus, niin ei tarvitse huolehtia mistään velallisen epärehellisyydestä tai muusta sellaisesta.

Ja vielä toinen taikasana, jonka avulla esimerkiksi erään ketjuun kirjoittaneen velallinen voi asua velkaisessa asunnossa:  YKSITYISHENKILÖN VELKAJÄRJESTELY, jossa on asunnon säästävä maksuohjelma. Oikeusaputoimiston velkaneuvojalta saat lisää tietoa heti maanantaiaamuna klo 8:n jälkeen. Etsi itse päivystysnumero.

Ap:n on pakko olla joku bloggaaja, ei noilla älynlahjoilla voi muuten mitenkään päästä tuollaisille palkoille. Keski-ikäinen ihminen ja hyvät tulot, mutta omaisuutta ei ole kertynyt juuri ollenkaan. Velkaa otetaan hampaisiin asti ja sitten ihmetellään, kun tulee vähän muuttujia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin. 

No minulle on annettu ymmärtää, että jo maksetun osuuden voisi käyttää osana kauppasummaa, mutta tämä ei ole mikään läpihuutojuttu vaan ulosottoviranomainen voisi syyttää siitä että puolisoa on suosittu muiden velkojien yli.

Ap

Puolisoa suosittu muiden velkojen yli? Mistä sinä keksit tämän lauseen?

Jospa nyt toteaisit ihan rehellisesti itsellesi, että ei kukaan ole niin pöhkö, että suostuisi ostamaan puolikkaan teidän talostanne ulosmitattuna. Asunto jäisi ulosmitattunakin hyvin pitkäksi aikaa teidän hallintaanne. Vain siinä vaiheessa voi tulla sekin eteen, jos miehesi kuolee. Silloin velkojien oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Keskity nyt varsinaiseen ydinogelmaan: miksi miehesi on velkaantunut? Te selviätte kyllä, jos velkaantuminen loppuu. Talon menettäminen olisi pienempi ongelmasi, jos miehesi velat ovat huumekaupoista tai muista rikoksista, pelaamisesta tai muusta laittomasta tai haitallisesta.

Miten on mahdollista että talo on ostettu melkein 100% velalla? Luulisi tuo olevan mahdotonta.

Ja mies tietää tasan tarkkaan mistä velat ovat tulleet, älä ap leiki tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Eikä OSTA, omistussuhde ei siitä muutu että lyhentää toisen lainaa, maksettu osuus on lainaa, jota mies tuskin pystyy maksamaan takaisin. 

No minulle on annettu ymmärtää, että jo maksetun osuuden voisi käyttää osana kauppasummaa, mutta tämä ei ole mikään läpihuutojuttu vaan ulosottoviranomainen voisi syyttää siitä että puolisoa on suosittu muiden velkojien yli.

Ap

Puolisoa suosittu muiden velkojen yli? Mistä sinä keksit tämän lauseen?

Jospa nyt toteaisit ihan rehellisesti itsellesi, että ei kukaan ole niin pöhkö, että suostuisi ostamaan puolikkaan teidän talostanne ulosmitattuna. Asunto jäisi ulosmitattunakin hyvin pitkäksi aikaa teidän hallintaanne. Vain siinä vaiheessa voi tulla sekin eteen, jos miehesi kuolee. Silloin velkojien oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Keskity nyt varsinaiseen ydinogelmaan: miksi miehesi on velkaantunut? Te selviätte kyllä, jos velkaantuminen loppuu. Talon menettäminen olisi pienempi ongelmasi, jos miehesi velat ovat huumekaupoista tai muista rikoksista, pelaamisesta tai muusta laittomasta tai haitallisesta.

Tämän viimeisen kirjoittaja on täysin pihalla siitä, miten ulosotto toimii tällaisessa tapauksessa. Jos talo ulosmitataan miehen veloista, ei siitä suinkaan myydä puolikasta, vaan koko talo. Ap saa toki oman puolikkaansa talon myyntihinnasta (josta tosin suurin osa menee taloon kohdistuvien velkojen maksuun), mutta ei se muuta sitä, että ap perheineen joutuu muuttamaan pois talosta. Miehen puolikkaalla myyntihinnasta (sillä, mitä jää jäljelle taloon kohdistuvien velkojen jälkeen) lyhennettäisiin miehen ulosottovelkoja.

En sinänsä pidä todennäköisenä, että ap:n tilanteessa talo ulosmitattaisiin, mutta jos tähän päädyttäisiin, niin ap ei voisi pitää omaa puolikastaan talosta.