Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".

Tuohan puhuu täyttä skeidaa. Asian on päinvastoin. Nainen saa satoja tai tuhansia tykkäyksiä ja mies saa samassa ajassa muutaman kymmenen, miten ne voi olla silloin miesten markkinat?

H E L S I N G I S S Ä nuoria naisia on enemmän kuin miehiä.

Tuo pätee tinderissä myös Helsingissä. Kas kun miehet swaippaa oikealle kaikki, joilla on pitkä tukka tai edes nätti naama. Naiset ei swaippaa oikealle melkein ketään. Niin kyllä vaan naiset saavat enemmän tykkäyksiä varsinkin kun myös Helsingissä tinderin käyttäjistä on naisia n. 10%

Niin. Ja sitten kun nämä omasta mielestään täydelliset naiset etsivät itselleen kumppania vain siitä panosovelluksesta, missä on alkujaankin vääristyneet markkinat. Mikä voisi mennä pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Via2erailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.

Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.

Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi. 

Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus 

Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.

Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.

Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua. 

Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.

Voi luoja että säälin kaltaisiasi ihmisiä 

Olen eri mutta sääli on sairautta, hanki elämä ja lopeta tuo säälistä jankkaaminen niin olet itsekin onnellisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi muuttaa jollekin pikkupaikkakunnalle. Löytyy parisuhteeseen haluavia miehiä, jotka kiinnostuneet myös peheen perustamisesta. Mitä te siellä Helsingissä teette? Itsekin asunut Helsingissä aikoinaan vuosia, tiedän mistä puhun - ei siellä ole mitään muuta kuin tyhjät kuoret ja yksinäisiä ihmisiä.

Täytyy olla jo todella epätoivoinen. Maalla asuvat haluaa ahkeran naisen mikä tyytyy vähään. Mielummin elää antoisaa elämää kaupungissa.

Ei nyt ollut kyse mistään maatalon emännäksi ryhtymisestä. Tiedän kyllä sen kaupunkien "antoisan" elämän. Et taida tietää oikeasti antoisasta elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Ai Make ei voi olla menestynyt,  kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla? 

Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä 

Onpas siellä vahvat defenssit. Lääkäriksi opiskelu on hyvin tiivistä, koulumaista. Poissaoloja ei sallita ja päivät venyvät pitkiksi. Palkkatasosta riippumatta lääkärinainen tuskin haluaa putkimies-Makea kumppanikseen. Voitko yhtään tajuta miksi ei? Lääkärit usein pariutuvat keskenään opiskeluaikana, samalta tai läheiseltä vuosikurssilta. Voitko yhtään tajuja, miksi näin tapahtuu?

Sinä siis väität, että ihmiset pariutuvat vain oman ammattikuntansa ja koululaitoksensa perusteella?

Juujuu.

Sitä minä ihmettelen, että kuinka helvetin yksinkertainen ihminen näkee toisissa ihmisissä vain ja ainoastaan sen koulutuspaperit. Oletko sinä sellainen? Mikä on sinun ja miehesi ammatti ja koulutus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M25 kirjoitti:

Syyhä ei voi olla nois naisis itessää… Jep, Suomes ei oo miehii, jotka haluis sitoutuu. :D On se jännä, kuinka vaikeeta joillekki ihmisille on kattoo peiliin ja hyväksyy, et syy on itessää.

H E L S I N G I S S Ä on nuoria naisia enemmän kuin miehiä.

Mitenkäs sitä sanotaankaan maaseudun miehille... 

Sitten muuttaa sinne missä on miehiä eikä ulìse asiasta

Saisi aika äkkiä huomata sinkkuuden hyvät puolet.

Mieskin huomaisi että asiat oli ihan hyvin yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, minä en rupea leikkimään vaimoa tyttöystävästatuksella. Naisten täytyy kouluttaa miehet takaisin siihen, että miehen täytyy kosiskella naista seurustelusuhteessa tai muuten moukka jää kuin nalli kalliolle.

Tai yksi vaihtoehto ois jättää miehet taakse elämässään? 🤷‍♀️

Nykyään naiset voi perustaa perheen ilman kumppania. Tätähän on tutkittukin, että liitot hyödyttää enemmän miehiä kuin naisia. Naisten terveys ja tyytyväisyys elämään vain rapisee miehen kanssa.

Sitäpaitsi, mä EN ikimaailmassa haluais kiristää ketään esim. seksillä/pihtaamisella sitoutumaan. Kuka itseään kunnioittava nainen haluaisi sellaista tehdä? Nainen osaa tyydyttää itsensä ja pärjää vallan hyvin ilman surkeita seksikumppaneitakin.

Toivottavasti naiset tulevaisuudessa perustaisi kommuuneja, jolloin hoitovastuu lapsista jakautuisi, sekä olisi tukea ja seuraa. 🙂

Tämä viimeinen lause. Uskon että monessa tapauksessa hyvä ratkaisu, varsinkin kumppanuusvanhemmuuden kautta toteutettuna.

Jep, siinä olisi äitien hyvä synnyttää poikia joiden elämän tarkoitus on... mikä? Antaa siementä naisille jotka eivät halua olla niiden kanssa tekemisissä?

Onneksi palstalla ei ole miesvihaa.

Miehet tehkööt mitä yleensäkin tekee. Usko tai älä: elämää on ilman parisuhteitakin. Ja kerropa miksi pitäisi väkisin pitää kiinni tästä parisuhde-konseptista? Kun ei ne tunnu toimivan! Miehet ei halua vapaaehtoisesti sitoutua, ne pitäisi jotenkin seksiä pihtaamalla painostaa suhteisiin (naisten jotenkin yhteistuumin kollektiivisesti täytyisi tehdä näin :D utopiaa, eikö?). Parisuhteet ei vaan toimi enää, joten ne ei kuulu tulevaisuuteen. Myönnä sinäkin.

Miksi et ole jo perustanut sitä lesbokommuuniasi? -eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".

Tuohan puhuu täyttä skeidaa. Asian on päinvastoin. Nainen saa satoja tai tuhansia tykkäyksiä ja mies saa samassa ajassa muutaman kymmenen, miten ne voi olla silloin miesten markkinat?

H E L S I N G I S S Ä nuoria naisia on enemmän kuin miehiä.

Tuo pätee tinderissä myös Helsingissä. Kas kun miehet swaippaa oikealle kaikki, joilla on pitkä tukka tai edes nätti naama. Naiset ei swaippaa oikealle melkein ketään. Niin kyllä vaan naiset saavat enemmän tykkäyksiä varsinkin kun myös Helsingissä tinderin käyttäjistä on naisia n. 10%

Niin. Ja sitten kun nämä omasta mielestään täydelliset naiset etsivät itselleen kumppania vain siitä panosovelluksesta, missä on alkujaankin vääristyneet markkinat. Mikä voisi mennä pieleen?

Se on panostus rumille ja epätoivoisille joille ei seksiä muualta heru. Normaalit ihmiset hakee sieltä jotain muuta. Randomseksiä kun saa sellaiseltakin jonka voi samantien todeta siihen kelpaavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Via2erailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.

Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.

Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi. 

Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus 

Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.

Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.

Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua. 

Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.

Mä oon varmaan aika virtaantunut todellisuudesta tms... Suurinosa tuntemistani, mukaan lukien mieheni ja itseni, matalasti koulutetuista ihmisistä eivät ole opiskelemallaan alalla. Mieheni on luovan alan yrittäjä ja itse olen muuten vain aivan eri alalla töissä, pidän työstäni on, hyvät työehdot, saan hyvää liksaa ja tällä hetkellä keskitän aikaani lapsiin kun ovat pieniä. Toki on muitakin haaveita henkilökohtaisessa elämässä ja täysin realistiset mahdollisuudet niitä toteuttaa. Pelkästä duunarikoulutuksesta puhuttaessa ei tosiaan voida päätellä kovin paljon siitä missä ihminen on työelämässä, toki ei varmaankaan tee mitään luvanvaraista mihin ei pätevyys riitä. Monilla duunareilla on muutakin elämää kuin työ, monille se työ tuo jotain turvaa elämään. Ei se tee automaattisesti ihmisestä sivistymätöntä, kyvytöntä, intohimotonta ja kunnianhimotonta urpoa, jonka kanssa "aaltopituudet eivät yllä samalle taajuudelle" ja jäkäjäkäjäkä.... Meillä on kyllä läheisissä myös suvun ensimmäisiä maistereita ja näille nuo tittelit on usein, ei aina, hirrrrveen tärkeitä meriittejä ja niin vtuttaa kun kaikki ei niistä kohkaa nyt ja aina joka lauseessa... sitten on ihan normaaleja maistereita, myönnän etten yhtään tutkijaa tunne, ainakaan vielä. Osa on alallaan, osa duunareita... Ehkä parempi, ettei kaikki noin merkittävästi koulutuksen eriyttävyyyttä alleviivaavat uraohjukset vielä kasvata lapsia.

Ei ole kyllä niitä miesten markkinoita näkynyt. Parisuhdetta nimenomaan etsinyt vaan eipä löydy.

M38

No onpa todella naurettava väite. Tän kirjoittajalla ei ole vissiin mitään käsitystä ihmissuhteista. Se on aina nainen, joka valitsee, paitsi jossain raiskauksissa ja sellaisissa epätasa-arvoisissa kulttuureissa. Näin se menee biologisesti. 

Juuri tämän vuoksi hommasin miehen ulkomailta, suosittelen muillekin.

Miksi mies kuolee naista nuorempana?

Se elää naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Ai Make ei voi olla menestynyt,  kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla? 

Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä 

Onpas siellä vahvat defenssit. Lääkäriksi opiskelu on hyvin tiivistä, koulumaista. Poissaoloja ei sallita ja päivät venyvät pitkiksi. Palkkatasosta riippumatta lääkärinainen tuskin haluaa putkimies-Makea kumppanikseen. Voitko yhtään tajuta miksi ei? Lääkärit usein pariutuvat keskenään opiskeluaikana, samalta tai läheiseltä vuosikurssilta. Voitko yhtään tajuja, miksi näin tapahtuu?

Sinä siis väität, että ihmiset pariutuvat vain oman ammattikuntansa ja koululaitoksensa perusteella?

Juujuu.

Sitä minä ihmettelen, että kuinka helvetin yksinkertainen ihminen näkee toisissa ihmisissä vain ja ainoastaan sen koulutuspaperit. Oletko sinä sellainen? Mikä on sinun ja miehesi ammatti ja koulutus? 

Olen eri, mutta tuskin kukaan ihminen näkee toisessa vain ja ainoastaan koulutuspaperit. Tuo on lapsellinen olkinukke. Koulutus on joillakin ihmisillä yksi niiden lukuisten asioiden joukossa joihin kiinnitetään huomiota, ei ainut eikä juuri koskaan edes tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Lukeeko kukaan teistä noita artikkeleita. Varmaan on joo noin yleisesti, mutta Helsingissä ei. Siellä naisia on huomattavasti enemmän, koska opiskelujen perässä paikkakunnalle muuttaa naisia paljon enemmän kuin miehiä. Joten Helsingissä ON miesten markkinat.

Ei ole, koska Helsinkiin on keskittynyt enemmän rahaa ja menestystä kuin mihinkään muuhun kaupunkiin. Tuosta seuraa se että aina on lähipiirissä komea, menestynyt ja karismaattinen mies joka saa muut näyttämään...näkymättömiltä.

Bileissä voi olla 10 miestä ja 5 naista, mutta vain yksi mies jonka kaikki 10 naista haluaisivat.

Vierailija kirjoitti:

No onpa todella naurettava väite. Tän kirjoittajalla ei ole vissiin mitään käsitystä ihmissuhteista. Se on aina nainen, joka valitsee, paitsi jossain raiskauksissa ja sellaisissa epätasa-arvoisissa kulttuureissa. Näin se menee biologisesti. 

Valituksen aihe olikin ettei markkinoilla ole tarpeeksi laadukkaita mieihiä jotta Hän pääsee valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Naisen elämänlaatu ja elinajanodoite kaikki tippuu huonossa suhteessa. Joten ei kannata. Mikäs siinä rusinoita pullasta poimiessa. Seksi tinderistä ja lapsi koeputkesta. Ura ja rahaa omasta takaa. Mihin sitä miestä tarvitsee? On eri asia haluta mies.

Voi että olen samaa mieltä. Avioliittokin takana, been there done that (opin liitossa juuri tuon kantapään kautta, että elämänlaatuhan siinä kärsi, joten otin eron). Ja nyt on hyvä ilman miestä.

Väkisinkin mietin mitä vikoja noissa naisissa on, vai ovatko kovinkin nirsoja. Ei minulla ollut helsikiläisenä kolmekymppisenä sinkkuna vaikeuksia löytää Tinderistä parisuhteeseen haluavia kelpo miehiä, joista sitten aviomiehenikin löysin. En ole mitenkään ihmeellinen. Pitkät hiukset ja hoikka kyllä, mikäli nämä nyt sitten muka todella pariutimisessa merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Ai Make ei voi olla menestynyt,  kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla? 

Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä 

Onpas siellä vahvat defenssit. Lääkäriksi opiskelu on hyvin tiivistä, koulumaista. Poissaoloja ei sallita ja päivät venyvät pitkiksi. Palkkatasosta riippumatta lääkärinainen tuskin haluaa putkimies-Makea kumppanikseen. Voitko yhtään tajuta miksi ei? Lääkärit usein pariutuvat keskenään opiskeluaikana, samalta tai läheiseltä vuosikurssilta. Voitko yhtään tajuja, miksi näin tapahtuu?

Sinä siis väität, että ihmiset pariutuvat vain oman ammattikuntansa ja koululaitoksensa perusteella?

Juujuu.

Sitä minä ihmettelen, että kuinka helvetin yksinkertainen ihminen näkee toisissa ihmisissä vain ja ainoastaan sen koulutuspaperit. Oletko sinä sellainen? Mikä on sinun ja miehesi ammatti ja koulutus? 

Mainitsin erityisesti lääkärit, koska näitä kollegapariskuntia on todella paljon. Olen itsekin avioitunut saman ammatin opiskelleen kanssa. Tähän on useita ymmärrettäviä syitä, miksi näin tapahtuu. Ymmärrät tai et. Jotenkin hassua lukea tuota jankkaustasi "koulutuksesta" ja "papereista", kun kyse on ihmisten luonteenpiirteistä ja kiinnostuksen kohteista.

Vierailija kirjoitti:

No onpa todella naurettava väite. Tän kirjoittajalla ei ole vissiin mitään käsitystä ihmissuhteista. Se on aina nainen, joka valitsee, paitsi jossain raiskauksissa ja sellaisissa epätasa-arvoisissa kulttuureissa. Näin se menee biologisesti. 

Mitä nyt meillä käytetään ehkäisyä ja entisen biologisen mallin tilalla on yksiavioisuus.

Nainen valitsee kenelle antaa seksiä, muta sitten miehet valitsevat sitoutumisen asteen.

Tuota on biologia: mies on halukkaampi levittämään siementään, mutta vähemmän halukas jäämään naisen luo sen jälkeen. Jos naiset suosivat pientä joukkoa tasokkaita miehiä, ilmiö korostuu.

Tuo ap:n kuvaama treffikuvio on tavallaan sama, sillä erolla että naiset eivät saa niiltä komistuksilta edes siementä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, minä en rupea leikkimään vaimoa tyttöystävästatuksella. Naisten täytyy kouluttaa miehet takaisin siihen, että miehen täytyy kosiskella naista seurustelusuhteessa tai muuten moukka jää kuin nalli kalliolle.

Tai yksi vaihtoehto ois jättää miehet taakse elämässään? 🤷‍♀️

Nykyään naiset voi perustaa perheen ilman kumppania. Tätähän on tutkittukin, että liitot hyödyttää enemmän miehiä kuin naisia. Naisten terveys ja tyytyväisyys elämään vain rapisee miehen kanssa.

Sitäpaitsi, mä EN ikimaailmassa haluais kiristää ketään esim. seksillä/pihtaamisella sitoutumaan. Kuka itseään kunnioittava nainen haluaisi sellaista tehdä? Nainen osaa tyydyttää itsensä ja pärjää vallan hyvin ilman surkeita seksikumppaneitakin.

Toivottavasti naiset tulevaisuudessa perustaisi kommuuneja, jolloin hoitovastuu lapsista jakautuisi, sekä olisi tukea ja seuraa. 🙂

Tämä viimeinen lause. Uskon että monessa tapauksessa hyvä ratkaisu, varsinkin kumppanuusvanhemmuuden kautta toteutettuna.

Jep, siinä olisi äitien hyvä synnyttää poikia joiden elämän tarkoitus on... mikä? Antaa siementä naisille jotka eivät halua olla niiden kanssa tekemisissä?

Onneksi palstalla ei ole miesvihaa.

Miehet tehkööt mitä yleensäkin tekee. Usko tai älä: elämää on ilman parisuhteitakin. Ja kerropa miksi pitäisi väkisin pitää kiinni tästä parisuhde-konseptista? Kun ei ne tunnu toimivan! Miehet ei halua vapaaehtoisesti sitoutua, ne pitäisi jotenkin seksiä pihtaamalla painostaa suhteisiin (naisten jotenkin yhteistuumin kollektiivisesti täytyisi tehdä näin :D utopiaa, eikö?). Parisuhteet ei vaan toimi enää, joten ne ei kuulu tulevaisuuteen. Myönnä sinäkin.

Miksi et ole jo perustanut sitä lesbokommuuniasi? -eri 

No mä en ole lesbo, enkä halua edes lapsia. Heitin vaan vinkkejä niille naisille jotka haluis perustaa perheen, mutta jotka kokee, että nykyinen deittikulttuuri on tehnyt siitä mahdotonta.

Ikisinkkuna voin kyllä todeta, että elämä ilman miestä ei tee edes tiukkaa. On ihan muita ambitioita elämässä. Kommuunielämää vois tosin kiva kokeilla joskus, etenkin jos ympärillä olisi luovia älykkäitä ihmisiä.