Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo pidä paikkaansa, koska kaikille nuorille suomalaisille miehille ei riitä suomalaisia naisia samassa ikäluokassa (toki Helsinki on alueena poikkeus). Pitäkää ne haarat siihen asti kiinni, kunnes on parisuhteeseen sitouduttu, silloin miehiä motivoi sitoutuminen, kun ei helppoa tinder-irtopillua ole kahvikupin hinnalla luvassa.

Pakko antaa piparia sille kalsarikirurgille. Muuten joku kanssasisar nappaa sen nokan edestä olemalla helppo hu tsu.

Mihinkään alle top 10% mieheen ei sitten missään nimessä tyydytä.

Deittimarkkinoitten ongelmien syynä on naisten ääretön ahneus.

Sepä se ongelma onkin, että jos ei anna niin mies etsii ja myös saa naisen joka antaa. Koska jokainen nainen ymmärtää tämän, että miehen saa antamalla. Siksi heille annetaan, että on edes mahdollisuus saada se mies.

On pakko antaa. Jos ei anna, ei ole mitään mahdollisuutta. Ei sitä pienintäkään.

Miksi nainen pitäisi hyvänä kumppanina sellaista, jonka saa vain antamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo pidä paikkaansa, koska kaikille nuorille suomalaisille miehille ei riitä suomalaisia naisia samassa ikäluokassa (toki Helsinki on alueena poikkeus). Pitäkää ne haarat siihen asti kiinni, kunnes on parisuhteeseen sitouduttu, silloin miehiä motivoi sitoutuminen, kun ei helppoa tinder-irtopillua ole kahvikupin hinnalla luvassa.

Pakko antaa piparia sille kalsarikirurgille. Muuten joku kanssasisar nappaa sen nokan edestä olemalla helppo hu tsu.

Mihinkään alle top 10% mieheen ei sitten missään nimessä tyydytä.

Deittimarkkinoitten ongelmien syynä on naisten ääretön ahneus.

Sepä se ongelma onkin, että jos ei anna niin mies etsii ja myös saa naisen joka antaa. Koska jokainen nainen ymmärtää tämän, että miehen saa antamalla. Siksi heille annetaan, että on edes mahdollisuus saada se mies.

On pakko antaa. Jos ei anna, ei ole mitään mahdollisuutta. Ei sitä pienintäkään.

Onko Suomessa kisa miehistä? 😅

Mä oon aina saanut lämpöä. T. N

Parempi muuttaa jollekin pikkupaikkakunnalle. Löytyy parisuhteeseen haluavia miehiä, jotka kiinnostuneet myös peheen perustamisesta. Mitä te siellä Helsingissä teette? Itsekin asunut Helsingissä aikoinaan vuosia, tiedän mistä puhun - ei siellä ole mitään muuta kuin tyhjät kuoret ja yksinäisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".

Tuohan puhuu täyttä skeidaa. Asian on päinvastoin. Nainen saa satoja tai tuhansia tykkäyksiä ja mies saa samassa ajassa muutaman kymmenen, miten ne voi olla silloin miesten markkinat?

H E L S I N G I S S Ä nuoria naisia on enemmän kuin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, minä en rupea leikkimään vaimoa tyttöystävästatuksella. Naisten täytyy kouluttaa miehet takaisin siihen, että miehen täytyy kosiskella naista seurustelusuhteessa tai muuten moukka jää kuin nalli kalliolle.

Tai yksi vaihtoehto ois jättää miehet taakse elämässään? 🤷‍♀️

Nykyään naiset voi perustaa perheen ilman kumppania. Tätähän on tutkittukin, että liitot hyödyttää enemmän miehiä kuin naisia. Naisten terveys ja tyytyväisyys elämään vain rapisee miehen kanssa.

Sitäpaitsi, mä EN ikimaailmassa haluais kiristää ketään esim. seksillä/pihtaamisella sitoutumaan. Kuka itseään kunnioittava nainen haluaisi sellaista tehdä? Nainen osaa tyydyttää itsensä ja pärjää vallan hyvin ilman surkeita seksikumppaneitakin.

Toivottavasti naiset tulevaisuudessa perustaisi kommuuneja, jolloin hoitovastuu lapsista jakautuisi, sekä olisi tukea ja seuraa. 🙂

No a- ja binaiset varmaan voisi perustaa mutta mä ainakin jaksan vielä setviä elämässä eteenpäin tämän miehen kanssa koska muuten elämä on niin pirun hajutonta ja mautonta. Näin heteronaisen näkökulmasta, kyllä jonkin verran vaivaa voin sietää voidakseni miehen kanssa elää enkä jossain helvetin naiskommuunissa. Siis kiva ajatus muuten, mutta ei naiset noin pidemmän päälle niin kiinnosta eikä myöskään itsenäinen yksinhuoltajuus ensisijaisesti...itsepetosta se olisi, tyytymistä pahimmillaan

Vierailija kirjoitti:

Parempi muuttaa jollekin pikkupaikkakunnalle. Löytyy parisuhteeseen haluavia miehiä, jotka kiinnostuneet myös peheen perustamisesta. Mitä te siellä Helsingissä teette? Itsekin asunut Helsingissä aikoinaan vuosia, tiedän mistä puhun - ei siellä ole mitään muuta kuin tyhjät kuoret ja yksinäisiä ihmisiä.

Täytyy olla jo todella epätoivoinen. Maalla asuvat haluaa ahkeran naisen mikä tyytyy vähään. Mielummin elää antoisaa elämää kaupungissa.

M25 kirjoitti:

Syyhä ei voi olla nois naisis itessää… Jep, Suomes ei oo miehii, jotka haluis sitoutuu. :D On se jännä, kuinka vaikeeta joillekki ihmisille on kattoo peiliin ja hyväksyy, et syy on itessää.

H E L S I N G I S S Ä on nuoria naisia enemmän kuin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmmmmm..... Ei naisten tarvitse tyytyä yhtään mihinkään. Nainen voi esittää ehtonsa. Mikäli mies ei suostu, niin nauttikoot nainen yksinäisyydestään. Mihinkään vedätyksiin ei ole pakko suostua.

Niin, ja jos nainen ei saa ehdoillaan miestä, niin sitten itketään lehdessä. 

Naistonttu

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Lukeeko kukaan teistä noita artikkeleita. Varmaan on joo noin yleisesti, mutta Helsingissä ei. Siellä naisia on huomattavasti enemmän, koska opiskelujen perässä paikkakunnalle muuttaa naisia paljon enemmän kuin miehiä. Joten Helsingissä ON miesten markkinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".

Tuohan puhuu täyttä skeidaa. Asian on päinvastoin. Nainen saa satoja tai tuhansia tykkäyksiä ja mies saa samassa ajassa muutaman kymmenen, miten ne voi olla silloin miesten markkinat?

H E L S I N G I S S Ä nuoria naisia on enemmän kuin miehiä.

Tuo pätee tinderissä myös Helsingissä. Kas kun miehet swaippaa oikealle kaikki, joilla on pitkä tukka tai edes nätti naama. Naiset ei swaippaa oikealle melkein ketään. Niin kyllä vaan naiset saavat enemmän tykkäyksiä varsinkin kun myös Helsingissä tinderin käyttäjistä on naisia n. 10%

Näinhän se on.

m50

Vierailija kirjoitti:

M25 kirjoitti:

Syyhä ei voi olla nois naisis itessää… Jep, Suomes ei oo miehii, jotka haluis sitoutuu. :D On se jännä, kuinka vaikeeta joillekki ihmisille on kattoo peiliin ja hyväksyy, et syy on itessää.

H E L S I N G I S S Ä on nuoria naisia enemmän kuin miehiä.

Mitenkäs sitä sanotaankaan maaseudun miehille... 

Sitten muuttaa sinne missä on miehiä eikä ulìse asiasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.

Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.

Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi. 

Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus 

Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.

Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.

Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua. 

Jos tuo kuvaa lukutaitoasi, minä säälin kyllä sinua.

Vierailija kirjoitti:

Samaa sanon kuin pikku kylien poikamiehille, liiku muualle sieltä kotinurkilta.

Hetken mietin, että kuka on pikku Kylie. Kunnes tajusin viestin. Taidan olla väsynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen. 

Ei voi.

Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski

Olen laihduttanut 50kg. Tissit roikkuu, raskausarpia käsivarsissa, vatsassa, reisissä, tisseissä. Löysää ihoa, ei varsinaisesti roikkuvia osia (pl.tissit) mutta sellaista pehmeää, ei kiinteää. Vaatteet päällä olen kyllä ihan hyvännäköinen. Nyt olen hoikka, bmi 20.

Ja olen siis kolmekymppinen, tatuoimaton, kasvoista kaunis, lapseton, en nipota turhista enkä nalkuta, omaan perinteiset arvot ja pidän luonnossa liikkumisesta. Rauhallinen, ystävällinen, lapsirakas, eläinrakas. Jne jne. Eli perinteinen naapurintyttö.

Minäkö saisin valita miehistä, vain koska olen HOIKKA? Salli mun nauraa. Hoikan lisäksi sitten alkaakin nousta esiin monenmoisia lisäkriteereitä.

Mutta en haluaisi ollakaan miehelle vain vartalo, jota saa käyttää. Olen mieluummin ruma kuin sellainen, jonka mies on hänen kanssaan vain siksi, että nainen näyttää hyvältä. Kauneus on katoavaista.

Kyllähän tämä välillä surettaa ettei ole kaunista kroppaa antaa, mutta olen yksin mieluummin kuin näkisin inhon rakastamani miehen katseesta.

Sinulla on joku käsittämätön itseinho , joten luultavasti tulkitset miehen ihailevankin katseen halventavaksi. Miehet antaa paljon enemmän vikoja anteeksi kuin naiset ellet tapaile vain miljonäärejä.

Nauroin ääneen tälle. Mikä heitto hatusta! 🤣 toki et voinut ehkä tekstistäni päätellä tätä, mutta tuntui niin absurdilta tuollainen automaattinen oletus että tapailisin edes jotain, ei miljonäärejä. Kukaan mies ei ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta. Lihavana olin joko näkymätön tai pohjasakkaa, jolle sai huudella mitä tahansa ja pitää pilkan kohteena. Nyt vain miehet tuijottaa kauempaa tai vilkaisee useammin kuin kerran, muttei koskaan lähesty. Onko nuo nyt niitä kiinnostuksen osoituksia vai kummasteluja olemuksestani? Eipä tunnu olo kovin halutulta ja valmiilta lähempään tekemiseen, kun vaikutan niin vastenmieliseltä ettei edes lähestytä.

Olen neitsyt, kokematon, epävarma itsestäni ja kelpaamisestani. Kiitos koulukiusaamisen ja jatkuvan ulkonäön ruotimisen, miessukupuoli pelottaa minua edelleen.

Näin kolmikymppisenä alkaa kiltit (ei palstan "kilttis"), hyvät miehet olla pois markkinoilta. Tyytyminen ei kuitenkaan ole vaihtoehto puolin ja toisin- lähipiirissä näiden tyytyjien elämä on alkutaipaleen jälkeen pelkkää toisen nokittelua, arvostelua, omien pettymysten projisointia toiseen ja vertaillaan puolisoa muihin jne. Mieluummin yksin. Anteeksi avautumiseni, nyt nukkumaan. 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Lukeeko kukaan teistä noita artikkeleita. Varmaan on joo noin yleisesti, mutta Helsingissä ei. Siellä naisia on huomattavasti enemmän, koska opiskelujen perässä paikkakunnalle muuttaa naisia paljon enemmän kuin miehiä. Joten Helsingissä ON miesten markkinat.

Komeiden, hyvinkoulutettujen miesten markkinat.

Suurin osa miehistä kun ei ole edes torilla kun niitä ei kelpuuteta.

Ei ollut sitten valitusta, toteamus.

Via2erailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.

Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.

Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi. 

Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus 

Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.

Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.

Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua. 

Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M25 kirjoitti:

Syyhä ei voi olla nois naisis itessää… Jep, Suomes ei oo miehii, jotka haluis sitoutuu. :D On se jännä, kuinka vaikeeta joillekki ihmisille on kattoo peiliin ja hyväksyy, et syy on itessää.

H E L S I N G I S S Ä on nuoria naisia enemmän kuin miehiä.

Mitenkäs sitä sanotaankaan maaseudun miehille... 

Sitten muuttaa sinne missä on miehiä eikä ulìse asiasta

Saisi aika äkkiä huomata sinkkuuden hyvät puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?

Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta? 

Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.

Siis mitä helv, missä universumissa naiset muka kisailee miehistä? Päivän paras.

-Eri

Lue tarkemmin, ei miehistä.

Menestyneistä miehistä.

No en tiedä mitä tarkoitat menestyneellä, mutta minä tunnen aika monta 100 000 euroa tai enemmän vuodessa tienaavaa miestä, eikä heistä kyllä mitenkään erityisesti kisailla. Ei naiset yleisesti ottaen alennu sellaiseen.

Veikkaan: heillä ei ole hyvää ulkonäköä. Yleensä se on naisille se ensimmäinen kriteeri, minullekin. Vaikka tienaisit kuinka paljon, ei sitä valinnanvaraa ihan mahdottomasti ole jos ulkonäkö on sieltä huonommasta päästä. Jos mies tienaa 100 000 ja on lisäksi komea, ei varmasti tarvitse yksin olla.

Ei nämä toki yksin ole vaan heillä on todella tasokkaat kumppanit. Kauniit, älykkäät ja usein itsekin menestyneet. Tartuin vain tuohon termiin "kisailla". Ei näiden miesten tasoiset naiset alennu kisailemaan kenestäkään, ja vähemmän viehättävät tajuaa aika nopeasti ettei mitään saumoja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Ai Make ei voi olla menestynyt,  kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla? 

Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä 

Onpas siellä vahvat defenssit. Lääkäriksi opiskelu on hyvin tiivistä, koulumaista. Poissaoloja ei sallita ja päivät venyvät pitkiksi. Palkkatasosta riippumatta lääkärinainen tuskin haluaa putkimies-Makea kumppanikseen. Voitko yhtään tajuta miksi ei? Lääkärit usein pariutuvat keskenään opiskeluaikana, samalta tai läheiseltä vuosikurssilta. Voitko yhtään tajuja, miksi näin tapahtuu?