Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?
Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta?
Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.
Siis mitä helv, missä universumissa naiset muka kisailee miehistä? Päivän paras.
-Eri
Lue tarkemmin, ei miehistä.
Menestyneistä miehistä.
No en tiedä mitä tarkoitat menestyneellä, mutta minä tunnen aika monta 100 000 euroa tai enemmän vuodessa tienaavaa miestä, eikä heistä kyllä mitenkään erityisesti kisailla. Ei naiset yleisesti ottaen alennu sellaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden naisten pitäisi ohjata katse kiltimpiin miehiin ja luopua kaikista naurettavista "vähintään 180 cm"-pituusvaatimuksistaan ja muusta pinnallisuudesta. Ja kyllä minä ainakin olettaisin, että mies kyllä kertoo, jos on oikeasti kiinnostunut ja valmis sitoutumaan, joten en todellakaan hyväksyisi mitään "katsotaan mitä tästä tulee, juupas eipäs"-meininkiä. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.
Kannattaa muuten alkaa katsella miestä mieluummin ulkomailta. Monissa maissa on huomattavasti perinteisempiä miehiä, jotka haluavat vaimon ja perheen. Ei ole niin paljon näitä pleikkarimiehiä ja ikuisia lapsia. Itse löysin mieheni Venäjältä. Hän kyllä ilmaisi kiinnostuksensa heti, ei tarvinnut mitään lähteä arvuuttelemaan. Halusi myös perheen mahdollisimman pian, ja oli valmis ottamaan myös elättäjän roolin tarpeen vaatiessa. Osallistuu kodin- ja lastenhoitoon, kohtelee minua paremmin, kuin kukaan koskaan, on täydellinen herrasmies, epäitsekkäin tuntemani ihminen. Hyvä mies kaikin puolin, hetkeäkään en ole katunut.
Samoja valuvikoja on sielläkin päässä. Saat olla tarkkana minkä nappaat mukaasi.
Suhteessa huomattavasti vähemmän pleikkari"miehiä". Taitaa olla Suomi maailman kärkeä tuossa mielessä.
Varmaan nyt tiedän kerta noita on tullut tapailtua. Luotin venäläisen ystäväni neuvoon ja päästin jatkoon vain tyypillisesti käyttäytyvät miehet. Tyypillisellä tarkoitan maksaa kahvit, kehuu, tuo lahjoja ja haluaa olla mies. Jonkin verran Andrein (90 day fiancee) tapaisia tuli vastaan, jotka haki lähinnä helpompaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden naisten pitäisi ohjata katse kiltimpiin miehiin ja luopua kaikista naurettavista "vähintään 180 cm"-pituusvaatimuksistaan ja muusta pinnallisuudesta. Ja kyllä minä ainakin olettaisin, että mies kyllä kertoo, jos on oikeasti kiinnostunut ja valmis sitoutumaan, joten en todellakaan hyväksyisi mitään "katsotaan mitä tästä tulee, juupas eipäs"-meininkiä. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.
Kannattaa muuten alkaa katsella miestä mieluummin ulkomailta. Monissa maissa on huomattavasti perinteisempiä miehiä, jotka haluavat vaimon ja perheen. Ei ole niin paljon näitä pleikkarimiehiä ja ikuisia lapsia. Itse löysin mieheni Venäjältä. Hän kyllä ilmaisi kiinnostuksensa heti, ei tarvinnut mitään lähteä arvuuttelemaan. Halusi myös perheen mahdollisimman pian, ja oli valmis ottamaan myös elättäjän roolin tarpeen vaatiessa. Osallistuu kodin- ja lastenhoitoon, kohtelee minua paremmin, kuin kukaan koskaan, on täydellinen herrasmies, epäitsekkäin tuntemani ihminen. Hyvä mies kaikin puolin, hetkeäkään en ole katunut.
Samoja valuvikoja on sielläkin päässä. Saat olla tarkkana minkä nappaat mukaasi.
Suhteessa huomattavasti vähemmän pleikkari"miehiä". Taitaa olla Suomi maailman kärkeä tuossa mielessä.
Varmaan nyt tiedän kerta noita on tullut tapailtua. Luotin venäläisen ystäväni neuvoon ja päästin jatkoon vain tyypillisesti käyttäytyvät miehet. Tyypillisellä tarkoitan maksaa kahvit, kehuu, tuo lahjoja ja haluaa olla mies. Jonkin verran Andrein (90 day fiancee) tapaisia tuli vastaan, jotka haki lähinnä helpompaa elämää.
Kannattaa mieluummin etsiä miestä, joka voi tarjota sinulle helpomman elämän, eikä toisin päin. Näin tein itse. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.
Ai Make ei voi olla menestynyt, kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla?
Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä
Pystyykö Risto tekemään Maken hommat jos haluaa ja viitsii kouluttautua? Pystyy. Pystykö Make tekemään Riston hommat jos haluaa ja viitsii kouluttautua? Ei pysty. Ei pääse edes siihen kouluun.
Molemmat ovat kouluttautuneita. Sinullakin tulisi aika äkkiä itku ilman tätä yhteiskuntaa pyörittäviä duunareita. Nyt jätän sinut haistelemaan omia erinomaisia akateemisia pierujasi.
Tottakai molempia tarvitaan, mutta turha yrittää selittää ettei Makella ja Ristolla ole MITÄÄN eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?
Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta?
Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.
Siis mitä helv, missä universumissa naiset muka kisailee miehistä? Päivän paras.
-Eri
Lue tarkemmin, ei miehistä.
Menestyneistä miehistä.
No en tiedä mitä tarkoitat menestyneellä, mutta minä tunnen aika monta 100 000 euroa tai enemmän vuodessa tienaavaa miestä, eikä heistä kyllä mitenkään erityisesti kisailla. Ei naiset yleisesti ottaen alennu sellaiseen.
Paitsi onnenonkijat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.
Ai Make ei voi olla menestynyt, kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla?
Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä
Koulutetut miehet valitsevat koulutettuja naisia useammin yhtä korkeasti koulutetun puolison. Eli koulutetuille miehille sillä koulutuksella on väliä. Naisten on amis-Makejen mielestä tyydyttävä heihin, koska heille naisen koulutus ei merkitse mitään. Naiset ja koulutetut miehet arvostavat koulutusta, vain kouluttamattomat miehet väheksyvät sen merkitystä (sellaisia saavutuksia heillä ei ole, joten heillä ei ole varaa vaatia sitä muilta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?
Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta?
Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.
Siis mitä helv, missä universumissa naiset muka kisailee miehistä? Päivän paras.
-Eri
Lue tarkemmin, ei miehistä.
Menestyneistä miehistä.
No en tiedä mitä tarkoitat menestyneellä, mutta minä tunnen aika monta 100 000 euroa tai enemmän vuodessa tienaavaa miestä, eikä heistä kyllä mitenkään erityisesti kisailla. Ei naiset yleisesti ottaen alennu sellaiseen.
Veikkaan: heillä ei ole hyvää ulkonäköä. Yleensä se on naisille se ensimmäinen kriteeri, minullekin. Vaikka tienaisit kuinka paljon, ei sitä valinnanvaraa ihan mahdottomasti ole jos ulkonäkö on sieltä huonommasta päästä. Jos mies tienaa 100 000 ja on lisäksi komea, ei varmasti tarvitse yksin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?
Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta?
Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.
Siis mitä helv, missä universumissa naiset muka kisailee miehistä? Päivän paras.
-Eri
Lue tarkemmin, ei miehistä.
Menestyneistä miehistä.
No en tiedä mitä tarkoitat menestyneellä, mutta minä tunnen aika monta 100 000 euroa tai enemmän vuodessa tienaavaa miestä, eikä heistä kyllä mitenkään erityisesti kisailla. Ei naiset yleisesti ottaen alennu sellaiseen.
Aivan, ne ovat niin harvinaisia että termi gold digger ei tarkoita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.
Ai Make ei voi olla menestynyt, kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla?
Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä
Koulutetut miehet valitsevat koulutettuja naisia useammin yhtä korkeasti koulutetun puolison. Eli koulutetuille miehille sillä koulutuksella on väliä. Naisten on amis-Makejen mielestä tyydyttävä heihin, koska heille naisen koulutus ei merkitse mitään. Naiset ja koulutetut miehet arvostavat koulutusta, vain kouluttamattomat miehet väheksyvät sen merkitystä (sellaisia saavutuksia heillä ei ole, joten heillä ei ole varaa vaatia sitä muilta).
siinähän etsit ihan vapaasti sitä akateemista miestäsi. ei kiinnosta pätkän vertaa.
puhut aivan eri asioista kuin minä, joten en näe syytä jankata enempää kanssasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?
Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta?
Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.
Siis mitä helv, missä universumissa naiset muka kisailee miehistä? Päivän paras.
-Eri
Lue tarkemmin, ei miehistä.
Menestyneistä miehistä.
No en tiedä mitä tarkoitat menestyneellä, mutta minä tunnen aika monta 100 000 euroa tai enemmän vuodessa tienaavaa miestä, eikä heistä kyllä mitenkään erityisesti kisailla. Ei naiset yleisesti ottaen alennu sellaiseen.
Veikkaan: heillä ei ole hyvää ulkonäköä. Yleensä se on naisille se ensimmäinen kriteeri, minullekin. Vaikka tienaisit kuinka paljon, ei sitä valinnanvaraa ihan mahdottomasti ole jos ulkonäkö on sieltä huonommasta päästä. Jos mies tienaa 100 000 ja on lisäksi komea, ei varmasti tarvitse yksin olla.
Tai sitten he eivät ole valmiita laittamaan rahojaan naiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.
Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.
Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi.
Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus
Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.
Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden naisten pitäisi ohjata katse kiltimpiin miehiin ja luopua kaikista naurettavista "vähintään 180 cm"-pituusvaatimuksistaan ja muusta pinnallisuudesta. Ja kyllä minä ainakin olettaisin, että mies kyllä kertoo, jos on oikeasti kiinnostunut ja valmis sitoutumaan, joten en todellakaan hyväksyisi mitään "katsotaan mitä tästä tulee, juupas eipäs"-meininkiä. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.
Kannattaa muuten alkaa katsella miestä mieluummin ulkomailta. Monissa maissa on huomattavasti perinteisempiä miehiä, jotka haluavat vaimon ja perheen. Ei ole niin paljon näitä pleikkarimiehiä ja ikuisia lapsia. Itse löysin mieheni Venäjältä. Hän kyllä ilmaisi kiinnostuksensa heti, ei tarvinnut mitään lähteä arvuuttelemaan. Halusi myös perheen mahdollisimman pian, ja oli valmis ottamaan myös elättäjän roolin tarpeen vaatiessa. Osallistuu kodin- ja lastenhoitoon, kohtelee minua paremmin, kuin kukaan koskaan, on täydellinen herrasmies, epäitsekkäin tuntemani ihminen. Hyvä mies kaikin puolin, hetkeäkään en ole katunut.
Samoja valuvikoja on sielläkin päässä. Saat olla tarkkana minkä nappaat mukaasi.
Suhteessa huomattavasti vähemmän pleikkari"miehiä". Taitaa olla Suomi maailman kärkeä tuossa mielessä.
Varmaan nyt tiedän kerta noita on tullut tapailtua. Luotin venäläisen ystäväni neuvoon ja päästin jatkoon vain tyypillisesti käyttäytyvät miehet. Tyypillisellä tarkoitan maksaa kahvit, kehuu, tuo lahjoja ja haluaa olla mies. Jonkin verran Andrein (90 day fiancee) tapaisia tuli vastaan, jotka haki lähinnä helpompaa elämää.
Kannattaa mieluummin etsiä miestä, joka voi tarjota sinulle helpomman elämän, eikä toisin päin. Näin tein itse. :)
Etkö osaa lukea? En halua helpon elämän perässä olevaa miestä. Etsin aitoa ja siksi kysyin vinkkiä venäläiseltä naiselta. Noita miehiä riittää ainoastaan harvoille, jonka takia naiset koittaa tapailla maksukykyistä länsimaalaista. Mulla kävi tuuri siinä suhteessa että sain treffailtua aitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Älykkyys periytyy muuten enemmän naisen puolelta ja älykkäät miehet valitsevatkin aina älykkäitä vaimoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah, minä en rupea leikkimään vaimoa tyttöystävästatuksella. Naisten täytyy kouluttaa miehet takaisin siihen, että miehen täytyy kosiskella naista seurustelusuhteessa tai muuten moukka jää kuin nalli kalliolle.
Tai yksi vaihtoehto ois jättää miehet taakse elämässään? 🤷♀️
Nykyään naiset voi perustaa perheen ilman kumppania. Tätähän on tutkittukin, että liitot hyödyttää enemmän miehiä kuin naisia. Naisten terveys ja tyytyväisyys elämään vain rapisee miehen kanssa.
Sitäpaitsi, mä EN ikimaailmassa haluais kiristää ketään esim. seksillä/pihtaamisella sitoutumaan. Kuka itseään kunnioittava nainen haluaisi sellaista tehdä? Nainen osaa tyydyttää itsensä ja pärjää vallan hyvin ilman surkeita seksikumppaneitakin.
Toivottavasti naiset tulevaisuudessa perustaisi kommuuneja, jolloin hoitovastuu lapsista jakautuisi, sekä olisi tukea ja seuraa. 🙂
Tämä viimeinen lause. Uskon että monessa tapauksessa hyvä ratkaisu, varsinkin kumppanuusvanhemmuuden kautta toteutettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo pidä paikkaansa, koska kaikille nuorille suomalaisille miehille ei riitä suomalaisia naisia samassa ikäluokassa (toki Helsinki on alueena poikkeus). Pitäkää ne haarat siihen asti kiinni, kunnes on parisuhteeseen sitouduttu, silloin miehiä motivoi sitoutuminen, kun ei helppoa tinder-irtopillua ole kahvikupin hinnalla luvassa.
Pakko antaa piparia sille kalsarikirurgille. Muuten joku kanssasisar nappaa sen nokan edestä olemalla helppo hu tsu.
Mihinkään alle top 10% mieheen ei sitten missään nimessä tyydytä.
Deittimarkkinoitten ongelmien syynä on naisten ääretön ahneus.
Sepä se ongelma onkin, että jos ei anna niin mies etsii ja myös saa naisen joka antaa. Koska jokainen nainen ymmärtää tämän, että miehen saa antamalla. Siksi heille annetaan, että on edes mahdollisuus saada se mies.
On pakko antaa. Jos ei anna, ei ole mitään mahdollisuutta. Ei sitä pienintäkään.
Mmmmmm..... Ei naisten tarvitse tyytyä yhtään mihinkään. Nainen voi esittää ehtonsa. Mikäli mies ei suostu, niin nauttikoot nainen yksinäisyydestään. Mihinkään vedätyksiin ei ole pakko suostua.
Vierailija kirjoitti:
Jos etsii panosovelluksesta aviomiestä, niin ei paljoa naisen päässä järki pakota
On se kumma ei kunnon sitoutumiskykyistä miestä panotinderistä löydy????? 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.
Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.
Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi.
Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus
Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.
Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.
Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua.
Jos pitää valita PS5 tai kitsevä muija ja kaikki rahat ja vapaaajan vievät kersat PS5 vie voiton reilulla marginaalilla
Alue: Aihe vapaa
Todella outoa. Pitäisihän naisen onnellinen olla kun kerta et lyö.