Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Älykkyys periytyy muuten enemmän naisen puolelta ja älykkäät miehet valitsevatkin aina älykkäitä vaimoja.
Niin valitsevat. Kateelliset luonnevikaiset "älykkäät" Tiinat sitten itkevät kun haluamansa alfaurokset eivät sitoutuneet heihin vaan parempiin naisiin. Ja Tiinat siinä ja täällä sitten itkevät ja valehtelevat itselleen niiden miesten ottaneen tyhmän naisen koska kaikki muut naiset paitsi Tiinat, jotka ovat sentään valmistuneet jonkin asteen koulutuksesta, ovat heidän alapuolellaan... Onneksi Tiina voi hankkia perheen tanskalaisen miehen spermalla ja saada parhaat geeninsä jatkumaan vaikka yksin kun miehet ovat niin kelvottomia.
Oih. Ja tämäkö ei ollut luonnevikaisen miehen kirjoittama teksti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.
Lähestykää te miehet niitä vähemmän kauniita naisia! Ja jos sellaisen seinäruusun onnistutte saamaan, niin kohdelkaa niitä yhtä kauniisti kuin kohtelisitte kaunotarta. Seinäruusitkin nimittäin ottaa hatkat, jos niitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaa maaille sieltä itsemurhayksioistänne tai hankkikaa koira.
Mistä töitä?
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ja ammatillinen menestys ovat naisessa samaa kuin hoikkuus, liikunnallisuus ja tyylikkyys miehellä.
Monien silmissä hyviä asioita, mutta ei suinkaan kaikkien. Ja mikä olennaisinta, arvostetumpia vastakkaisessa sukupuolessa.
Minulla ei ole hoikkana, liikunnallisena ja tyylikkäänä miehenä mahdollisuuksia minua vastaaviin naisiin koska ei ole tarjota koulutusta, ammatillista menestystä tai geenikomeutta.
Samalla tavalla koulutetulla, ammatillisesti menestyneellä ja geenikauniilla naisella ei ole mahdollisuuksia vastaavan tasoiseen mieheen ellei ole tarjota hoikkuutta, liikunnallisuutta ja naisellista luonnetta.
Tarkoitin siis vastaavaan mieheen, ei vastaavan tasoiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Mä vähän kyseenalaistaisin, että onko ne ns. huippumiehet sittenkään niin huippuja, jos vain haluavat pyöritellä naisia ilman mitään vakavampaa.
Tuon määrittää se löytyykö naisia pyöriteltäväksi.
Jos naiset haluaisivat vakiintumista mutta antavat miesten pyöritellä heitä epämääräisissä suhteissa, se jos mikä on todiste näiden miesten huipputasokkuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.
Lähestykää te miehet niitä vähemmän kauniita naisia! Ja jos sellaisen seinäruusun onnistutte saamaan, niin kohdelkaa niitä yhtä kauniisti kuin kohtelisitte kaunotarta. Seinäruusitkin nimittäin ottaa hatkat, jos niitä pidetään itsestäänselvyytenä.
No sitten lähtee. Täällähän on nimenomaan sanottu, että niitä on miehille tarjolla rivissä ja jonossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 kymppinen ei ole enään nuoruutensa hehkussa.
Totta. Parasta ennen päiväys on mennyt, luulot on kyllä kovat.
Ja silti muakin tullaan kiusaamaan. Joudun kohta laittamaan evvk paidan.
N30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Via2erailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.
Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.
Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi.
Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus
Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.
Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.
Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua.
Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.
Mä oon varmaan aika virtaantunut todellisuudesta tms... Suurinosa tuntemistani, mukaan lukien mieheni ja itseni, matalasti koulutetuista ihmisistä eivät ole opiskelemallaan alalla. Mieheni on luovan alan yrittäjä ja itse olen muuten vain aivan eri alalla töissä, pidän työstäni on, hyvät työehdot, saan hyvää liksaa ja tällä hetkellä keskitän aikaani lapsiin kun ovat pieniä. Toki on muitakin haaveita henkilökohtaisessa elämässä ja täysin realistiset mahdollisuudet niitä toteuttaa. Pelkästä duunarikoulutuksesta puhuttaessa ei tosiaan voida päätellä kovin paljon siitä missä ihminen on työelämässä, toki ei varmaankaan tee mitään luvanvaraista mihin ei pätevyys riitä. Monilla duunareilla on muutakin elämää kuin työ, monille se työ tuo jotain turvaa elämään. Ei se tee automaattisesti ihmisestä sivistymätöntä, kyvytöntä, intohimotonta ja kunnianhimotonta urpoa, jonka kanssa "aaltopituudet eivät yllä samalle taajuudelle" ja jäkäjäkäjäkä.... Meillä on kyllä läheisissä myös suvun ensimmäisiä maistereita ja näille nuo tittelit on usein, ei aina, hirrrrveen tärkeitä meriittejä ja niin vtuttaa kun kaikki ei niistä kohkaa nyt ja aina joka lauseessa... sitten on ihan normaaleja maistereita, myönnän etten yhtään tutkijaa tunne, ainakaan vielä. Osa on alallaan, osa duunareita... Ehkä parempi, ettei kaikki noin merkittävästi koulutuksen eriyttävyyyttä alleviivaavat uraohjukset vielä kasvata lapsia.
Minusta kyllä tuntuisi olevan pikemminkin niin päin, että jostain syystä osa kouluttamattomista tai matalasti koulutetuista suurentelee ihan hysteerisesti näitä koulutetun kumppanin toivomisia. Ei varmaan kukaan tai juuri kukaan ajattele, ettei kouluttamattomissa voisi olla ihan yhtä fiksuja, sivistyneitä ym ihmisiä kuin koulutetuissa. Jotkut vaan ajattelevat, että kiinnostuksen kohteet menevät todennäköisemmin yhteen toisen koulutetun kanssa. Siinä kaikki. Miksi tämä herättää teissä niin syvää raivoa ja ahdistusta, että pitää ihan toivoa ettei ne vääristä asioista tykkäävät saisi ikinä perustettua toivomaansa perhettä? Miten se on esim. sinulta pois, jos kaksi koulutettua ihmistä haluaa pariutua keskenään?
Vierailija kirjoitti:
3 kymppinen ei ole enään nuoruutensa hehkussa.
Kerropa se miehille jotka vielä 3-kymppisinäkin lykkää sitoutumista ja perheen perustamista. Siinä iässä voi juna jo äkkiä mennä ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Via2erailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.
Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.
Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi.
Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus
Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.
Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.
Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua.
Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.
Mä oon varmaan aika virtaantunut todellisuudesta tms... Suurinosa tuntemistani, mukaan lukien mieheni ja itseni, matalasti koulutetuista ihmisistä eivät ole opiskelemallaan alalla. Mieheni on luovan alan yrittäjä ja itse olen muuten vain aivan eri alalla töissä, pidän työstäni on, hyvät työehdot, saan hyvää liksaa ja tällä hetkellä keskitän aikaani lapsiin kun ovat pieniä. Toki on muitakin haaveita henkilökohtaisessa elämässä ja täysin realistiset mahdollisuudet niitä toteuttaa. Pelkästä duunarikoulutuksesta puhuttaessa ei tosiaan voida päätellä kovin paljon siitä missä ihminen on työelämässä, toki ei varmaankaan tee mitään luvanvaraista mihin ei pätevyys riitä. Monilla duunareilla on muutakin elämää kuin työ, monille se työ tuo jotain turvaa elämään. Ei se tee automaattisesti ihmisestä sivistymätöntä, kyvytöntä, intohimotonta ja kunnianhimotonta urpoa, jonka kanssa "aaltopituudet eivät yllä samalle taajuudelle" ja jäkäjäkäjäkä.... Meillä on kyllä läheisissä myös suvun ensimmäisiä maistereita ja näille nuo tittelit on usein, ei aina, hirrrrveen tärkeitä meriittejä ja niin vtuttaa kun kaikki ei niistä kohkaa nyt ja aina joka lauseessa... sitten on ihan normaaleja maistereita, myönnän etten yhtään tutkijaa tunne, ainakaan vielä. Osa on alallaan, osa duunareita... Ehkä parempi, ettei kaikki noin merkittävästi koulutuksen eriyttävyyyttä alleviivaavat uraohjukset vielä kasvata lapsia.
Minusta kyllä tuntuisi olevan pikemminkin niin päin, että jostain syystä osa kouluttamattomista tai matalasti koulutetuista suurentelee ihan hysteerisesti näitä koulutetun kumppanin toivomisia. Ei varmaan kukaan tai juuri kukaan ajattele, ettei kouluttamattomissa voisi olla ihan yhtä fiksuja, sivistyneitä ym ihmisiä kuin koulutetuissa. Jotkut vaan ajattelevat, että kiinnostuksen kohteet menevät todennäköisemmin yhteen toisen koulutetun kanssa. Siinä kaikki. Miksi tämä herättää teissä niin syvää raivoa ja ahdistusta, että pitää ihan toivoa ettei ne vääristä asioista tykkäävät saisi ikinä perustettua toivomaansa perhettä? Miten se on esim. sinulta pois, jos kaksi koulutettua ihmistä haluaa pariutua keskenään?
kerro miksi sinun pitää tuoda näitä omia mutu-latteuksia edes esille? -eri
Täällä näyttää olevan paljon äänessä muuten sama katkera mies, tunnistaa kirjoitustyylistä. Ylimielinen kuin mikä. Ja ilman naista tietysti raukka...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset suosisisvat kirurgileukojen sijaan tavallisia kilttejä miehiä, niin ei tarvitsisi tyytyä tapailusuhteisiin.
Miksi sä et tyydy naiseen joka ei sytytä seksuaalisesti?
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat järkevämpiä nykyään ja uskaltavat toimia omien halujensa mukaan eikä yhteiskunnan oletuksien.
Jep ja palstamiesten jatkuva uikutus piparin puutteesta sen todistaakin? Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ja ammatillinen menestys ovat naisessa samaa kuin hoikkuus, liikunnallisuus ja tyylikkyys miehellä.
Monien silmissä hyviä asioita, mutta ei suinkaan kaikkien. Ja mikä olennaisinta, arvostetumpia vastakkaisessa sukupuolessa.
Minulla ei ole hoikkana, liikunnallisena ja tyylikkäänä miehenä mahdollisuuksia minua vastaaviin naisiin koska ei ole tarjota koulutusta, ammatillista menestystä tai geenikomeutta.
Samalla tavalla koulutetulla, ammatillisesti menestyneellä ja geenikauniilla naisella ei ole mahdollisuuksia vastaavan tasoiseen mieheen ellei ole tarjota hoikkuutta, liikunnallisuutta ja naisellista luonnetta.
Tuo pitää paikkansa.
Mietitään vaikka tämä palstan äänestyksiä.
Miehet antavat paljon isomman painoarvon naisen hoikkuudelle ja timmeydelle (hankitut ominaisuudet), ja karsastavat naisia jotka alkavat etsiä miestä vasta kun biologinen kello tikittää.
Naiset antavat paljon isomman painoarvon miehen pituudelle ja raamikkuudelle (geneettiset ominaisuudet), ja arvostavat miehessä kokemuksen tuomaa varmuutta.
Naisten 1. toiveharrastus miehelle oli matkustelu, ja toiseksi viimeinen (videopelien jälkeen) oli punttisali. Miesten 1. toiveharrastus naiselle oli punttisali, ja toiseksi viimeinen (herkuttelun jälkeen) oli matkustelu.
Koulutetuille ja menestyneille naisille on tilastollisesti hyvin tärkeää että mies on vähintään "samalla tasolla" sosioekonomisesti, miehiä taas ei haittaa jos nainen on selvästi vähemmän menestynyt.
Jne, jne.
Voisin jatkaa listaa loputtomiin. Nämä ovat asioita jotka on todettu tutkimuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä näyttää olevan paljon äänessä muuten sama katkera mies, tunnistaa kirjoitustyylistä. Ylimielinen kuin mikä. Ja ilman naista tietysti raukka...
Kannattaisiko taas kerran palata siihen aloitukseen ja ketjun aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.
Ai Make ei voi olla menestynyt, kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla?
Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä
Koulutetut miehet valitsevat koulutettuja naisia useammin yhtä korkeasti koulutetun puolison. Eli koulutetuille miehille sillä koulutuksella on väliä. Naisten on amis-Makejen mielestä tyydyttävä heihin, koska heille naisen koulutus ei merkitse mitään. Naiset ja koulutetut miehet arvostavat koulutusta, vain kouluttamattomat miehet väheksyvät sen merkitystä (sellaisia saavutuksia heillä ei ole, joten heillä ei ole varaa vaatia sitä muilta).
Mä voin pelkän peruskoulun käyneenä naisena allekirjoittaa tämän. Koulutetut miehet eivät todellakaan viehäty minusta. Ulkonäön puolesta ehkä, mutta siihen se jää. Eli pelkästään seksuaaliseen viehätykseen. Ja sen varaan ei voi nainen pitkää parisuhdetta perustaa. Minulle naisena jää todellakin vain ne samanlaiset luuserit mitä olen itsekin. Ja mikä ihmeen velvollisuus minulla on huolia sellainen jos pärjään yksinkin?
Kyse ei ole suoraan rahasta vaan siitä, että kouluttamattomat miehet ovat kaikkein huonoimpia ylipäätään naisia ja lapsia kohtaan.
Juuri näin! Minä olen varmasti ulkonäöltä ja vartalolta monelle miehelle mieleinen, mutta ei se riitä mihinkään. Ensisijaisesti miehet etsivät itselleen vastaavaa paria eli sekä koulutukseltaan, tuloiltaan että ulkonäöltään itseä lähellä olevaa naista. Ja ymmärrän tämän hyvin. Kuka haluaisi rakastaa ja haluta toista, jos toisella ei ole antaa mitään rahallista panostu suhteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Antaisin neuvoksi suunnata Saksaan. Siellä oltiin viime reissulla kiinnostuneita vakavammasta. Videopuhelut jeesii :)
Eivät myöskään pelkää uranaista.
Saksassa nainen jää kotiin kun tekee lapsia
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen vihje naisille. Ottakaa kumppaniksi maajussi ja antakaa hänen touhuta omia juttujaan tilallansa ja tehkää itse uraa uranaisena siinä sivussa. Win-win-tilanne.
Mitä hyötyä tästä olisi Helsingissä asuvalle ja töissä olevalle naiselle? Seksi hän nämä saa ihan hyvin tinderistä niin miksi vaivautua muuhun?
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ja ammatillinen menestys ovat naisessa samaa kuin hoikkuus, liikunnallisuus ja tyylikkyys miehellä.
Monien silmissä hyviä asioita, mutta ei suinkaan kaikkien. Ja mikä olennaisinta, arvostetumpia vastakkaisessa sukupuolessa.
Minulla ei ole hoikkana, liikunnallisena ja tyylikkäänä miehenä mahdollisuuksia minua vastaaviin naisiin koska ei ole tarjota koulutusta, ammatillista menestystä tai geenikomeutta.
Samalla tavalla koulutetulla, ammatillisesti menestyneellä ja geenikauniilla naisella ei ole mahdollisuuksia vastaavan tasoiseen mieheen ellei ole tarjota hoikkuutta, liikunnallisuutta ja naisellista luonnetta.
En kaikesta eri mieltä, mutta ensinnäkin geenikauneus kattaa naisella ainakin osittain hoikkuuden ja läheskään kaikki miehet eivät halua naiseltaan liikunnallisuutta tai naisellista luonnetta. Hoikkuus ja naamakauneus on tärkeämmät. Jos nämä on kunnossa, niin 99% miehistä ei kiinnosta lenkkeiletkö vai makaatko sohvalla. Ja monille miehille se naisellisen kaunis mutta äijäluonteella varustettu nainen on se ultimaattinen turn on. Sivusta nähty, kaveri on tällainen. Pesee miesten kiinnostuksen suhteen mennen tullen ne yhtä kauniit herkät pikku kukkaset.
Mä vähän kyseenalaistaisin, että onko ne ns. huippumiehet sittenkään niin huippuja, jos vain haluavat pyöritellä naisia ilman mitään vakavampaa.