Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Rööriroope kirjoitti:

Harmi kun tässä kaupungissa ei naiset tiedä mitä ne haluaa. Tinderi kierretty pari kertaa läpi. En silti syytä naisia, ehkä se oikee vielä itellekki tulee vastaan. Mutta eipä 30v kahden lapsen isä kauheen suosittu oo.

No ei varmasti ole suosittu, jos olet jo ne lapset tehnyt. Tuollaiset miehet ovat pahimpia huijareita treffimarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen vihje naisille. Ottakaa kumppaniksi maajussi ja antakaa hänen touhuta omia juttujaan tilallansa ja tehkää itse uraa uranaisena siinä sivussa. Win-win-tilanne.

Ongelma on siinä että farmarit on niitä kaikkein persumaisimpia ihmisiä joiden r..... ja nurkkakuntaisuus on ihan omalla tasollaan kun eivät ole koskaan edes kouluja käyneet vaan asuneet koko elämänsä siinä kotitilallaan. Maailmaa nähnyt nainen ei pysty olemaan sellaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tiina on älykäs, koulutettu ja urakeskeinen, siinä ei ole mitään väärää että hän toivoo vastaavaa kumppania. Kun ihmisiä katselee täällä oikeassa elämässä, hyvin ovat ulkonäöltään yleensä toisiaan vastaavia. Ts ihan tavallisia niin kuin meistä ylivoimainen enemmistö on. Harvassa on oikeasti ne miehiset geeni-ihmeet joista palstan miehet päivittäin jauhaa parisuhdemarkkinoiden pilaajina. Mun kokemuksen mukaan pelimieskään ei välttämättä ole mikään komea salimake vaan ihan tavallisen näköinen, mutta puhelias, hauska ja yritteliäs petipuuhien suhteen. Miten nainen sellaisen erottaa niisrä muista tavallisen näköisistä puheliaista.

No silti se niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin kovin tasokas Tiina itkee lehdessä miehenpuutteessaan. 

Missä minä puhuin mitään tasokkaasta. Älykäs, koulutettu ja urakeskeinen voi olla myös vaikea ihminen. Myös se vastaava mies voi olla vaikea ihminen. Pointti oli sen ihmettely että miehet kirjoittaa kuin olisi kohtuuttomuuden huippu että urallaan menestynyt kovan uradraivin ihminen haluaa löytää vastaavan miehen. Tuskin nainen niin tyhmä on ettei ymmärrä että noille miehille on muitakin ottajia. Itse olen sitä mieltä että mieluimmin sinkku ja hedelmöityshoidot kuin huono parisuhde väkisin miehen kanssa joka ei ole sopiva.

Tiina saa vaatia mitä haluaa. Eipä näytä onnistuvan.

Vierailija kirjoitti:

Oi Jessus sentään. Itseänsä saa syyttää, jos on ollut suhteenomaisia tapailuja ja sitoutumista ei ole tajunnut kysyä/poistua viritelmästä kun mieheltä rakastumista ei kuulu. On minullakin ollut suhteita, joissa miestä ei ole kiinnostanutkaan edetä, mutta en todellakaan ole lähtenyt mihinkään arkiasioiden puuhailuun. Pyydetty kyllä on. Ei ole mitään järkeä antaa seksiä ja sen lisäksi vielä tyttöystäväetuja, jos ei itse saa poikaystäväetuja. Ajatuskin siitä, että auttaisi jotain tapailumiestä jossain vaatteiden valinnassa... Siis valitsisin hänelle kivoja vaatteita, että pääsee treffeille edustavana muiden naisten kanssa? Nyt naiset tsempatkaa, älkää simpatko. Toivottavasti asenteet on vähän muuttuneet vuodesta 2019. Silloin jos mies ei osoita sitoutumisen haluja, niin juttu kestää tasan niin kauan kuin minulla on hauskaa. Välillä jäivät ihmettelemään, että minne menit. Olenko jotain selitystä velkaa "suhteen" lopettamisesta, kun ikinä ei kerran seurusteltu?

Antaa seksiä ja antaa tyttöystäväetuja?

Minä en ole koskaan kokenut seksiä antamiseksi, päinvastoin. Olin pitkiä aikoja sinkkuna enkä nähnyt mitään syytä, miksi olisi pitänyt olla ilman seksiä vain siksi, ettei osunut kohdalle miestä, joka olisi ollut myös parisuhdematskua.

Miksi halutaan kilpailla statusvaimoa hakevista miehistä? Suosikaa niitä jotka oikeasti haluaa 50/50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Nyt voit kysyä itseltäsi onko noita miehiä?

Jos niitä on (kuten onkin), voit kysyä mitä Tiinalla on heille annettavaa? Jotain sellaista siis mitä ne eivät saa Lissulta, Katilta, Natashalta, Riialta ja Annikalta? 

Muutkin kuin menestyneet ja koulutetut kisailee menestyneistä miehistä.

Emmäkään kyllä tajua joidenkin logiikkaa, että kun minä haluan listalta nämä asiat, kuvittelen voivani sellaista automaattisesti olettaa koska itsessäni on tasan samat listaominaisuudet... Hmmm.. kyllä siihen vaikuttaa ihan se mitä se toinen ihminen haluaa. Jospa se ei halua maskuliinista uratittelikilpailutärkeilijää se uramies kuitenkaan? Yllättävää kyllä, naisissa aggressiivista kilpailuhenkisyyttä ja tärkeilevää muiden polkemista ei pidetä hirveän viehättävänä. Miksi esim. työorientoinut mies haaveilisi työorientoituneesta naisesta perheenperustumielessä? Sellaisen miehen mielestä naisella saa toki ura olla, mutta varmaan plussaa jos lapsi haluava naiskumppani voi niitä lapsiakin priorisoida eikä vain meuhkaa perhevapaauudituksesta kun mammailu on niin kammottavaa. Kiva lapselle sellainen mamma? Lapselle varmaan parempi jos molemmat haluaa olla mahdollisimman paljon lapsen kanssa eikä, että äiti haluaa isän kotiin jottei mene periaatteellinen eläke ja mitä näitä nyt itketään...

Parasta on jos molemmat haluaa olla mahdollisimman paljon sen lapsen kanssa, mutta silti on kauhea ongelma jos isänkin pitäisi välillä olla lapsen kanssa? Eikö se uraisä haluakaan olla lapsen kanssa? Jos haluaa, niin mikä tuossa on ongelma, uraisä ja uraäiti vuorollaan kotona ja vuorollaan tekemässä uraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No noinhan se on, mutta ne markkinat ovat vain tietyllä osalla miehistä, ei tosiaan kaikilla. Miehissä on tosi korostetusti ääripäitä. On todella hyvät miehet joiden kanssa lähes kaikki naiset haluaisivat suhteeseen, ja sitten on ne huonot, joita kukaan ei halua. Ensimmäisellä ryhmällä on niin paljon valinnanvaraa että saa valita parhaat päältä.

Ihan saman olen havainnut. Onneksi en haaveile perheestä, voisi muuten epätoivo iskeä.

N26

Olet osittain oikeassa. Jännä juttu on se, että iso osa kelpaamattomista miehistä ei ole paperilla edes mitenkään huonoja. 

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Näiden naisten pitäisi ohjata katse kiltimpiin miehiin ja luopua kaikista naurettavista "vähintään 180 cm"-pituusvaatimuksistaan ja muusta pinnallisuudesta. Ja kyllä minä ainakin olettaisin, että mies kyllä kertoo, jos on oikeasti kiinnostunut ja valmis sitoutumaan, joten en todellakaan hyväksyisi mitään "katsotaan mitä tästä tulee, juupas eipäs"-meininkiä. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.

Kannattaa muuten alkaa katsella miestä mieluummin ulkomailta. Monissa maissa on huomattavasti perinteisempiä miehiä, jotka haluavat vaimon ja perheen. Ei ole niin paljon näitä pleikkarimiehiä ja ikuisia lapsia. Itse löysin mieheni Venäjältä. Hän kyllä ilmaisi kiinnostuksensa heti, ei tarvinnut mitään lähteä arvuuttelemaan. Halusi myös perheen mahdollisimman pian, ja oli valmis ottamaan myös elättäjän roolin tarpeen vaatiessa. Osallistuu kodin- ja lastenhoitoon, kohtelee minua paremmin, kuin kukaan koskaan, on täydellinen herrasmies, epäitsekkäin tuntemani ihminen. Hyvä mies kaikin puolin, hetkeäkään en ole katunut.

Taas kerrn voin todeta että onneksi olen kiinnostunut naisista. Q

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.

Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.

Jaa..a. Kyllä minut ainakin on aina nainen jättänyt. En ole koskaan pettänyt, lyönyt, ollut päihdeongelmainen, työtön, mutta aina on naisten mielestä sen verran vikaa löytynyt, että pitää katsoa seuraavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Ai Make ei voi olla menestynyt,  kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla? 

Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden naisten pitäisi ohjata katse kiltimpiin miehiin ja luopua kaikista naurettavista "vähintään 180 cm"-pituusvaatimuksistaan ja muusta pinnallisuudesta. Ja kyllä minä ainakin olettaisin, että mies kyllä kertoo, jos on oikeasti kiinnostunut ja valmis sitoutumaan, joten en todellakaan hyväksyisi mitään "katsotaan mitä tästä tulee, juupas eipäs"-meininkiä. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.

Kannattaa muuten alkaa katsella miestä mieluummin ulkomailta. Monissa maissa on huomattavasti perinteisempiä miehiä, jotka haluavat vaimon ja perheen. Ei ole niin paljon näitä pleikkarimiehiä ja ikuisia lapsia. Itse löysin mieheni Venäjältä. Hän kyllä ilmaisi kiinnostuksensa heti, ei tarvinnut mitään lähteä arvuuttelemaan. Halusi myös perheen mahdollisimman pian, ja oli valmis ottamaan myös elättäjän roolin tarpeen vaatiessa. Osallistuu kodin- ja lastenhoitoon, kohtelee minua paremmin, kuin kukaan koskaan, on täydellinen herrasmies, epäitsekkäin tuntemani ihminen. Hyvä mies kaikin puolin, hetkeäkään en ole katunut.

Samoja valuvikoja on sielläkin päässä. Saat olla tarkkana minkä nappaat mukaasi.

Suhteessa huomattavasti vähemmän pleikkari"miehiä". Taitaa olla Suomi maailman kärkeä tuossa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Ja sama kääntäen. Kuinkahan monta kertaa olen lukenut tältä palstalta avauksen, jossa hoikka, urheilullinen, työssäkäyvä, kunnollinen mies ihmettelee, ettei ole kuuminta hottia Tinderissä. Vain pyöreät yh:t matchaavat (en viitsi nyt edes ihmetellä sitä, miten he voivat matchata jos kerran hoikka ja urheilullinen mies ei halua pyöreää yh:ta).

Kun ei se hoikkuus tai urheilullisuus ole asia, jota hoikat ja urheilullisetkaan naiset miehessä erityisesti hakevat. Puhumattakaan, että työssä käyminen tekisi jostain miehestä kiinnostavan. Ne voivat olla itsestäänselviä oletuksia, mutta kiinnostus herää ihan muista asioista (yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä harput miettineet että johtuisiko se i t s e s t ä etteivät miehet halua sitoutua? Oma vikansa ettei mies rakastu. Luulevat että kun on "uranainen" ja tietty istuttu perse leveäksi siinä ja tässä yliopistossa, sekä MATKUSTELTU!, niin mies rakastuu.

Ääretön miehinen katkeruus ja kateus naisten kouluttautumista kohtaan suorastaan tihkuu tästä oksennuksesta.

Terveisin kouluttamaton duunarinainen

Häh häh. Sähän se katkera olet kun pitää hlökohtaisuuksiin mennä. Kouluttautukoot niin paljon kuin sielu sietää. Sen toitottaminen tilanteessa kuin tilanteessa taas toinen juttu.

Niin tyypillistä. Itse harpuista ja perseen leviämisestä rääkyvä mies on loukkaantumassa _henkilökohtaisuuksiin menemisestä_.

Vierailija kirjoitti:

Oi Jessus sentään. Itseänsä saa syyttää, jos on ollut suhteenomaisia tapailuja ja sitoutumista ei ole tajunnut kysyä/poistua viritelmästä kun mieheltä rakastumista ei kuulu. On minullakin ollut suhteita, joissa miestä ei ole kiinnostanutkaan edetä, mutta en todellakaan ole lähtenyt mihinkään arkiasioiden puuhailuun. Pyydetty kyllä on. Ei ole mitään järkeä antaa seksiä ja sen lisäksi vielä tyttöystäväetuja, jos ei itse saa poikaystäväetuja. Ajatuskin siitä, että auttaisi jotain tapailumiestä jossain vaatteiden valinnassa... Siis valitsisin hänelle kivoja vaatteita, että pääsee treffeille edustavana muiden naisten kanssa? Nyt naiset tsempatkaa, älkää simpatko. Toivottavasti asenteet on vähän muuttuneet vuodesta 2019. Silloin jos mies ei osoita sitoutumisen haluja, niin juttu kestää tasan niin kauan kuin minulla on hauskaa. Välillä jäivät ihmettelemään, että minne menit. Olenko jotain selitystä velkaa "suhteen" lopettamisesta, kun ikinä ei kerran seurusteltu?

Kun ei rakastumista kuulu. Tässä taas yksi näitä tunneälyn kääpiöitä, joka odottaa että rakastumista kuin pas kan putoamista pönttöön! Stana!

Eipä huolta. Pekkis hommaa miekkosia ympäri maailman, eiköhän suhderintamalla vilkastu pikapuoliin. Ainakin huoltosuhde...

Korkeintaan komeiden miesten markkinat, panevat vain tinder deittejä. Rumat mököttää yksin MGTOW miehenä kotona, tosin ihan mukavaahan tämäkin on.

M34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Sinähän tässä olet äärimmäisen pinnallinen kun kuvittelet että raha on ainoa mikä menestyneissä ja koulutetuissa miehissä kiinnostaa. Miten olis ne ominaisuudet jotka johti kouluttautumiseen ja menestykseen ja jotka Makelta puuttuu.

Ai Make ei voi olla menestynyt,  kun ei ole maannut vuosikausia yliopistolla? 

Sillä koulutuksella ei ole merkitystä kuin teille naisille, koska se on ainoa saavutuksenne elämässä 

Pystyykö Risto tekemään Maken hommat jos haluaa ja viitsii kouluttautua? Pystyy. Pystykö Make tekemään Riston hommat jos haluaa ja viitsii kouluttautua? Ei pysty. Ei pääse edes siihen kouluun.