Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle pitää asettaa selvät rajat ja niistä on pidettävä johdonmukaisesti kiinni. Puhe ei auta, mies ei puhetta ymmärrä.
Sitoutumishaluisen naisen ei pidä viettää aikaa sitoutumiskyvyttömän miehen kanssa hetkeäkään, eikä antautua seksiin sellaisen kekkeruusin kanssa.
Kyseessä on helppo ja selkeä linjaus, joka kannattaa tehdä heti, niin ei tule tuhlanneeksi aikaa.
Ikään kuin koiraa kouluttaisi. 😂
Mulla ei ainakaan riittäis itsekunnioitus tuollaiseen. Minusta on ollut ihan hirveää huomata miten monelta (suurimmalta osalta) mieheltä puuttuu selkäranka: ovat kyvyttömiä omasta vapaasta tahdostaan sitoutumaan, vaikka normaalin ihmisen olettaisi vaalivan sitoutumista ja kumppanuutta. Tässä on käynyt niin, että "tilaisuus on tehnyt varkaan" eli nykyinen some ja deittailukulttuuri on luonut kertakäyttökulttuuria fanittavia miehiä. Sinun ehdottamassa metodissa pitäisi miehiä alkaa kiristämään seksillä/pihtaamisella, eikä se edes toimisi koska aina löytyy joku toinen nainen joka suostuu kevyeeseen tapailuun ja irtoseksiin. Pitäisi siis naisetkin jotenkin pakottaa pihtaamaan, miten luulet että tää kuvio oikein toimisi?
Miehet on suuri pettymys. Siksi ikisinkkuus on ainoa vaihtoehto.
Voithan sinä seksiä harrastaa, jos se sinulle riittää ja sitä haluat. Itse asetan rajat. Ei tule pettymyksiä, kun pitää niistä kiinni alusta lähtien.
Ei, en harrasta seksiä kuin itseni kanssa. Mä olen asettanut rajani siihen, että pysyn ikisinkkuna. Sä luulet, että miehiä voi muuttaa. Siinä asiassa olet pahasti väärässä. Biologisia taipumuksia ei voi muuttaa.
En luule, että miehiä voi muuttaa. En ymmärrä, mistä tuon tulkinnan edes keksit.
t. Se alkuperäinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan tuossa kyse siitä, että akateeminen helsinkiläinen nainen ei ymmärrä, että hän ei välttämättä ole miehen silmissä niin mielenkiintoinen, että miehen kannattaisi alkaa suhteeseen. Joku maisterintutkinto ei merkitse miehelle mitään. Pitäisi olla vähän muita avuja.
Juuri näin. Nainen, joka säilyttää itsensä naisellisena ja nuorekkaana voi valita hyvän miehen vielä pitkälle kolmeenkymmeniin. Miehiä ei kiinnosta naisen tutkinnot; meitä kiinnostaa nuorekkuus ja viattomuus. Saahan sitä opiskella, mutta se edellä mentäessä ei saa sitä, mitä haluaa.
Huoh. Ymmäryksen puutetta.
Nainen voi varmaan "valita" miehen yhdeksi yöksi, mutta tässähän puhutaan sitoutuneesta parisuhteesta. Aivan eri asia. Jos sopivia sitoutumiseen valmiita perhekeskeisiä miehiä ei ole tarjolla, siitä ei voi kukaan nainen "valita" sellaista.
Mies voi valita vain niistä, jotka valitsevat hänet. Jos nainen ei ole kiinnostunut, ei ole mitään.
Höh. Ei kai nainenkaan voi valita niistä, jotka eivät häntä halua. Jos nainen haluaa parisuhteen ja perheen, mutta miehiä kiinnostaa vain seksi ja/tai pelkkä satunnainen tapailu, ei naisellakaan ole mitään mitä HÄN HALUAA!
Haha, no, siinä olen rehellinen ettei kiinnosta perheen perustaminen. Sitten valinta jää naiselle, mitä aikoo sen tiedon varassa tehdä. Tunteaksesi miesten metkut ja mieltymykset (LoL) tarvitaan perheen isäukko opettamaan miesten mielenmaisema. Äiti ei voi sitä tehdä. Isät tietävät, miten perheen perustajat ja hulivilit erotellaan. Kysykää jos mahdollista.
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan tuossa kyse siitä, että akateeminen helsinkiläinen nainen ei ymmärrä, että hän ei välttämättä ole miehen silmissä niin mielenkiintoinen, että miehen kannattaisi alkaa suhteeseen. Joku maisterintutkinto ei merkitse miehelle mitään. Pitäisi olla vähän muita avuja.
Juuri näin. Nainen, joka säilyttää itsensä naisellisena ja nuorekkaana voi valita hyvän miehen vielä pitkälle kolmeenkymmeniin. Miehiä ei kiinnosta naisen tutkinnot; meitä kiinnostaa nuorekkuus ja viattomuus. Saahan sitä opiskella, mutta se edellä mentäessä ei saa sitä, mitä haluaa.
Huoh. Ymmäryksen puutetta.
Nainen voi varmaan "valita" miehen yhdeksi yöksi, mutta tässähän puhutaan sitoutuneesta parisuhteesta. Aivan eri asia. Jos sopivia sitoutumiseen valmiita perhekeskeisiä miehiä ei ole tarjolla, siitä ei voi kukaan nainen "valita" sellaista.
Mies voi valita vain niistä, jotka valitsevat hänet. Jos nainen ei ole kiinnostunut, ei ole mitään.
Höh. Ei kai nainenkaan voi valita niistä, jotka eivät häntä halua. Jos nainen haluaa parisuhteen ja perheen, mutta miehiä kiinnostaa vain seksi ja/tai pelkkä satunnainen tapailu, ei naisellakaan ole mitään mitä HÄN HALUAA!
Haha, no, siinä olen rehellinen ettei kiinnosta perheen perustaminen. Sitten valinta jää naiselle, mitä aikoo sen tiedon varassa tehdä. Tunteaksesi miesten metkut ja mieltymykset (LoL) tarvitaan perheen isäukko opettamaan miesten mielenmaisema. Äiti ei voi sitä tehdä. Isät tietävät, miten perheen perustajat ja hulivilit erotellaan. Kysykää jos mahdollista.
Miksi vastailet ketjuun, kun et ymmärrä mistä tässä edes puhutaan?
Kyse on siitä että suurin osa miehistä on vain noita hulivilejä. Eli ei ole niitä kunnon miehiä naisille.
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa pariutua kun löytää sen OIKEAN TYTÖN, kun se oikea löytyy, mies piirittää ja on kiinnostunut. Tietysti miehen pitää ensin itse tietää mitä haluaa. Yleensä miehet haluavat sellaisen nätin naapurintyttömäisen tytön itselleen, miehiä ei kiinnosta tatuoidut ja kouvolatukkaiset naiset. Siisti ja luonnollinen tyttö on se, mitä miehet haluavat. Eivät mitään pistoshuulibarbia.
Nainen50
Et ole nainen 50v, muuten tajuaisit itsekin, ettei nainen voi olla koko elämänsä tyttö. Mitä tulee noihin tatuoituihin pistohuulinaisiin, hyvin heillä näyttää olevan vientiä. Itse olin juuri sellainen perusnätti naapurintyttö nuorena, eikä minua kukaan todellakaan piirittänyt, paitsi seksimielessä. Seksiä kun en antanut, siihen loppui kiinnostus. Ne jotka heti seksiä antoivat, eivät jääneet yksin niin kuin minä. Heillä on nyt jo tyyliin viides parisuhde menossa. Turha puhua mistään naapurintyttöjen suosiosta, kun se "suosio" perustuu vaan siihen, että päästään ensimmäisenä korkkaamaan se naapurintyttö, mitään parisuhdetta se ei takaa.
Vierailija kirjoitti:
Pikakommentti: pitäisikö näiden siirtyä asteen vanhempiin miehiin, ja Helsingin ulkopuolelle (edes muu HSL-alue)? Eihän tuo H:gin sukupuolijakauma välttämättä enää ollenkaan päde esim. Tuusula
Niin. Tottakai pitäisi siirtyä vanhempiin ja maaseutukuntien miehiin.
Miksi te naisetyomat miehet ette siirry rumempiin ja vanhemöiin naisiin, niin voisi se nainen löytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
ei todellakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.
Eri
Samahan se on miehillä... hyviä naisia ei riitä kaikille ja ne jää ikisinkuiksi.
Keinohedelmöitykset muille kuin heteropariskunnille pitäisi kieltää. Ei homoparitkaan tai sinkkumies saa vuokrata kohtua.
Suomessa on kohdunvuokraus kielletty ihan kaikilta.
Täh?
Jos minä haluan vuokrata oman kohtuni naapurin homoparille, niin siihen väliin ei eduskunta tai käräjäoikeus pääse.
Sinusta tulee lapsen äiti, kohdunvuokraajasta ei. Suomen laki ei tunne kohdunvuokrausta.
Eipä se ennen tuntenut lesbojen avioliittoakaan?
Juuri luin jutun lapsesta, joka syntyi jonkun köyhän ukrainalaisnaisen kohdusta ennen aikojaan kehitysvammaisena. "Vanhemmat" oli amerikkalainen pariskunta, joka jätti hakematta tämän viallisen tuotteen ja lapsi päätyi lastenkotiin Ukrainassa. Kohdunvuokraus sisältää todella monta eettisesti hankalaa kohtaa, joiden takia se on täällä kiellettyä.
Kyseessä oli dokkari Yleltä, pitäisi olla vielä Areenassa. Oli kyllä surullinen ohjelma, köyhien hyväksikäyttöä koko homma.
Niin muuten olikin, totta. Mutta kannattaa katsoa kaikkien, jotka pitävät kohdunvuokrauskieltoa epäreiluna.
koohdunvuokrauskielto on varmasti ihan ok jos rehellisiä ollaan. Miehen siemenen luovutus pitää vain saada samalle viivalle eli laittomaksi.
Tehkää yksityisellä tai muumimukilla mitä haluatte. Mutta ilman yhteiskunnan panostusta.
Haha, mua huvittaa tän tyypin katkeruus.
Uskomatonta, että jotkut miehet haluis palata ajassa taaksepäin, aikaan kun naiset oli vielä nyrkin ja hellan välissä. Jotkut ihan oikeasti ois valmiita viemään naisen vapaan tahdon, tasavertaiset mahdollisuudet edetä elämässä ja oikeuden omaan kehoonsa, ihan vain siksi että saisivat edes _jonkun_ naisen. (eihän toi tyyppi niin suoraan sanonut, mutta haistan asenteesta)
Edelleenkin.. Eikö ole kaikkien hyöty, että vielä edes jotkut ihmiset vaivautuu lisääntymään? Eikö sitä silloin kannata myös tukea yhteiskunnan voimin kaikin tavoin?
ei ole kaikkien hyöty. Hyötyjiä ovat vain ne jotka "eivät tarvitse miestä mihinkään"
Ahaa, eli tulevat veronmaksajat ei ole sun hyöty?
Sä oot uskomattoman "minä, minä, minä"-keskeinen ihminen. Ehkäpä siinä yksi syy miksi et kelpaa kenellekään."Jos jokin on minulta pois, niin ei saa antaa muillekaan nyyh!!"
Tulevat veronmaksajat? Täällä ei tule olemaan töitä eli miksi koulutamme työttömiksi väkeä?
Muuhun: noinhan tasa-arvo toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.
Eri
Samahan se on miehillä... hyviä naisia ei riitä kaikille ja ne jää ikisinkuiksi.
Keinohedelmöitykset muille kuin heteropariskunnille pitäisi kieltää. Ei homoparitkaan tai sinkkumies saa vuokrata kohtua.
Suomessa on kohdunvuokraus kielletty ihan kaikilta.
Täh?
Jos minä haluan vuokrata oman kohtuni naapurin homoparille, niin siihen väliin ei eduskunta tai käräjäoikeus pääse.
Sinusta tulee lapsen äiti, kohdunvuokraajasta ei. Suomen laki ei tunne kohdunvuokrausta.
Eipä se ennen tuntenut lesbojen avioliittoakaan?
Juuri luin jutun lapsesta, joka syntyi jonkun köyhän ukrainalaisnaisen kohdusta ennen aikojaan kehitysvammaisena. "Vanhemmat" oli amerikkalainen pariskunta, joka jätti hakematta tämän viallisen tuotteen ja lapsi päätyi lastenkotiin Ukrainassa. Kohdunvuokraus sisältää todella monta eettisesti hankalaa kohtaa, joiden takia se on täällä kiellettyä.
Kyseessä oli dokkari Yleltä, pitäisi olla vielä Areenassa. Oli kyllä surullinen ohjelma, köyhien hyväksikäyttöä koko homma.
Niin muuten olikin, totta. Mutta kannattaa katsoa kaikkien, jotka pitävät kohdunvuokrauskieltoa epäreiluna.
koohdunvuokrauskielto on varmasti ihan ok jos rehellisiä ollaan. Miehen siemenen luovutus pitää vain saada samalle viivalle eli laittomaksi.
Tehkää yksityisellä tai muumimukilla mitä haluatte. Mutta ilman yhteiskunnan panostusta.
Haha, mua huvittaa tän tyypin katkeruus.
Uskomatonta, että jotkut miehet haluis palata ajassa taaksepäin, aikaan kun naiset oli vielä nyrkin ja hellan välissä. Jotkut ihan oikeasti ois valmiita viemään naisen vapaan tahdon, tasavertaiset mahdollisuudet edetä elämässä ja oikeuden omaan kehoonsa, ihan vain siksi että saisivat edes _jonkun_ naisen. (eihän toi tyyppi niin suoraan sanonut, mutta haistan asenteesta)
Edelleenkin.. Eikö ole kaikkien hyöty, että vielä edes jotkut ihmiset vaivautuu lisääntymään? Eikö sitä silloin kannata myös tukea yhteiskunnan voimin kaikin tavoin?
ei ole kaikkien hyöty. Hyötyjiä ovat vain ne jotka "eivät tarvitse miestä mihinkään"
Ahaa, eli tulevat veronmaksajat ei ole sun hyöty?
Sä oot uskomattoman "minä, minä, minä"-keskeinen ihminen. Ehkäpä siinä yksi syy miksi et kelpaa kenellekään."Jos jokin on minulta pois, niin ei saa antaa muillekaan nyyh!!"
Sama ehdotti miehille 3000e/kk valtiolta tulevaa rahaa. Hinta pompsahti reilusti sitten viime kerran.
Että sellaiset harhat... en ole ko. henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle pitää asettaa selvät rajat ja niistä on pidettävä johdonmukaisesti kiinni. Puhe ei auta, mies ei puhetta ymmärrä.
Sitoutumishaluisen naisen ei pidä viettää aikaa sitoutumiskyvyttömän miehen kanssa hetkeäkään, eikä antautua seksiin sellaisen kekkeruusin kanssa.
Kyseessä on helppo ja selkeä linjaus, joka kannattaa tehdä heti, niin ei tule tuhlanneeksi aikaa.
Ikään kuin koiraa kouluttaisi. 😂
Mulla ei ainakaan riittäis itsekunnioitus tuollaiseen. Minusta on ollut ihan hirveää huomata miten monelta (suurimmalta osalta) mieheltä puuttuu selkäranka: ovat kyvyttömiä omasta vapaasta tahdostaan sitoutumaan, vaikka normaalin ihmisen olettaisi vaalivan sitoutumista ja kumppanuutta. Tässä on käynyt niin, että "tilaisuus on tehnyt varkaan" eli nykyinen some ja deittailukulttuuri on luonut kertakäyttökulttuuria fanittavia miehiä. Sinun ehdottamassa metodissa pitäisi miehiä alkaa kiristämään seksillä/pihtaamisella, eikä se edes toimisi koska aina löytyy joku toinen nainen joka suostuu kevyeeseen tapailuun ja irtoseksiin. Pitäisi siis naisetkin jotenkin pakottaa pihtaamaan, miten luulet että tää kuvio oikein toimisi?
Miehet on suuri pettymys. Siksi ikisinkkuus on ainoa vaihtoehto.
Voithan sinä seksiä harrastaa, jos se sinulle riittää ja sitä haluat. Itse asetan rajat. Ei tule pettymyksiä, kun pitää niistä kiinni alusta lähtien.
Ei, en harrasta seksiä kuin itseni kanssa. Mä olen asettanut rajani siihen, että pysyn ikisinkkuna. Sä luulet, että miehiä voi muuttaa. Siinä asiassa olet pahasti väärässä. Biologisia taipumuksia ei voi muuttaa.
En luule, että miehiä voi muuttaa. En ymmärrä, mistä tuon tulkinnan edes keksit.
t. Se alkuperäinen
No luulin, että tarkoitit sitä, että naisten pitäis jotenkin kollektiivisesti pihdata seksiä miehiltä, jotta miehet taipuisi lopulta monogamisiin suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan tuossa kyse siitä, että akateeminen helsinkiläinen nainen ei ymmärrä, että hän ei välttämättä ole miehen silmissä niin mielenkiintoinen, että miehen kannattaisi alkaa suhteeseen. Joku maisterintutkinto ei merkitse miehelle mitään. Pitäisi olla vähän muita avuja.
Juuri näin. Nainen, joka säilyttää itsensä naisellisena ja nuorekkaana voi valita hyvän miehen vielä pitkälle kolmeenkymmeniin. Miehiä ei kiinnosta naisen tutkinnot; meitä kiinnostaa nuorekkuus ja viattomuus. Saahan sitä opiskella, mutta se edellä mentäessä ei saa sitä, mitä haluaa.
Huoh. Ymmäryksen puutetta.
Nainen voi varmaan "valita" miehen yhdeksi yöksi, mutta tässähän puhutaan sitoutuneesta parisuhteesta. Aivan eri asia. Jos sopivia sitoutumiseen valmiita perhekeskeisiä miehiä ei ole tarjolla, siitä ei voi kukaan nainen "valita" sellaista.
Mies voi valita vain niistä, jotka valitsevat hänet. Jos nainen ei ole kiinnostunut, ei ole mitään.
Höh. Ei kai nainenkaan voi valita niistä, jotka eivät häntä halua. Jos nainen haluaa parisuhteen ja perheen, mutta miehiä kiinnostaa vain seksi ja/tai pelkkä satunnainen tapailu, ei naisellakaan ole mitään mitä HÄN HALUAA!
Haha, no, siinä olen rehellinen ettei kiinnosta perheen perustaminen. Sitten valinta jää naiselle, mitä aikoo sen tiedon varassa tehdä. Tunteaksesi miesten metkut ja mieltymykset (LoL) tarvitaan perheen isäukko opettamaan miesten mielenmaisema. Äiti ei voi sitä tehdä. Isät tietävät, miten perheen perustajat ja hulivilit erotellaan. Kysykää jos mahdollista.
Miksi vastailet ketjuun, kun et ymmärrä mistä tässä edes puhutaan?
Kyse on siitä että suurin osa miehistä on vain noita hulivilejä. Eli ei ole niitä kunnon miehiä naisille.
On niitä. Kysy isältäsi. Tietää paremmin. Älä minulta kysy, kysy sellaiselta, joka kulkee sitä tietä.
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan tuossa kyse siitä, että akateeminen helsinkiläinen nainen ei ymmärrä, että hän ei välttämättä ole miehen silmissä niin mielenkiintoinen, että miehen kannattaisi alkaa suhteeseen. Joku maisterintutkinto ei merkitse miehelle mitään. Pitäisi olla vähän muita avuja.
Juuri näin. Nainen, joka säilyttää itsensä naisellisena ja nuorekkaana voi valita hyvän miehen vielä pitkälle kolmeenkymmeniin. Miehiä ei kiinnosta naisen tutkinnot; meitä kiinnostaa nuorekkuus ja viattomuus. Saahan sitä opiskella, mutta se edellä mentäessä ei saa sitä, mitä haluaa.
Hirmu yllätys. Mutta kun te miehet ette sitä valintaa tee vaa nainen. Äläkä sitäpaitsi puhu kaikkien miesten puolesta. Sinulle ja muille amis- tasoisille keikoille akateeminen Nainen on kauhistus, koska teidän itsetunto ei kestä sitä, että nainen on paremmin koulutettu, älykkäämpi tai paremmin tienaava. On myös suuri joukko akateemisesti koulutettuja miehiä, jotka haluavat kumppanikseen akateemisesti koulutetun puolison. Esimerkiksi lääkärit yleensä omnenevöt naimisiin toisen lääkärin kanssa, lakimiehet toisen lakimiehen kanssa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.
Eri
Samahan se on miehillä... hyviä naisia ei riitä kaikille ja ne jää ikisinkuiksi.
Keinohedelmöitykset muille kuin heteropariskunnille pitäisi kieltää. Ei homoparitkaan tai sinkkumies saa vuokrata kohtua.
Suomessa on kohdunvuokraus kielletty ihan kaikilta.
Täh?
Jos minä haluan vuokrata oman kohtuni naapurin homoparille, niin siihen väliin ei eduskunta tai käräjäoikeus pääse.
Sinusta tulee lapsen äiti, kohdunvuokraajasta ei. Suomen laki ei tunne kohdunvuokrausta.
Eipä se ennen tuntenut lesbojen avioliittoakaan?
Juuri luin jutun lapsesta, joka syntyi jonkun köyhän ukrainalaisnaisen kohdusta ennen aikojaan kehitysvammaisena. "Vanhemmat" oli amerikkalainen pariskunta, joka jätti hakematta tämän viallisen tuotteen ja lapsi päätyi lastenkotiin Ukrainassa. Kohdunvuokraus sisältää todella monta eettisesti hankalaa kohtaa, joiden takia se on täällä kiellettyä.
Kyseessä oli dokkari Yleltä, pitäisi olla vielä Areenassa. Oli kyllä surullinen ohjelma, köyhien hyväksikäyttöä koko homma.
Niin muuten olikin, totta. Mutta kannattaa katsoa kaikkien, jotka pitävät kohdunvuokrauskieltoa epäreiluna.
koohdunvuokrauskielto on varmasti ihan ok jos rehellisiä ollaan. Miehen siemenen luovutus pitää vain saada samalle viivalle eli laittomaksi.
Tehkää yksityisellä tai muumimukilla mitä haluatte. Mutta ilman yhteiskunnan panostusta.
Haha, mua huvittaa tän tyypin katkeruus.
Uskomatonta, että jotkut miehet haluis palata ajassa taaksepäin, aikaan kun naiset oli vielä nyrkin ja hellan välissä. Jotkut ihan oikeasti ois valmiita viemään naisen vapaan tahdon, tasavertaiset mahdollisuudet edetä elämässä ja oikeuden omaan kehoonsa, ihan vain siksi että saisivat edes _jonkun_ naisen. (eihän toi tyyppi niin suoraan sanonut, mutta haistan asenteesta)
Edelleenkin.. Eikö ole kaikkien hyöty, että vielä edes jotkut ihmiset vaivautuu lisääntymään? Eikö sitä silloin kannata myös tukea yhteiskunnan voimin kaikin tavoin?
ei ole kaikkien hyöty. Hyötyjiä ovat vain ne jotka "eivät tarvitse miestä mihinkään"
Ahaa, eli tulevat veronmaksajat ei ole sun hyöty?
Sä oot uskomattoman "minä, minä, minä"-keskeinen ihminen. Ehkäpä siinä yksi syy miksi et kelpaa kenellekään."Jos jokin on minulta pois, niin ei saa antaa muillekaan nyyh!!"
Tulevat veronmaksajat? Täällä ei tule olemaan töitä eli miksi koulutamme työttömiksi väkeä?
Muuhun: noinhan tasa-arvo toimii.
Jos kerran täällä ei tule olemaan töitä, miksi sitten miehet jatkuvasti haikailee sen perinteisen parisuhteen perään, jossa nainen on kotona synnytyskoneena?
Lienet väärässä ketjussa. Tässä ketjussa piti puhua tuosta naisesta joka ulìsee ettei hän löydä tasonsa vaatimaa miestä Helsingistä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.
Eri
Samahan se on miehillä... hyviä naisia ei riitä kaikille ja ne jää ikisinkuiksi.
Keinohedelmöitykset muille kuin heteropariskunnille pitäisi kieltää. Ei homoparitkaan tai sinkkumies saa vuokrata kohtua.
Suomessa on kohdunvuokraus kielletty ihan kaikilta.
Täh?
Jos minä haluan vuokrata oman kohtuni naapurin homoparille, niin siihen väliin ei eduskunta tai käräjäoikeus pääse.
Sinusta tulee lapsen äiti, kohdunvuokraajasta ei. Suomen laki ei tunne kohdunvuokrausta.
Eipä se ennen tuntenut lesbojen avioliittoakaan?
Juuri luin jutun lapsesta, joka syntyi jonkun köyhän ukrainalaisnaisen kohdusta ennen aikojaan kehitysvammaisena. "Vanhemmat" oli amerikkalainen pariskunta, joka jätti hakematta tämän viallisen tuotteen ja lapsi päätyi lastenkotiin Ukrainassa. Kohdunvuokraus sisältää todella monta eettisesti hankalaa kohtaa, joiden takia se on täällä kiellettyä.
Kyseessä oli dokkari Yleltä, pitäisi olla vielä Areenassa. Oli kyllä surullinen ohjelma, köyhien hyväksikäyttöä koko homma.
Niin muuten olikin, totta. Mutta kannattaa katsoa kaikkien, jotka pitävät kohdunvuokrauskieltoa epäreiluna.
koohdunvuokrauskielto on varmasti ihan ok jos rehellisiä ollaan. Miehen siemenen luovutus pitää vain saada samalle viivalle eli laittomaksi.
Tehkää yksityisellä tai muumimukilla mitä haluatte. Mutta ilman yhteiskunnan panostusta.
Haha, mua huvittaa tän tyypin katkeruus.
Uskomatonta, että jotkut miehet haluis palata ajassa taaksepäin, aikaan kun naiset oli vielä nyrkin ja hellan välissä. Jotkut ihan oikeasti ois valmiita viemään naisen vapaan tahdon, tasavertaiset mahdollisuudet edetä elämässä ja oikeuden omaan kehoonsa, ihan vain siksi että saisivat edes _jonkun_ naisen. (eihän toi tyyppi niin suoraan sanonut, mutta haistan asenteesta)
Edelleenkin.. Eikö ole kaikkien hyöty, että vielä edes jotkut ihmiset vaivautuu lisääntymään? Eikö sitä silloin kannata myös tukea yhteiskunnan voimin kaikin tavoin?
ei ole kaikkien hyöty. Hyötyjiä ovat vain ne jotka "eivät tarvitse miestä mihinkään"
Ahaa, eli tulevat veronmaksajat ei ole sun hyöty?
Sä oot uskomattoman "minä, minä, minä"-keskeinen ihminen. Ehkäpä siinä yksi syy miksi et kelpaa kenellekään."Jos jokin on minulta pois, niin ei saa antaa muillekaan nyyh!!"
Tulevat veronmaksajat? Täällä ei tule olemaan töitä eli miksi koulutamme työttömiksi väkeä?
Muuhun: noinhan tasa-arvo toimii.
Jos kerran täällä ei tule olemaan töitä, miksi sitten miehet jatkuvasti haikailee sen perinteisen parisuhteen perään, jossa nainen on kotona synnytyskoneena?
Ei ne haluu synnytyskonetta. Oikeesti ne ei halua edes lapsia. Ne haluais vaan, että se nainen hoitaisi niitä itse miehiä kuin vauvoja. Nyt kun ei enää nykypäivänä saa semmoista mammaa huushollaamaan, niin voihan v*tura!
1. ketjun aihe on naisen ulìna kun hän ei saa arvoistansa miestä
2. hyviä miehiä riittää ja hyvät naiset ovat kaikki löytäneet itselleen hyvän miehen. Sinä et selvästi kuulu tähän ryhmään joten voitkin pohtia itseksesi mikä meni vikaan. Sydämesi ja peilikuvasi kertoo varmasti, kunhan kuuntelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun aihe on ehkä naisen ulina, mutta ketjun on tehnyt tänne mies ja nostanut mies. Juuri nyt palstalta löytyy toinen vastaava, jonkun tekemä joka ainakin väittää olevansa nainen. Siinä ei ole mitään arvoistensa miesten saamisesta vaan naista harmittaa kun miestä on vaikea löytää kun ei halua käyttää Tinderiä, deittisovelluksia eikä käy baarissa. Siinä ei myöskään haukuta miehiä.
Jos 30-vuotiaana on sinkku ilman omaa tahtoa, niin 90% todennäköisyydellä syy löytyy peilistä. Niitä hyviä seurustelukumppaneita on sekä miehissä että naisissa, mutta he haluavat seurustella itsensä kaltaistensa kanssa, ei sekopäiden.
Popkorikamaa, miehet jotka ei oo nähnyt pildeä sitten oman synnytyksen riitelee naisten kanssa joissa ainoa kiinnostava asia on reikä jalkojen välissä.
Vierailija kirjoitti:
Popkorikamaa, miehet jotka ei oo nähnyt pildeä sitten oman synnytyksen riitelee naisten kanssa joissa ainoa kiinnostava asia on reikä jalkojen välissä.
Niinpä. En ymmärrä miksi eivät suosiolla osta sitä reikää. Ai niin kun pitäisi elämässä kaikki ilmaiseksi ja eteen kannettuna saada.
Vierailija kirjoitti:
Olen tavisnainen. Ostin kausikortin lätkämatseihin. En tehnyt muuta kuin katsoin matsia ja kävin tuolla kahvilla. Minua iskettiin aktiivisesti. Olin helposti lähestyttävissä ja puheenaihekin valmis eli semmonen peli tänään ja hyvää pullaa.
Lätkämatseissa on varmasti paljon häirintää ja ahdistelua.
Onko kellään tietoa esim. oman tuttavapiirin perusteella, mitä nämä kolmekymppiset sinkut ovat tehneet siinä kohtaa, kun muut ovat pariutuneet kovaa vauhtia? Jotenkin kuvittelisin että opintojen aikana, siinä 19-25-vuotiaana pariuduttaisiin kaikkein vilkkaimmin. Siinä kohtaahan vaihdetaan maisemaa tai ainakin koulua ja tulee elämään paljon uusia tuttavuuksia, joiden kanssa ollaan tiiviistikin tekemisissä. Uppoutuvatko nämä uratykit niin tiiviisti opintoihinsa, että siinä ei ole kumppanille tilaa? Ja havahtuvat sitten kolmekymppisinä, kun alkaa palikat olla hyvässä järjestyksessä, että nyt puuttuu enää vain se kumppani, mutta ne kaikki potentiaaliset ovat jo ehtineet naimisiin?
Alue: Aihe vapaa
Höh. Ei kai nainenkaan voi valita niistä, jotka eivät häntä halua. Jos nainen haluaa parisuhteen ja perheen, mutta miehiä kiinnostaa vain seksi ja/tai pelkkä satunnainen tapailu, ei naisellakaan ole mitään mitä HÄN HALUAA!