Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Riittää kyllä. Ei olla lähelläkään tilannetta, että akateemisia miehiä ei riittäisi niitä haluaville naisille.

Nyt unohdit että "tasoon" kuuluu myös ulkonökö ja sosiaalinen status.

Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä:

- Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. -Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia.

- Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!

Nainen menee kauppaan. Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin.

Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin.

Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin.

Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä", nainen ajattelee, "melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin.

Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.

Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee: "Olet 6.kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa."

Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta. Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä.

Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä. Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän näitä Saanoja ja Onlyfans voimaantumisia esitetään lehdissä. Sitä vähemmän miehiä kiinnostaa sitoutua noihin sekopäihin.

Lukekaa toisenlaisia lehtiä ja seuratkaa muunlaista mediaa. Esim. itse en edes tiedä, kuka on Saana, ja OnlyFansistakin vain hatara käsitys. Miksi te tiedätte tuollaisia asioita?

Ainakin kotimaan suurin sanomalehti ja johtavat iltapäivälehdet promotoivat tuota elämäntapaa viikoittain. HS, NYT-liite, Ilta Sanomat, Me Naiset... Ylipäätään koko Sodomatalo. Ja siihen päälle Iltalehti ja muu Alma Media.

Toki neuvo lukea toisenlaisia lehtiä on erittäin järkevä. Sen toteuttaminen vain on vaikeaa Suomessa, ellei siirry kokonaan vaihtoehtoisen median käyttäjäksi, joka sekään ei ole ihan huono ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Sen sijaan useimmat miehet valitsevat juuri vaihtoehdon 3. Siis ne jotka parisuhteessa ovat. Lähes jokainen toki valitsisi vaihtoehdon 2 jos tarjonta olisi taattu, mutta miesten enemmistö ei onnistu sillä tavoin saamaan tarpeeksi seksiä.

Kiitos tästä vastauksesta. Tässä on tiivistettynä totuus miesten suusta. Tästä syystä olen tyytyväinen valintaani pysyä ikisinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Kunhan muistaa vaan maksaa sitten hoidot ja siittiöt omasta pussista lesbokumppaninsa kanssa.

Miksi lesboparin pitäisi maksaa hoidoistan enemmän kuin heteroparin?

Noh... homoparien kehdunvuokrauskieltoa perustellaan esim: miespari ei voi saada lasta biologisesti

Kerro, kuinka se onnistuu kahdelta naiselta, ilman lääketiedettä tai miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle pitää asettaa selvät rajat ja niistä on pidettävä johdonmukaisesti kiinni. Puhe ei auta, mies ei puhetta ymmärrä.

Sitoutumishaluisen naisen ei pidä viettää aikaa sitoutumiskyvyttömän miehen kanssa hetkeäkään, eikä antautua seksiin sellaisen kekkeruusin kanssa.

Kyseessä on helppo ja selkeä linjaus, joka kannattaa tehdä heti, niin ei tule tuhlanneeksi aikaa.

Ikään kuin koiraa kouluttaisi. 😂

Mulla ei ainakaan riittäis itsekunnioitus tuollaiseen. Minusta on ollut ihan hirveää huomata miten monelta (suurimmalta osalta) mieheltä puuttuu selkäranka: ovat kyvyttömiä omasta vapaasta tahdostaan sitoutumaan, vaikka normaalin ihmisen olettaisi vaalivan sitoutumista ja kumppanuutta. Tässä on käynyt niin, että "tilaisuus on tehnyt varkaan" eli nykyinen some ja deittailukulttuuri on luonut kertakäyttökulttuuria fanittavia miehiä. Sinun ehdottamassa metodissa pitäisi miehiä alkaa kiristämään seksillä/pihtaamisella, eikä se edes toimisi koska aina löytyy joku toinen nainen joka suostuu kevyeeseen tapailuun ja irtoseksiin. Pitäisi siis naisetkin jotenkin pakottaa pihtaamaan, miten luulet että tää kuvio oikein toimisi?

Miehet on suuri pettymys. Siksi ikisinkkuus on ainoa vaihtoehto.

Voithan sinä seksiä harrastaa, jos se sinulle riittää ja sitä haluat. Itse asetan rajat. Ei tule pettymyksiä, kun pitää niistä kiinni alusta lähtien.

Ei, en harrasta seksiä kuin itseni kanssa. Mä olen asettanut rajani siihen, että pysyn ikisinkkuna. Sä luulet, että miehiä voi muuttaa. Siinä asiassa olet pahasti väärässä. Biologisia taipumuksia ei voi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Sen sijaan useimmat miehet valitsevat juuri vaihtoehdon 3. Siis ne jotka parisuhteessa ovat. Lähes jokainen toki valitsisi vaihtoehdon 2 jos tarjonta olisi taattu, mutta miesten enemmistö ei onnistu sillä tavoin saamaan tarpeeksi seksiä.

Kiitos tästä vastauksesta. Tässä on tiivistettynä totuus miesten suusta. Tästä syystä olen tyytyväinen valintaani pysyä ikisinkkuna.

Jep. Fwb-suhteet hyvännäköisten miesten kanssa on ainoa missä on järkeä jos ajattelee asiaa järjellä. Toki jotkut löytää elämänsä rakkauden ja onnea heille. Mutta jos mies ei sykähdytä, unohda ja hae seksisi joltain joka sykähdyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Sen sijaan useimmat miehet valitsevat juuri vaihtoehdon 3. Siis ne jotka parisuhteessa ovat. Lähes jokainen toki valitsisi vaihtoehdon 2 jos tarjonta olisi taattu, mutta miesten enemmistö ei onnistu sillä tavoin saamaan tarpeeksi seksiä.

Kiitos tästä vastauksesta. Tässä on tiivistettynä totuus miesten suusta. Tästä syystä olen tyytyväinen valintaani pysyä ikisinkkuna.

Vai oikein miesten suusta?

a. mistä tiedän ettet itse vastannut viestiin?

b. radikaalifeministi Valerie Solanas kirjoitti "että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"

Tuo teksti naisen kynästä. Sinua ei varmaan häiritse että pidän sitä tiivistettynä totuutena naisen suusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle pitää asettaa selvät rajat ja niistä on pidettävä johdonmukaisesti kiinni. Puhe ei auta, mies ei puhetta ymmärrä.

Sitoutumishaluisen naisen ei pidä viettää aikaa sitoutumiskyvyttömän miehen kanssa hetkeäkään, eikä antautua seksiin sellaisen kekkeruusin kanssa.

Kyseessä on helppo ja selkeä linjaus, joka kannattaa tehdä heti, niin ei tule tuhlanneeksi aikaa.

Ikään kuin koiraa kouluttaisi. 😂

Mulla ei ainakaan riittäis itsekunnioitus tuollaiseen. Minusta on ollut ihan hirveää huomata miten monelta (suurimmalta osalta) mieheltä puuttuu selkäranka: ovat kyvyttömiä omasta vapaasta tahdostaan sitoutumaan, vaikka normaalin ihmisen olettaisi vaalivan sitoutumista ja kumppanuutta. Tässä on käynyt niin, että "tilaisuus on tehnyt varkaan" eli nykyinen some ja deittailukulttuuri on luonut kertakäyttökulttuuria fanittavia miehiä. Sinun ehdottamassa metodissa pitäisi miehiä alkaa kiristämään seksillä/pihtaamisella, eikä se edes toimisi koska aina löytyy joku toinen nainen joka suostuu kevyeeseen tapailuun ja irtoseksiin. Pitäisi siis naisetkin jotenkin pakottaa pihtaamaan, miten luulet että tää kuvio oikein toimisi?

Miehet on suuri pettymys. Siksi ikisinkkuus on ainoa vaihtoehto.

Voithan sinä seksiä harrastaa, jos se sinulle riittää ja sitä haluat. Itse asetan rajat. Ei tule pettymyksiä, kun pitää niistä kiinni alusta lähtien.

Ei, en harrasta seksiä kuin itseni kanssa. Mä olen asettanut rajani siihen, että pysyn ikisinkkuna. Sä luulet, että miehiä voi muuttaa. Siinä asiassa olet pahasti väärässä. Biologisia taipumuksia ei voi muuttaa.

En ole sama henkilö jonka kanssa olet käynyt keskustelua, mutta vastaan tähän väliin.

Olet oikeassa - ketään ei voi muuttaa, eikä kannata lähteä suhteeseen ajatuksella että toista osapuolta on muutettava.

Siinä olet kuitenkin väärässä, että kaikki miehet olisivat sitoutumiskyvyttömiä tai -haluttomia. Iso prosentuaalinen osuus näistä tosin saattaa olla jo sitoutuneita ja sinun otantasi miehistä on ehkä painottunut siihen toiseen ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Sen sijaan useimmat miehet valitsevat juuri vaihtoehdon 3. Siis ne jotka parisuhteessa ovat. Lähes jokainen toki valitsisi vaihtoehdon 2 jos tarjonta olisi taattu, mutta miesten enemmistö ei onnistu sillä tavoin saamaan tarpeeksi seksiä.

Kiitos tästä vastauksesta. Tässä on tiivistettynä totuus miesten suusta. Tästä syystä olen tyytyväinen valintaani pysyä ikisinkkuna.

Tämä. Ei miestä oikein voi arvostaa, jos miehelle on ihan sama kenet saa, kunhan nainen on Aulis Antaja. Elän mieluummin kokonaan ilman miestä ja ilman seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Sen sijaan useimmat miehet valitsevat juuri vaihtoehdon 3. Siis ne jotka parisuhteessa ovat. Lähes jokainen toki valitsisi vaihtoehdon 2 jos tarjonta olisi taattu, mutta miesten enemmistö ei onnistu sillä tavoin saamaan tarpeeksi seksiä.

Kiitos tästä vastauksesta. Tässä on tiivistettynä totuus miesten suusta. Tästä syystä olen tyytyväinen valintaani pysyä ikisinkkuna.

Vai oikein miesten suusta?

a. mistä tiedän ettet itse vastannut viestiin?

b. radikaalifeministi Valerie Solanas kirjoitti "että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"

Tuo teksti naisen kynästä. Sinua ei varmaan häiritse että pidän sitä tiivistettynä totuutena naisen suusta?

Miten sekaisin ja todellisuudesta vieraantunut on mies joka pitää tuota totuutena naisten suusta? Olet sairas ja on ihan oikein ettet ole parisuhteessa puhumattakaan siitä että olisit isä. Sinun realitettien testauksella ei ole missään tapauksessa kykyä isäksi. Hoida itsesi kuntoon ennen kuin edes mietit moista. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Samahan se on miehillä... hyviä naisia ei riitä kaikille ja ne jää ikisinkuiksi.

Keinohedelmöitykset muille kuin heteropariskunnille pitäisi kieltää. Ei homoparitkaan tai sinkkumies saa vuokrata kohtua.

Suomessa on kohdunvuokraus kielletty ihan kaikilta.

Täh?

Jos minä haluan vuokrata oman kohtuni naapurin homoparille, niin siihen väliin ei eduskunta tai käräjäoikeus pääse.

Sinusta tulee lapsen äiti, kohdunvuokraajasta ei. Suomen laki ei tunne kohdunvuokrausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Kunhan muistaa vaan maksaa sitten hoidot ja siittiöt omasta pussista lesbokumppaninsa kanssa.

Miksi lesboparin pitäisi maksaa hoidoistan enemmän kuin heteroparin?

Noh... homoparien kehdunvuokrauskieltoa perustellaan esim: miespari ei voi saada lasta biologisesti

Kerro, kuinka se onnistuu kahdelta naiselta, ilman lääketiedettä tai miestä?

Kohdunvuokrauksessa on ongelmallista se ihmiskauppaosuus. Eli sen vuokrattavan kohdun kantavan naisihmisen oikeudet ja hyvinvointi tekee sen ongelmallisuuden. Se voi pahimmillaan olla hyvin ongelmallista ja kohdunvuokraus on siksi kiellettyä myös heteroilta. Eli kyse ei ole homojen syrjimisestä. Lesbopariskunta tarvitsee vain yhden pienen solun. Toinen heistä ns. "hoitaa loput". Se on harmillista, ettei homopariskunnat pysty tähän, mutta minkä sille mahtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Miksi sitten tämä palsta ja nettideitit ja Tinderi on täynnä +30 ikäisiämiehiä, jotka itkevät naisen p uutetta? Deittipalstoilla miehiä on vähintään 4 kertaa enemmän, kuin naisia joka ikäluokassa. Miksi sitäpaitsi luulette, että ikä ja elämänkokemus parantaa miesten markkina- arvoa deittimarkkinoilla? Tai joku maksettu omakotitalo jonkun maalauskaupungin maalaispitäjäsdä, jonka myyntihinnalks ei saisi edes 20 neliön yksiötä jostain Korson s l u m m i alueelta?

Moni nainen voisi muuttaa maaseudullekin, mutta siellä ei ole töitä naisille eikä nainen saa olla työtön.

Jos osallistuu tilan töihin tai tekee erilaisia keikkahommia niin silloin ei ole miehen näkökulmasta työtön. Jopa vapaaehtoistyö joka hyödyttää sitä asuinaluetta voi mennä läpi vaikka sillä ei perheeseen leipää tuodakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta

mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi  :)

Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.

Eri

Sen sijaan useimmat miehet valitsevat juuri vaihtoehdon 3. Siis ne jotka parisuhteessa ovat. Lähes jokainen toki valitsisi vaihtoehdon 2 jos tarjonta olisi taattu, mutta miesten enemmistö ei onnistu sillä tavoin saamaan tarpeeksi seksiä.

Kiitos tästä vastauksesta. Tässä on tiivistettynä totuus miesten suusta. Tästä syystä olen tyytyväinen valintaani pysyä ikisinkkuna.

Vai oikein miesten suusta?

a. mistä tiedän ettet itse vastannut viestiin?

b. radikaalifeministi Valerie Solanas kirjoitti "että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"

Tuo teksti naisen kynästä. Sinua ei varmaan häiritse että pidän sitä tiivistettynä totuutena naisen suusta?

Miten sekaisin ja todellisuudesta vieraantunut on mies joka pitää tuota totuutena naisten suusta? Olet sairas ja on ihan oikein ettet ole parisuhteessa puhumattakaan siitä että olisit isä. Sinun realitettien testauksella ei ole missään tapauksessa kykyä isäksi. Hoida itsesi kuntoon ennen kuin edes mietit moista. Eri.

Ahaa, mutta se "miehen" kommentti oli pätevä minun mielipiteekseni?

Kukahan tässä on sairas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Miksi sitten tämä palsta ja nettideitit ja Tinderi on täynnä +30 ikäisiämiehiä, jotka itkevät naisen p uutetta? Deittipalstoilla miehiä on vähintään 4 kertaa enemmän, kuin naisia joka ikäluokassa. Miksi sitäpaitsi luulette, että ikä ja elämänkokemus parantaa miesten markkina- arvoa deittimarkkinoilla? Tai joku maksettu omakotitalo jonkun maalauskaupungin maalaispitäjäsdä, jonka myyntihinnalks ei saisi edes 20 neliön yksiötä jostain Korson s l u m m i alueelta?

Moni nainen voisi muuttaa maaseudullekin, mutta siellä ei ole töitä naisille eikä nainen saa olla työtön.

Jos osallistuu tilan töihin tai tekee erilaisia keikkahommia niin silloin ei ole miehen näkökulmasta työtön. Jopa vapaaehtoistyö joka hyödyttää sitä asuinaluetta voi mennä läpi vaikka sillä ei perheeseen leipää tuodakaan.

Toihan olisi orja

Viarailia kirjoitti:

Harmi kun tässä kaupungissa ei naiset tiedä mitä ne haluaa. Tinderi kierretty pari kertaa läpi. En silti syytä naisia, ehkä se oikee vielä itellekki tulee vastaan. Mutta eipä 30v kahden lapsen isä kauheen suosittu oo.

Mä lähtisin treffeille. T: N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Kunhan muistaa vaan maksaa sitten hoidot ja siittiöt omasta pussista lesbokumppaninsa kanssa.

Miksi lesboparin pitäisi maksaa hoidoistan enemmän kuin heteroparin?

Noh... homoparien kehdunvuokrauskieltoa perustellaan esim: miespari ei voi saada lasta biologisesti

Kerro, kuinka se onnistuu kahdelta naiselta, ilman lääketiedettä tai miestä?

Kohdunvuokrauksessa on ongelmallista se ihmiskauppaosuus. Eli sen vuokrattavan kohdun kantavan naisihmisen oikeudet ja hyvinvointi tekee sen ongelmallisuuden. Se voi pahimmillaan olla hyvin ongelmallista ja kohdunvuokraus on siksi kiellettyä myös heteroilta. Eli kyse ei ole homojen syrjimisestä. Lesbopariskunta tarvitsee vain yhden pienen solun. Toinen heistä ns. "hoitaa loput". Se on harmillista, ettei homopariskunnat pysty tähän, mutta minkä sille mahtaa?

Lesbot saavat sen yksityiseltä. Aivan kuten Toivola ja sen "kumppanuusvenhemmuus"

Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea asiaa joka ei kahdelta naiselta tai yksinäiseltä naiselta onnistu?

Harmillista, mutta minkäs mahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.

Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,

miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.

Miksi sitten tämä palsta ja nettideitit ja Tinderi on täynnä +30 ikäisiämiehiä, jotka itkevät naisen p uutetta? Deittipalstoilla miehiä on vähintään 4 kertaa enemmän, kuin naisia joka ikäluokassa. Miksi sitäpaitsi luulette, että ikä ja elämänkokemus parantaa miesten markkina- arvoa deittimarkkinoilla? Tai joku maksettu omakotitalo jonkun maalauskaupungin maalaispitäjäsdä, jonka myyntihinnalks ei saisi edes 20 neliön yksiötä jostain Korson s l u m m i alueelta?

Moni nainen voisi muuttaa maaseudullekin, mutta siellä ei ole töitä naisille eikä nainen saa olla työtön.

Jos osallistuu tilan töihin tai tekee erilaisia keikkahommia niin silloin ei ole miehen näkökulmasta työtön. Jopa vapaaehtoistyö joka hyödyttää sitä asuinaluetta voi mennä läpi vaikka sillä ei perheeseen leipää tuodakaan.

Jjjust. Ja eläkkeen voi unohtaa? Ja aukot cv:ssä kun mies saa päähänsä dumpata. Älä unta nää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.

Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.

Kunhan muistaa vaan maksaa sitten hoidot ja siittiöt omasta pussista lesbokumppaninsa kanssa.

Miksi lesboparin pitäisi maksaa hoidoistan enemmän kuin heteroparin?

Noh... homoparien kehdunvuokrauskieltoa perustellaan esim: miespari ei voi saada lasta biologisesti

Kerro, kuinka se onnistuu kahdelta naiselta, ilman lääketiedettä tai miestä?

Suomesta on tiettävästi menty Amerikkaan ja Ukrainaan. Suomessa ei saa kukaan vuokrata

Selailin huvikseen tinderiä ja tuntuu, että 90% naisista on toistensa kopioita. Tulee jotenkin tunne etteivät ole aitoja ihmisiä vaan elävät sellaista elämää, joka luokitellaan sosiaalisesti trendikkääksi. Eli puuttuu täysin se oman persoonan syvyys. Muutenkin ne överisosiaaliset profiilit on vaan automaattisesti turn off. Vai olenko minä erilainen ihminen, kun vierastan tommosta överi sosiaalista elämää?