Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Tottakai suurin osa heteronaisista haluaa läheisyyttä ja kumppanuutta mieheltä. Se ongelma on just se, että niitä haluttavia miehiä ei ole markkinoilla paljon. Ja ne haluttavat miehet on tietenkin sitoutumishaluttomia, koska haluavat tapailla loputtomiin eri naisia. Naisilla ei sitten jää kuin kolme vaihtoehtoa 1. jäädä ikisinkuksi 2. tyytyä tapailusuhteisiin 3. tyytyä mieheen jota ei oikeasti halua. Lähes yksikään nainen ei tuota 3. vaihtoehtoa, ymmärrettävistä syistä, valitse. Biologisia tarpeita ei voi muuttaa.
Eri
Samahan se on miehillä... hyviä naisia ei riitä kaikille ja ne jää ikisinkuiksi.
Keinohedelmöitykset muille kuin heteropariskunnille pitäisi kieltää. Ei homoparitkaan tai sinkkumies saa vuokrata kohtua.
Suomessa on kohdunvuokraus kielletty ihan kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Olen hetero, enkä vihaa ketään. Minulla on aikuiset lapset.
Ihan ilmeisesti tiedän, millaista se kumppanuus miehen kanssa on. Ilmankin pärjää, ja paremmin ilman kuin huonossa suhteessa.
En ehdottanutkaan järjestelyä munahullulle vaan naisille, jotka haluavat lapsia mutta eivät yksinhuoltajan köyhyyttä.
Annan nimittelyn anteeksi, sillä pään sisäisistä ongelmistasihan se vain kertoo. Voimia!Ai munahullu on sovelias termi naisesta? Hyvä tietää!
Jos se ei ole niin tosiaan, se kertoo pään sisäisistä ongelmista. Taisin siis osua oikeaan...
Jonain päivänä voit tulla kaapista ja tunnustaa totuuden, edes itsellesi. Siihen asti, voimia!
En ikinä aloita nimittelyä, mutta vastaan kyllä lesbottelijalle samalla mitalla.
Hirmu tasapainoinen tosiaan olet. Ja miten onnellinen!
Minusta sana 'lesbo' ei ole haukkumasana. Mutta toi tyyppi joka heitti juttua miehiä vihaavasta lesbosta, on todennäköisesti naisvihamielinen itse. Kertoo paljon hänen asenteestaan.
Hitto mä ainakin toivoisin olevani lesbo, mut oon vaan hetero. 😑
Jaaa.
Itellä on jonossa aina vähintään 5 miestä...
Onks noissa naisissa jotain vikaa??
Vierailija kirjoitti:
Jaaa.
Itellä on jonossa aina vähintään 5 miestä...
Onks noissa naisissa jotain vikaa??
naisen on vaikea myöntää, että vika on itsessä, jos ei kelpaa miehille. Paljon mukavampaa alkaa feministiksi ja syyttää kaikesta miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.
TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?
Toivon, että vastaat minulle:
Riittäisikö sille miehelle siis seksitön suhde? Koska jos nainen ei kerran kiinnostu hänestä siksi, että pitää häntä haluttavana, puoleensavetävänä ja kiinnostavana vaan siksi, että ... no, en oikeasti keksi yhtäkään syytä miksi. Mutta vaikka siksi, että vauvapalstalla käskettiin valita sellainen mies. Eihän sellaisessa suhteessa ole intohimoa, ei seksiä, ei sitä että hakeudutaan toisen lähelle ja halutaan katsella ja kosketella häntä. Se olisi vain kaveruutta ja arjen jakamista.
Kuinka monelle miehelle ihan oikeasti riittäisi sellainen suhde?
Seuraava kysymys: jos sellainen suhde riittää, niin miksi ette itse valitse sellaista naista, jota ei tee lainkaan mieli? Jota ette pidä puoleensavetävänä, haluttavana, sellaisena jonka lähelle tekisi mieli koko ajan hakeutua?
Olen ihan pohjattoman väsynyt tuohon jankutukseen, että pitäisi/kannattaisi valita sellainen mies, jota ei oikeasti halua.
Vähän asian ohi ja ymmärrän kyllä pointtisi ja olen samaa mieltä, ettei fyysisesti vastenmielisen ihmisen kanssa voi pariutua. MUTTA ei se ensisilmäyksellä roihahtava intohimo takaa hyvää suhdetta ja yhteen sopivaa kumppania. Ensin kannattaisi tutustua ihmiseen ja kun toinen tulee tutuksi, niin intohimokin saattaa herätä. Onhan niitä tarinoita, kun ystävyys muuttui rakkaudeksi ja ihmiset rakastuu työpaikoilla, kun viettävät aikaa yhdessä, vaikkei aluksi mitään kipinää ollutkaan.
Nimim. Kokemuksen syvä rintaääni
Tässä kai keskustellaan kuitenkin lähinnä Tinderistä ja siitä, että etsitään elämänkumppania aktiivisest.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Joku voi haluta läheisyyttä miehen kanssa ja kumppanuutta
mutta mitäpä miehiä viihaava lesbo siitä tietäisi :)
Olen hetero, enkä vihaa ketään. Minulla on aikuiset lapset.
Ihan ilmeisesti tiedän, millaista se kumppanuus miehen kanssa on. Ilmankin pärjää, ja paremmin ilman kuin huonossa suhteessa.
En ehdottanutkaan järjestelyä munahullulle vaan naisille, jotka haluavat lapsia mutta eivät yksinhuoltajan köyhyyttä.
Annan nimittelyn anteeksi, sillä pään sisäisistä ongelmistasihan se vain kertoo. Voimia!Ai munahullu on sovelias termi naisesta? Hyvä tietää!
Jos se ei ole niin tosiaan, se kertoo pään sisäisistä ongelmista. Taisin siis osua oikeaan...
Jonain päivänä voit tulla kaapista ja tunnustaa totuuden, edes itsellesi. Siihen asti, voimia!
En ikinä aloita nimittelyä, mutta vastaan kyllä lesbottelijalle samalla mitalla.
Hirmu tasapainoinen tosiaan olet. Ja miten onnellinen!Minusta sana 'lesbo' ei ole haukkumasana. Mutta toi tyyppi joka heitti juttua miehiä vihaavasta lesbosta, on todennäköisesti naisvihamielinen itse. Kertoo paljon hänen asenteestaan.
Hitto mä ainakin toivoisin olevani lesbo, mut oon vaan hetero. 😑
Joo, ei ole normaalissa puheessa haukkumasana, mutta haukuksi hän sen tarkoitti.
Kuule, minäkin olen hetero, mutta lopen kyllästynyt siihen rooliin mihin naisia ja miehiäkin ulkoapäin tungetaan.
Koska ihmiset parisuhteissa alkavat yleensä inhota toisiaan, miksi tehdä niistä elämää suurempi ongelma? On kenen kanssa on sen aikaa kuin on, mutta fiksun ystävättären kanssa voisi olla helpompi kasvattaa lapset kuin yksin.
On ainakin helpompi muodostaa näkemys kasvatusperiaatteista, siisteydestä, kodin hommista jne kuin mököttävän, kuuron ja mykän miehen kanssa. Ja saa kaikki perheellisten edut ja etuudet. Jos kuolee, lapsi ei jää yksin vaan hänellä on huoltaja.
Mielestäni erittäin käytännöllinen ratkaisu, josta sekopäät tietenkin provosoituvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa.
Itellä on jonossa aina vähintään 5 miestä...
Onks noissa naisissa jotain vikaa??naisen on vaikea myöntää, että vika on itsessä, jos ei kelpaa miehille. Paljon mukavampaa alkaa feministiksi ja syyttää kaikesta miehiä.
Ja palstan miesten mielestä on vieläkin vaikeampi myöntää, että vika on teisdä ihmisestä, kun ei kelpaa niille nuorille, kauniille ja hoikille naisille, koska sehän ei ole mahdollista, vaan vika on naisissa ja niiden kranttuudessa. Paöjon helpompaa jatkaa sovinistina ja haukkua ja syyttää naisia kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset valitsisivat kirurgileukojen sijaan tavallisia kilttejä miehiä, niin ei tarvitsisi tyytyä tapailusuhteisiin.
Jos miehet valitsisivat oman tasoisensa naisen, niin ei tarvitsisi tyytyä olemaan yksin
Ei löydy oman tasoisia naisia. On vain tatuoituja, lävistettyjä ja juoppoja. En ole itsekään lentäjälääkäri, mutta on minun taso kuitenkin noita korkeammalla.
Ihan aikuisten oikeasti hylkäät naisen TATUOINNIN takia? En minäkään tatuoinneista tykkää, mutta jota tapaisin muuten kivan miehen, varmasti tatuointi ei olisi este. Ja btw, tatuointeja on todella kilteilläkin naisilla nykyään. Jo 15 vuotta sitten mammakerhossa eräs uskomattoman ujo ja tavallinen nainen näytti meille tatuointinsa olkapäässä, kun joku toinen super tavallinen äiti oli myös sellaisen ottanut.
Ihan samaa mietin. Mutta eiköhän tuossa ollut mainittuna vain pieni osa naisista jotka menevät hänellä hylkyyn. Veikkaanpa että hänen tasonsa on se tatuoimaton, pitkätukkainen, hoikka, urheilullinen, kaunis nainen, jolla on sopivan vähän ikää eikä ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaa.
Itellä on jonossa aina vähintään 5 miestä...
Onks noissa naisissa jotain vikaa??naisen on vaikea myöntää, että vika on itsessä, jos ei kelpaa miehille. Paljon mukavampaa alkaa feministiksi ja syyttää kaikesta miehiä.
Kyllä mä ainakin kelpaisin joillekin miehille. Ne on vaa sellasii, ettei ne kelpaa mulle. Sitten on sellaisia miehiä jotka ottaisin innosta kiljuen, mutta mä en kelpaa niille. Ongelmaa ei siis mitenkään voi ratkaista. En myöskään valita, koska sinkkunakin pärjää ihan hyvin.
t: feministi joka ei ole syytellyt miehiä, vaan kehoittanut kitiseviä miehiä laskemaan riman niin alas, että ainakaan kriteerit ei ole esteenä suhteen löytymiselle...siis JOS aivan välttämättä se kumppani on saatava elämäänsä (sinkkunakin saa elää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset valitsisivat kirurgileukojen sijaan tavallisia kilttejä miehiä, niin ei tarvitsisi tyytyä tapailusuhteisiin.
Jos miehet valitsisivat oman tasoisensa naisen, niin ei tarvitsisi tyytyä olemaan yksin
Ei löydy oman tasoisia naisia. On vain tatuoituja, lävistettyjä ja juoppoja. En ole itsekään lentäjälääkäri, mutta on minun taso kuitenkin noita korkeammalla.
Ihan aikuisten oikeasti hylkäät naisen TATUOINNIN takia? En minäkään tatuoinneista tykkää, mutta jota tapaisin muuten kivan miehen, varmasti tatuointi ei olisi este. Ja btw, tatuointeja on todella kilteilläkin naisilla nykyään. Jo 15 vuotta sitten mammakerhossa eräs uskomattoman ujo ja tavallinen nainen näytti meille tatuointinsa olkapäässä, kun joku toinen super tavallinen äiti oli myös sellaisen ottanut.
Ihan samaa mietin. Mutta eiköhän tuossa ollut mainittuna vain pieni osa naisista jotka menevät hänellä hylkyyn. Veikkaanpa että hänen tasonsa on se tatuoimaton, pitkätukkainen, hoikka, urheilullinen, kaunis nainen, jolla on sopivan vähän ikää eikä ole lapsia.
Näinpä. Miesten maku kun on tunnetusti paljon laajempi kuin naisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset valitsisivat kirurgileukojen sijaan tavallisia kilttejä miehiä, niin ei tarvitsisi tyytyä tapailusuhteisiin.
Jos miehet valitsisivat oman tasoisensa naisen, niin ei tarvitsisi tyytyä olemaan yksin
Ei löydy oman tasoisia naisia. On vain tatuoituja, lävistettyjä ja juoppoja. En ole itsekään lentäjälääkäri, mutta on minun taso kuitenkin noita korkeammalla.
Ihan aikuisten oikeasti hylkäät naisen TATUOINNIN takia? En minäkään tatuoinneista tykkää, mutta jota tapaisin muuten kivan miehen, varmasti tatuointi ei olisi este. Ja btw, tatuointeja on todella kilteilläkin naisilla nykyään. Jo 15 vuotta sitten mammakerhossa eräs uskomattoman ujo ja tavallinen nainen näytti meille tatuointinsa olkapäässä, kun joku toinen super tavallinen äiti oli myös sellaisen ottanut.
No häviääkö joku siinä pelissä, jos tatuoinneista tykkäämätön henkilö ei halua tapailla tatuoitua henkilöä?
Eipähän tule kenellekkään paha mieli.
Äijät voivat avioitua keskenään ja harrastaa niin paljon persseksiä kuin jaksavat. Eikö tämä olisi ihanneratkaisu miehille itselleenkin, kun naiset ovat aina vääränlaisia ja tatuoituja ja ihan liian emansipoituneita ja hitto, voittavat väittelytkin.
Naikaa ukot toisenne ja adoptoikaa lapsia. Siinä tosin syynätään mielenterveys ja elämäntavat tarkkaan, joten kannabiksen ja viinaviikonloput saa unohtaa. Mutta hei, loppuu se ininä miesten syrjinnästä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset valitsisivat kirurgileukojen sijaan tavallisia kilttejä miehiä, niin ei tarvitsisi tyytyä tapailusuhteisiin.
Jos miehet valitsisivat oman tasoisensa naisen, niin ei tarvitsisi tyytyä olemaan yksin
Ei löydy oman tasoisia naisia. On vain tatuoituja, lävistettyjä ja juoppoja. En ole itsekään lentäjälääkäri, mutta on minun taso kuitenkin noita korkeammalla.
Ihan aikuisten oikeasti hylkäät naisen TATUOINNIN takia? En minäkään tatuoinneista tykkää, mutta jota tapaisin muuten kivan miehen, varmasti tatuointi ei olisi este. Ja btw, tatuointeja on todella kilteilläkin naisilla nykyään. Jo 15 vuotta sitten mammakerhossa eräs uskomattoman ujo ja tavallinen nainen näytti meille tatuointinsa olkapäässä, kun joku toinen super tavallinen äiti oli myös sellaisen ottanut.
No häviääkö joku siinä pelissä, jos tatuoinneista tykkäämätön henkilö ei halua tapailla tatuoitua henkilöä?
Eipähän tule kenellekkään paha mieli.
Saattaa hävitä. Jos sen muuten todella potentiaalisen kumppanin hylkää siksi, että on fiksoitunut ajatuksesta, että kumppanilla ei saa olla tatuointeja, niin kyllähän siinä mahdollisesti häviää sen muuten toimivan parisuhteen. Tatuointi on kuitenkin elämän mittakaavassa todella pieni asia. Itsekään en tykkää tatuoinneista, mutta jos tapaisin ihanan miehen, jolla olisi tatuointi, niin kyllä mä siitä pääsisin yli. En varmasti siitä oppisi pitämään, mutta kukaan ei ole täydelinen. Jos se tatuointi olisi se vähiten pidettävä asia ko. miehessä, niin silloin olisin todella onnekas.
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Miksi sitten tämä palsta ja nettideitit ja Tinderi on täynnä +30 ikäisiämiehiä, jotka itkevät naisen p uutetta? Deittipalstoilla miehiä on vähintään 4 kertaa enemmän, kuin naisia joka ikäluokassa. Miksi sitäpaitsi luulette, että ikä ja elämänkokemus parantaa miesten markkina- arvoa deittimarkkinoilla? Tai joku maksettu omakotitalo jonkun maalauskaupungin maalaispitäjäsdä, jonka myyntihinnalks ei saisi edes 20 neliön yksiötä jostain Korson s l u m m i alueelta?
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Voi mennä kimppaan toisen naisen kanssa, vaikka on hetero. Kumpikin hankkii lapsen ja kasvattaa ne yhdessä.
Ei miestä tarvita, siittiöitä saa pankista.
Kunhan muistaa vaan maksaa sitten hoidot ja siittiöt omasta pussista lesbokumppaninsa kanssa.
Miehelle pitää asettaa selvät rajat ja niistä on pidettävä johdonmukaisesti kiinni. Puhe ei auta, mies ei puhetta ymmärrä.
Sitoutumishaluisen naisen ei pidä viettää aikaa sitoutumiskyvyttömän miehen kanssa hetkeäkään, eikä antautua seksiin sellaisen kekkeruusin kanssa.
Kyseessä on helppo ja selkeä linjaus, joka kannattaa tehdä heti, niin ei tule tuhlanneeksi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon nuori äiti, jolla on jatkuvasti vientiä lapsesta huolimatta! Ja siis just komeista, korkeesti koulutetuista ja kilteistä miehistä jotka haluu perheen. En ymmärrä tota et lapsi olis este hyvän kumppanin löytymiselle, toki jotkut ei halua silloin parisuhdetta joka on täysin ok. Tietty mulla auttaa myös se, et lapsi on puolet ajasta isällä, joten parisuhdeaikaa on myös kahdestaan ja varmaan myös se et lapsi on super kiltti ja helppo.
Avainsana on kohdallasi nuoruus.
Ja vain yksi lapsi jolla osallistuva isä (ex-puoliso). Tuolloin jää paljon aikaa seurusteluun eikä "käenpoika" vie kovin paljoa resursseja perheeltä. Siihen on helppo hankkia omia lapsia useampikin.
Eri juttu on sitten nämä 4 tai 5 lapsen äidit jotka kuvittelee elleen pystyvänsä valkkaamaan jonkun kivan ja komean elättäjän vaikka omakin ukko sai tarpeeksi ja häipyi.
Alue: Aihe vapaa
Aloituksessa ei ollut kyse siitä, että oltaisiin munaa vailla. Naiset haluavat lapsen ja perheen ja tuo on hyvä ratkaisu, kun niitä muille kuin sinulle kelpaamattomia miehiä on kasapäin, mutta hyviä, henkisesti terveitä ja luotettavia miehiä sangen vähän.
Jääpähän sinulle enemmän! Kaikki voittavat.