Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää mulle nyt salaliittoteoriat rautalangasta
09.03.2021 |
Miksi hallituksemme haluaa tietentahtoen vahingoittaa taloutta rajoituksilla? Mikä on siis siinä perimmäinen tarkoitus?
Miksi tiedemiehet ja lääkärit ovat lähteneet salaliittoteorian mukaan kertomaan, että korona on vaarallinen, vaikka se on oikeasti vain flunssa?
Miksi Gates haluaisi pandemian?
Ja selvyyden vuoksi. En usko näihin, mutta tässä selailin parin "valveutuneen" kansalaisen somea ja näitä asioita esitettiin, mutta koskaan ei mainittu motiiveja. Eli miksi, mikä motivoi yllämainittuja?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Tuota.. Haastan kaikki tätä ketjua lukevat käymään tuolla THL:n linkissä ja katsomassa löytyykö todisteita siitä, että itsemurhan tehneet henkilöt/liikenneonnettomuudessa kuolleet henkilöt voidaan tulkita "koronakuolleiksi" .
Itse en moista havainnut vaikka kauan etsinkin.
Mutta, jos joku löytää tämän fantastisen tiedon niin ilmoittakaa tänne sivulle.
Ihan vaan kaverin (ja ammattini) puolesta kyselen.
En tiedä itsemurhista, mutta koronan piikkiin laitetaan nyt sellaisia kuolleita, mitkä aikaisemmin olisi merkitty kuolleiksi jostakin muusta syystä. Tämä on tosiasia. Kuitenkin sitten jos kuolet rokotusta seuraavana päivänä, kuolinsyyksi ei merkitä rokotteesta aiheutunutta kuolemaa, vaan joku muu syy tyyliin vanhuuden heikkous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Kun on tarpeeksi rikas, et pidä muita ihmisiä ihmisinä. Me olemme jollekin kaiken vallan ja valtaosan rahoista omistavalle hiiriä, torakoita tai muurahaisia. Ei meillä ole väliä ja me vilistämme ikävästi nurkissa pilaamassa maisemaa ja saastuttamassa heidän maapalloaan. Ei kun tuholaissumute esiin!
Niin? Eli edelleen, mikä se motiivi on? Jos minä en pidä torakoista eikä minua edes kiinnosta, mitä he ajattelevat, miksi haluaisin siruttaa tai valvoa niitä?
Tottakai esitän väitteeni varmana, eikös se kuulu asiaan tässä? Jos löydän niin saatan esittää "tieteellisen tutkimuksen" tuloksen, vaikka se oikeasti onkin vain nettikysely, varmuudeksi vielä suunnattu sellaisille henkilöille jotka ovat samaa mieltä kanssani.
Tai sitten tohtori Umzagin tekemä tieteellinen tutkimus voisi myös vakuuttaa.
Onko tässä nyt ideana se, että kenellä on kovin ääni, on oikeassa?
Kun näitä huuhaa juttuja suolletaan nettiin ja pidetään mielenosoituksia ja muita torikokouksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Vierailija kirjoitti:
Tottakai esitän väitteeni varmana, eikös se kuulu asiaan tässä? Jos löydän niin saatan esittää "tieteellisen tutkimuksen" tuloksen, vaikka se oikeasti onkin vain nettikysely, varmuudeksi vielä suunnattu sellaisille henkilöille jotka ovat samaa mieltä kanssani.
Tai sitten tohtori Umzagin tekemä tieteellinen tutkimus voisi myös vakuuttaa.
Onko tässä nyt ideana se, että kenellä on kovin ääni, on oikeassa?
Kun näitä huuhaa juttuja suolletaan nettiin ja pidetään mielenosoituksia ja muita torikokouksia.
Eihän tästä asiasta voi mitenkään saada lopputulosta, jossa ollaan lopulta jotain mieltä. Tässä jokainen tuo pöytään omia näkemyksiään ja niitä voi sitten kompata tai vastustaa ja tuoda mukaan oman sanottavansa. Eikös keskustelu nyt normaalistikin mene niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis se perimmäinen syy on se, että eliitti tietää, että ihmiskunta on heräämässä laajamittaisesti. Kun ihminen tietää, mitkä voimat hänellä on ja että hän on ikuinen olento, hän on vapaa. Se olisi eliitin loppu. Vapaata ihmistä ei voi orjuuttaa. Eliitillä on paniikki päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Joskus on todella vaikea uskoa tosiasioita, vaikka ne ovat nenän edessä. Kuolema sotulla, joka on saanut kuukauden sisällä positiivisen merkinnän, on koronakuollut. Kysy vaikka thl:ltä ja liitä sitten vastaus tänne.
Näin se disinformaatio ja salaliittoteoriat juurikin etenee.. Eli kysyin: Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista? (joita kirjoittaja väitti THL:n kirjaavan koronaperäisiksi kuolemiksi) ja vastaus on luokkaa tämä..
Voi luoja.. Tässä manifestoituu siis koko ihmiskunnan aliälykkyyden summa, yhdellä kertaa.
VASTAA SIIHEN KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIERTELE!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Niin? Hääpuku on kaikkien tuntema juhlallinen perinne eikä mikään salaviesti. Siihen riittää syyksi se, että morsian haluaa noudattaa perinteitä. Ei siinä ole mitään mystistä tai kyseenalaista.
Jengiin liittyessä tehtävä verivala on rikollisten lapsellista uhittelua ja ryhmään samaistumista. Järkeväähän se ei ole muiden kuin kovien poikien keskuudessa. Eikä siinäkään ole takana mitään sen kummempaa hyötyä, vaan pelkästään se machoilu.
Mutta vieläkään en tiedä, mikä näiden viestien tarkoitus sitten on. Onko se kurkipusero sitten loppujen lopuksi yhtään sen kummempi symboli kuin Ilveksen pelipaita? Siinäkö se hurja salaliitto sitten on? Että "hei, mä diggaan teistä"?
Vierailija kirjoitti:
Siis se perimmäinen syy on se, että eliitti tietää, että ihmiskunta on heräämässä laajamittaisesti. Kun ihminen tietää, mitkä voimat hänellä on ja että hän on ikuinen olento, hän on vapaa. Se olisi eliitin loppu. Vapaata ihmistä ei voi orjuuttaa. Eliitillä on paniikki päällä.
Mitä hittoa? Ai tavikset kuolevat vain siksi, että eivät tajua olevansa kuolemattomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Olen eri henkilö, mutta haluan tuoda tähän sellaisen näkökohdan mistä et varmaankaan ole tietoinen. Pitäisi mennä energeettiselle tasolle ja tietää niistä asioista. Maailma on paljon monisyisempi kuin normaalisti tiedetään. Esimerkiksi pelon lietsominen ja sen ylläpitäminen vaikuttaa maailmaan energeettisellä tasolla. Tästäkin tietyt tahot hyötyvät. Aihe on kuitenkin täyttä huuhaata suurimmalle osalle ihmisistä, eivätkä he tiedä asiasta mitään. On ihmisiä, joille nämä asiat ovat itsestäänselviä, ja he pystyvät tietoisesti tällä tasolla vaikuttamaan asioihin, ja sillä on myös vaikutus fyysisen tason asioihin. On vielä muutakin, mutta tässä nyt yksi aspekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai esitän väitteeni varmana, eikös se kuulu asiaan tässä? Jos löydän niin saatan esittää "tieteellisen tutkimuksen" tuloksen, vaikka se oikeasti onkin vain nettikysely, varmuudeksi vielä suunnattu sellaisille henkilöille jotka ovat samaa mieltä kanssani.
Tai sitten tohtori Umzagin tekemä tieteellinen tutkimus voisi myös vakuuttaa.
Onko tässä nyt ideana se, että kenellä on kovin ääni, on oikeassa?
Kun näitä huuhaa juttuja suolletaan nettiin ja pidetään mielenosoituksia ja muita torikokouksia.Eihän tästä asiasta voi mitenkään saada lopputulosta, jossa ollaan lopulta jotain mieltä. Tässä jokainen tuo pöytään omia näkemyksiään ja niitä voi sitten kompata tai vastustaa ja tuoda mukaan oman sanottavansa. Eikös keskustelu nyt normaalistikin mene niin?
Riippuu keskustelusta. Monissa keskusteluissa ei riitä, että kaikki vain huutavat mielipiteitään ilman perusteluita. Mielipiteidenkin pitäisi perustua jonkinnäköisiin faktoihin. En voi sanoa, että en pidä naapuristani, koska hän lyö vaimoaan, jos hän ei oikeasti lyö vaimoaan. En voi myöskään sanoa, että mielestäni Marin on epäluotettava, koska hänellä oli kurkipaita.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Joskus on todella vaikea uskoa tosiasioita, vaikka ne ovat nenän edessä. Kuolema sotulla, joka on saanut kuukauden sisällä positiivisen merkinnän, on koronakuollut. Kysy vaikka thl:ltä ja liitä sitten vastaus tänne.
Näin se disinformaatio ja salaliittoteoriat juurikin etenee.. Eli kysyin: Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista? (joita kirjoittaja väitti THL:n kirjaavan koronaperäisiksi kuolemiksi) ja vastaus on luokkaa tämä..
Voi luoja.. Tässä manifestoituu siis koko ihmiskunnan aliälykkyyden summa, yhdellä kertaa.
VASTAA SIIHEN KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIERTELE!
Kun. Henkilö. Kuolee. Mihin. Tahansa. Se. On. Koronakuolema. Kunhan. On. Kuukauden. Sisällä. Diagnoosi.
KUOLINTAPA ja OIREET VAPAAT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Olen eri henkilö, mutta haluan tuoda tähän sellaisen näkökohdan mistä et varmaankaan ole tietoinen. Pitäisi mennä energeettiselle tasolle ja tietää niistä asioista. Maailma on paljon monisyisempi kuin normaalisti tiedetään. Esimerkiksi pelon lietsominen ja sen ylläpitäminen vaikuttaa maailmaan energeettisellä tasolla. Tästäkin tietyt tahot hyötyvät. Aihe on kuitenkin täyttä huuhaata suurimmalle osalle ihmisistä, eivätkä he tiedä asiasta mitään. On ihmisiä, joille nämä asiat ovat itsestäänselviä, ja he pystyvät tietoisesti tällä tasolla vaikuttamaan asioihin, ja sillä on myös vaikutus fyysisen tason asioihin. On vielä muutakin, mutta tässä nyt yksi aspekti.
Taidat hieman aliarvioida ihmisiä, jos kuvittelet, että suurin osa eivät ymmärrä pelolla hallitsemista. Miten sinä luulet, että ihmiset selittävät itselleen esimerkiksi Pohjois-Korean ja Saudi-Arabian meiningin, jos eivät ymmärtäisi tästä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama pääjehu trollaa näkyvästi ja Venäjä maksaa.Näille sitten kertyy seuraajia jolta puuttuu esim.. tilastojen ymmärrysja mukana myös lauma hyvinvoitiyrittäjiä (osalla mt-ongelmia) joiden bisnes hyötyy vitamiiniinnosta ja kvanttihoidoista.
Länsimaihi tietyt tahot haluavat levottomuutta ja vastakkainasettelua. Aika hyvin onnistuneet.
Katso fbesim.ossi tiihonen ,jukka davidsson,yazka, kirsi salo, kylli kukk,olli posti,karita aaltonen, tietty pähkinämiika, merike sirelpuu, tuomas malinen yms.Tosin monet viimeaikoina siistineet someaan tai siirtyneet telgram ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Siis mitä huuhaafilosofointeja et lue? Tarkoitatko vaikkapa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä? On vähän vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka ei tiedä aiheesta yhtään mitään. Olen kuitenkin iloinen, että olet kiinnostunut.
Eliittihän luo itse rahan, eivät he meitä tarvitse rikastuakseen. He omistavat jo lähes koko maailman. Ei heitä hetkauta tippaakaan, vaikka koko maailma ns. pysähtyisi. Eivät he tarvitse lisää rahaa, kaikki on heille vain peliä ja leikkiä. Maailman johtaminen on heidän elämänsisältönsä. Vähän samaan tapaan kuin joillekin on työ, joillekin harrastukset, opiskelu, sosiaalinen elämä. Maailma on heidän leikkikenttänsä, ihmiset roolihahmoja ja pelinappuloita. Ei heitä hetkauta jos miljoona lasta kuolee nälkään, käydään sotia, sairastetaan. Se on heille yhdentekevää. Nyt meitä ihmisiä vain alkaa olla eliitin mielestä liikaa, maaperä köyhtyy, vesistöt saastuvat, luonto vähenee. Pelissä on aika tehdä seuraava siirto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Joskus on todella vaikea uskoa tosiasioita, vaikka ne ovat nenän edessä. Kuolema sotulla, joka on saanut kuukauden sisällä positiivisen merkinnän, on koronakuollut. Kysy vaikka thl:ltä ja liitä sitten vastaus tänne.
Näin se disinformaatio ja salaliittoteoriat juurikin etenee.. Eli kysyin: Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista? (joita kirjoittaja väitti THL:n kirjaavan koronaperäisiksi kuolemiksi) ja vastaus on luokkaa tämä..
Voi luoja.. Tässä manifestoituu siis koko ihmiskunnan aliälykkyyden summa, yhdellä kertaa.
VASTAA SIIHEN KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIERTELE!
Kun. Henkilö. Kuolee. Mihin. Tahansa. Se. On. Koronakuolema. Kunhan. On. Kuukauden. Sisällä. Diagnoosi.
KUOLINTAPA ja OIREET VAPAAT.
Sivusta nyt huomautan minäkin, miten voit olla noin sokea, että et näe, mitä kysytään. Se, että hoet tuota samaa, ei vastaa nyt mitenkään siihen kysymykseen, missä on sanottu, että myös esimerkiksi kolarit ja its e m ur hat tilastoitaisiin näin. Hoet vain, että thl on itse näin sanonut. Näytä nyt edes, missä näin on sanottu. Oletko ihan varma, että kyse ei ole ihan vain siitä, että vanhuksen katsotaan kuolleen koronaan, jos se on ollut ratkaiseva tekijä hänen fyysisen tilan heikkenemiseensä.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Siis mitä huuhaafilosofointeja et lue? Tarkoitatko vaikkapa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä? On vähän vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka ei tiedä aiheesta yhtään mitään. Olen kuitenkin iloinen, että olet kiinnostunut.
Eliittihän luo itse rahan, eivät he meitä tarvitse rikastuakseen. He omistavat jo lähes koko maailman. Ei heitä hetkauta tippaakaan, vaikka koko maailma ns. pysähtyisi. Eivät he tarvitse lisää rahaa, kaikki on heille vain peliä ja leikkiä. Maailman johtaminen on heidän elämänsisältönsä. Vähän samaan tapaan kuin joillekin on työ, joillekin harrastukset, opiskelu, sosiaalinen elämä. Maailma on heidän leikkikenttänsä, ihmiset roolihahmoja ja pelinappuloita. Ei heitä hetkauta jos miljoona lasta kuolee nälkään, käydään sotia, sairastetaan. Se on heille yhdentekevää. Nyt meitä ihmisiä vain alkaa olla eliitin mielestä liikaa, maaperä köyhtyy, vesistöt saastuvat, luonto vähenee. Pelissä on aika tehdä seuraava siirto.
Kyllä, tarkoitan tätä Himasta, jolle pääministerikaveri antoi kivan tehtävän "kohtuuhintaan". Siinähän ei ollut mitään, mitä ei jo tiedettäisi, mutta ihan kivasti siihen käytettiin verorahoja.
Eliitti ei todellakaan itse luo rahaa. Miten sinä oikein kuvittelet, että maailma pyörii? Kenen sinä luulet tekevän työn niissä rikkaiden ihmisten firmassa ja mistä sinä luulet, että se firmojen voitto tulee? Ja mistä he itse hankkisivat kuluttamansa asiat, ellei kukaan niitä valmista?
Miten harhainen pitää olla, että maailmankuva on tuollainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Joskus on todella vaikea uskoa tosiasioita, vaikka ne ovat nenän edessä. Kuolema sotulla, joka on saanut kuukauden sisällä positiivisen merkinnän, on koronakuollut. Kysy vaikka thl:ltä ja liitä sitten vastaus tänne.
Näin se disinformaatio ja salaliittoteoriat juurikin etenee.. Eli kysyin: Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista? (joita kirjoittaja väitti THL:n kirjaavan koronaperäisiksi kuolemiksi) ja vastaus on luokkaa tämä..
Voi luoja.. Tässä manifestoituu siis koko ihmiskunnan aliälykkyyden summa, yhdellä kertaa.
VASTAA SIIHEN KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIERTELE!
Kun. Henkilö. Kuolee. Mihin. Tahansa. Se. On. Koronakuolema. Kunhan. On. Kuukauden. Sisällä. Diagnoosi.
KUOLINTAPA ja OIREET VAPAAT.
Sivusta nyt huomautan minäkin, miten voit olla noin sokea, että et näe, mitä kysytään. Se, että hoet tuota samaa, ei vastaa nyt mitenkään siihen kysymykseen, missä on sanottu, että myös esimerkiksi kolarit ja its e m ur hat tilastoitaisiin näin. Hoet vain, että thl on itse näin sanonut. Näytä nyt edes, missä näin on sanottu. Oletko ihan varma, että kyse ei ole ihan vain siitä, että vanhuksen katsotaan kuolleen koronaan, jos se on ollut ratkaiseva tekijä hänen fyysisen tilan heikkenemiseensä.
ohis
Minä uskon siihen mitä thl itse kertoo tilastoinnistaan. Otetaan kuolleen hetu ja katsotaan onko diagnoosi vai ei. Jos joku salaliittoilija voi todistaa, että thl valehtelee niin olisi kiva tietää, koska thl on kuitenkin saanut kritiikkiä tästä tilastontitavasta.
Sen verran tajuan itsekin, ettei tilastoja voitaisi tehdä ajantasaisesti, jos se vaatisi jotain ruumiinavauksia tai puntarointeja, siksi tehdään näin. Ongelma on se, että moni kuvittelee, että tehdään toisin eikä osaa siksi suhteuttaa lukuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Joskus on todella vaikea uskoa tosiasioita, vaikka ne ovat nenän edessä. Kuolema sotulla, joka on saanut kuukauden sisällä positiivisen merkinnän, on koronakuollut. Kysy vaikka thl:ltä ja liitä sitten vastaus tänne.
Näin se disinformaatio ja salaliittoteoriat juurikin etenee.. Eli kysyin: Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista? (joita kirjoittaja väitti THL:n kirjaavan koronaperäisiksi kuolemiksi) ja vastaus on luokkaa tämä..
Voi luoja.. Tässä manifestoituu siis koko ihmiskunnan aliälykkyyden summa, yhdellä kertaa.
VASTAA SIIHEN KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIERTELE!
Kun. Henkilö. Kuolee. Mihin. Tahansa. Se. On. Koronakuolema. Kunhan. On. Kuukauden. Sisällä. Diagnoosi.
KUOLINTAPA ja OIREET VAPAAT.
Sivusta nyt huomautan minäkin, miten voit olla noin sokea, että et näe, mitä kysytään. Se, että hoet tuota samaa, ei vastaa nyt mitenkään siihen kysymykseen, missä on sanottu, että myös esimerkiksi kolarit ja its e m ur hat tilastoitaisiin näin. Hoet vain, että thl on itse näin sanonut. Näytä nyt edes, missä näin on sanottu. Oletko ihan varma, että kyse ei ole ihan vain siitä, että vanhuksen katsotaan kuolleen koronaan, jos se on ollut ratkaiseva tekijä hänen fyysisen tilan heikkenemiseensä.
ohis
Minä uskon siihen mitä thl itse kertoo tilastoinnistaan. Otetaan kuolleen hetu ja katsotaan onko diagnoosi vai ei. Jos joku salaliittoilija voi todistaa, että thl valehtelee niin olisi kiva tietää, koska thl on kuitenkin saanut kritiikkiä tästä tilastontitavasta.
Sen verran tajuan itsekin, ettei tilastoja voitaisi tehdä ajantasaisesti, jos se vaatisi jotain ruumiinavauksia tai puntarointeja, siksi tehdään näin. Ongelma on se, että moni kuvittelee, että tehdään toisin eikä osaa siksi suhteuttaa lukuja.
Näytä nyt vain, missä se näin on kertonut, niin päästään vihdoinkin eteenpäin. Katsos kun se konteksti voi joskus muuttaa sen asian ihan päinvastaiseksi. Minä voin uskoa thl:ää, mutta en usko palstajankuttajaa, joka ei löydä yhtäkään lähdettä väitteelleen. Eli pääset itsekin nyt vähemmällä, kun nyt vain näytät sen lähteen.
Kun todistat, että se on toisin, uskon. Tästä asiasta on lähestytty thl:ää, pyydetty lisäselvityksiä jne. Se nyt vaan on noin kuin se tuossa lukee, heidän itse kirjoittamanaan, ei sinun mutuilusi mukaisesti.