Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää mulle nyt salaliittoteoriat rautalangasta
09.03.2021 |
Miksi hallituksemme haluaa tietentahtoen vahingoittaa taloutta rajoituksilla? Mikä on siis siinä perimmäinen tarkoitus?
Miksi tiedemiehet ja lääkärit ovat lähteneet salaliittoteorian mukaan kertomaan, että korona on vaarallinen, vaikka se on oikeasti vain flunssa?
Miksi Gates haluaisi pandemian?
Ja selvyyden vuoksi. En usko näihin, mutta tässä selailin parin "valveutuneen" kansalaisen somea ja näitä asioita esitettiin, mutta koskaan ei mainittu motiiveja. Eli miksi, mikä motivoi yllämainittuja?
Kommentit (170)
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha ja valta on monelle erittäin vahva motiivi. Leikitään ajatusleikki, että on eliitti, joka todellisuudessa pyörittää maailmaa niin se tarvitsee eri tasoisia juoksupoikia viemään asiat läpi ja nämä juoksupojat sitten palkitaan erilaisin tavoin.
Marin itsekin viittaa tuossa blogikirjoituksessaan sikainfluenssahuijauksesta eliittiin.
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/p/blog-page_27.html
Eliitistä, symboliikasta ja siitä, millainen sen maailman uskotaan olevan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Onko siis Marinkin salaliittohörhö vai vainulla jostain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Tuota.. Haastan kaikki tätä ketjua lukevat käymään tuolla THL:n linkissä ja katsomassa löytyykö todisteita siitä, että itsemurhan tehneet henkilöt/liikenneonnettomuudessa kuolleet henkilöt voidaan tulkita "koronakuolleiksi" .
Itse en moista havainnut vaikka kauan etsinkin.
Mutta, jos joku löytää tämän fantastisen tiedon niin ilmoittakaa tänne sivulle.
Ihan vaan kaverin (ja ammattini) puolesta kyselen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvi mitään erityistä ajatella, vaan havainnoida että kyllähän valta tahtoo kasautua jollakin systeemillä. Ja että sitä on haluttu aina vain lisää, ja että minkäänlaisia keinoja ei ole kaihdettu. Ja että kaikki tämä pyritään tekemään ilman vastalauseita ja turhaa julkisuutta. Leikitkö koskaan ajatusleikkiä mitä tekisin jos olisin diktaattori? Jotkut ei leiki vaan tietoisesti pyrkivät ottamaan langat. Ajatus koko maailman hallinnasta on itseasiassa ihan looginen. Silti epäilyn kohde voi osua harhaan, vaikka itse epäily olisi aiheellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Tuota.. Haastan kaikki tätä ketjua lukevat käymään tuolla THL:n linkissä ja katsomassa löytyykö todisteita siitä, että itsemurhan tehneet henkilöt/liikenneonnettomuudessa kuolleet henkilöt voidaan tulkita "koronakuolleiksi" .
Itse en moista havainnut vaikka kauan etsinkin.
Mutta, jos joku löytää tämän fantastisen tiedon niin ilmoittakaa tänne sivulle.
Ihan vaan kaverin (ja ammattini) puolesta kyselen.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Tästä on kysytty thl:ltä lisätietoa ja näin se vaan on. Tuo on se kriteeri, jolla kuolemat kirjataan. Ei mikään muu. Paitsi jossain toisessa kohdassa oli vielä lisäyksenä se, että sen positiivisen voi saada negatiivisella testilläkin koronaoireilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Koronaa on testatuista näytteistä n.3%. Loput 97% ovat jotain muuta virusta joka aiheuttaa flunssaoireita, kuumetta, yskää, kurkkukipua jne... ihan tosiaanko te uskotte että nuo 97% ovat jotain muuta kuin influenssaa??! Eli muut virukset kyllä jylläävät rajoitteista, maskeista jne huolimatta mutta että influenssa on nyt poispyyhitty?! Oletteko oikeasti tosissanne että kuvittelette asian olevan näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Missä puhutaan itsemurhista/liikennekuolemista??
Nämä kuolemat ovat ns. Potilaskuolemia eli tapahtuu sairaalassa ja osastolla!!!!!!!!
Nyt oikeesti käsi pois potasta ja kissa pihalle!
En jaksa enää vääntää ratakiskosta, joten totean vain että: Juoksupyörä pyörii, vaikka hamsteri on kuollut. (dropping the mike)
Joskus on todella vaikea uskoa tosiasioita, vaikka ne ovat nenän edessä. Kuolema sotulla, joka on saanut kuukauden sisällä positiivisen merkinnän, on koronakuollut. Kysy vaikka thl:ltä ja liitä sitten vastaus tänne.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Tuota.. Haastan kaikki tätä ketjua lukevat käymään tuolla THL:n linkissä ja katsomassa löytyykö todisteita siitä, että itsemurhan tehneet henkilöt/liikenneonnettomuudessa kuolleet henkilöt voidaan tulkita "koronakuolleiksi" .
Itse en moista havainnut vaikka kauan etsinkin.
Mutta, jos joku löytää tämän fantastisen tiedon niin ilmoittakaa tänne sivulle.
Ihan vaan kaverin (ja ammattini) puolesta kyselen.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Tästä on kysytty thl:ltä lisätietoa ja näin se vaan on. Tuo on se kriteeri, jolla kuolemat kirjataan. Ei mikään muu. Paitsi jossain toisessa kohdassa oli vielä lisäyksenä se, että sen positiivisen voi saada negatiivisella testilläkin koronaoireilla.
Juuri näin. Voit saada positiivisen koronatuloksen vaikka testi olisi ollut negatiivinen. Tämä on totta. Olkaa uskomatta jos haluatte
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Tuota.. Haastan kaikki tätä ketjua lukevat käymään tuolla THL:n linkissä ja katsomassa löytyykö todisteita siitä, että itsemurhan tehneet henkilöt/liikenneonnettomuudessa kuolleet henkilöt voidaan tulkita "koronakuolleiksi" .
Itse en moista havainnut vaikka kauan etsinkin.
Mutta, jos joku löytää tämän fantastisen tiedon niin ilmoittakaa tänne sivulle.
Ihan vaan kaverin (ja ammattini) puolesta kyselen.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.
Tästä on kysytty thl:ltä lisätietoa ja näin se vaan on. Tuo on se kriteeri, jolla kuolemat kirjataan. Ei mikään muu. Paitsi jossain toisessa kohdassa oli vielä lisäyksenä se, että sen positiivisen voi saada negatiivisella testilläkin koronaoireilla.
Luet tuota THL:n tekstiä, kuin piru raamattua.
Olisiko pieni medianlukutaito kurssi paikallaan?
Hyvä yleisö! Juuri tämän takia salaliittoteoriat leviää, kuin kulovalkea.
Yksi ei osaa lukea ja jakaa tiedon toiselle, joka uskoo asian ja jakaa kolmannelle joka ei edes enää epäile, koska se ja se sanoi niin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin eilen pitkän kommentin eliitistä ja miten se nyt pelkää, koska kohta ihmiskunnasta niin suuri osa on herännyt, että eliitille tulee kuumat paikat. Koronatuuba on kehitetty juuri tähän hätään. Eliitin unelma on täydellisesti seurannassa oleva ihmiskunta, robotisaatio, virtuaalitodellisuudessa eläminen, ajatustenluku, sirutus, vielä syvempi medikalisaatio, perheen alasajo... ja tämä on ihan julkista tietoa, ei salaista. Lukekaa eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan mietintöjä, YK:n ja Maailman talousfoorumin suunnitelmia. Ei ole foliohattuilua, ei salaliittoteoriaa, vaan täyttä totta. Herätkää hyvät ihmiset!
Minä en lue mitään huuhaafilosofointeja. Voitko kertoa ihan omin sanoin, miten eliitti hyötyy tuollaisesta? Ihan vain sadistinen nautintoko tuossa on takana? Senkin uhalla, että maailmantalous pysähtyy kokonaan ja samalla myös omat tulon- ja vallanlähteet?
Kun on tarpeeksi rikas, et pidä muita ihmisiä ihmisinä. Me olemme jollekin kaiken vallan ja valtaosan rahoista omistavalle hiiriä, torakoita tai muurahaisia. Ei meillä ole väliä ja me vilistämme ikävästi nurkissa pilaamassa maisemaa ja saastuttamassa heidän maapalloaan. Ei kun tuholaissumute esiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
Laboratoriot ja lääkärit ilmoittavat COVID-19-infektiot tartuntatautirekisteriin. Kaikille näille tapauksille THL hakee myöhemmin mahdolliset kuolintiedot myös väestötietojärjestelmästä. Henkilön kuoleman arvioidaan liittyvän koronavirukseen, jos hän on kuollut kuukauden sisällä siitä, kun hän on saanut positiivisen tuloksen koronatestistä.