Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää mulle nyt salaliittoteoriat rautalangasta
09.03.2021 |
Miksi hallituksemme haluaa tietentahtoen vahingoittaa taloutta rajoituksilla? Mikä on siis siinä perimmäinen tarkoitus?
Miksi tiedemiehet ja lääkärit ovat lähteneet salaliittoteorian mukaan kertomaan, että korona on vaarallinen, vaikka se on oikeasti vain flunssa?
Miksi Gates haluaisi pandemian?
Ja selvyyden vuoksi. En usko näihin, mutta tässä selailin parin "valveutuneen" kansalaisen somea ja näitä asioita esitettiin, mutta koskaan ei mainittu motiiveja. Eli miksi, mikä motivoi yllämainittuja?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Vaikea näistä on sanoa, kun ei eliittiin kuulu. Voi olla että nousevan kurjen käyttö on merkki että palvelija toteuttaa neuvoja, käskyjä tai mitä ne nyt ovatkaan. Ja viesti on siis tarkoitettu jollekin eliitin sisäpiirille, mikä voi olla ripoteltuna pitkin maailmaa. Yksi vapaamuurari kerran kertoi aika huvittuneen oloisena kerhon rituaaleista ja symboliikasta, mikä vastaa aika pitkälle tuota. Ihmisillä on taipumus muodostaa tuolllaisia larppeja ja ilmiö varmaankin vaan voimistuu vallan humalluttamana.
Malisen Lepomäki-juttu oli paljon silmiä avaavampi. Eli mieli oli äkisti muuttunut, kun oli käynyt vähän kokoustamassa salaseurassa. Tuosta seurasta ei ole paljon tihkunut tietoa, mutta kaikki siellä käyneet suomalaiset ovat globalisaation ja EUn liittovaltion kiihkeimpiä kannattajia ja edistäjiä. Eikä tuollainen tapaaminen ja kaiken tiedon panttaus ole kovinkaam avointa ja rehellistä ainakaan.
Niin, tuohan tässä onkin ongelmana, kun sitten ne lopulliset perusteet ovatkin "en minä tiedä, kun en kuulu eliittiin". Eli etsitään merkkejä asiasta, jota ei oikein edes haluta ymmärtää tai selittää. On vain jotain sellaista pahaa ja salaista, mutta kukaan ei tiedä motiiveja eikä ketään oikeastaan edes kiinnosta. Tämähän nimenomaan on näiden salaliittoteorioiden kantava ajatus, että muka kyseenalaistetaan koko maailmanjärjestystä, mutta kuitenkaan ei osata kyseenalaistaa edes sitä omaa logiikkaa vaan heitetään oletuksia, jotka eivät tarkoita oikein mitään.
Motiivit nyt on helppo nimetä ja myöskin havaita. Halu keskittää valtaa ja luoda megalomaanisia jättejä pienyrittäjien kustannuksella on myöskin selvää. Valtamedioiden yksiäänisyys on myös varsin kummallista, vaikka erilaisia ilmiöitä toki aina joskus käsitellään jossain sivun reunassa ohimennen. Malinen juuri puhui hyvin erilaisista pisteistä ja niiden yhdistelemisestä. Ja jos kuvitellaan, että olisi joku hyvin vaikutusvaltainen eliitti joka on soluttautunut yhteiskunnan kaikille merkittävimmille tasoille (kuten vaikka Kennedy jutteli ennen tärskyä), niin on vain hölmöä olettaa että he jättäisivät toiminnastaan mitään dokumentteja tai lähteitä, mitä olette kovasti vailla. Jo suht alkeellinen rikollinen kykenee tuohon.
Motiivit on helppo nimetä, mutta silti niitä ei ole tässä ketjussa saatu nimettyä yhtäkään? Aloituksessa kysyttiin yksi ainoa selkeä kysymys, mutta koko ketju on täynnä jargonia, mikä ei vastaa kysymykseen millään tavalla. Mitä jos kertoisit ne motiivit nyt tässä seitsemännellä sivulla, jos sinulla ne ovat tiedossa?
Jos ajattelu on tuota tasoa, niin mikään keskustelu ei kyllä etene mihinkään. Mutta vallasta on hyvä aloittaa. Tai rahasta, mikä lopulta johtaa valtaan. Ihan kumpsin vaan. Ja poliittisen vallan keskittäminen sekä suuryritysten globaali ylivalta kansallisvaltiohin nähden ajavat juurikin pienen piirin valta- ja rahapyrkimyksiä.
Mutta hei, sinunkaan ei enää tarvitse vaihtaa valuuttaa Tallinnan matkalle! Eikö olekin kiva juttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luetelkaapa niiden nimiä jotka kuuluu "eliittiin" ja "mustiin mestareihin".
Kaikki rikkaat, paitsi Trump.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Vaikea näistä on sanoa, kun ei eliittiin kuulu. Voi olla että nousevan kurjen käyttö on merkki että palvelija toteuttaa neuvoja, käskyjä tai mitä ne nyt ovatkaan. Ja viesti on siis tarkoitettu jollekin eliitin sisäpiirille, mikä voi olla ripoteltuna pitkin maailmaa. Yksi vapaamuurari kerran kertoi aika huvittuneen oloisena kerhon rituaaleista ja symboliikasta, mikä vastaa aika pitkälle tuota. Ihmisillä on taipumus muodostaa tuolllaisia larppeja ja ilmiö varmaankin vaan voimistuu vallan humalluttamana.
Malisen Lepomäki-juttu oli paljon silmiä avaavampi. Eli mieli oli äkisti muuttunut, kun oli käynyt vähän kokoustamassa salaseurassa. Tuosta seurasta ei ole paljon tihkunut tietoa, mutta kaikki siellä käyneet suomalaiset ovat globalisaation ja EUn liittovaltion kiihkeimpiä kannattajia ja edistäjiä. Eikä tuollainen tapaaminen ja kaiken tiedon panttaus ole kovinkaam avointa ja rehellistä ainakaan.
Niin, tuohan tässä onkin ongelmana, kun sitten ne lopulliset perusteet ovatkin "en minä tiedä, kun en kuulu eliittiin". Eli etsitään merkkejä asiasta, jota ei oikein edes haluta ymmärtää tai selittää. On vain jotain sellaista pahaa ja salaista, mutta kukaan ei tiedä motiiveja eikä ketään oikeastaan edes kiinnosta. Tämähän nimenomaan on näiden salaliittoteorioiden kantava ajatus, että muka kyseenalaistetaan koko maailmanjärjestystä, mutta kuitenkaan ei osata kyseenalaistaa edes sitä omaa logiikkaa vaan heitetään oletuksia, jotka eivät tarkoita oikein mitään.
Motiivit nyt on helppo nimetä ja myöskin havaita. Halu keskittää valtaa ja luoda megalomaanisia jättejä pienyrittäjien kustannuksella on myöskin selvää. Valtamedioiden yksiäänisyys on myös varsin kummallista, vaikka erilaisia ilmiöitä toki aina joskus käsitellään jossain sivun reunassa ohimennen. Malinen juuri puhui hyvin erilaisista pisteistä ja niiden yhdistelemisestä. Ja jos kuvitellaan, että olisi joku hyvin vaikutusvaltainen eliitti joka on soluttautunut yhteiskunnan kaikille merkittävimmille tasoille (kuten vaikka Kennedy jutteli ennen tärskyä), niin on vain hölmöä olettaa että he jättäisivät toiminnastaan mitään dokumentteja tai lähteitä, mitä olette kovasti vailla. Jo suht alkeellinen rikollinen kykenee tuohon.
Halutaan päästä eroon ns. tavallisista ihmisistä, mutta halutaan luoda megalomaanisia jättejä. Mikä niiden tarkoitus sitten on jos ei ole kuluttajia?
Miten voi päätellä että on olemassa jokin eliitti, jos sen olemassaolosta ei ole mahdollista saada mitään todisteita? Eikö tuolla logiikalla voisi uskotella itselleen mitä tahansa?
Niinpä. Nämä selitykset ovat niin sekavia vailla logiikan häivääkään. Olen jo useaan kertaan kysynyt, mitä niillä megalomaanisilla jäteillä on, ellei niissä ole asiakkaita eikä työntekijöitä. Vastausta ei tule. Joku sössötti jostain rahan luomisesta, vaikka ei itsekään näköjään ymmärrä, mitä siinä tapahtuu ja millä edellytyksillä.
Tämä on tyypillistä, että poimitaan sanoja sieltä ja täältä ja rakennetaan sellainen itselle sopiva kokonaisuus, mutta ei vaivauduta miettimään, onko siinä kokonaisuudessa mitään järkeä ja mitä syy-seuraussuhteita siinä kuviossa on. Tällainen leikkaa-liimaa -todellisuus.
Sitä rahan tavoittelua en minäkään ole ymmärtänyt, kun näissä salaliitoissa "eliitti" Hallitsee jo valmiiksi pankkeja ja taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Vaikea näistä on sanoa, kun ei eliittiin kuulu. Voi olla että nousevan kurjen käyttö on merkki että palvelija toteuttaa neuvoja, käskyjä tai mitä ne nyt ovatkaan. Ja viesti on siis tarkoitettu jollekin eliitin sisäpiirille, mikä voi olla ripoteltuna pitkin maailmaa. Yksi vapaamuurari kerran kertoi aika huvittuneen oloisena kerhon rituaaleista ja symboliikasta, mikä vastaa aika pitkälle tuota. Ihmisillä on taipumus muodostaa tuolllaisia larppeja ja ilmiö varmaankin vaan voimistuu vallan humalluttamana.
Malisen Lepomäki-juttu oli paljon silmiä avaavampi. Eli mieli oli äkisti muuttunut, kun oli käynyt vähän kokoustamassa salaseurassa. Tuosta seurasta ei ole paljon tihkunut tietoa, mutta kaikki siellä käyneet suomalaiset ovat globalisaation ja EUn liittovaltion kiihkeimpiä kannattajia ja edistäjiä. Eikä tuollainen tapaaminen ja kaiken tiedon panttaus ole kovinkaam avointa ja rehellistä ainakaan.
Niin, tuohan tässä onkin ongelmana, kun sitten ne lopulliset perusteet ovatkin "en minä tiedä, kun en kuulu eliittiin". Eli etsitään merkkejä asiasta, jota ei oikein edes haluta ymmärtää tai selittää. On vain jotain sellaista pahaa ja salaista, mutta kukaan ei tiedä motiiveja eikä ketään oikeastaan edes kiinnosta. Tämähän nimenomaan on näiden salaliittoteorioiden kantava ajatus, että muka kyseenalaistetaan koko maailmanjärjestystä, mutta kuitenkaan ei osata kyseenalaistaa edes sitä omaa logiikkaa vaan heitetään oletuksia, jotka eivät tarkoita oikein mitään.
Motiivit nyt on helppo nimetä ja myöskin havaita. Halu keskittää valtaa ja luoda megalomaanisia jättejä pienyrittäjien kustannuksella on myöskin selvää. Valtamedioiden yksiäänisyys on myös varsin kummallista, vaikka erilaisia ilmiöitä toki aina joskus käsitellään jossain sivun reunassa ohimennen. Malinen juuri puhui hyvin erilaisista pisteistä ja niiden yhdistelemisestä. Ja jos kuvitellaan, että olisi joku hyvin vaikutusvaltainen eliitti joka on soluttautunut yhteiskunnan kaikille merkittävimmille tasoille (kuten vaikka Kennedy jutteli ennen tärskyä), niin on vain hölmöä olettaa että he jättäisivät toiminnastaan mitään dokumentteja tai lähteitä, mitä olette kovasti vailla. Jo suht alkeellinen rikollinen kykenee tuohon.
Halutaan päästä eroon ns. tavallisista ihmisistä, mutta halutaan luoda megalomaanisia jättejä. Mikä niiden tarkoitus sitten on jos ei ole kuluttajia?
Miten voi päätellä että on olemassa jokin eliitti, jos sen olemassaolosta ei ole mahdollista saada mitään todisteita? Eikö tuolla logiikalla voisi uskotella itselleen mitä tahansa?
Halutaan päästä eroon ihmisistä? Mikähän juttu tuo nyt on. Eliitti tarvitsee palvelijansa ja myös kuluttajia, kuten olet havainnoinut. Mutta missä määrin, on sitten eri juttu. Eiköhän jokainen tiedä, että väestönkasvu aiheuttaa kaikille lopulta ongelmia, mutta miten mahdollinen eliitti siihen suhtautuu tai ratkoo ongelman on ainakin itselleni mysteeri. Kuten on moni muukin asia, mutta kaikkien viitteiden ohittaminen on harhaista tai typerää.
No mitä mystistä se eliitti nyt sitten haluaa, kun se tarvitsee kuitenkin niitä kuluttajia ja palvelijoita rahan tekemiseen? Eikö se nyt ole aika pitkälti sitten se ihan sama, kuin se ihan julkisestikin myönnetty todellisuus. Eli missä on se suuri huijaus? Edes se ei ole salaisuus, että rikkaiden voitot tulevat työntekijöiden selkänahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Vaikea näistä on sanoa, kun ei eliittiin kuulu. Voi olla että nousevan kurjen käyttö on merkki että palvelija toteuttaa neuvoja, käskyjä tai mitä ne nyt ovatkaan. Ja viesti on siis tarkoitettu jollekin eliitin sisäpiirille, mikä voi olla ripoteltuna pitkin maailmaa. Yksi vapaamuurari kerran kertoi aika huvittuneen oloisena kerhon rituaaleista ja symboliikasta, mikä vastaa aika pitkälle tuota. Ihmisillä on taipumus muodostaa tuolllaisia larppeja ja ilmiö varmaankin vaan voimistuu vallan humalluttamana.
Malisen Lepomäki-juttu oli paljon silmiä avaavampi. Eli mieli oli äkisti muuttunut, kun oli käynyt vähän kokoustamassa salaseurassa. Tuosta seurasta ei ole paljon tihkunut tietoa, mutta kaikki siellä käyneet suomalaiset ovat globalisaation ja EUn liittovaltion kiihkeimpiä kannattajia ja edistäjiä. Eikä tuollainen tapaaminen ja kaiken tiedon panttaus ole kovinkaam avointa ja rehellistä ainakaan.
Niin, tuohan tässä onkin ongelmana, kun sitten ne lopulliset perusteet ovatkin "en minä tiedä, kun en kuulu eliittiin". Eli etsitään merkkejä asiasta, jota ei oikein edes haluta ymmärtää tai selittää. On vain jotain sellaista pahaa ja salaista, mutta kukaan ei tiedä motiiveja eikä ketään oikeastaan edes kiinnosta. Tämähän nimenomaan on näiden salaliittoteorioiden kantava ajatus, että muka kyseenalaistetaan koko maailmanjärjestystä, mutta kuitenkaan ei osata kyseenalaistaa edes sitä omaa logiikkaa vaan heitetään oletuksia, jotka eivät tarkoita oikein mitään.
Motiivit nyt on helppo nimetä ja myöskin havaita. Halu keskittää valtaa ja luoda megalomaanisia jättejä pienyrittäjien kustannuksella on myöskin selvää. Valtamedioiden yksiäänisyys on myös varsin kummallista, vaikka erilaisia ilmiöitä toki aina joskus käsitellään jossain sivun reunassa ohimennen. Malinen juuri puhui hyvin erilaisista pisteistä ja niiden yhdistelemisestä. Ja jos kuvitellaan, että olisi joku hyvin vaikutusvaltainen eliitti joka on soluttautunut yhteiskunnan kaikille merkittävimmille tasoille (kuten vaikka Kennedy jutteli ennen tärskyä), niin on vain hölmöä olettaa että he jättäisivät toiminnastaan mitään dokumentteja tai lähteitä, mitä olette kovasti vailla. Jo suht alkeellinen rikollinen kykenee tuohon.
Motiivit on helppo nimetä, mutta silti niitä ei ole tässä ketjussa saatu nimettyä yhtäkään? Aloituksessa kysyttiin yksi ainoa selkeä kysymys, mutta koko ketju on täynnä jargonia, mikä ei vastaa kysymykseen millään tavalla. Mitä jos kertoisit ne motiivit nyt tässä seitsemännellä sivulla, jos sinulla ne ovat tiedossa?
Jos ajattelu on tuota tasoa, niin mikään keskustelu ei kyllä etene mihinkään. Mutta vallasta on hyvä aloittaa. Tai rahasta, mikä lopulta johtaa valtaan. Ihan kumpsin vaan. Ja poliittisen vallan keskittäminen sekä suuryritysten globaali ylivalta kansallisvaltiohin nähden ajavat juurikin pienen piirin valta- ja rahapyrkimyksiä.
Mutta hei, sinunkaan ei enää tarvitse vaihtaa valuuttaa Tallinnan matkalle! Eikö olekin kiva juttu?
Eli miten eliitti saa rahaa ja valtaa esimerkiksi koronan tai näiden muiden salaliittojen avulla? Valtaa juu, mutta se on kovin lyhyen tähtäimen ilo, kun ne omat rahaa tuottavat firmat lakkaavat tuottamasta voittoa. Raha ja valta ovat tietenkin ymmärrettäviä motiiveja, mutta kun niillä ei ole mitään loogista yhteyttä näihin kurkipaitoihin ja laboratorioviruksiin, tarvitaan vielä hieman täsmennyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli onko se salaliitto sitten loppujen lopuksi niinkin yksinkertainen asia kuin markkinatalous? Ja joku kuvittelee, että tämä on nyt joku suuri ja varjeltu salaisuus, josta ei rahvaalle kerrota? Tällä logiikalla minä pienyrittäjäkin kuulun maailman eliittiin, kun ymmärrän, miten maailmassa raha liikkuu. Jännä, että en ole tämän ymmärtämiseen tarvinnut mitään salaseuroja tai kurkipaitoja vaan ihan itse lukemalla ja havainnoimalla olen tämän tiedon saavuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on tietenkin oman aseman ylläpitämisestä ja parantamisesta. Vaikka sitä rahaa ja valtaa siis jo on ennestään. Siksi systeemiä pitää hallita ja jopa kurjistaa, ettei muilla olisi mahdollisuutta tulla kilvoittelemaan apajille. Ja lama nyt on hyvä mahdollisuus ajaa muut ahtaalle ja itse realisoida ongelmiin ajautuneiden omaisuutta pilkkahintaan.
Tämän kriisin yhteydessä on arveltu ajettavan suuria muutoksia rahoitussysteemissä. Jokainen asioista mitään ymmärtävä voi vaikka perehtyä maailman talousfoorumin juttuihin.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on tietenkin oman aseman ylläpitämisestä ja parantamisesta. Vaikka sitä rahaa ja valtaa siis jo on ennestään. Siksi systeemiä pitää hallita ja jopa kurjistaa, ettei muilla olisi mahdollisuutta tulla kilvoittelemaan apajille. Ja lama nyt on hyvä mahdollisuus ajaa muut ahtaalle ja itse realisoida ongelmiin ajautuneiden omaisuutta pilkkahintaan.
Tämän kriisin yhteydessä on arveltu ajettavan suuria muutoksia rahoitussysteemissä. Jokainen asioista mitään ymmärtävä voi vaikka perehtyä maailman talousfoorumin juttuihin.
"Maailman talousfoorumin jututkin" ovat taas erittäin ympäripyöreä lähde varsinkin, kun et kerro, mihin "juttuihin" siellä pitäisi perehtyä ja millä tavalla. Ja miksi ihmeessä salaliiton suurimmat salaisuudet olisi julkisesti nähtävillä jossain "talousfoorumin jutuissa"? Mikä salaliitto se on, jos kaikki tieto löytyy ihan avoimesti netistä?
Oman aseman ylläpito ja parantaminen ei ole edelleenkään mikään salaisuus. Ehkä joille tynnyrissä kasvaneille tämä saattaa olla suurikin yllätys, mutta jos seuraa yhtään mediaa ja osaa käyttää järkeään, ei näissä ole mitään mystistä.
Vielä odotan vastausta kysymykseen, miten lama parantaa rikkaiden asemaa? Kerrannaisvaikutukset ovat niin järjettömät, että eliitti kärsii ihan samassa suhteessa, ellei enemmänkin. Miksi eliitti haluaisi esimerkiksi sabotoida lentoyhtiöiden ja ravintola- ja matkailualan liiketoimintaa näin rankalla kädellä? Öljypohatat eivät saa myytyä öljyä, it-miljonäärit eivät saa myytyä matkailun ja lentoliikenteen tietojärjestelmiä, hotelli- ja ravintolaketjujen ja lentoyhtiöiden omistajat menettävät isot massit, grynderit eivät saa uusia rakennushankkeita jne. Miten tässä kuviossa kukaan voittaa? Vai mistä te kuvittelette, että se eliitin tulo muodostuu ellei ihan oikean maailman oikeasta toiminnasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä miten Sanna Marin on jonkun mielestä pelkkä kassatyttö ja toisen mielestä esoteeristen symboleiden välityksellä viestivä eliitin sisäpiiriläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on tietenkin oman aseman ylläpitämisestä ja parantamisesta. Vaikka sitä rahaa ja valtaa siis jo on ennestään. Siksi systeemiä pitää hallita ja jopa kurjistaa, ettei muilla olisi mahdollisuutta tulla kilvoittelemaan apajille. Ja lama nyt on hyvä mahdollisuus ajaa muut ahtaalle ja itse realisoida ongelmiin ajautuneiden omaisuutta pilkkahintaan.
Tämän kriisin yhteydessä on arveltu ajettavan suuria muutoksia rahoitussysteemissä. Jokainen asioista mitään ymmärtävä voi vaikka perehtyä maailman talousfoorumin juttuihin.
"Maailman talousfoorumin jututkin" ovat taas erittäin ympäripyöreä lähde varsinkin, kun et kerro, mihin "juttuihin" siellä pitäisi perehtyä ja millä tavalla. Ja miksi ihmeessä salaliiton suurimmat salaisuudet olisi julkisesti nähtävillä jossain "talousfoorumin jutuissa"? Mikä salaliitto se on, jos kaikki tieto löytyy ihan avoimesti netistä?
Oman aseman ylläpito ja parantaminen ei ole edelleenkään mikään salaisuus. Ehkä joille tynnyrissä kasvaneille tämä saattaa olla suurikin yllätys, mutta jos seuraa yhtään mediaa ja osaa käyttää järkeään, ei näissä ole mitään mystistä.
Vielä odotan vastausta kysymykseen, miten lama parantaa rikkaiden asemaa? Kerrannaisvaikutukset ovat niin järjettömät, että eliitti kärsii ihan samassa suhteessa, ellei enemmänkin. Miksi eliitti haluaisi esimerkiksi sabotoida lentoyhtiöiden ja ravintola- ja matkailualan liiketoimintaa näin rankalla kädellä? Öljypohatat eivät saa myytyä öljyä, it-miljonäärit eivät saa myytyä matkailun ja lentoliikenteen tietojärjestelmiä, hotelli- ja ravintolaketjujen ja lentoyhtiöiden omistajat menettävät isot massit, grynderit eivät saa uusia rakennushankkeita jne. Miten tässä kuviossa kukaan voittaa? Vai mistä te kuvittelette, että se eliitin tulo muodostuu ellei ihan oikean maailman oikeasta toiminnasta?
No kun nuo eivät vielä ole sitä maailmaa pyörittävää eliittiä, vaan juurikin niitä nousukkaita, joiden potentiaaliset viritelmät on mukava realisoida polkuhintaan.
Ja kerran sinulla ei ole ollut halua aiemmin, eikä nähtävästi nytkään perehtyä mihinkään, niin mitäpä tässä auttaa sössöttävän typeryksen kanssa vääntää.
Rasvaa perseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten Sanna Marin on jonkun mielestä pelkkä kassatyttö ja toisen mielestä esoteeristen symboleiden välityksellä viestivä eliitin sisäpiiriläinen.
Ei se nyt mikään sisäpiiriläinen ole vaan hyödyllinen idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luetelkaapa niiden nimiä jotka kuuluu "eliittiin" ja "mustiin mestareihin".
Kaikki rikkaat, paitsi Trump.
RUMPPI ONKIN ORANSSI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luetelkaapa niiden nimiä jotka kuuluu "eliittiin" ja "mustiin mestareihin".
Kaikki rikkaat, paitsi Trump.
Myös se Marilyniä seukannut ex-pressa oli, mutta muutti mielensä ja paljasti eliitin ennen kuin ammuttiin autoonsa.
En muista sen nimeä. Olof Palme taisi olla toinen, jota oikeisto kyttäsi eikä pitänyt yhtään.
Yleensä kaikki jotka yrittää paljastaa älymystön ja ei liity älymystöön, kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luetelkaapa niiden nimiä jotka kuuluu "eliittiin" ja "mustiin mestareihin".
Kaikki rikkaat, paitsi Trump.
Eliittiin vaaditaan korkeat äo-pisteet ja näyttöä että osataan kerätä voimaa taakseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on tietenkin oman aseman ylläpitämisestä ja parantamisesta. Vaikka sitä rahaa ja valtaa siis jo on ennestään. Siksi systeemiä pitää hallita ja jopa kurjistaa, ettei muilla olisi mahdollisuutta tulla kilvoittelemaan apajille. Ja lama nyt on hyvä mahdollisuus ajaa muut ahtaalle ja itse realisoida ongelmiin ajautuneiden omaisuutta pilkkahintaan.
Tämän kriisin yhteydessä on arveltu ajettavan suuria muutoksia rahoitussysteemissä. Jokainen asioista mitään ymmärtävä voi vaikka perehtyä maailman talousfoorumin juttuihin.
Pitää myös muistaa se että talousjätti Kiina on hyvien puolella tässä asiassa.
He haluavat luonnollista siirtymää markkinataloudesta sosialismiin, mutta ei pakotettuna vaan liukuvana osana eräänlaisen evoluution mukaisesti.
Tähän menee vielä noin 200 vuotta, koska eliitti selvästi haluaa hidastella muutosta.
Luonnonvarat on kulutettu ja jatkuvaa kasvua ei enää voida ylläpitää.
Luonnollinen jatkumo on sosialismiin siirtyminen. Tämä tapahtuu jo itsestään kaikkialla maailmalla.
Siirrytään säännöstelyyn. Suurin osa maapallon ihmisistä on myös valistuneita ja vaatii eräänlaista kansalaispalkkaa.
Kiina tekee kaikkensa että suuri pääoma kasvaa ja kaikki ostetaan.
Kyllä! Eliitinkin voi ostaa ja sitten luonnollinen siirtymä on valmis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luetelkaapa niiden nimiä jotka kuuluu "eliittiin" ja "mustiin mestareihin".
Kaikki rikkaat, paitsi Trump.
Rikkaat kuuluvat eliittiin, koska heillä on paljon rahaa, mutta ei läheskään kaikki miljonäärit ja miljardöörit ole niitä, jotka kuuluvat siihen "pimeään" eliittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on tietenkin oman aseman ylläpitämisestä ja parantamisesta. Vaikka sitä rahaa ja valtaa siis jo on ennestään. Siksi systeemiä pitää hallita ja jopa kurjistaa, ettei muilla olisi mahdollisuutta tulla kilvoittelemaan apajille. Ja lama nyt on hyvä mahdollisuus ajaa muut ahtaalle ja itse realisoida ongelmiin ajautuneiden omaisuutta pilkkahintaan.
Tämän kriisin yhteydessä on arveltu ajettavan suuria muutoksia rahoitussysteemissä. Jokainen asioista mitään ymmärtävä voi vaikka perehtyä maailman talousfoorumin juttuihin.
"Maailman talousfoorumin jututkin" ovat taas erittäin ympäripyöreä lähde varsinkin, kun et kerro, mihin "juttuihin" siellä pitäisi perehtyä ja millä tavalla. Ja miksi ihmeessä salaliiton suurimmat salaisuudet olisi julkisesti nähtävillä jossain "talousfoorumin jutuissa"? Mikä salaliitto se on, jos kaikki tieto löytyy ihan avoimesti netistä?
Oman aseman ylläpito ja parantaminen ei ole edelleenkään mikään salaisuus. Ehkä joille tynnyrissä kasvaneille tämä saattaa olla suurikin yllätys, mutta jos seuraa yhtään mediaa ja osaa käyttää järkeään, ei näissä ole mitään mystistä.
Vielä odotan vastausta kysymykseen, miten lama parantaa rikkaiden asemaa? Kerrannaisvaikutukset ovat niin järjettömät, että eliitti kärsii ihan samassa suhteessa, ellei enemmänkin. Miksi eliitti haluaisi esimerkiksi sabotoida lentoyhtiöiden ja ravintola- ja matkailualan liiketoimintaa näin rankalla kädellä? Öljypohatat eivät saa myytyä öljyä, it-miljonäärit eivät saa myytyä matkailun ja lentoliikenteen tietojärjestelmiä, hotelli- ja ravintolaketjujen ja lentoyhtiöiden omistajat menettävät isot massit, grynderit eivät saa uusia rakennushankkeita jne. Miten tässä kuviossa kukaan voittaa? Vai mistä te kuvittelette, että se eliitin tulo muodostuu ellei ihan oikean maailman oikeasta toiminnasta?
No kun nuo eivät vielä ole sitä maailmaa pyörittävää eliittiä, vaan juurikin niitä nousukkaita, joiden potentiaaliset viritelmät on mukava realisoida polkuhintaan.
Ja kerran sinulla ei ole ollut halua aiemmin, eikä nähtävästi nytkään perehtyä mihinkään, niin mitäpä tässä auttaa sössöttävän typeryksen kanssa vääntää.
Rasvaa perseesi.
Jos kerran tiedät ketä siihen eliittiin kuuluu niin mikset kerro?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista väittää, että kaikki data ja tutkimus olisi huijausta vain siksi että "mitä jos". Edes tuo dosentti ei osannut kertoa yhtäkään motiivia, miksi asia olisi näin, mutta silti pitää jotenkin vain pitää mielessä, että meitä huijataan. Itse olen sen verran logiikkaan taipuvainen ihminen, että en lähde jossittelemaan ennen kuin keksin jonkin syyn myös sille "mitä jos" -skenaariolle. Se itsessään ei ole mikään motiivi. Tuo dosenttihan itsekin sanoi, että kukaan ei hyödy siitä, että maailmantalous pysähtyy. Miksi näin sitten tehtäisiin? Kukaan ei ole vielä vastannut tähän .
Ja tuo dosentin höpinä Marinin kurkipuserosta on myös outo. Hän "todisti", että sillä on jotain merkitystä, koska pari päivää sen jälkeen Marin esiintyi Time -lehden kannessa. Siis miten ihmeessä? Miksi ja kenelle Marin halusi muka viestiä, että hän haluaa valtaa, jos se kuitenkin oli parin päivän päästä koko maailman nähtävillä? Mielenkiintoinen yhteys kyllä, mutta itsessään hirvittävän turha ja epälooginen.
Ymmärsin videosta, että puhe olisi ollut EU-mielinen tms. "outo". En nopealla googlauksella löytänyt sitä puhetta, minkä Marin piti tuo paita yllään. Voisi siis olla niin, että on puhunut sitä mistä on sovittu ja laittanut merkiksi paidan päälleen.
Mutta mitä se paita sitten muka viestitti ja kenelle? Jos hänet on käsketty puhumaan jotain, mitä on sovittu, kai se nyt selviää ilman paitaakin. Ja miten on myöskään sovittu, että hänen pitää puhua jotain, jos ei ole mahdollista viestiä muulla tavalla kuin vaatetuksella? Miten se käskijä sitten on määräyksenä viestinyt, jos pelkkä "okei, katsokaa, minä sanon nyt mitä pyysitte" vaatii jonkun kurkisymbolin?
Ihmiset ovat mieltyneitä symboleihin. Rippilapsella risti, häissä sormus jne.
Tuota eliitin esoteerista blogia kun lukee, tajuaa että maailmamme on verhottu symboleihin, joista suurin osa ei tiedä mitään. Ja eliitille ne ovat erityisen tärkeitä mm. tarot-symboliikka, egytin jumalien (oikeastaan atonistinen) symboliikka.
Vaikkapa mtv3:n pöllö on erittäin vahva symboli ja siksi sitä pidetään niin paljon esillä visuaalisissa logoissa, puhutaan pöllölaaksosta jne. Eliitin uutismedia.
Aha. Vastaisitko myös kysymyksiini? Kysyin, mitä ja miksi ja kenelle hän halusi viestittää. En kysynyt, onko maailmassa symboleja. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, jos puhutaan asian vierestä.
En tiedä. Morsiamella on häissä yleensä valkoinen puku. Onko se hänelle, sulhaselle, sukulaisille, perinteelle vai mille? Johonkin jengiin liittyessä pitää tehdä verivala, joku rötös, tatuointi tms. Jospa hänen piti käyttää jotain symbolista vaatetta?
Vaikea näistä on sanoa, kun ei eliittiin kuulu. Voi olla että nousevan kurjen käyttö on merkki että palvelija toteuttaa neuvoja, käskyjä tai mitä ne nyt ovatkaan. Ja viesti on siis tarkoitettu jollekin eliitin sisäpiirille, mikä voi olla ripoteltuna pitkin maailmaa. Yksi vapaamuurari kerran kertoi aika huvittuneen oloisena kerhon rituaaleista ja symboliikasta, mikä vastaa aika pitkälle tuota. Ihmisillä on taipumus muodostaa tuolllaisia larppeja ja ilmiö varmaankin vaan voimistuu vallan humalluttamana.
Malisen Lepomäki-juttu oli paljon silmiä avaavampi. Eli mieli oli äkisti muuttunut, kun oli käynyt vähän kokoustamassa salaseurassa. Tuosta seurasta ei ole paljon tihkunut tietoa, mutta kaikki siellä käyneet suomalaiset ovat globalisaation ja EUn liittovaltion kiihkeimpiä kannattajia ja edistäjiä. Eikä tuollainen tapaaminen ja kaiken tiedon panttaus ole kovinkaam avointa ja rehellistä ainakaan.
Niin, tuohan tässä onkin ongelmana, kun sitten ne lopulliset perusteet ovatkin "en minä tiedä, kun en kuulu eliittiin". Eli etsitään merkkejä asiasta, jota ei oikein edes haluta ymmärtää tai selittää. On vain jotain sellaista pahaa ja salaista, mutta kukaan ei tiedä motiiveja eikä ketään oikeastaan edes kiinnosta. Tämähän nimenomaan on näiden salaliittoteorioiden kantava ajatus, että muka kyseenalaistetaan koko maailmanjärjestystä, mutta kuitenkaan ei osata kyseenalaistaa edes sitä omaa logiikkaa vaan heitetään oletuksia, jotka eivät tarkoita oikein mitään.
Motiivit nyt on helppo nimetä ja myöskin havaita. Halu keskittää valtaa ja luoda megalomaanisia jättejä pienyrittäjien kustannuksella on myöskin selvää. Valtamedioiden yksiäänisyys on myös varsin kummallista, vaikka erilaisia ilmiöitä toki aina joskus käsitellään jossain sivun reunassa ohimennen. Malinen juuri puhui hyvin erilaisista pisteistä ja niiden yhdistelemisestä. Ja jos kuvitellaan, että olisi joku hyvin vaikutusvaltainen eliitti joka on soluttautunut yhteiskunnan kaikille merkittävimmille tasoille (kuten vaikka Kennedy jutteli ennen tärskyä), niin on vain hölmöä olettaa että he jättäisivät toiminnastaan mitään dokumentteja tai lähteitä, mitä olette kovasti vailla. Jo suht alkeellinen rikollinen kykenee tuohon.
Halutaan päästä eroon ns. tavallisista ihmisistä, mutta halutaan luoda megalomaanisia jättejä. Mikä niiden tarkoitus sitten on jos ei ole kuluttajia?
Miten voi päätellä että on olemassa jokin eliitti, jos sen olemassaolosta ei ole mahdollista saada mitään todisteita? Eikö tuolla logiikalla voisi uskotella itselleen mitä tahansa?
Niinpä. Nämä selitykset ovat niin sekavia vailla logiikan häivääkään. Olen jo useaan kertaan kysynyt, mitä niillä megalomaanisilla jäteillä on, ellei niissä ole asiakkaita eikä työntekijöitä. Vastausta ei tule. Joku sössötti jostain rahan luomisesta, vaikka ei itsekään näköjään ymmärrä, mitä siinä tapahtuu ja millä edellytyksillä.
Tämä on tyypillistä, että poimitaan sanoja sieltä ja täältä ja rakennetaan sellainen itselle sopiva kokonaisuus, mutta ei vaivauduta miettimään, onko siinä kokonaisuudessa mitään järkeä ja mitä syy-seuraussuhteita siinä kuviossa on. Tällainen leikkaa-liimaa -todellisuus.
Sitä rahan tavoittelua en minäkään ole ymmärtänyt, kun näissä salaliitoissa "eliitti" Hallitsee jo valmiiksi pankkeja ja taloutta.
Rahaa on jo tarpeeksi, se ei ole se keskeinen asia. Kysymys on valtapelistä, kontrolloimisesta, traditioista, profetioista sun muista sellaisista. Pelataan peliä joka ei rajoitu yhteen ihmiselämään.
Kun eräs na"si - saksan korkea-arvoinen henkilö tuomittiin Nyrnbergin oikeudenkäynnissä, hän totesi, että jonain päivänä me vielä onnistumme. Mitä hän tarkoitti? No, että tulevat takaisin suunnilleen samalla porukalla uudemman kerran ja yrittävät taas. Tämä on sellaista, sanoisinko aikakausien pelaamista.
Niinpä. Nämä selitykset ovat niin sekavia vailla logiikan häivääkään. Olen jo useaan kertaan kysynyt, mitä niillä megalomaanisilla jäteillä on, ellei niissä ole asiakkaita eikä työntekijöitä. Vastausta ei tule. Joku sössötti jostain rahan luomisesta, vaikka ei itsekään näköjään ymmärrä, mitä siinä tapahtuu ja millä edellytyksillä.
Tämä on tyypillistä, että poimitaan sanoja sieltä ja täältä ja rakennetaan sellainen itselle sopiva kokonaisuus, mutta ei vaivauduta miettimään, onko siinä kokonaisuudessa mitään järkeä ja mitä syy-seuraussuhteita siinä kuviossa on. Tällainen leikkaa-liimaa -todellisuus.