Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää mulle nyt salaliittoteoriat rautalangasta
09.03.2021 |
Miksi hallituksemme haluaa tietentahtoen vahingoittaa taloutta rajoituksilla? Mikä on siis siinä perimmäinen tarkoitus?
Miksi tiedemiehet ja lääkärit ovat lähteneet salaliittoteorian mukaan kertomaan, että korona on vaarallinen, vaikka se on oikeasti vain flunssa?
Miksi Gates haluaisi pandemian?
Ja selvyyden vuoksi. En usko näihin, mutta tässä selailin parin "valveutuneen" kansalaisen somea ja näitä asioita esitettiin, mutta koskaan ei mainittu motiiveja. Eli miksi, mikä motivoi yllämainittuja?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Luonnollisesti sinulla on oma käsityksesi asioista, saa ja pitääkin olla. En itse ole kiistämässä koronan olemassaoloa myöskään. Kritisoin kuolemien tilastointitapaa, joka johtaa joukkohysteriaan.
Nostan myös esille sen asian, että tämä koronatilanne, jos joku, on sellainen, missä saadaan valtion rahahanat auki ihan käsittämättömällä tavalla ja siellä missä on rahaa, on aina joku joka hyötyy.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/25/sairaalapomoilla-piikki-auki-k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otapa sinä kantaa siihen, mihin influenssa katosi, vai onko esim. puolet sairaalapotilaista influenssapotilaita?
No olisiko kadonnut ihmisten käsienpesuun, käsidesin ja maskien käyttöön, karanteeneihin, kontaktien välttelyyn ja siihen, että jäädään herkemmin kotiin eikä lähdetä töihin ja kouluun tartuttamaan samalla tavalla kuin pari vuotta sitten? Olisi pikemminkin omituista, jos influenssa ei olisi näillä toimenpiteillä merkittävästi vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otapa sinä kantaa siihen, mihin influenssa katosi, vai onko esim. puolet sairaalapotilaista influenssapotilaita?
No olisiko kadonnut ihmisten käsienpesuun, käsidesin ja maskien käyttöön, karanteeneihin, kontaktien välttelyyn ja siihen, että jäädään herkemmin kotiin eikä lähdetä töihin ja kouluun tartuttamaan samalla tavalla kuin pari vuotta sitten? Olisi pikemminkin omituista, jos influenssa ei olisi näillä toimenpiteillä merkittävästi vähentynyt.
Miksi sitten korona leviää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otapa sinä kantaa siihen, mihin influenssa katosi, vai onko esim. puolet sairaalapotilaista influenssapotilaita?
No olisiko kadonnut ihmisten käsienpesuun, käsidesin ja maskien käyttöön, karanteeneihin, kontaktien välttelyyn ja siihen, että jäädään herkemmin kotiin eikä lähdetä töihin ja kouluun tartuttamaan samalla tavalla kuin pari vuotta sitten? Olisi pikemminkin omituista, jos influenssa ei olisi näillä toimenpiteillä merkittävästi vähentynyt.
Se väheni 99,7 % Suomessa. Aika hyvin, että se todella ole enää olemassa karkeasti sanottuna lainkaan ja siitä huolimatta korona kuitenkin pystyy leviämään. Oma näkemykseni on, että influenssaa ei enää testata eikä diagnosoida. Toki saatan olla väärässä, joku sairaanhoidossa työskentelevä voi kommentoida tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Luonnollisesti sinulla on oma käsityksesi asioista, saa ja pitääkin olla. En itse ole kiistämässä koronan olemassaoloa myöskään. Kritisoin kuolemien tilastointitapaa, joka johtaa joukkohysteriaan.
Nostan myös esille sen asian, että tämä koronatilanne, jos joku, on sellainen, missä saadaan valtion rahahanat auki ihan käsittämättömällä tavalla ja siellä missä on rahaa, on aina joku joka hyötyy.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/25/sairaalapomoilla-piikki-auki-k…
Tuon kyllä allekirjoitan, todellakin.
Aina joku hyötyy.. Sodastakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
"En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!"
Et ymmärrä? Tieteellistä "faktaa" on ollut ja on syytä epäillä aika useinkin. Tämän päivän fakta on monesti huomisen huuhaata. Tilastoissakin on tarkoitushakuista vääristelyä ja pimitystä. Esim. pitäisi olla saatavilla tilastot vaikka influenssan ja koronan kohdalta: kuolleisuus ja sairastuneet ikäryhmittäin, taudin oireet, tilastointitavat jne. ja verrata niitä keskenään. Tällaista en ole itse ainakaan löytänyt. Korona ei tällä hetkellä vaikuta yhtään vaarallisemmalta kuin joku influenssa. Herää kysymys, onko tämä härdelli tosiaan tarpeellista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
"En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!"
Et ymmärrä? Tieteellistä "faktaa" on ollut ja on syytä epäillä aika useinkin. Tämän päivän fakta on monesti huomisen huuhaata. Tilastoissakin on tarkoitushakuista vääristelyä ja pimitystä. Esim. pitäisi olla saatavilla tilastot vaikka influenssan ja koronan kohdalta: kuolleisuus ja sairastuneet ikäryhmittäin, taudin oireet, tilastointitavat jne. ja verrata niitä keskenään. Tällaista en ole itse ainakaan löytänyt. Korona ei tällä hetkellä vaikuta yhtään vaarallisemmalta kuin joku influenssa. Herää kysymys, onko tämä härdelli tosiaan tarpeellista?
Thl julkaisi aiemmin koronakuolleet ikäryhmittäin. Nyt en enää ole löytänyt sitä pylväskaaviota vaan ainoastaan tiedon, että kuolleiden mediaani-ikä on 83 v. Teoriassa siis kaikki voisivat olla yli 80-vuotiaita (ymmärrän, että siellä toki on nuorempiakin joukossa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä koronakuolemathan eivät tule Suomen kuolleisuusrekisteristä, koska se kulkee noin 3 kk jälkijunassa ja koronakuolemat mahdollisimman päiväntasaisesti.
En väitä, että asia olisi näin, mutta teoriassa: jo pitkään on ollut nähtävissä, että automaatio ja teknologian kehitys vievät työpaikkoja. Sitä ei ole jostain syystä haluttu myöntää. Nyt kun on pandemia, on helpompi syyttää rakennemuutoksesta pandemiaa kuin teknologian kehitystä. Korona vielä vauhdittaa muutosta.
En siis oikeasti väitä, että asia olisi noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin olisi jotain koomista jännäriä lukenut. Kiitos tästä lukupläyksestä! Ihmisen mielikuvitus on kyllä rajaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
"En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!"
Et ymmärrä? Tieteellistä "faktaa" on ollut ja on syytä epäillä aika useinkin. Tämän päivän fakta on monesti huomisen huuhaata. Tilastoissakin on tarkoitushakuista vääristelyä ja pimitystä. Esim. pitäisi olla saatavilla tilastot vaikka influenssan ja koronan kohdalta: kuolleisuus ja sairastuneet ikäryhmittäin, taudin oireet, tilastointitavat jne. ja verrata niitä keskenään. Tällaista en ole itse ainakaan löytänyt. Korona ei tällä hetkellä vaikuta yhtään vaarallisemmalta kuin joku influenssa. Herää kysymys, onko tämä härdelli tosiaan tarpeellista?
On totta, että pelkkä kausi-infuenssa kuolleisuus on vuosittain n. 500+ henkilöä.
Ja on myöskin totta, että koronaan on kuollut "vasta" n. 800 henkilöä.
Mutta, korona on hyvin paljon tarttuvampi kuin mikään kausi-influessa sekä ylähengitystie-elinten sairautena vakavampi kuin mikään kausi-influenssa. (Vaurioittaen keuhkoja sekä koko hengityselinten kokonaisuutta, puhumattakaan niistä pitkä-aikais vaikutuksista tai mitä se maksaa yhteiskunnalle kun sairaita tulee kokoajan lisää?)
Näin ollen, ne heikommassa "hapessa" olevat tulevat kuolemaan todennäköisimmin koronaan kuin siihen kausi-influenssaan.
Nyt, tämä uusi linja, joka siis saa tehoosastolle jopa terveet lapsetkin on ottamassa vallan ja tätä me juuri pelkäsimme. Nyt ovat käyneet jo toteen ne viime kevään uhkakuvvat joita silloin viljeltiin.
Kukas se poliitikoista olikaan joka sanoi: Ei se siihen mene, Kaikkeen on varauduttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi enää ei ole ollut näitä videoita, joissa sairastuneita ihmisiä kuoli kaduille lähes suoriltaan? Olivatko ne lavastettuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otapa sinä kantaa siihen, mihin influenssa katosi, vai onko esim. puolet sairaalapotilaista influenssapotilaita?
No olisiko kadonnut ihmisten käsienpesuun, käsidesin ja maskien käyttöön, karanteeneihin, kontaktien välttelyyn ja siihen, että jäädään herkemmin kotiin eikä lähdetä töihin ja kouluun tartuttamaan samalla tavalla kuin pari vuotta sitten? Olisi pikemminkin omituista, jos influenssa ei olisi näillä toimenpiteillä merkittävästi vähentynyt.
Miksi sitten korona leviää?
Öö, koska se tarttuu helpommin? MIssä tynnyrissä olet asunut puolitoista vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
"En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!"
Et ymmärrä? Tieteellistä "faktaa" on ollut ja on syytä epäillä aika useinkin. Tämän päivän fakta on monesti huomisen huuhaata. Tilastoissakin on tarkoitushakuista vääristelyä ja pimitystä. Esim. pitäisi olla saatavilla tilastot vaikka influenssan ja koronan kohdalta: kuolleisuus ja sairastuneet ikäryhmittäin, taudin oireet, tilastointitavat jne. ja verrata niitä keskenään. Tällaista en ole itse ainakaan löytänyt. Korona ei tällä hetkellä vaikuta yhtään vaarallisemmalta kuin joku influenssa. Herää kysymys, onko tämä härdelli tosiaan tarpeellista?
On totta, että pelkkä kausi-infuenssa kuolleisuus on vuosittain n. 500+ henkilöä.
Ja on myöskin totta, että koronaan on kuollut "vasta" n. 800 henkilöä.
Mutta, korona on hyvin paljon tarttuvampi kuin mikään kausi-influessa sekä ylähengitystie-elinten sairautena vakavampi kuin mikään kausi-influenssa. (Vaurioittaen keuhkoja sekä koko hengityselinten kokonaisuutta, puhumattakaan niistä pitkä-aikais vaikutuksista tai mitä se maksaa yhteiskunnalle kun sairaita tulee kokoajan lisää?)
Näin ollen, ne heikommassa "hapessa" olevat tulevat kuolemaan todennäköisimmin koronaan kuin siihen kausi-influenssaan.
Nyt, tämä uusi linja, joka siis saa tehoosastolle jopa terveet lapsetkin on ottamassa vallan ja tätä me juuri pelkäsimme. Nyt ovat käyneet jo toteen ne viime kevään uhkakuvvat joita silloin viljeltiin.
Kukas se poliitikoista olikaan joka sanoi: Ei se siihen mene, Kaikkeen on varauduttu?
Paitsi, että me emme voi tietää moniko on kuollut koronaan, koska tilastointi ei toimi. Myöskään influenssakuolleisuustilastointi ei toimi, koska se on usein kirjattu keuhkokuumekuolemaksi tai muun henkilöllä olevan tilan aiheuttamaksi kuolemaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Niin, syöpähoidon ja varsinkin lasten leukemia yksikkö on todella vakava ja mieltäni askarruttava asia.
Vaikka siis ei vielä palliatiivisessä hoidossa olisikaan, niin koronan tarttuminen ihmisiin jotka muutenkin kärsivät (hoidollisesta tai luonnollisen sairauden aiheuttamasta immuniteetti vasteen alenemasta) on suuri ja vakava ongelma, jota kaikin keinoin yritetään estää.
Tuo korona kuolleisuuden laskenta on ongelmallinen, en kuitenkaan usko että itsemurhan tehnyt laskettaisiin "koronakuolleeksi" tai myöskään tuo mainitsemasi fataali liikenneonnettomuus. Tälläisestä en ole kuullutkaan, nyt kiinnostaa mistähän nämä tiedot ovat peräisin? Ei ainakaan Suomen kuolleisuusrekisterin mukaan tälläistä ole.
Se ei ole mikään uskon asia vaan kyllä rekisteröidään ja tieto löyty thl:n sivuilta.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Eli riittää, että sotulla on ollut koronapositiivisuusmerkintä kuukauden sisällä ennen kuolinpäivää. Lisäksi negatiivisen testin omaava voidaan diagnosoida koronapositiiviseksi eri koodilla .02.
Voi EI..
Minulla taitaa olla lukihäriö tai vähintäänkin kysta päässä, kun en millään, En MILLÄÄN saanut tuosta sinun linkistäsi sitä kuolinsyy tilastoa josta kerrot.
Nyt on kyllä linkittäjällä jotain omaa ojassa tai ainakin näkökantavinouma.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin olisi jotain koomista jännäriä lukenut. Kiitos tästä lukupläyksestä! Ihmisen mielikuvitus on kyllä rajaton.
Sen opin jo nuorena ollessani parisuhteessa häiriintyneen ihmisen kansa. Kuten Dr Phil sanoo, et voi edes epäillä sitä, mitä oma mielikuvituksesi ei pysty tuottamaan. Silti totuus on usein omaa mielikuvitusta ihmeellisempi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi enää ei ole ollut näitä videoita, joissa sairastuneita ihmisiä kuoli kaduille lähes suoriltaan? Olivatko ne lavastettuja?
Oli.
Voitko olla 100% varma, ettet ole perhonen, joka uneksii olevansa ihminen?