Jos kaikki työstä saatu raha menee peruselämiseen, eikä asuntolainaakaan saa pienien tulojen vuoksi, eli vuokralla joutuu elää, niin mitä järkeä on käydä töissä?

Up

Eikä työssäkään kande käydä ku sen 500e suojaosan verran.

4 vuoroa kuussa ja sama netto vuokran jälkeen tassussa.

Siis... Kautta historianhan asian on kuulunut näin mennä. Ihminen tekee töitä elääkseen.

Ei ole mikään oletusarvo tai ihmisoikeus, että palkasta pitäisi jäädä jotain ns. yli.

Vierailija kirjoitti:

No varmaan ihan siksi, että jokaisen kuuluu elättää ihan itsensä. Käsittämätön ajatus, että oman elämän rahoittaminen olisi jonkun muun tehtävä.

Olen samaa mieltä, mutta kyllähän oikeasti ap:n kaltaisia harmittaa, jos osa väestä saa ihan saman tekemättä mitään. Aika inhimillistä minusta. Ap voi myös tehdä Kaarina Davisit ja muuttaa elämäntapansa niin, että tulee toimeen todella vähällä, jolloin työtä tarvitsee tehdä vain vähän. Tai sitten tekee samaa työtä kuin nytkin ja laittaa osan säästöön. Aika suuri osa meidän nykyihmisten "ihan tavallisesta elämisestä" on aika luksusta. Tällä en tarkoita haukkua ketään. Osa oravanpyörästä hyppääjistä on heitä, joilla on ollut kaikki tosi hyvin, siis hyvä työpaikka jne., mutta ei se välttämättä tuo elämään merkitystä, että sinne stressaavaan työhön voi saapastella kalliimmissa kengissä.

Jos palkka alle 3k, turha edes ajatella töihin menosta ellei alla maksettu omistusasunto.

AP:lle: Mitä järkee on syödä?

Vierailija kirjoitti:

Eikös töissä käydä ensisijaisesti siksi, että maksetaan se oma peruseläminen? Jos jää ekstraa säästöön, niin sen pitäisi olla vaan ylimääräistä bonusta.

Mutta kun peruselämisen saa kustannettua makaamalla kotonakin. Miksi nähdä vaivaa?

Töissä käymisessä perusduunarina ei ole mitään järkeä. Siks perustin yrityksen. On yhtä köyhä mut ainakin saa tehdä mitä haluaa ja suurimmaksi osaksi myös milloin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös töissä käydä ensisijaisesti siksi, että maksetaan se oma peruseläminen? Jos jää ekstraa säästöön, niin sen pitäisi olla vaan ylimääräistä bonusta.

Mutta kun peruselämisen saa kustannettua makaamalla kotonakin. Miksi nähdä vaivaa?

Ettei joudu nöyristellen anomaan tukia.

Eihän tässä mitään järkeä olekaan. Ehkä sitä täyttää ”kunnon kansalaisen” määritelmän, kun ei yhteiskunnan tuilla elä. Muutapa tästä ei sitten saakaan.

Jos pienipalkkaisella ei jää mitään säästöön vuokra-asumisesta, aina voi muuttaa telttaan, niin pitäisi jäädä säästöön. Työssä käymisen tarkoitus on itsensä elättäminen eikä työstä saatavan palkan tarkoitus ole työntekijän rikastuttaminen tai omaisuuden kerryttäminen. Mutta jos jotain jää säästöön, se on vain bonusta ja jokaisen oma valinta. Itsellä ainakin jää säästöön helposti 200-600€ riippuen kuukauden menoista.

Tyhmä joka töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä

T: yrittäjä

Vierailija kirjoitti:

No elämiseen se palkka suurimmaksi osaksi ihmisillä meneekin.  Eli työn tekeminen on periaatteessa elinehto.

Jos pelkillä tuilla kuvittelee voivansa elää koko elämänsä, niin siitä vaan, mutta hankalaa sekin on, kun kuitenkin joutuu hakemaan ja anelemaan niitä tukia ja määrätään milloin mihinkin tukitöihin ja koulutukseen ja siis  joutuu koko ajan olemaan tekemisissä kelan ym. kanssa.  Että blaa blaa vaan, mutta kuka loppujen lopuksi haluaa aina anoa joka ikistä killinkiä ja eläminen on just ja just kituuttamista.  

No osa ihmisistä haluaa sellaista elämistä.

Senkun vaan, mutta turvat tukkoon sitten, valittaa ei saa, kun on oma valinta.

 

Veikkaan ettei tukien hakemiseen mene yhtä paljon aikaa kuin siihen mitä käytän töissä käymiseen. Erokaan ei ole suuri mitä saisin.

Olen täysi idiootti kun yhä vaan huomennakin lähden töihin.

Onko halpatyövoiman roudaaminen ratkaisu matalapalkka aloihin vai tuottavuuden parantaminen. Omaa kompetenssia voi kehittää.

Onko jonkun mielestä oikeasti helpompi hyppiä työvoimatoimiston renkaiden läpi, anoa tukia ja väistellä karensseja (tai vaihtoehtoisesti anoa toimeentulotukea?!) kuin ihan yksinkertaisesti tienata oma perustoimeentulo rehellisellä työllä?

Vierailija kirjoitti:

Eikä työssäkään kande käydä ku sen 500e suojaosan verran.

4 vuoroa kuussa ja sama netto vuokran jälkeen tassussa.

Ja pieneläkeläisrnä elanto kerjätään kelasta? Työssäkäyvät ansaitsevat itselleen työeläkettä.

Tuet on nykyään liian hyvät.

Vierailija kirjoitti:

Mikä estäisi minua ostamasta 10k € asunnon muuttotappiopaikkakunnalta, ja muuttaisin velattomaan asuntoon tukipummiksi?

Se, että omaan asuntoon ei juurikaan saa asumistukea, ja siitä on kuitenkin vuokranverran menoja kuussa (vastike, vesi, lämmitys...).

Vierailija kirjoitti:

No varmaan ihan siksi, että jokaisen kuuluu elättää ihan itsensä. Käsittämätön ajatus, että oman elämän rahoittaminen olisi jonkun muun tehtävä.

Käsittämätön ajatus että sinunkin terveydenhuolto on kustannettu muiden rahoista. Maksa itse terveysmenosi täysmääräisesti ettei yhteiskunnan varoja tarvitse siihen tuhlata.

Kannattaa muistaa, että ei tämä hyvinvointivaltion idea toimi, jos mahdollisimman monet työikäiset ja -kykyiset eivät kävisi töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä työssäkään kande käydä ku sen 500e suojaosan verran.

4 vuoroa kuussa ja sama netto vuokran jälkeen tassussa.

Ja pieneläkeläisrnä elanto kerjätään kelasta? Työssäkäyvät ansaitsevat itselleen työeläkettä.

Tuet on nykyään liian hyvät.

Tämä eläkelässytys on täyttä paskaa. Pienipalkkainen tulee saamaan verran eläkettä kuin takuueläkeläinen, vaikka olisi ollut 40 vuotta putkeen töissä. Ei kannusta/kannata. Katsos kun palkat on niin pieniä ja elinaikakerroin piiskaa nuorempia sukupolvia.