Aviomies, miehen aikuiset lapset ja yhteiset tulevaisuuden suunnitelmat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ihmisten reagoiminen tarinaasi on käsittämätöntä.

Mies ja nainen ovat naimisissa. Ovat yhdessä sopineet asumisensa suhteen toimivansa tavalla X. Nyt mies on muuttanut mieltään eikä toimikaan sovitusti. Yksipuolisesti ja ilmoitusasiana, tietysti viivyttäen ja passiivis-aggressiivisesti.

On tietenkin vaimolla oikeus kysyä ja ihmetellä asiaa, loukkaantuakin jos hänelle tärkeä ja yhdessä sovittu asia on keskustelematta romutettu.

Ilmeisesti mies tuli vastarakastuneena luvanneeksi eikä ollut selvittänyt sitä, mitä mieltä talon muut omistajat myynnistä ovat.

Myös uuden vaimon olisi pitänyt tuossa vaiheessa jo ymmärtää hoksauttaa ja varmistaa se, että mies käy asiasta keskustelun lastensa kanssa.

Ymmärrän molempia osapuolia. Mieli voi muuttua ja sekin tulee sallia. Ja kun ikää tulee, ehkä mies huomasi osakkeessa, ettei niitä lumitöitä ja ruohonleikkuuta sittenkään ikävöi kerrostalossa.

Asia on ratkaistavissa, yhteisymmärrys ja kompromissi löytynee esimerkiksi kesämökin, siirtolapuutarhan tai muun kautta, mutta täällä meistä ei kukaan voi auttaa.

Ikävöit taloasi ja menit myymään, koska mies puhui toista. Niin. Kukaan ei kuitenkaan kuollut. Harmitukset ja pettymykset, myös suuret ja musertavat menetykset kuuluvat elämään ja niihin on vain sopeuduttava. Teille leskinä luulen tämän olevankin jo selvää.

Teidän on tunnekuohujen jälkeen aikuisten tavoin kommunikoitava keskenänne niin kauan, että saatte näistä palasista koottua uuden yhteisen tulevaisuuden asumisen. Kaikkea teidän ei avioliitossakaan tarvi yhdessä omistaa eikä yhdessä ole pakko asua.

Naisella ei ole varaa hankkia omakotitaloa yksinään, siihen tarvitaan mies. Miehellä on edelleen myös omatkin lapset, joiden kanssa omistaa talon. Ap näkee tilanteen ainoastaan omasta näkökulmastaan.

Kenen näkökulmasta ap:n pitäisi asiaa katsoa jos on mennyt naimisiin miehen kanssa joka on ollut valmis kääntämään uuden sivun, laittamaan omaisuuden yhteiseen elämään ja käsittelemään asian aikuisten lasten kanssa?

Eipä tuossa mies ajattele ap:n toiveita saati sitten ne miehen aikuiset lapset.

Talo ei ole yksin miehen omaisuutta, joten mies laittaa likoon jotain muuta omaa omaisuuttaan kuin talon. Lapset perivät talosta äitinsä osuuden, joten se kuuluu heille. Mitä käsittelemistä tuossa lasten kanssa on? Joko mies maksaa lapset ulos jos lapset siihen suostuvat, lapset maksaa miehen ulos jos mies siihen suostuu, talo laitetaan kokonaan ulkopuoliselle myyntiin tai tilanne jatkuu ennallaan. Miehen ja aikuisten lasten asia, ei uuden vaimon.

Ai mitä käsittelemistä tuossa lasten kanssa on? No juuri nuo mainitsemasi tietenkin?! Jos on luvannut uudelle vaimolle realisoida talon, niin on uuden vaimon asia että asian kanssa edetään sovitusti. Ja nimenomaan mies käy, kuten on vaimolleen luvannut, vaihtoehdot läpi aikuisten lasten kanssa. Nythän on päivän selvää että mies on jallittanut ap:n avioon katteettomilla lupauksilla. Jos miehen varat ei talosta vapaudu koska mies ei edes ota asiaa lasten kanssa puheeksi on selvää että ap:tä sapettaa koska lupaukset on petetty.

Joo ei ole ehkä realistista realisoida perikunnan taloa jota omistaa useampi sukupolvi. Mutta avioliitto on myös taloudellinen sopimus ja suullisesti on sovittu ettei se tilanne jatku vuosia että mies maksaa muiden aikuisten asumiskustannuksia. Mies voi toki jatkaa mutta ap ei välttämättä ole tuosta kuviosta kiinnostunut.

Miten mies on voinut luvata realisoida talon, jota ei yksin omista? Kas siinäpä pulma.

Luultavasti vaan olettanut, että muutaman vuoden sisään jälkikasvu lähtee kukin omilleen, kuten yleensä käy. Silloin olisi myyty ja kaikki olisivat saaneet rahaa.

Vaikka lähtisi omilleen, ei se tarkoita sitä että haluaisi silti omaisuuttaan myydä.

Siis miten ne kaikki asuu siellä kommuunissa? Ovatko mahdollisesti opiskelijoita vielä? 

Kuten joku tuossa aiemmin kirjoitti tuosta perintöveroasiasta, niin tajusin että se taitaakin olla se ns. juurisyy kaikkeen. 

Paskamaista, että eronnut tai leski ei voi enää elää omaa elämää vaan kaikessa on otettava huomioon jo aikuinen jälkipolvi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku tuossa aiemmin kirjoitti tuosta perintöveroasiasta, niin tajusin että se taitaakin olla se ns. juurisyy kaikkeen. 

Paskamaista, että eronnut tai leski ei voi enää elää omaa elämää vaan kaikessa on otettava huomioon jo aikuinen jälkipolvi.

ap

Hmm. Mites niillä lapsilla on ollut varaa maksaa perintöverot ilman, että tuota taloa on myyty? On varmaan sitten ollut muutakin perittävää.