Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on ollut aiempien launtaiden luvut?

Mihin sijoittuu määrällisesti tämän päivän lukema, kärskikastissa on, mutta tietääkö joku sijoitusta?

Viime lauantai 691, edellinen 648, sitä edellinen 645

Kiitos ⚘

Onkohan tämä nyt uusi pysyvämpi trendi, vai kiirehtiikö joku thl.stä selittämään syyn isoon lukuun.

Joo siis koneet jumissa ja nyt tuli 7 vuoden takaisia lukemia tähän. Että ei hätää, laitetaan huomenna nelosella alkava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on ollut aiempien launtaiden luvut?

Mihin sijoittuu määrällisesti tämän päivän lukema, kärskikastissa on, mutta tietääkö joku sijoitusta?

Viime lauantai 691, edellinen 648, sitä edellinen 645

Kiitos ⚘

Onkohan tämä nyt uusi pysyvämpi trendi, vai kiirehtiikö joku thl.stä selittämään syyn isoon lukuun.

Vaikea sanoa. Olisi helpompaa arvioida suuntausta, jos tietäisi, miltä päiviltä nuo lauantain tulokset ovat. Joo, hulluilla on halvat ilot, mutta olen toukokuun puolivälistä lähes päivittäin pitänyt kirjaa lukemista :D Ja siis myös testien määristä. Mulla ei ole kuitenkaan tietoa, ovatko esimerkiksi tämän päivän lukemat vain eilen testatuista vai onko mukana aiempina päivinäkin tesatattuja. Ja sama ongelma testien lukumäärän suhteen. Nuo THL:n julkistamat tiedot kun eivät ole reaaliaikaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote no=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"? 

Akateemiset ei-panikoijat

Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D

Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;                    

Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa.  Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.

Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.

Tässä uutisessa todetaan, ettei tutkimuksesta voi vetää johtopäätöksiä vakavan taudin estoon, joten älä itse levitä arveluja varmana tietona.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/etela-afrikan-koronavaria…

Tässä taas laumasuojasta lyhyesti:

https://www.rokotustieto.fi/perustietoa-rokotteista/laumasuoja

Vedän tästä maallikkojohtopäätöksen, että laumasuojan saa sellaisella rokotteella, joka estää tartuttamasta. Jos AZ ei sitä tee, ei sillä liene saatavissa sinänsä laumasuojaa?

Nyt on varmaan tärkeä ymmärtää, että koronan yhteydessä lauamasuojalla ei tarkoiteta, että ei saisi lainkaan tartuntaa, vaan sitä, ettei saa taudin vakavaa muotoa. Mitä useampi on rokotettu rokotteella, jonka myötä riski saada taudin vakava muoto on pieni, sen parempi. Eihän influenssarokotuksillakaan haeta sellaista laumasuojaa, että kukaan ei sairastuisi tai että kukaan ei ainakaan sairastuisi vakavasti vaan sitä, että yhteiskunta toimii, vaikka sairastumisia olisikin. 

Influenssan kanssa kuitenkin on mukana myös laajaa aiemmista influenssoista peräisin olevaa suojaa osalla väestöä, ja se voi olla säilynyt varsinkin vanhemmalla väestöllä todella pitkän ajan takaakin isoista influenssaepidemioista vuosikymmenten takaa. 

Koronan kanssa näin ei ole. Jos AZ ei estä keskivaikeitakaan tapauksia, niin sehän tarkoittaa edelleen sairaalahoidon kuormitusta. Lisäksi rokotteiden kanssa ei ole mitään tietoa miten hyvin ne ehkäisevät long covidia, ja lisäksi kaikki raskaana olevat ovat suuressa riskissä, eikä heitä totta vieköön ole järkevää koemielessä rokottaakaan. 

Laumasuojahaihattelut koronan suhteen ovat siksi mielestäni vielä aivan liian varhaisia, koska järkevää vaihtoehtoa edes siihen, että yhteiskunta voi toimia edes kutakuinkin normaalisti, ei ole vielä saatavilla. 

Eiköhän olisi Stadissa NYT se aika. Eli vain ruokakaupat ja apteekit auki, kaikki muut kiinni. Typerää ja lapsellista puhua ulkonaliikkumiskielloista, kun edes kauppakeskuksiin ei saada maskipakkoa, eikä esim. vaate- ja kenkäkauppoja ja kampaamoja saada kiinni. Ja jokainen kai nyt jo ymmärtää että baarit/ ravintolat eivät aukea ensi viikon jälkeen. Huhtikuu on tod.näk lockdown, ainakin täällä stadissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote no=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"? 

Akateemiset ei-panikoijat

Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D

Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;                    

Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa.  Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.

Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.

Tässä uutisessa todetaan, ettei tutkimuksesta voi vetää johtopäätöksiä vakavan taudin estoon, joten älä itse levitä arveluja varmana tietona.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/etela-afrikan-koronavaria…

Tässä taas laumasuojasta lyhyesti:

https://www.rokotustieto.fi/perustietoa-rokotteista/laumasuoja

Vedän tästä maallikkojohtopäätöksen, että laumasuojan saa sellaisella rokotteella, joka estää tartuttamasta. Jos AZ ei sitä tee, ei sillä liene saatavissa sinänsä laumasuojaa?

Nyt on varmaan tärkeä ymmärtää, että koronan yhteydessä lauamasuojalla ei tarkoiteta, että ei saisi lainkaan tartuntaa, vaan sitä, ettei saa taudin vakavaa muotoa. Mitä useampi on rokotettu rokotteella, jonka myötä riski saada taudin vakava muoto on pieni, sen parempi. Eihän influenssarokotuksillakaan haeta sellaista laumasuojaa, että kukaan ei sairastuisi tai että kukaan ei ainakaan sairastuisi vakavasti vaan sitä, että yhteiskunta toimii, vaikka sairastumisia olisikin. 

Hyvin sanottu. Rokotteilla siis haetaan yhteiskunnan etua.

Yksilön etu olisi tietysti olla saamatta virusta ollenkaan elimistöönsä, ja siinä rokotteet eivät ehkä auta. Jos siis yhteiskunta ei ala epidemiaa tukahduttamaankaan, yksilöiden täytynee vältellä kontakteja jatkossakin. Lisäksi maskit auttavat tietysti myös - toimintatapana periaatteessa sama kuin rokotteillakin, eli vähentävät mekaanisesti sitä virusmäärää, minkä vedät henkeesi, mikä taas vähentää taudin vakavan muodon riskiä. Samoin suojaavat toisia jonkin verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HUS:n alueella 505 uutta tartuntaa. Ei ollenkaan hyvä.

Samanaikaisesti HUS:n roketekattavuus on vain runsaat 60 %:a parhaimman rokotekattavuuden saavuttaneen Itä-Savon sairaanhoitopiirin rokotekattavuudesta.

Kuinka tämä on muuten mahdollista?

Eikö rokotteet jaeta väkiluvun mukaan, jolloin kattavuuden pitäisi olla suunnilleen sama eri puolilla maata? Nyt Itä-Savo on rokottanut väkilukuun suhteutettuna melkein kaksinkertaisesti HUS määrän.

Keskisuomalaisella on ollut kautta linjan todella vaarallinen ja vähättelevä tyyli suhtautua Koronaan. Tänään määrät hypähtivät kasvuun oikein urakalla, Keskisuomalaisen oraakkelitoimittajan mukaan Jyväskylässä on ”pieni piikki”. Häpeä Keskisuomalainen!

https://www.ksml.fi/paikalliset/3995629?fbclid=IwAR2HxKTsT_JE9q3p4jSNk6…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No auttaakos nämä rajoitustoimet mitään? Edelleen noin 800 +- tartuntaa päivässä.

800+ tartunaa päivässä on ihan ok, jos ne tartunnat eivät ole sellaisilla, jotka tarvitsisivat tehohoitopaikkaa. Ainakaan ennenkuin taas vapautuu tehohoitopaikkoja. Ei tartuntalukuja ole tarkoituskaan saada alas vaan ainoastaan huolehtia terveydenhuollon kantokyvystä sekä yli 70-vuotiaista.

Eilen teeveessä HUSin edustaja sanoi, että positiivisen tuloksen saaneista 5 % joutuu sairaalaan. Ja niistä tietysti osa teholle. Eli noista 800:kin 40 joutuu sairaalaan. Miettikää, joka päivä.

Tuo myös tarkoittaa sitä, että kun suurin osa tartunnoista nuorilla ja nuorilla aikuisilla, keski-ikäisillä on aika suuri riski joutua sairaalaan. Ehkä 10 %, ainakin. Ja jos perheessä on kaksi keski-ikäistä, riski sille, että jompi kumpi joutuu sairaalaan (jos virus perheeseen tulee) on jo 20-25 %. Repikää siitä...

Se oli HUS:in toimitusjohtaja Juha Tuominen. Hyvä, aidonoloinen tyyppi. 

Toisin kuin A. Järvinen, jonka röyhkeydellä ei tunnu olevan rajoja. Nyt on siis vaihteeksi heittänyt epäilyksen varjon kaikkien pitkään koronaan sairastuneiden päälle. Arvelee olevan pandemian aiheuttamaan ahdistusta - voi veljet, ei seuraa alan tutkimusta siis ollenkaan. Ei ollenkaan.

Koitetaan me keski-ikäiset siis pysyä terveinä. Todella iso tuo sairaalaan joutumisen riski tässä taudissa! 20-25 %!!

Ei todellakaan ole mikään 20% riski! Lopeta väärän tiedon ja paniikin levitys. 0,4% joutuu sairaalaan ja heistäkin suurinosa jo valmiiksi sairaita ja vanhoja. Katso tilastoja. Törkeää pelotella ihmisiä.

Joo siis tuon jo korjasin, eli tuo oli keski-ikäisen pariskunnan riski sille, että jompi kumpi joutuu sairaalaan, jos molemmat sairastuvat.

Mutta se on ihan kovaa faktaa, minkä HUS:in Juha Tuominen sanoi, että HUSin alueella kaikista positiivisen tuloksen saaneista 5 % joutuu sairaalaan. Ja kun lapsista ja nuorista ei paljoakaan joudu, niin voit itse päätellä millaisiin prosentteihin päädytään keski-ikäisten ja sitä vanhempien kohdalla. 

Tuo sinun 0,4 % on väärää tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olisi Stadissa NYT se aika. Eli vain ruokakaupat ja apteekit auki, kaikki muut kiinni. Typerää ja lapsellista puhua ulkonaliikkumiskielloista, kun edes kauppakeskuksiin ei saada maskipakkoa, eikä esim. vaate- ja kenkäkauppoja ja kampaamoja saada kiinni. Ja jokainen kai nyt jo ymmärtää että baarit/ ravintolat eivät aukea ensi viikon jälkeen. Huhtikuu on tod.näk lockdown, ainakin täällä stadissa.

Tulin just kampaajalta itä Helsingissä 🙂

Pänniikö sua 🙂

Vierailija kirjoitti:

Keskisuomalaisella on ollut kautta linjan todella vaarallinen ja vähättelevä tyyli suhtautua Koronaan. Tänään määrät hypähtivät kasvuun oikein urakalla, Keskisuomalaisen oraakkelitoimittajan mukaan Jyväskylässä on ”pieni piikki”. Häpeä Keskisuomalainen!

https://www.ksml.fi/paikalliset/3995629?fbclid=IwAR2HxKTsT_JE9q3p4jSNk6…

Kyllä, tämä!

Ei nuo tartuntaluvut ole kuin jäävuoren huippu. Niitä on paljon paljon enemmän oireettomilla tai hyvin vähän oireisilla.

Kolme tuttuani kävi vastaainetestissä uteliaisuudesta. Kaksi sai tuloksen että ovat tod näk sairastaneet oireettoman Koronan puolen vuoden sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo tartuntaluvut ole kuin jäävuoren huippu. Niitä on paljon paljon enemmän oireettomilla tai hyvin vähän oireisilla.

Kolme tuttuani kävi vastaainetestissä uteliaisuudesta. Kaksi sai tuloksen että ovat tod näk sairastaneet oireettoman Koronan puolen vuoden sisällä.

Siksi onkin järkevämpää seurata sairaalahoitoon joutuneiden määrää kuin uusien tartuntojen määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun päivittäisten lukujen listaaja ei enää viihdy ketjussa, eikä ilmoittele lukuja. Kunpa joku muu voisi ottaa tehtävän hoitaakseen.

Etkö osaa lukea niitä mediasta.

Mtv:n sivulla on näytteenottopäivän mukaan laitettu tartunnat viikon ajalta. Sieltä näkee että päivien luvut täydentyvät myöhemmin. Esim. viime maanantai on jo melkein 900 tartuntaa. Mitään laskutrendiä ei ole havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on ollut aiempien launtaiden luvut?

Mihin sijoittuu määrällisesti tämän päivän lukema, kärskikastissa on, mutta tietääkö joku sijoitusta?

Viime lauantai 691, edellinen 648, sitä edellinen 645

Kiitos ⚘

Onkohan tämä nyt uusi pysyvämpi trendi, vai kiirehtiikö joku thl.stä selittämään syyn isoon lukuun.

Vaikea sanoa. Olisi helpompaa arvioida suuntausta, jos tietäisi, miltä päiviltä nuo lauantain tulokset ovat. Joo, hulluilla on halvat ilot, mutta olen toukokuun puolivälistä lähes päivittäin pitänyt kirjaa lukemista :D Ja siis myös testien määristä. Mulla ei ole kuitenkaan tietoa, ovatko esimerkiksi tämän päivän lukemat vain eilen testatuista vai onko mukana aiempina päivinäkin tesatattuja. Ja sama ongelma testien lukumäärän suhteen. Nuo THL:n julkistamat tiedot kun eivät ole reaaliaikaisia. 

Itse seuraan sitä trendiä niin, että kun maanantaina ja tiistaina on aina alhaisemmat lukemat, niin katson onko se alhaisin korkeampi. kun viimeviikon alhaisin. Hyvin toiminut toistaiseksi. Tosin 8.12 testit taisi osin tulla 10.12 päivälle, koska silloin tuli todella outo piikki tilastoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo tartuntaluvut ole kuin jäävuoren huippu. Niitä on paljon paljon enemmän oireettomilla tai hyvin vähän oireisilla.

Kolme tuttuani kävi vastaainetestissä uteliaisuudesta. Kaksi sai tuloksen että ovat tod näk sairastaneet oireettoman Koronan puolen vuoden sisällä.

Siksi onkin järkevämpää seurata sairaalahoitoon joutuneiden määrää kuin uusien tartuntojen määrää. 

Näin minäkin ajattelen.

Ja sehän on ymmärtääkseni vähäisempää kuin viime keväänä. Ainakin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo tartuntaluvut ole kuin jäävuoren huippu. Niitä on paljon paljon enemmän oireettomilla tai hyvin vähän oireisilla.

Kolme tuttuani kävi vastaainetestissä uteliaisuudesta. Kaksi sai tuloksen että ovat tod näk sairastaneet oireettoman Koronan puolen vuoden sisällä.

Siksi onkin järkevämpää seurata sairaalahoitoon joutuneiden määrää kuin uusien tartuntojen määrää. 

Näin minäkin ajattelen.

Ja sehän on ymmärtääkseni vähäisempää kuin viime keväänä. Ainakin vielä.

Itse katson, että se teho-osasto määrä on kuitenkin tärkein. Tässä on lisäksi se, että mitä aikaisemmin ihminen pääsee tehohoitoon, niin sitä nopeammin hän paranee. Eli kun ne paikat menee kortille, eikä hoitoon pääse ajoissa, niin ne jotka siellä' hoidossa on, on siellä paljon pidempään, koska olivat hunommassa kunnossa kun sinne joutuivat. Tämä kerrannaisvaikutus aiheuttaa sen, että systeemi romahtaa pahasti kun se romahtaa ja silloin ihmisiä kuolee paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olisi Stadissa NYT se aika. Eli vain ruokakaupat ja apteekit auki, kaikki muut kiinni. Typerää ja lapsellista puhua ulkonaliikkumiskielloista, kun edes kauppakeskuksiin ei saada maskipakkoa, eikä esim. vaate- ja kenkäkauppoja ja kampaamoja saada kiinni. Ja jokainen kai nyt jo ymmärtää että baarit/ ravintolat eivät aukea ensi viikon jälkeen. Huhtikuu on tod.näk lockdown, ainakin täällä stadissa.

Tulin just kampaajalta itä Helsingissä 🙂

Pänniikö sua 🙂

Hymiöt, köykäinen kirjoitustaito ja pääkaupungin itäiset osat samassa viestissä. Pänniikö? No ei nyt varsinaisesti pänni, huolestuttaa kyllä noin ylipäätään kansakunnan tila. Toivottavasti kaupungistuminen ei tee ilmiöstä yleisempää. 

t. eri

Pääministerin haastattelutunnin kuukauden takainen viesti kansalaisille oli tämä:

Kesän tilanteesta Marin sanoi, että koronarajoituksia voidaan purkaa, jos tautitilanne saadaan pidettyä hallinnassa. Rajoitusten purkuun vaikuttaa rokotusten eteneminen ja koronan kausivaihtelu.

– Uskon, että voimme kesällä elää paljon normaalimpaa elämää, jos saadaan pidettyä luvut hallinnassa.

Marin totesi, että hallitus tarkastelee tilannetta usean mittarin kautta, eikä nimennyt mitään yksittäistä raja-arvoa, jonka perusteella päätöksiä tehtäisiin.

Rokotusten etenemisestä Marin totesi, että rokotteita ei ole saatu Suomeen sitä määrää mikä luvattiin, mutta uskoi, että laumasuoja saadaan kuitenkin aikaan Suomessa tämän vuoden aikana.  https://www.is.fi/politiikka/art-2000007817354.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote no=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"? 

Akateemiset ei-panikoijat

Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D

Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;                    

Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa.  Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.

Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.

Tässä uutisessa todetaan, ettei tutkimuksesta voi vetää johtopäätöksiä vakavan taudin estoon, joten älä itse levitä arveluja varmana tietona.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/etela-afrikan-koronavaria…

Tässä taas laumasuojasta lyhyesti:

https://www.rokotustieto.fi/perustietoa-rokotteista/laumasuoja

Vedän tästä maallikkojohtopäätöksen, että laumasuojan saa sellaisella rokotteella, joka estää tartuttamasta. Jos AZ ei sitä tee, ei sillä liene saatavissa sinänsä laumasuojaa?

Nyt on varmaan tärkeä ymmärtää, että koronan yhteydessä lauamasuojalla ei tarkoiteta, että ei saisi lainkaan tartuntaa, vaan sitä, ettei saa taudin vakavaa muotoa. Mitä useampi on rokotettu rokotteella, jonka myötä riski saada taudin vakava muoto on pieni, sen parempi. Eihän influenssarokotuksillakaan haeta sellaista laumasuojaa, että kukaan ei sairastuisi tai että kukaan ei ainakaan sairastuisi vakavasti vaan sitä, että yhteiskunta toimii, vaikka sairastumisia olisikin. 

Influenssan kanssa kuitenkin on mukana myös laajaa aiemmista influenssoista peräisin olevaa suojaa osalla väestöä, ja se voi olla säilynyt varsinkin vanhemmalla väestöllä todella pitkän ajan takaakin isoista influenssaepidemioista vuosikymmenten takaa. 

Koronan kanssa näin ei ole. Jos AZ ei estä keskivaikeitakaan tapauksia, niin sehän tarkoittaa edelleen sairaalahoidon kuormitusta. Lisäksi rokotteiden kanssa ei ole mitään tietoa miten hyvin ne ehkäisevät long covidia, ja lisäksi kaikki raskaana olevat ovat suuressa riskissä, eikä heitä totta vieköön ole järkevää koemielessä rokottaakaan. 

Laumasuojahaihattelut koronan suhteen ovat siksi mielestäni vielä aivan liian varhaisia, koska järkevää vaihtoehtoa edes siihen, että yhteiskunta voi toimia edes kutakuinkin normaalisti, ei ole vielä saatavilla. 

Mistä muka käy ilmi ettei Astran rokote toimikaan? Nyt tilastoja kehiin, on nimittäin selvää että Britanniassa on kiitos laumasuojan ja rokotteen takia tartunnat ja kuolemat rajussa laskussa. Moni lisäksi unohtaa että viime keväänä luvut ovat todennäköisesti olleet vielä isompia, meillä ei vain ollut resursseja testata.