Lue keskustelun säännöt.
Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan
Kommentit (52578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"?
Akateemiset ei-panikoijat
Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D
Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;
Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa. Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HUS:n alueella 505 uutta tartuntaa. Ei ollenkaan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No auttaakos nämä rajoitustoimet mitään? Edelleen noin 800 +- tartuntaa päivässä.
800+ tartunaa päivässä on ihan ok, jos ne tartunnat eivät ole sellaisilla, jotka tarvitsisivat tehohoitopaikkaa. Ainakaan ennenkuin taas vapautuu tehohoitopaikkoja. Ei tartuntalukuja ole tarkoituskaan saada alas vaan ainoastaan huolehtia terveydenhuollon kantokyvystä sekä yli 70-vuotiaista.
Eilen teeveessä HUSin edustaja sanoi, että positiivisen tuloksen saaneista 5 % joutuu sairaalaan. Ja niistä tietysti osa teholle. Eli noista 800:kin 40 joutuu sairaalaan. Miettikää, joka päivä.
Tuo myös tarkoittaa sitä, että kun suurin osa tartunnoista nuorilla ja nuorilla aikuisilla, keski-ikäisillä on aika suuri riski joutua sairaalaan. Ehkä 10 %, ainakin. Ja jos perheessä on kaksi keski-ikäistä, riski sille, että jompi kumpi joutuu sairaalaan (jos virus perheeseen tulee) on jo 20-25 %. Repikää siitä...
Se oli HUS:in toimitusjohtaja Juha Tuominen. Hyvä, aidonoloinen tyyppi.
Toisin kuin A. Järvinen, jonka röyhkeydellä ei tunnu olevan rajoja. Nyt on siis vaihteeksi heittänyt epäilyksen varjon kaikkien pitkään koronaan sairastuneiden päälle. Arvelee olevan pandemian aiheuttamaan ahdistusta - voi veljet, ei seuraa alan tutkimusta siis ollenkaan. Ei ollenkaan.
Koitetaan me keski-ikäiset siis pysyä terveinä. Todella iso tuo sairaalaan joutumisen riski tässä taudissa! 20-25 %!!
Ei todellakaan ole mikään 20% riski! Lopeta väärän tiedon ja paniikin levitys. 0,4% joutuu sairaalaan ja heistäkin suurinosa jo valmiiksi sairaita ja vanhoja. Katso tilastoja. Törkeää pelotella ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
HUS:n alueella 505 uutta tartuntaa. Ei ollenkaan hyvä.
Samanaikaisesti HUS:n roketekattavuus on vain runsaat 60 %:a parhaimman rokotekattavuuden saavuttaneen Itä-Savon sairaanhoitopiirin rokotekattavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"?
Akateemiset ei-panikoijat
Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D
Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;
Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa. Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.
Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaako tämän päivän luku kuutosella, seiskalla vai kasilta? Vai onko peräti notkahtanut vitosella alkavaan?
Viikonlopulla voi olla pienemmät lukemat. Ei kerro oikein mitään. AZ-tauko tuli pahaan saumaan, ensi viikolla taas nautimme kasi-alkuisista.
Ja kasillahan se.
Tukahduttaminen keinoista enää jäljellä. Ovat jo kaikenlaista selitystä kertoneet, olisi tekojen aika.
Rokottamiset olisi toimineet aiemmin, kun ei vielä olleet päästäneet muuntunutta virusta leviämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"?
Akateemiset ei-panikoijat
Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D
Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;
Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa. Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.
Jaat tutkimusta jonka yläreunassa lukee "not certified by peer review" eli levität ja lietsot paniikkia. Mitäpä muutakaan odotan hysterisoijalta. Pandemia loppuu rokotteeseen vai vieläki siiretään maalitolppaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"?
Akateemiset ei-panikoijat
Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D
Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;
Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa. Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.
Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.
Ja mitä sitten kun kaikki avataan? Virus jää aina jollekin jylläämään, ei tätä tukahdeta. Äläkä väitä että Uuden Seelannin lockdownit joka toinen viikko ja maastapoistumiskielto ovat normaaleja. Ei ole. Mikään valvontayhteiskunta ei ole normaali. Ainoa tie ulos koronasta on leviäminen ja rokote.
Harmi kun päivittäisten lukujen listaaja ei enää viihdy ketjussa, eikä ilmoittele lukuja. Kunpa joku muu voisi ottaa tehtävän hoitaakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas epäilty Astra-kuolema Tanskassa
Danmark utreder ytterligare ett dödsfall med misstänkt koppling till Astra Zenecas vaccin, skriver Ekstrabladet.
Enligt danska Ekstrabladet har två medarbetare anställda inom huvudstadsregionen lagts in på sjukhus efter att ha utvecklat symtom inom 14 dagar efter vaccination.
Symtomen misstänks ha koppling till vaccinet.
"Region Huvudstaden kan bekräfta att två av våra medarbetare har lagts in med symtom på blodpropp i hjärnan och hjärnblödning. En av dem har olyckligtvis dött", skriver regionen i ett mail till tidningen.
Regionen har inte gått ut med kön och ålder på medarbetarna.(Aftonbladet)
Tänään pitävät mielenosoituksen koronarajoitteiden takia. Mitä hittoa. Mikä ihmisiä vaivaa?!
Juttua ylellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä on ollut aiempien launtaiden luvut?
Mihin sijoittuu määrällisesti tämän päivän lukema, kärskikastissa on, mutta tietääkö joku sijoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Taas epäilty Astra-kuolema Tanskassa
Danmark utreder ytterligare ett dödsfall med misstänkt koppling till Astra Zenecas vaccin, skriver Ekstrabladet.
Enligt danska Ekstrabladet har två medarbetare anställda inom huvudstadsregionen lagts in på sjukhus efter att ha utvecklat symtom inom 14 dagar efter vaccination.
Symtomen misstänks ha koppling till vaccinet.
"Region Huvudstaden kan bekräfta att två av våra medarbetare har lagts in med symtom på blodpropp i hjärnan och hjärnblödning. En av dem har olyckligtvis dött", skriver regionen i ett mail till tidningen.
Regionen har inte gått ut med kön och ålder på medarbetarna.(Aftonbladet)
Ja e-pillereihin epäillään mahdollisesti kuolevan noin 3 kymmenestä miljoonasta. Englannissa epäiltiin 25 mahdollista tapausta 20 miljoonasta az rokotetusta. Aikamoista taustahälyä sanoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote no=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"?
Akateemiset ei-panikoijat
Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D
Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;
Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa. Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.
Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.
Tässä uutisessa todetaan, ettei tutkimuksesta voi vetää johtopäätöksiä vakavan taudin estoon, joten älä itse levitä arveluja varmana tietona.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/etela-afrikan-koronavaria…
Tässä taas laumasuojasta lyhyesti:
https://www.rokotustieto.fi/perustietoa-rokotteista/laumasuoja
Vedän tästä maallikkojohtopäätöksen, että laumasuojan saa sellaisella rokotteella, joka estää tartuttamasta. Jos AZ ei sitä tee, ei sillä liene saatavissa sinänsä laumasuojaa?
Vierailija kirjoitti:
HUS:n alueella 505 uutta tartuntaa. Ei ollenkaan hyvä.
suurin osa sairastaa lievänä ja harva joutuu teholle, asun Itä-Hgissä ja käytän FFP2 sun muut rituaalit. Ulkoillessa ilman maskia ja kierän ihmiset, eilen tuli koululaisia iso joukko opettajan johdolla ja menin hyvissä ajoin metsän siimekseen n 30 metrin päähän saattopi olla 50 metriäkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä on ollut aiempien launtaiden luvut?
Mihin sijoittuu määrällisesti tämän päivän lukema, kärskikastissa on, mutta tietääkö joku sijoitusta?
Viime lauantai 691, edellinen 648, sitä edellinen 645
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote no=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa sä nyt dramaattinen "viikon verran ihmisiä olisi voitu suojata verihyytymiltä" :D Et taida tajuta, miten pieni riski hyytymiin on rokotetuilla? E-pillereissä riski on sata ellei tuhatkertainen, miksi et vaadi niiden lopettamista, jotta naisia "olisi voitu suojata verihyytymiltä"?
Akateemiset ei-panikoijat
Niin tässähän onkin se asia hupaisaa, että pitää olla todella hyvät perustelut keskeyttää rokotukset, koska rokotteiden hyödyt on jo katsottu suuremmaksi kuin haitat. Kuinka suuri haitta pitää olla, että ainakin viikon verran lykätään rokotusta (todennäköisesti sotkee rokotuksia pidemmällä aikavälillä koska rokotevuoroja pitää järjestää uudelleen)? Jos muutama verihyytymäkeissi riittää, niin miksi sitten ei välittömästi keskeytetty? Jos taas katsotaan mitättömäksi, niin kuin se todennäköisesti on, niin miksei rokotuksia jatkettu? Tässä kukaan ei näe mitään ristiriitaa. :D
Ehkä niille valkeni vasta nyt A:n heikko teho ylipäätään ja se, ettei sitä suosimalla minkäänlaista laumasuojaa ole saavutettavissa. Kuitenkin jo aiemmin brittivariantin ilmaannuttua tehdyt laskelmat osoittivat, että A:lla tavoiteltu laumasuoja on laskennallisesti saavutettavissa vain yli 100 % rokotekattavuudella ja Pfizerilläkin pitäisi päästä yli 80 %:in rokotekattavuuteen väestössä https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.16.21249946v1.full.pdf&…;
Nyt vielä tuli varmennusta sille, ettei A suojaa Etelä-Afrikan variantilta käytännössä lainkaan. A:n muita rokotteita heikommasta tehosta meillä ollaan oltu median ja asiantuntijoiden taholta hiljaa. Voi olla, että verisuonitukostapausten löytyminen antoi vain hyvän syyn vetäytyä A:n käytöstä kasvoja menettämättä.
Tollo. Se suojaa ihan hyvin vakavalta taudilta ja se riittää. Mikään rokote ei vaadi 100% kattavuutta laumasuojaan. Lisäksi moni on jo sairastanut taudin.
Tässä uutisessa todetaan, ettei tutkimuksesta voi vetää johtopäätöksiä vakavan taudin estoon, joten älä itse levitä arveluja varmana tietona.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/etela-afrikan-koronavaria…
Tässä taas laumasuojasta lyhyesti:
https://www.rokotustieto.fi/perustietoa-rokotteista/laumasuoja
Vedän tästä maallikkojohtopäätöksen, että laumasuojan saa sellaisella rokotteella, joka estää tartuttamasta. Jos AZ ei sitä tee, ei sillä liene saatavissa sinänsä laumasuojaa?
Nyt on varmaan tärkeä ymmärtää, että koronan yhteydessä lauamasuojalla ei tarkoiteta, että ei saisi lainkaan tartuntaa, vaan sitä, ettei saa taudin vakavaa muotoa. Mitä useampi on rokotettu rokotteella, jonka myötä riski saada taudin vakava muoto on pieni, sen parempi. Eihän influenssarokotuksillakaan haeta sellaista laumasuojaa, että kukaan ei sairastuisi tai että kukaan ei ainakaan sairastuisi vakavasti vaan sitä, että yhteiskunta toimii, vaikka sairastumisia olisikin.
Ei mitään hätää, 2/3 loppukiristä on jo pian mennyt, enää viikko jäljellä...vai mitä Ohisalo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on ollut aiempien launtaiden luvut?
Mihin sijoittuu määrällisesti tämän päivän lukema, kärskikastissa on, mutta tietääkö joku sijoitusta?Viime lauantai 691, edellinen 648, sitä edellinen 645
Kiitos ⚘
Onkohan tämä nyt uusi pysyvämpi trendi, vai kiirehtiikö joku thl.stä selittämään syyn isoon lukuun.
Ketju on lukittu.
Ja jotenkin mystisesti koronatilanne Lappeenrannassa on nyt räjähtänyt käsiin.