Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kalevala Koru omii koko Kalevalan kansallisperinnön! Nyt boikottiin!
ei enää Kalevala Koruja
03.03.2021 |
Hesarin jutusta ilmenee, miten härskisti Kalevala Koru pyrkii omimaan koko Kalevala-nimen itselleen. Itse asiassa yritys on vaihtanut nimekseen pelkän Kalevalan, esim. Facebookista se löytyy nykyään nimellä Kalevala ja sana Koru on tiputettu vähin äänin nimestä pois. Lukekaa tuo Hesarin juttu (linkki alla). Itse ainakin aion ruveta boikotoimaan koko lafkaa. Eihän Kalevala ole heidän omaisuuttaan, vaan se on kansalliseepos, joka kuuluu meille kaikille. Tässä Hesarista:
Kuka omistaa Kalevalan? Kalevala Koru ja Kalevala-teemainen matkailuhanke kiistelevät sanan käytöstä.
Kalevala Koru vaatii, ettei Kalevala kartalle -hankkeen logossa saa käyttää sanaa Kalevala. ”Kalevala-sana on suomalaisten immateriaalista kulttuuriperintöä”, vastaa hankkeen vetäjä Mimosa Sukanen.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Ymmärtäisin, jos uusi yritys olisi perustettu markkinoimaan nimenomaan koruja, mutta kun kyse on matkailusta ja siihen väistämättömänä sivujuonteena liittyvistä matkamuistoista, niin en ymmärrä.
No kai se menee niin, että jos sä perustat yrityksen ja kehität brändin Kärpänen, vaikka tietynlaisen kärpäslätkän, jolle haet tavaramerkin, niin ethän sä halua että naapurin Pena pistää pystyyn sun brändin nimellä olevan verkkosivun liittyen kärpästen hutkimiseen ja rupeaa siellä tulojen toivossa myymään sivutuotteena samanlaisia kärpäslätkiä kuin sun tavaramerkin suojaamat lätkät ja jotka Penan vaimo Kyllikki näprää mökillä puhdetyönä.
Eiks tää ole aika selvää?
Joo, mut ei liity mitenkään tähän tapaukseen, eiks niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Ymmärtäisin, jos uusi yritys olisi perustettu markkinoimaan nimenomaan koruja, mutta kun kyse on matkailusta ja siihen väistämättömänä sivujuonteena liittyvistä matkamuistoista, niin en ymmärrä.
No kai se menee niin, että jos sä perustat yrityksen ja kehität brändin Kärpänen, vaikka tietynlaisen kärpäslätkän, jolle haet tavaramerkin, niin ethän sä halua että naapurin Pena pistää pystyyn sun brändin nimellä olevan verkkosivun liittyen kärpästen hutkimiseen ja rupeaa siellä tulojen toivossa myymään sivutuotteena samanlaisia kärpäslätkiä kuin sun tavaramerkin suojaamat lätkät ja jotka Penan vaimo Kyllikki näprää mökillä puhdetyönä.
Eiks tää ole aika selvää?
Kuvailemassasi tapauksessa selvää, mutta Kalevala vs. Kalevala kartalle ei ole tuollainen kuvio.
Vierailija kirjoitti:
Korujen laatu kärsinyt. En enää osta.
Miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Ymmärtäisin, jos uusi yritys olisi perustettu markkinoimaan nimenomaan koruja, mutta kun kyse on matkailusta ja siihen väistämättömänä sivujuonteena liittyvistä matkamuistoista, niin en ymmärrä.
No kai se menee niin, että jos sä perustat yrityksen ja kehität brändin Kärpänen, vaikka tietynlaisen kärpäslätkän, jolle haet tavaramerkin, niin ethän sä halua että naapurin Pena pistää pystyyn sun brändin nimellä olevan verkkosivun liittyen kärpästen hutkimiseen ja rupeaa siellä tulojen toivossa myymään sivutuotteena samanlaisia kärpäslätkiä kuin sun tavaramerkin suojaamat lätkät ja jotka Penan vaimo Kyllikki näprää mökillä puhdetyönä.
Eiks tää ole aika selvää?
Yhtä selvää olisi jos haluaisit kieltää Kevätpörriäisen painamisen koska jotkut käyttää lehtiä kärpäslätkänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Näitä ei vaan oikein voi verrata, koska Fazer on selkeä yksittäinen yritys, kun taas Kalevalaa ei omista periaatteessa kukaan, paitsi kirjan painatusoikeudet kuulunevat SKS:lle. Ja nyt yksi yritys kuvittelee omistavansa Kalevalan ja saavansa sanella, mitä siihen liittyen saa tehdä ja mitä ei. Hehän jalomielisesti sallisivat Kalevalan käyttämisen muussa kuin koruissa ja taide-esineissä.
Eli Nokia-yritys kuvittelee omistavansa Nokian kaupungin, koska heillä on sama nimi ja koska Nokia yrityksellä on tavaramerkki nimeltä Nokia (puhelin)?
En ole kuullut, että yritys-Nokia olisi kieltänyt kaupunki-Nokiaa käyttämästä nimeä Nokia, eikä nokialaisyrityksiä kertomasta missä yritys toimii. Yritys-Nokia ei käsittääkseni voi kieltää esimerkiksi matkapuhelinkorjaamoa kertomasta, että se toimii Nokialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä ei mene jakeluun. Minusta tuo on itsestään selvää, ettei noin saa tehdä. Mieti itse jos olisit luonut korubrändin nimeltä vaikkapa Mimosa, sitten joku perustaa verkkosivun nimeltä Mimosan korut ja myy siellä samankaltaisia koruja. Miten tää olis okei? Seitä mulle, en vaan tajua.
Mutta kun tuota ei ole nyt tapahtumassa.
Vastaava tapaus olisi, että sinä perustat korubrändin nimeltä "Vantaa" ja sitten vedän herneen nenääsi siitä, että joku perustaa verkkosivuston nimeltä "Vantaalaista" ja myy siellä jonkun vantaalaisen mumnon kutomia villasukkia.
Ei vaan enemmänkin niin että mulla olis yritys nimeltä Nokia ja tavaramerkkinä Nokia-niminen puhelin. Ja sitten joku perustaisi verkkosivun nimeltä Nokia kartalla ja rupeasisi myymään puhelimia.
Voinko saada tavaramerkin uudelle yritykselleni Jesus-koru. Myyn ristinmallisia kaulakoruja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun olisi kannattanut tämän pelleilyn sijaan ryhtyä yhteistyöhön. Olisivat saaneet siitä pelkästään positiivista PR:ää, mutta ei, piti lähteä kukkoilemaan. Käsittämätöntä toimintaa.
Kyllä! Samalla lailla kuin Fiskars Groupilla on oma museo ja näyttelytila ja tietysti kauppa Fiskarsissa. Kaikki vaan ei osaa.
"Fiskars Shopista löydät rakastettuja brändejä ja klassikkotuotteita. Myymälässä myynnissä Fiskarsin puutarhatyökaluja, leikkuutyökaluja, kirveitä ja keittiövälineitä..."
Ilmeisesti siellä siis myydän Fiskarsin BRÄNDIN tuotteita. Ei kuitenkaan muiden valmistajien samanlaisia tuotteita Fiskars-brändin alla.
Kas kummaa.
Ja kummasti Fiskarsilla on lukuisia oikeuskeissejä maailmalla käynnissä koska pelkästään Fiskars-saksia on kopioitu laittomasti Aasiassa.
Kummaa.
Nyt vaaditaan että Kalevala brändin pitäisi luopua brändistään. Miksi?
Fiskars Group ei voi sanella mitä kaikkea Fiskars Village -matkailukohteessa myydään.
Itse olen ostanut Fiskarsista esimerkiksi keramiikkaa, jonka voisi sinun logiikalla ajatella kilpailevan Fiskarsin Iittala-brändin kanssa.
Eiköhän nuo ole Fiskars yrityksen tarkassa syynissä mitä myydään. Todellakaan heidän tuotteittaan vain myydään, muut merkit ovat muita tuoteryhmiä.
Eihän Fiskars valmista keramiikkaa, eikä Iittala saksia.
Mutta Fiskarsilla yrityksenä ei ole oikeutta sanella, mitä muissa ruukkikylän kaupoissa myydään. Vaikka myytäisiin jonkun sepän takomia vanhan mallisia koristesaksia ja seppä saksineen mainittaisiin ruukkikylän nettisivulla.
Fiskars village, Fiskars Shop.... juu kyllä mä luulen että tää yritys sanelee aika tarkkaan mitä tuolla tehdään.
Fiskars Group on yritys joka on perustettu Fiskars -nimisessä kylässä. Firskars Group _ei omista_ kyseistä kylää eikä sanele mitä siellä valmistetaan ja myydään. Siellä Fiskarsin kylässä toimii myös Fiskarsin panimo ja sillä ei ole mitään tekemistä Firskars Groupin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Sinun ongelma on se, että jankkaat yksinomaan tuosta korujen markkinoinnista, vaikka kyse on matkailupalveluista. Ja siitä että Kalevala Koru haluaa rajata käytännössä kaikki matkamuistot (mm. koriste- ja taide-esineet) tästä matkailupalvelusta pois.
Niin rajata JOS käytetään heidän tavaramerkkiään. Muuttamalla nimen, yrittäjällä ei olisi mitään ongelmaa. Mutta hän haluaa käyttää toisen yrityksen nimeä ja markkinoida samaa tuoteryhmää.
Miten tämä ei mene jakeluun. Minusta tuo on itsestään selvää, ettei noin saa tehdä. Mieti itse jos olisit luonut korubrändin nimeltä vaikkapa Mimosa, sitten joku perustaa verkkosivun nimeltä Mimosan korut ja myy siellä samankaltaisia koruja. Miten tää olis okei? Seitä mulle, en vaan tajua.
Kukaan ei ole luomassa mitään korubrändiä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos verkkosivun nimi on Kalevala ja siellä myydään kalevalaisia koruja, niin miten nämä eivät yhdistyisi Kalevala koruun ja miten se ei rikkoisi Kalevala korun brändiä?
Selitä tarkkaan, koska en vaan tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
Muinaispukujahan tehdään Suomessa, ne ovat upeaa käsityötä ja todella arvokkaita koruineen ja kankaineen. Kalevala (Koru) ei ole nyt huomannut, että heille pitäisi tilittää näistä osuus..
Itse asiassa Kalevala koru perustettiin sen jälkeen kun eräs taiteilija alkoi valmistaa noita koruja muinaisasuja varten.
Vierailija kirjoitti:
Ja taas täällä hurjistutaan ja vannotaan, että boikotoidaan kyseistä yritystä ajasta ikuisuuteen ja leikitään aktivistia. Viime viikolla kukaan teistä ei ollut edes ajatellut tätä asiaa eikä todellakaan pitänyt Kalevalaa "omanaan". Mutta hoi, nyt on asiat toisin.
Ensi viikolla uusi kohu ihmisten tylsää elämää piristämään.
Osittain samaa mieltä, mutta minusta on hienoa jos Kalevalaa puolustetaan.
Nyt vaan useimmat sekoittavat täysin asiat keskenään. Eli puolustavat juuri tätä nuorta yrittäjää, joka pyrkii ryöstöviljelemään Kalevalan kulttuuria ja rikkomaan kulttuurisesti arvokkaan brändimme oikeuksia.
Kalevala koruhan on alkujaan tehnyt kaiken kansallisista ja kulttuurisista lähtökohdista ja Kansallismuseon kanssa yhteistyössä. (Toki nykyinen yritys on moderni ja toimii yritysmaailman sääntöjen mukaan, mutta on edelleen kulttuurijärjestön omistuksessa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Ymmärtäisin, jos uusi yritys olisi perustettu markkinoimaan nimenomaan koruja, mutta kun kyse on matkailusta ja siihen väistämättömänä sivujuonteena liittyvistä matkamuistoista, niin en ymmärrä.
No kai se menee niin, että jos sä perustat yrityksen ja kehität brändin Kärpänen, vaikka tietynlaisen kärpäslätkän, jolle haet tavaramerkin, niin ethän sä halua että naapurin Pena pistää pystyyn sun brändin nimellä olevan verkkosivun liittyen kärpästen hutkimiseen ja rupeaa siellä tulojen toivossa myymään sivutuotteena samanlaisia kärpäslätkiä kuin sun tavaramerkin suojaamat lätkät ja jotka Penan vaimo Kyllikki näprää mökillä puhdetyönä.
Eiks tää ole aika selvää?
Joo, mut ei liity mitenkään tähän tapaukseen, eiks niin?
Selitä miten ei liittyisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Ymmärtäisin, jos uusi yritys olisi perustettu markkinoimaan nimenomaan koruja, mutta kun kyse on matkailusta ja siihen väistämättömänä sivujuonteena liittyvistä matkamuistoista, niin en ymmärrä.
No kai se menee niin, että jos sä perustat yrityksen ja kehität brändin Kärpänen, vaikka tietynlaisen kärpäslätkän, jolle haet tavaramerkin, niin ethän sä halua että naapurin Pena pistää pystyyn sun brändin nimellä olevan verkkosivun liittyen kärpästen hutkimiseen ja rupeaa siellä tulojen toivossa myymään sivutuotteena samanlaisia kärpäslätkiä kuin sun tavaramerkin suojaamat lätkät ja jotka Penan vaimo Kyllikki näprää mökillä puhdetyönä.
Eiks tää ole aika selvää?
Kuvailemassasi tapauksessa selvää, mutta Kalevala vs. Kalevala kartalle ei ole tuollainen kuvio.
Kyllä se on juuri tuollainen kuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Sinun ongelma on se, että jankkaat yksinomaan tuosta korujen markkinoinnista, vaikka kyse on matkailupalveluista. Ja siitä että Kalevala Koru haluaa rajata käytännössä kaikki matkamuistot (mm. koriste- ja taide-esineet) tästä matkailupalvelusta pois.
Niin rajata JOS käytetään heidän tavaramerkkiään. Muuttamalla nimen, yrittäjällä ei olisi mitään ongelmaa. Mutta hän haluaa käyttää toisen yrityksen nimeä ja markkinoida samaa tuoteryhmää.
Miten tämä ei mene jakeluun. Minusta tuo on itsestään selvää, ettei noin saa tehdä. Mieti itse jos olisit luonut korubrändin nimeltä vaikkapa Mimosa, sitten joku perustaa verkkosivun nimeltä Mimosan korut ja myy siellä samankaltaisia koruja. Miten tää olis okei? Seitä mulle, en vaan tajua.
Kukaan ei ole luomassa mitään korubrändiä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos verkkosivun nimi on Kalevala ja siellä myydään kalevalaisia koruja, niin miten nämä eivät yhdistyisi Kalevala koruun ja miten se ei rikkoisi Kalevala korun brändiä?
Selitä tarkkaan, koska en vaan tajua.
Verkkosivun nimi on Kalevala kartalle. Kukaan ei vielä tiedä myydäänkö siellä koruja, ja jos myydään niin millaisia koruja. Kalevala koru on halunnut kieltää myös muiden taide-esineiden myynnin.
Mauton veto Kalevala korulta. Toivottavasti nousee kunnon paskamyrsky ja aletaan vähän tarkemmin ajattelemaan yritysten omistusoikeutta sanoihin ja symboleihin, jotka ovat kulttuuriperintöämme.
Olisi kiinnostava tietää, mikä nimi Kalevalaa hyödyntävälle matkailupalvelulle voitaisiin sitten antaa, että sen puitteissa saisi myydä matkamuistoesineitä. Osaako kukaan sanoa? Siitä ei voida lähteä, että Kalevala kaikissa mahdollisissa muodoissaan olisi kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.
Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D
Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.
Sinun ongelma on se, että jankkaat yksinomaan tuosta korujen markkinoinnista, vaikka kyse on matkailupalveluista. Ja siitä että Kalevala Koru haluaa rajata käytännössä kaikki matkamuistot (mm. koriste- ja taide-esineet) tästä matkailupalvelusta pois.
Niin rajata JOS käytetään heidän tavaramerkkiään. Muuttamalla nimen, yrittäjällä ei olisi mitään ongelmaa. Mutta hän haluaa käyttää toisen yrityksen nimeä ja markkinoida samaa tuoteryhmää.
Miten tämä ei mene jakeluun. Minusta tuo on itsestään selvää, ettei noin saa tehdä. Mieti itse jos olisit luonut korubrändin nimeltä vaikkapa Mimosa, sitten joku perustaa verkkosivun nimeltä Mimosan korut ja myy siellä samankaltaisia koruja. Miten tää olis okei? Seitä mulle, en vaan tajua.
Kukaan ei ole luomassa mitään korubrändiä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos verkkosivun nimi on Kalevala ja siellä myydään kalevalaisia koruja, niin miten nämä eivät yhdistyisi Kalevala koruun ja miten se ei rikkoisi Kalevala korun brändiä?
Selitä tarkkaan, koska en vaan tajua.
Koska Kalevala on tarua. Pohjautuu Suomen rauta, pronssiaikaan . Noina aikoina oli käytössä kaikenlaista.Oli rauta aikaisia taloja, kirveitä, vaatteita, ja koruja. Nyt yksi yritys haluaa omia kaiken rauta-ajan hautalöudöistä löydetyt korut itselleen. Ei vetele! Mitään "Kalevalaisia koruja" ei ole olemassakaan koska mitään Kalevalaa ei ole ollut koskaan olemassa. Akkojen höpötyksiä. Vai uskotko että maa syntyi kotkan munasta tms? Luuletko että Väinämöinen ja Lemminkäinen on olleet oikeesti olemassa? Hahahahahaha! Tarua, höpöötystä, satuja, satukirja, tehnyt Lönnrot akkojen tarujen pohjalta. Eli Kalevalakoruja ei ole olemassakaan, vaan suomalaisia muinaiskoruja joita on maasta kaivettu ja kaivetaan edelleen.nää haluu omia koko suomen muinaisarteet omiin nimiinsä pois muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.
Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.
Näitä ei vaan oikein voi verrata, koska Fazer on selkeä yksittäinen yritys, kun taas Kalevalaa ei omista periaatteessa kukaan, paitsi kirjan painatusoikeudet kuulunevat SKS:lle. Ja nyt yksi yritys kuvittelee omistavansa Kalevalan ja saavansa sanella, mitä siihen liittyen saa tehdä ja mitä ei. Hehän jalomielisesti sallisivat Kalevalan käyttämisen muussa kuin koruissa ja taide-esineissä.
Eli Nokia-yritys kuvittelee omistavansa Nokian kaupungin, koska heillä on sama nimi ja koska Nokia yrityksellä on tavaramerkki nimeltä Nokia (puhelin)?
En ole kuullut, että yritys-Nokia olisi kieltänyt kaupunki-Nokiaa käyttämästä nimeä Nokia, eikä nokialaisyrityksiä kertomasta missä yritys toimii. Yritys-Nokia ei käsittääkseni voi kieltää esimerkiksi matkapuhelinkorjaamoa kertomasta, että se toimii Nokialla.
Tässä taas esimerkki sekavasta ajattelusta. Huoh. Otetaan nyt rautalankkimalli esiin.
Yritys otti nimensä Nokian kaupungista ja tämä brändi on heidän tuotteillaan. Heidän tuotteillaan on lain suoja tällä nimellä. Kukaan muu ei voi valmistaa samanlaisia tuotteita samalla nimellä ilman Nokia -yrityksen lupaa.
Se, että Nokia-niminen kaupunki on edelleen olemassa ei vaikuta asiaan mitenkään. Miksi? Koska Nokia niminen kaupunki ei ole yritys, ei brändi eikä puhelin.
Samalla lailla Kalevala koru yrityksenä ja sen tuotteet eivät ole sama asia kuin Kalevala-eepos. Kalevala-eepoksen nimi on Kalevala, mutta Kalevala on itse asiassa paikka johon se viittaa, joten itse kirja ja korut viittaavat myyttiseen paikkaan nimeltä Kalevala, joka on siten kuin Nokian kaupunkinkin, paikka.
Joko selkis?
Vierailija kirjoitti:
Voinko saada tavaramerkin uudelle yritykselleni Jesus-koru. Myyn ristinmallisia kaulakoruja.
Varmaan onnistuu, koska Jesus ei ole Suomessa käytettävä muoto, joten tuskin kukaan on sitä brändännyt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vietäisiin? Suomen pankkiko veisi? Mitä sä höpiset?