Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kalevala Koru omii koko Kalevalan kansallisperinnön! Nyt boikottiin!
ei enää Kalevala Koruja
03.03.2021 |
Hesarin jutusta ilmenee, miten härskisti Kalevala Koru pyrkii omimaan koko Kalevala-nimen itselleen. Itse asiassa yritys on vaihtanut nimekseen pelkän Kalevalan, esim. Facebookista se löytyy nykyään nimellä Kalevala ja sana Koru on tiputettu vähin äänin nimestä pois. Lukekaa tuo Hesarin juttu (linkki alla). Itse ainakin aion ruveta boikotoimaan koko lafkaa. Eihän Kalevala ole heidän omaisuuttaan, vaan se on kansalliseepos, joka kuuluu meille kaikille. Tässä Hesarista:
Kuka omistaa Kalevalan? Kalevala Koru ja Kalevala-teemainen matkailuhanke kiistelevät sanan käytöstä.
Kalevala Koru vaatii, ettei Kalevala kartalle -hankkeen logossa saa käyttää sanaa Kalevala. ”Kalevala-sana on suomalaisten immateriaalista kulttuuriperintöä”, vastaa hankkeen vetäjä Mimosa Sukanen.
Kommentit (452)
Arvoisat keskustelijat, meillä on palstahullut-ketjuun uusi hullu: fiskars-nokia-hullu. Me muut puhumme asiasta, mutta hän vaatii selityksiä asian vierestä ja yrittää koko ajan siirtää keskustelua takapihalle, minne on kaivanut 60 jalan syvyisen kuopan. Sen vierellä hän huutelee MUTTA ENTÄ FISKARS?!
Hänen kaverinsa nojailee lapioon, ja kyselee ivallisesti aikovatko tyttölapset ja opiskelijatytöt ja tyttöset perustella muitakin yrityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
En ymmärrä. Kalevala koru on perustettu juuri meidän kansallista kulttuuria ylläpitävän järjestön toimesta. Se on yritys, joka valmistaa koruja. Sillä on tavaramerkki koruillen, joita laki siten suojaa. Yritys pyrkii nyt suojaamaan niitä kansallisesti merkittäviä brändejään.
Mikä siinä on törkeää ja järjetöntä?
En vaan tajua. Törkeähän on se joka yrittää rikkoa toisen oikeuksia.
Tuo on mun mielestä nyt isoin ongelma, että he yrittävät estää monien muidenkin tuotteiden myynnin ja markkinoinnin kuin vain korujen. Kaiken taiteen, koriste- ja käyttöesineet, matkamuistot, villasukista lähtien, kaiken Kalevalasta (siis se eepos, ei koru) ammentavan. Tuon ei pitäisi olla mahdollista. Siinä vika.
Ongelmallisinta on se, että alun perinkään on mahdollistettu kansalliseepoksen omiminen. Se ei tietysti ole Kalevala Korun vika, että tuo on mennyt läpi. Mutta minulla on oikeus sitä vastustaa, vaikka sitten boikotoimalla, jos asia ei muuten ratkea.
Miten tässä on omittu kansalliseepos? Ei kukaan ole yrittänyt seli. ttää sitä.
Kansalliseepoksemme nimihän ei ole teoksen nimi vaan viittaus myyttiseen paikkaan, aikaan ja kulttuuriin.
Kalevalassa (eepos) ei kerrota kovinkaan paljon esinekulttuurista vaan se on aina ollut myöhemmin tulleiden taiteilijoiden luomaa, alkuaikoina inspiraationa käytettiin arkeologisia löytöjä eri aikakausilta, Suomesta (ja emme edes tiedä onko myyttinen Kalevala koskaan edes sijainnut täällä, runoista suuri osahan on muualta). Täytyyhän korujen luojillakin olla oikeus koruihinsa. Eihän kukaan saa ruveta kopioimaan Gallen-Kallelan maalauksiakaan ja myydä niitä hänen nimellään. Ja tietysti Kalevala koru -yrityksellä on oikeutensa myös koruihin.
Minusta somekansa on nyt lähtenyt huutamaan suu vaahdossa ymmärtämättä yhtään mistä on kyse. Trendikästä toki, mutta ikävästi kohkataan nyt suomalaisten kansallisperintöä suojaavia organisaatioita vastaan.
Ei ei ei, ei tässä nyt mistään kopioinnista ole kyse. Otetaanpas esimerkki: Haluan perustaa yrityksen nimeltä Kalevalan Koivet, jossa myyn Kalevala-eepoksesta inspiraation saaneita villasukkia. Tämä ei olisi mahdollista, koska Kalevala Koru vastustaisi sitä. Onko tämä mielestäsi oikein?
Minä aloin boikotoida siinä vaiheessa, kun tuli se "sylkevä tyttö" -niminen riipus, jonka piti olla ah-niin-voimaannuttava. Minulle tuli siitä mieleeni lähinnä kännissä oksentava pissis. Jos tarkoitus oli viestiä, että tytöt voi tehdä mitä vaan, miksei kuvattu tyttöä joka OSAA sylkeä? Helvetti, jopa Laura Ingals opetteli pitkälle sylkemistä ainakin sarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostava tietää, mikä nimi Kalevalaa hyödyntävälle matkailupalvelulle voitaisiin sitten antaa, että sen puitteissa saisi myydä matkamuistoesineitä. Osaako kukaan sanoa? Siitä ei voida lähteä, että Kalevala kaikissa mahdollisissa muodoissaan olisi kielletty.
Matkailupalvelun nimenä se käy hyvin. Onhan meillä jo pitkään ollut olemassa hotelli Kalevala!
Ongelma on varmaan vain Kalevala nimen esiintyminen jos koruja ja taide-esineitä, eli Kalevala-yrityksen brändejä ruvetaan myymään.
Sitten pitäisi enää määritellä, mitä matkailupalvelu sisältää ja mitä ei.
Tämä nuori yrittäjä voi muuttaa sen nimen, ja lisätä vaikka uuteen nimeen viittauksen kalavalaisuuteen.
Lisäksi nimi Kalevala kartalle on melko tyhmä jo sinänsä, koska kartalla on jo useampi Kalevala-niminen paikka oikeasti olemassa.
Hän siis viittaa termillä Kalevala tiettyyn kulttuuriin, mutta ei ole tajunnut että kyseessä onkin oikea paikkakunta, joka on olemassa. Nettisivun nimi on sitenkin vähän harhaanjohtava. Lisäksi se oikea Kalevalan kylä ei ole Suomessa vaan rajan takana Venäjällä. Kalevala eli entinen Uhtua on jo kartalla.
Mikä ja missä on se Kalevala jonka tämä uusi nettisivu on tuomassa kartalle? Eli ihan ilman koruongelmiakin, hänellä on ongelma tuon nimen kanssa.
Kalevala kartalle vaikuttaa enemmän työnimeltä, mutta mikä Kalevalaan viittaava nimi Kalevalalle (koru) kelpaisi? Ei ole kohtuullista, että yritys voi omia kirjan ja olemassa olevan paikkakunnan nimen.
Kerropa miten Kalevala-eepos ja Kalevala korut liittyvät toisiinsa tässä kuviossa?
Onko Kalevala-eepos koru? Tai edes jonkun yrityksen tekemä tuote? Onko se tavaramerkki?
Yritys voi ottaa paikkakunnan nimen, tässäkin ketjussa on puhuttu Nokiasta ja Fiskarista. Toki Kalevala-koru ei ole ottanut Venäjällä olevan kylän nimeä vaan viittaa myyttiseen Kalevalaan, jonka sijaintia emme tiedä. Voihan se olla vaikka Virossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
"...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut"
Huomaa: palvelut. Ei siis vain teolliset tai käsityötuotteet, vaan myös palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostava tietää, mikä nimi Kalevalaa hyödyntävälle matkailupalvelulle voitaisiin sitten antaa, että sen puitteissa saisi myydä matkamuistoesineitä. Osaako kukaan sanoa? Siitä ei voida lähteä, että Kalevala kaikissa mahdollisissa muodoissaan olisi kielletty.
Matkailupalvelun nimenä se käy hyvin. Onhan meillä jo pitkään ollut olemassa hotelli Kalevala!
Ongelma on varmaan vain Kalevala nimen esiintyminen jos koruja ja taide-esineitä, eli Kalevala-yrityksen brändejä ruvetaan myymään.
Sitten pitäisi enää määritellä, mitä matkailupalvelu sisältää ja mitä ei.
Tämä nuori yrittäjä voi muuttaa sen nimen, ja lisätä vaikka uuteen nimeen viittauksen kalavalaisuuteen.
Lisäksi nimi Kalevala kartalle on melko tyhmä jo sinänsä, koska kartalla on jo useampi Kalevala-niminen paikka oikeasti olemassa.
Hän siis viittaa termillä Kalevala tiettyyn kulttuuriin, mutta ei ole tajunnut että kyseessä onkin oikea paikkakunta, joka on olemassa. Nettisivun nimi on sitenkin vähän harhaanjohtava. Lisäksi se oikea Kalevalan kylä ei ole Suomessa vaan rajan takana Venäjällä. Kalevala eli entinen Uhtua on jo kartalla.
Mikä ja missä on se Kalevala jonka tämä uusi nettisivu on tuomassa kartalle? Eli ihan ilman koruongelmiakin, hänellä on ongelma tuon nimen kanssa.
Kalevala kartalle vaikuttaa enemmän työnimeltä, mutta mikä Kalevalaan viittaava nimi Kalevalalle (koru) kelpaisi? Ei ole kohtuullista, että yritys voi omia kirjan ja olemassa olevan paikkakunnan nimen.
Kerropa miten Kalevala-eepos ja Kalevala korut liittyvät toisiinsa tässä kuviossa?
Onko Kalevala-eepos koru? Tai edes jonkun yrityksen tekemä tuote? Onko se tavaramerkki?
Yritys voi ottaa paikkakunnan nimen, tässäkin ketjussa on puhuttu Nokiasta ja Fiskarista. Toki Kalevala-koru ei ole ottanut Venäjällä olevan kylän nimeä vaan viittaa myyttiseen Kalevalaan, jonka sijaintia emme tiedä. Voihan se olla vaikka Virossa.
Eihän ne mitenkään liitykään, ja siksi on omituista että Kalevala (koru) pyrkii kieltämään Kalevalaan (eepos) liittyvän toiminnan.
Mitä sitten käy, jos koko firma myydään jollekin amerikkalaiselle sijoitusyhtiölle, kuten on jo tehty usean suomalaisen firman kohdalla?
Meneekö oikeus käyttää Kalevala nimeä ja koko kulttuuriperintö sinne? Copyrightataan pois suomalaisilta kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Siis kuvitteletko, että hannunvaakuna on Kalevala Korun keksimä juttu?
En. Mutta kyllähän ainoa yritys, joka sitä on koruissa käyttänyt 100 vuoden aikan on Kalevala Koru.
No eihän ole? :D Kuinka pienessä kuplassa sä oikein elät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Toiset keskustelijat eivät ole lukeneet koko artikkelia tai ainakaan eivät ymmärrä lukemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostava tietää, mikä nimi Kalevalaa hyödyntävälle matkailupalvelulle voitaisiin sitten antaa, että sen puitteissa saisi myydä matkamuistoesineitä. Osaako kukaan sanoa? Siitä ei voida lähteä, että Kalevala kaikissa mahdollisissa muodoissaan olisi kielletty.
Matkailupalvelun nimenä se käy hyvin. Onhan meillä jo pitkään ollut olemassa hotelli Kalevala!
Ongelma on varmaan vain Kalevala nimen esiintyminen jos koruja ja taide-esineitä, eli Kalevala-yrityksen brändejä ruvetaan myymään.
Sitten pitäisi enää määritellä, mitä matkailupalvelu sisältää ja mitä ei.
Tämä nuori yrittäjä voi muuttaa sen nimen, ja lisätä vaikka uuteen nimeen viittauksen kalavalaisuuteen.
Lisäksi nimi Kalevala kartalle on melko tyhmä jo sinänsä, koska kartalla on jo useampi Kalevala-niminen paikka oikeasti olemassa.
Hän siis viittaa termillä Kalevala tiettyyn kulttuuriin, mutta ei ole tajunnut että kyseessä onkin oikea paikkakunta, joka on olemassa. Nettisivun nimi on sitenkin vähän harhaanjohtava. Lisäksi se oikea Kalevalan kylä ei ole Suomessa vaan rajan takana Venäjällä. Kalevala eli entinen Uhtua on jo kartalla.
Mikä ja missä on se Kalevala jonka tämä uusi nettisivu on tuomassa kartalle? Eli ihan ilman koruongelmiakin, hänellä on ongelma tuon nimen kanssa.
No luulisi kaikkien tajuavan, että tuolla tarkoitetaan Kalevala-eeposta. Kalevala kartalle puolestaan tarkoittaa selvästi samaa kuin sanonnassa "Suomi maailmankartalle" eli tehdään tunnetuksi.
Mitäs vaihtoehtoista nimeä ehdottaisit Mimosan hankkeelle?
En osaa sanoa, mutta hän voisi käyttää Kalevala-sanaa kulttuurisessa mielessä ehkä enemmän muodossa kalevalalainen tai kalevan, vaikka Kalevan mailla tms... tms. Tai lisätä sen mottoon.
Tai muuttaa verkkosivun sisältöä eri tavoin. Nämähän ovat usein melko kosmeettisia muutoksia, joihin yritykset suostuvat.
Hänen sijassaan lopettaisin netissä itkemisen ja menisin neuvottelemaan Kalevala korun kanssa kompromisseistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toistan sadannen kerran, että Kalevala ei ole sen kirjan erisnimi. Kalevala on paikka, josta Kalevala-eepos kertoo. Jos minä julkaisen teoksen nimeltä Helsinki, se ei ole sama kuin Helsingin kaupunki vaan kirja joka kertoo Helsingistä.
Lisäksi tiedoksenne Kalevala-niminen paikkakunta ON olemassa! Se on Vienan Karjalassa, eli Venäjällä.
Toistat sadannen kerran asian väärin.
Kalevala on kirjan nimi.
Elias Lönnrot laati keräämiensä kansanrunojen pohjalta runoteoksen, jolle hän antoi nimeksi Kalevala.
Lönnrot keksi nimen itse runoelmansa sankarien kotipaikaksi. Hänen keräämissään runoissa nimeä ei esiinny.
Uhtuasta taas tuli Kalevala vasta 1960-luvulla. Sitä ennen se on ollut Uhtua koko kirjoitetun historiansa ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
En ymmärrä. Kalevala koru on perustettu juuri meidän kansallista kulttuuria ylläpitävän järjestön toimesta. Se on yritys, joka valmistaa koruja. Sillä on tavaramerkki koruillen, joita laki siten suojaa. Yritys pyrkii nyt suojaamaan niitä kansallisesti merkittäviä brändejään.
Mikä siinä on törkeää ja järjetöntä?
En vaan tajua. Törkeähän on se joka yrittää rikkoa toisen oikeuksia.
Tuo on mun mielestä nyt isoin ongelma, että he yrittävät estää monien muidenkin tuotteiden myynnin ja markkinoinnin kuin vain korujen. Kaiken taiteen, koriste- ja käyttöesineet, matkamuistot, villasukista lähtien, kaiken Kalevalasta (siis se eepos, ei koru) ammentavan. Tuon ei pitäisi olla mahdollista. Siinä vika.
Ongelmallisinta on se, että alun perinkään on mahdollistettu kansalliseepoksen omiminen. Se ei tietysti ole Kalevala Korun vika, että tuo on mennyt läpi. Mutta minulla on oikeus sitä vastustaa, vaikka sitten boikotoimalla, jos asia ei muuten ratkea.
Miten tässä on omittu kansalliseepos? Ei kukaan ole yrittänyt seli. ttää sitä.
Kansalliseepoksemme nimihän ei ole teoksen nimi vaan viittaus myyttiseen paikkaan, aikaan ja kulttuuriin.
Kalevalassa (eepos) ei kerrota kovinkaan paljon esinekulttuurista vaan se on aina ollut myöhemmin tulleiden taiteilijoiden luomaa, alkuaikoina inspiraationa käytettiin arkeologisia löytöjä eri aikakausilta, Suomesta (ja emme edes tiedä onko myyttinen Kalevala koskaan edes sijainnut täällä, runoista suuri osahan on muualta). Täytyyhän korujen luojillakin olla oikeus koruihinsa. Eihän kukaan saa ruveta kopioimaan Gallen-Kallelan maalauksiakaan ja myydä niitä hänen nimellään. Ja tietysti Kalevala koru -yrityksellä on oikeutensa myös koruihin.
Minusta somekansa on nyt lähtenyt huutamaan suu vaahdossa ymmärtämättä yhtään mistä on kyse. Trendikästä toki, mutta ikävästi kohkataan nyt suomalaisten kansallisperintöä suojaavia organisaatioita vastaan.
Sinä tässä kohkaat suu vaahdossa asian vierestä.
En.
Kyllä sä alat jo tajuta, että somekansa on nyt väärässä ja haukkuu väärää puuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun toiminta voi olla teknisesti laillista mutta on muuten vastoin yleistä oikeustajua. Suomen historiaa yritetään omia jollekin rihkamayritykselle. Toivottavasti kukaan ei enää käytä heidän korujaan.
En kyllä ymmärrä millä perusteella olisi edes teknisestä laillista? Ei ole heidän keksimä sana eikä muulla tavoin yksin heidän nimensä.
Toistan sadannen kerran, että Kalevala ei ole sen kirjan erisnimi. Kalevala on paikka, josta Kalevala-eepos kertoo. Jos minä julkaisen teoksen nimeltä Helsinki, se ei ole sama kuin Helsingin kaupunki vaan kirja joka kertoo Helsingistä.
Lisäksi tiedoksenne Kalevala-niminen paikkakunta ON olemassa! Se on Vienan Karjalassa, eli Venäjällä.
Joku mainitsi, että Hartwall ei voi patentoida Jaffaa, koska se on paikkakunta. Miksi Kalevala voi patentoida Kalevalan?
Ei kyse ole patentista vaan tavaramerkistä. Ja kyllä tietojen mukaan Hartwallilla on tavaramerkki, tässä
https://tavaramerkkitietopalvelu.prh.fi/fi/trademark/T201003705/251954/
Monilla yrityksillä Suomessa on paikannimi nimessään, joten ihan hyvin sekin on toiminut.
Huomaatte siis että keskustelussa on toiminut trolleja, jotka ovat levittäneet väärää tietoa.
Onko kukaan tarkistanut Kalevala-korulta, onko kalevalainen jäsenkorjaus yhä sallittua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
Aiheen vierestä, nykyaikaiset muinaispuvut olisivat ihania! Paljon aidompaa perinnettä kuin 1800-luvulla keksityt kansallispuvut. Olen pyöritellyt mielessäni ajatusta pellavaisesta, muinaispuvun mallin mukaan tehdystä puvusta. Ehkä siihen voisi yhdistää jotain kirjailua lisäksi...
Kansanperinne on tosiaan kaikille ammennettavaksi eikä millekään yhdelle brändille omittavaksi. Naurettava temppu Kalevala Korulta - tämä keissi tuo heille rutkasti enemmän negatiivista juliisuutta kuin tuo Kalevala kartalle - hanke olisi heitä haitannut.
Minäkin annan ääneni muinaispuvuille. Samanlainen puku kuin Tarja Halosella oli vanhan kotikaupunkini kirjaston vitriinissä. Aivan ihana. Varmaan ainoa vaate, jossa Tarja Halonenkin on saanut olemukseensa arvokkuutta. Tuollaisessa puvussa tulisi väkisinkin sellainen emännän ryhti.
Tahtoisin kanssa itselleni muinaispuvun juhlapuvuksi, mutta siinä on se ongelma, että kansallispukuun liittyen on pukuetiketti (eli voi mennä vaikka presidentinlinnan juhliin tai markkinoille, kaikki käy), muinaispukuun liittyen ei. Eli en tiedä, missä tilaisuuksissa sen voisi katsoa olevan comme il faut. Voisiko sen rinnastaa kansallispukuun? Vai meneekö naamiaisasukategoriaan?
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat keskustelijat, meillä on palstahullut-ketjuun uusi hullu: fiskars-nokia-hullu. Me muut puhumme asiasta, mutta hän vaatii selityksiä asian vierestä ja yrittää koko ajan siirtää keskustelua takapihalle, minne on kaivanut 60 jalan syvyisen kuopan. Sen vierellä hän huutelee MUTTA ENTÄ FISKARS?!
Hänen kaverinsa nojailee lapioon, ja kyselee ivallisesti aikovatko tyttölapset ja opiskelijatytöt ja tyttöset perustella muitakin yrityksiä.
Minusta sinä vaikutat enemmänkin trollilta, eihän noita ole kukaan maininnut moneen sivuun.
Tuo Fiskars ja Nokia olivat esimerkkinä, mutta monet eivät tajunneet, siitä että yrityksen nimi voi olla sama kuin paikkakunnan tai jonkin asian nimi eikä niillä ole yritysjuridiikassa merkitystä.
Ilmeisesti edelleen useimmat luulevat että Kalevala viittaa vain ja ainoastaan kansalliseepokseemme, eivätkä hahmota asiaa syvällisemmin.
Alue: Aihe vapaa
Joku mainitsi, että Hartwall ei voi patentoida Jaffaa, koska se on paikkakunta. Miksi Kalevala voi patentoida Kalevalan?