Kalevala Koru omii koko Kalevalan kansallisperinnön! Nyt boikottiin!

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä ei mene jakeluun. Minusta tuo on itsestään selvää, ettei noin saa tehdä. Mieti itse jos olisit luonut korubrändin nimeltä vaikkapa Mimosa, sitten joku perustaa verkkosivun nimeltä Mimosan korut ja myy siellä samankaltaisia koruja. Miten tää olis okei? Seitä mulle, en vaan tajua.

Mutta kun tuota ei ole nyt tapahtumassa.

Vastaava tapaus olisi, että sinä perustat korubrändin nimeltä "Vantaa" ja sitten vedän herneen nenääsi siitä, että joku perustaa verkkosivuston nimeltä "Vantaalaista" ja myy siellä jonkun vantaalaisen mumnon kutomia villasukkia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mutta.. onko Kalevauva-bändikin nyt vaarassa 🥺

Jos Kalevauvalla on silmää tilannekomiikalle, se tekee biisin tästä ketjusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.

Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.

Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.

Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.

Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?

Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.

Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?

Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".

Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.

Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?

Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.

Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.

Mitä ihmettä sinä höpiset? Hannunvaakuna on ikivanha symboli, eikä mikään "kalevala korusta tuttu".

Kalevala Korun ensimmäiset 40 korua suunnitteli muinaislöytökorujen pohjalta korusuunnittelija Germund Paaer (vuoteen 1906 Sandström; 25. syyskuuta 1881 Parkano – 29. toukokuuta 1950 Helsinki). Ne olivat kaikki solkia, ja niiden joukossa oli esimerkiksi Hannunvaakuna, joka oli esiintynyt kuviona suomalaisissa esineissä jo rautakaudella. Korut esiteltiin vuonna 1937 presidentin rouvan Kaisa Kallion järjestämillä teekutsuilla, joissa korut myytiin nopeasti loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mutta.. onko Kalevauva-bändikin nyt vaarassa 🥺

Jos Kalevauvalla on silmää tilannekomiikalle, se tekee biisin tästä ketjusta.

Ja sitten heidätkin haastetaan oikeuteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.

Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.

Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.

Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D

Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.

Sinun ongelma on se, että jankkaat yksinomaan tuosta korujen markkinoinnista, vaikka kyse on matkailupalveluista. Ja siitä että Kalevala Koru haluaa rajata käytännössä kaikki matkamuistot (mm. koriste- ja taide-esineet) tästä matkailupalvelusta pois.

Niin rajata JOS käytetään heidän tavaramerkkiään. Muuttamalla nimen, yrittäjällä ei olisi mitään ongelmaa. Mutta hän haluaa käyttää toisen yrityksen nimeä ja markkinoida samaa tuoteryhmää.

Miten tämä ei mene jakeluun. Minusta tuo on itsestään selvää, ettei noin saa tehdä. Mieti itse jos olisit luonut korubrändin nimeltä vaikkapa Mimosa, sitten joku perustaa verkkosivun nimeltä Mimosan korut ja myy siellä samankaltaisia koruja. Miten tää olis okei? Seitä mulle, en vaan tajua.

Kukaan ei ole luomassa mitään korubrändiä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Kyllä nyt saisi Kalevala Korut hävetä silmät päästään. Koko yrityshän on perustettu kulttuurisen perimämme varjelemiseksi, ei tuhoamiseksi tai ylilkaupallistamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.

Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.

Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.

Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.

Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?

Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.

Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?

Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".

Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.

Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?

Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.

Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.

Valehtelet.

Itse kirjoitit edellä että "verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi."

Vai hieman vaan muuntelet totuutta omaan mielipiteeseesi paremmin sopivaksi?

Niin verkkosivun nimessä on Kalevala ja tämä on se brändi jonka tämä uusi yrittäjä haluaa suojata, verkkosivua varten, jossa mm. kaupataan kalevala-aiheisia koruja.

Miten tämä ei uppoa sun kaaliin?

Ohhoh, nytkö vedät omia sanojasi takaisin?

Oletko edes lukenut sitä alkuperäistä uutista? Vai ihanko mutulla esität näitä värittyneitä mielipiteitäsi? Tämän yrittäjän ikä ja sukupuoliko sinut sai näin kovasti hermostumaan?

Kalevalaisten Naisten Liitto saisi päinvastoin olla mielissään tällaisista nuorista, yritteliäistä naisista ja tehdä yhteistyötä heidän kanssaan.

Hehän olivatkin alussa. Mutta eivät tienneet, että tämä yrittäjänä esiintynyt ihminen aikoi rikkoo Kalevalan brändiä. Suomessa on tapana toimia laillisesti. Nyt ihmiset puolustavat tätä tyyppiä, joka haluaa toimia oman päänsä mukaan välittämättä yhteistyökumppaninsa laillisista oikeuksista. Ja somekansa raivoissaan kohkaa asiasta tajuamatta mistä on kyse. Ilmeisesti Kalevala oli yrittänyt neuvotella tämän ihmisen kanssa, mutta hän ei suostunut neuvottelemaan ja etsimään keskitietä.

Siis meinasitko tosissaan että kukaan väärinkäsittäisi että tuo tyttö kaupittelee KKn tekemiä koruja? No ei taatusti ollut väärinkäsityksen vaaraa. Haluavat vain omia Kslevala nimen pois muilta.

Kuten Kalevalaiselta jäsenkorjaajalta varmaan.

Aliarvioit ihmisten tyhmyyden (luepa ton Fiskars Shop -jankkaajan viestit)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.

Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.

Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.

Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.

Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.

Muinaispukujahan tehdään Suomessa, ne ovat upeaa käsityötä ja todella arvokkaita koruineen ja kankaineen. Kalevala (Koru) ei ole nyt huomannut, että heille pitäisi tilittää näistä osuus..

Ja taas täällä hurjistutaan ja vannotaan, että boikotoidaan kyseistä yritystä ajasta ikuisuuteen ja leikitään aktivistia. Viime viikolla kukaan teistä ei ollut edes ajatellut tätä asiaa eikä todellakaan pitänyt Kalevalaa "omanaan". Mutta hoi, nyt on asiat toisin.

Ensi viikolla uusi kohu ihmisten tylsää elämää piristämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalevala korun olisi kannattanut tämän pelleilyn sijaan ryhtyä yhteistyöhön. Olisivat saaneet siitä pelkästään positiivista PR:ää, mutta ei, piti lähteä kukkoilemaan. Käsittämätöntä toimintaa.

Kyllä! Samalla lailla kuin Fiskars Groupilla on oma museo ja näyttelytila ja tietysti kauppa Fiskarsissa. Kaikki vaan ei osaa.

"Fiskars Shopista löydät rakastettuja brändejä ja klassikkotuotteita. Myymälässä myynnissä Fiskarsin puutarhatyökaluja, leikkuutyökaluja, kirveitä ja keittiövälineitä..."

Ilmeisesti siellä siis myydän Fiskarsin BRÄNDIN tuotteita. Ei kuitenkaan muiden valmistajien samanlaisia tuotteita Fiskars-brändin alla.

Kas kummaa.

Ja kummasti Fiskarsilla on lukuisia oikeuskeissejä maailmalla käynnissä koska pelkästään Fiskars-saksia on kopioitu laittomasti Aasiassa.

Kummaa.

Nyt vaaditaan että Kalevala brändin pitäisi luopua brändistään. Miksi?

Fiskars Group ei voi sanella mitä kaikkea Fiskars Village -matkailukohteessa myydään.

Itse olen ostanut Fiskarsista esimerkiksi keramiikkaa, jonka voisi sinun logiikalla ajatella kilpailevan Fiskarsin Iittala-brändin kanssa.

Eiköhän nuo ole Fiskars yrityksen tarkassa syynissä mitä myydään. Todellakaan heidän tuotteittaan vain myydään, muut merkit ovat muita tuoteryhmiä.

Eihän Fiskars valmista keramiikkaa, eikä Iittala saksia.

Vähän ehkä ohis, mutta Fiskarshan kielsi käsityöläisiltä heidän mallistostaan juontavien korujen myymisen. Eli esim. jos hajonneesta Muumi-mukista tekee riipuksen ja myy sen jossain. En ehkä ihan ymmärtänyt tämänkään kiellon järkevyyttä.

Kalevala Koru on kerännyt nyt hurjasti negatiivista julkisuutta, ja syystä.

Tänhän olisi voinut hoitaa yhtä fiksusti kuin Fazer tuossa villasukka-esimerkissä.

Niin, hehän yrittivät neuvotella, mutta tämä uusi yrittäjä ei siihen suostunut. Mietipä miksi hän halua neuvotella eikä ei luota siihen että oikeudessa voittaisi jutun --- vaan on vienyt asian suureen ääneen huutamalla somekansan päätettäväksi?

Aivan. Kuka normaali yrittäjä toimii noin?

Sori, jos tämä tapahtuisi Jenkeissä, toi nainen olisi jo haastettu oikeuteen Kalevala korun brändin maineen pilaamisesta. Suomessa eivät tietenkään haluta toimia näin, koska kyseessä lienee vielä opiskelijatyttö.

Toivon että tyttö nyt viisastuu ja suostuu johonkin kompromissiin, eihän tuo huono idea ole lähtökohdiltaan. Nyt on vaan muistettava että sääntöjä on noudatettava, ei täällä voi toimia kuin pellossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.

Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.

Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.

Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.

Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.

Aiheen vierestä, nykyaikaiset muinaispuvut olisivat ihania! Paljon aidompaa perinnettä kuin 1800-luvulla keksityt kansallispuvut. Olen pyöritellyt mielessäni ajatusta pellavaisesta, muinaispuvun mallin mukaan tehdystä puvusta. Ehkä siihen voisi yhdistää jotain kirjailua lisäksi...

Kansanperinne on tosiaan kaikille ammennettavaksi eikä millekään yhdelle brändille omittavaksi. Naurettava temppu Kalevala Korulta - tämä keissi tuo heille rutkasti enemmän negatiivista juliisuutta kuin tuo Kalevala kartalle - hanke olisi heitä haitannut.

Siksi tämä esimerkki tulikin mieleen. Minulla on jo kaavoitettuna trikoopaita, minkä malli muistuttaa Euran muinaispuvun yläosaa, sopivaa kangasta ei ole vielä löytynyt.

Tässä ihan vuoden sisällä oli juttua uusimmasta löydöstä, siinä siniseen pukuun yhdistyivät kirkkaanpunaiset (polvi?) sukat. Tuollainen puku olisi kyllä luksusta kerrakseen. Tykkäsin siitä Halosen itsenäisyyspäiväjuhlien puvustakin, siinä oli se komea puukkokin.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas täällä hurjistutaan ja vannotaan, että boikotoidaan kyseistä yritystä ajasta ikuisuuteen ja leikitään aktivistia. Viime viikolla kukaan teistä ei ollut edes ajatellut tätä asiaa eikä todellakaan pitänyt Kalevalaa "omanaan". Mutta hoi, nyt on asiat toisin.

Ensi viikolla uusi kohu ihmisten tylsää elämää piristämään.

Jokainen joka on ollut hereillä peruskoulun äidinkielen tunneilla osaapitääKalevalaa "omanaan", vaikka sitä ei aktiivisesti ajattelisikaan. Viime viikolla ei ollut tiedossa, että Kalevala Koru on aloittanut tällaisen farssin, joten ei siitä voinut pahastuakaan.

En voi pistää Kalevala Korua boikottiin, koska en ostaisi muutenkaan nykyisiä koruja, mutta ei oikein tee mieli käyttää niitä vanhojakaan. Minä muuten boikotoin edelleen Vallilaa, vaikka valikoimassa onkin kivoja kuoseja mitä voisin muuten ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Kalevala Koru ei mitenkään ole voinut rekisteröidä "Kalevala" -sanaa omaan käyttöönsä. Ei ole mitenkään mahdollista, että olisi mennyt PRH:ssa tuollainen rekisteröinti läpi. Ja siten he eivät voi mitenkään kieltää ketään käyttämästä tuota Kalevalaa-sanaa myöskään.

Jos tällainen virhe on tehty, se pitää perua. Ei mitenkään voi olla mahdollista, ihan käsittämätön päätös. Millä tavalla tämä on onnistunut?

Kalevala Korut haastaa Applen oikeuteen, koska Apple käyttää komentonäppäimessään Hannun-vaakunaa. Kumpikohan voittaa?

On suomalaisen kulttuurin häpäisemistä antaa Kalevala jonkun tavaramerkiksi. Se voi olla laillista mutta se ei oikein. Kuinka kauan suomalaiset sallivat tätä?

Vierailija kirjoitti:

Kohta Kalevala Koru varmaan vaatii, että Kalevala-eepos pitää nimetä uusiksi. Kustantamot ei saa enää markkinoida eroista Kalevala/nimellä.

Kyllä kyllä. Se on jatkossa Kalevala-kirja tai Kalevala-eepostekele tai Kalevala -korukirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.

Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.

Hyvin sanottu. Mutta huomaathan eron. Luvat oli kysytty ja annettu -- toisin kuin tässä Kalevala-tapauksessa.

Lisäksi toinen tekee villasukkia -- ne eivät mitenkään kilpaile karkkien kanssa. Kukaan ei erehdy ostamaan Fazerin kettukarkkien sijaan niitä sukkia ja syömään niitä :D

Tässä Kalevala-tapauksessa ongelmana on juuri se, että kyse on korujen markkinoinnista kummassakin tapauksessa.

Ymmärtäisin, jos uusi yritys olisi perustettu markkinoimaan nimenomaan koruja, mutta kun kyse on matkailusta ja siihen väistämättömänä sivujuonteena liittyvistä matkamuistoista, niin en ymmärrä.

No kai se menee niin, että jos sä perustat yrityksen ja kehität brändin Kärpänen, vaikka tietynlaisen kärpäslätkän, jolle haet tavaramerkin, niin ethän sä halua että naapurin Pena pistää pystyyn sun brändin nimellä olevan verkkosivun liittyen kärpästen hutkimiseen ja rupeaa siellä tulojen toivossa myymään sivutuotteena samanlaisia kärpäslätkiä kuin sun tavaramerkin suojaamat lätkät ja jotka Penan vaimo Kyllikki näprää mökillä puhdetyönä.

Eiks tää ole aika selvää?

Ei vaikuta mun ostokäyttäytymiseen. Tietysti pitävät brändistään kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohi aiheen, mutta törmäsin hiljattain yhden käsityöläisen nettikaupassa erilaisiin karkkiaiheisiin villasukkiin (marianne, kettukarkki yms.). Vireessä oli maininta "toteutettu Fazer Oy:n luvalla/yhteistyössä" tai jotain vastaavaa.

Näin asiat hoidetaan fiksusti. Villasukat ei millään tavalla loukkaa karkkifirman brändiä tai haittaa myyntiä, päin vastoin luovat hyvää mieltä ja positiivista ilmapiiriä, ja luvat on asianmukaisesti kysytty ja annettu.

Näitä ei vaan oikein voi verrata, koska Fazer on selkeä yksittäinen yritys, kun taas Kalevalaa ei omista periaatteessa kukaan, paitsi kirjan painatusoikeudet kuulunevat SKS:lle. Ja nyt yksi yritys kuvittelee omistavansa Kalevalan ja saavansa sanella, mitä siihen liittyen saa tehdä ja mitä ei. Hehän jalomielisesti sallisivat Kalevalan käyttämisen muussa kuin koruissa ja taide-esineissä.

Eli Nokia-yritys kuvittelee omistavansa Nokian kaupungin, koska heillä on sama nimi ja koska Nokia yrityksellä on tavaramerkki nimeltä Nokia (puhelin)?