Lue keskustelun säännöt.
Diili 2021 official
No niin nyt on ensimmäinen jakso nähty ja ensimmäinen pudotus tapahtunut. Mitä mieltä kilpailijoista, onko joukossa tulevia huippujohtajia? Entä mitä mieltä olette Jaajosta ja hänen apulaisistaan.
Kommentit (2464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumaselitykseen on kyllä mahdotonta uskoa. Toisaalta: mikä on vaihtoehto? Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että luulee etteikö tuollaisesta jäisi kiinni? Ja nyt oli kyseessä vielä ainakin 3 hengen tiimi, jonka piti olla yritysmaailman ammattilaisia. Luulisi että uutta ideaa kehitellessä käytetään googlea ja tutkitaan esimerkkejä maailmalta. Kopioinnista jää aina kiinni internetin aikakaudella.
Sointu on kokematon bisnesalalla ja hieman käy jopa sääliksi. En tiedä missä määrin oli oma moka ja kuinka paljon meni miinaan muun porukan mukana. Eniten tässä pisteet ja uskottavuus laski diilin johtoryhmältä.
Tätä minäkin olen miettinyt. Ainoa järkeenkäypä selitys olisi se, että luottivat oikeasti ihmisten tyhmyyteen, että nyt matalalla profiililla luodaan uusi yritys vanhaa brändiä kopioiden ja sitten muutaman vuoden päästä paistatellaan menestyksellä, kun brändi onkin kansainvälinen. Sointukin puhuin pohjoismaiden edelläkävijästä ja sillähän pedattiin kivasti yhteyttä ruotsalaiseen yritykseen. Eli jos joskus tulevaisuudessa jotakuta tulee vastaan ruotsalainen yritys, annattaisiin vaikutlema, että tämäkin on saanut alkunsa Jaajon/ Soinnun ideasta.
Sitä oudompaa että tällainen tapahtuu Diilin yhteydessä. Etenkin Jaajon olisi luullut tajuavan, että kaikkea tekemistä seurataan suurennuslasilla. Miehellä ja nyt myös Soinnulla on paljon vastapelureita, jotka etsimällä etsivät virheitä ja mollaamisen aiheita. Tuo oli urheilutermein kuin täydellinen syöttö vastustajan lapaan tai toisin sanoen, annettiin oikein tarjottimella mollaajille herkkupala tartuttavaksi. Uskomatonta ennakointikyvyn puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iida Tani suitsuttaa Iltasanomissa 'vahvan naisen voittoa'.
Vahva nainenko arvostelee jatkuvasti muita? Kohottaa itseään ilman perusteita? Joutuu ottamaan silikonit näyttääkseen, että pärjää?
:D
Heh, ei iltapäivälehtien viihdetoimittajatytöiltä voida vaatia samanlaista ajattelykykyä kuin normaaleilta toimittajilta. Nehän patsastelevat toimitustalon työmaaruokalassa kovaan ääneen kälättäen ja heittäen tukkaansa puolelta toiselle, meikkivoiteelta lemahtaen. Ovat oman elämänsä sointuja.
Naisvihaaja siinä. Pojitteletko miespuolisia viihdetoimittajiakin?
Itse pitkään viihdetoimittajana työskennelleenä sanoisin, että tämä on melkoisen paikkansa pitävä kuvaus. Viihdetoimittajat ovat yleensä nuoria meneviä naisia, lukuun ottamatta Rita Tainolaa. Eivät yleensä älymystön kovinta kärkeä. Myös kirjoitustaidon kanssa on usein niin ja näin, minkä voi havaita esim. iltapäivälehtien jutuista.
Naisviha on toki muodikas peikko, mutta ei kaikki kritiikki ole sitä.
Kirjoittavat tietenkin lukijoilleen, eli seiskan ja vauvapalstan kohderyhmä mielessä. Vaikka älymystöön kuuluisi niin se äly ja syvällisyys täytyy piilottaaa, muuten menee yli hilseen lukijoilla. Tämähän se on kun toimittajia kritisoidaan usein esim. tyhmistä kysymyksistä eikä tajuta, että he kysyvät tavallaan lukijan tai vaikkapa tv:n katsojan puolesta. Voi olla huippuälykäs ja hoksaava toimittaja, mutta on ajateltava yleisöä.
Mikä siinä sitten on, että 99% vauvapalstastakin pitää noita kommentteja naurettavina ja ristiriitaisina, jos täällä porukka muka on noin tyhmää? Missään iltasanomien jutuissa ja haastatteluissa ei ole tähän asiaan liittyen kysytty niitä asioita, mitä itse haluaisin kysyä. Kukaan ei kysynyt, onko Sointu kokenut ennakkoluuloja. On kysytty, mitä hänen osaamisensa oli. Kukaan ei kysynyt, onko hänellä silikonit. On kysytty, mitä hän teki tehtävissä paremmin kuin muut. Kukaan ei kysynyt, onko hän nuorempi ja eri sukupuolta kuin Petri. On kysytty, miksi hän haukkui Petriä. Kukaan ei kysynyt, mitä kaikkea oli valmiina 24 tunnin päästä. On kysytty, miksi puolen vuoden aikana ei ole googlattu brändin nimeä yhtäkään kertaa.
No vaikkapa klikkien ja provosoinnin takia. Kyllä toimittajat usein arvaa minkä reaktion he saavat aikaan, yleisön suhde julkkiksiin on usein mustavalkoinen; joko fanitetaan sokeasti tai ollaan raivokkaasti vastaan. Tällä kentällä ne viihdetoimittajat pelaa, lukijoita saa kun osaa miellyttää ja ärsyttää.
Niin. Eli kyse ei todellakaan ole tuosta, mitä edellisessä kommentissa väitettiin, että kysytään lukijoiden ja katsojien puolesta ja laskeudutaan heidän käsityskykynsä tasolle. Minusta on käsittämätöntä, että media on valinnut tässä selvästi puolensa, että kyseenalaistetaan ainoastaan ne mielipiteet, joiden mukaan Sointu ei ollut paras valinta. En ole nähnyt vielä yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi esitetty niitä oikeita kysymyksiä, joita esimerkiksi tässä ketjussa on esitetty lukuisia kertoja. Iltalehdessäkin muka kysytään kopioitiinko idea ja vastaukseksi riittää, että kyseessä on työnimi, joka keksittiin 24 tunnissa. Kuitenkaan jutussa ei millään tavalla oteta esiin, että finaalia ei käyty oikeasti tämän viikon maanantaina vaan viime lokakuussa, joten ketään ei tässä vaiheessa enää kiinnosta, mitä saadaan aikaan 24 tunnin aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumaselitykseen on kyllä mahdotonta uskoa. Toisaalta: mikä on vaihtoehto? Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että luulee etteikö tuollaisesta jäisi kiinni? Ja nyt oli kyseessä vielä ainakin 3 hengen tiimi, jonka piti olla yritysmaailman ammattilaisia. Luulisi että uutta ideaa kehitellessä käytetään googlea ja tutkitaan esimerkkejä maailmalta. Kopioinnista jää aina kiinni internetin aikakaudella.
Sointu on kokematon bisnesalalla ja hieman käy jopa sääliksi. En tiedä missä määrin oli oma moka ja kuinka paljon meni miinaan muun porukan mukana. Eniten tässä pisteet ja uskottavuus laski diilin johtoryhmältä.
Tätä minäkin olen miettinyt. Ainoa järkeenkäypä selitys olisi se, että luottivat oikeasti ihmisten tyhmyyteen, että nyt matalalla profiililla luodaan uusi yritys vanhaa brändiä kopioiden ja sitten muutaman vuoden päästä paistatellaan menestyksellä, kun brändi onkin kansainvälinen. Sointukin puhuin pohjoismaiden edelläkävijästä ja sillähän pedattiin kivasti yhteyttä ruotsalaiseen yritykseen. Eli jos joskus tulevaisuudessa jotakuta tulee vastaan ruotsalainen yritys, annattaisiin vaikutlema, että tämäkin on saanut alkunsa Jaajon/ Soinnun ideasta.
Sitä oudompaa että tällainen tapahtuu Diilin yhteydessä. Etenkin Jaajon olisi luullut tajuavan, että kaikkea tekemistä seurataan suurennuslasilla. Miehellä ja nyt myös Soinnulla on paljon vastapelureita, jotka etsimällä etsivät virheitä ja mollaamisen aiheita. Tuo oli urheilutermein kuin täydellinen syöttö vastustajan lapaan tai toisin sanoen, annettiin oikein tarjottimella mollaajille herkkupala tartuttavaksi. Uskomatonta ennakointikyvyn puutetta.
Niin. Jotenkin sitä on taipuvainen kuvittelemaan, että menestyvät ihmiset olisivat keskivertoa älykkäämpiä ja ymmärtäisivät tällaisien kokonaisuuksien päälle, mutta varsinkin nykyaikana se menestys tuntuu vaativan enemmän kontakteja, "tekemisen meininkiä" (=sähläämistä") ja ylimielisyyttä kuin harkintaa ja osaamista. Onhan näitä kaikenmaailman makioita jo nähty, jotka häseltävät into piukassa ja paistattelevat menestyksessä ja sitten jälkeenpäin ihmetellään, että ai, eikö tämä olekaan hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iida Tani suitsuttaa Iltasanomissa 'vahvan naisen voittoa'.
Vahva nainenko arvostelee jatkuvasti muita? Kohottaa itseään ilman perusteita? Joutuu ottamaan silikonit näyttääkseen, että pärjää?
:D
Heh, ei iltapäivälehtien viihdetoimittajatytöiltä voida vaatia samanlaista ajattelykykyä kuin normaaleilta toimittajilta. Nehän patsastelevat toimitustalon työmaaruokalassa kovaan ääneen kälättäen ja heittäen tukkaansa puolelta toiselle, meikkivoiteelta lemahtaen. Ovat oman elämänsä sointuja.
Naisvihaaja siinä. Pojitteletko miespuolisia viihdetoimittajiakin?
Itse pitkään viihdetoimittajana työskennelleenä sanoisin, että tämä on melkoisen paikkansa pitävä kuvaus. Viihdetoimittajat ovat yleensä nuoria meneviä naisia, lukuun ottamatta Rita Tainolaa. Eivät yleensä älymystön kovinta kärkeä. Myös kirjoitustaidon kanssa on usein niin ja näin, minkä voi havaita esim. iltapäivälehtien jutuista.
Naisviha on toki muodikas peikko, mutta ei kaikki kritiikki ole sitä.
Kirjoittavat tietenkin lukijoilleen, eli seiskan ja vauvapalstan kohderyhmä mielessä. Vaikka älymystöön kuuluisi niin se äly ja syvällisyys täytyy piilottaaa, muuten menee yli hilseen lukijoilla. Tämähän se on kun toimittajia kritisoidaan usein esim. tyhmistä kysymyksistä eikä tajuta, että he kysyvät tavallaan lukijan tai vaikkapa tv:n katsojan puolesta. Voi olla huippuälykäs ja hoksaava toimittaja, mutta on ajateltava yleisöä.
Mikä siinä sitten on, että 99% vauvapalstastakin pitää noita kommentteja naurettavina ja ristiriitaisina, jos täällä porukka muka on noin tyhmää? Missään iltasanomien jutuissa ja haastatteluissa ei ole tähän asiaan liittyen kysytty niitä asioita, mitä itse haluaisin kysyä. Kukaan ei kysynyt, onko Sointu kokenut ennakkoluuloja. On kysytty, mitä hänen osaamisensa oli. Kukaan ei kysynyt, onko hänellä silikonit. On kysytty, mitä hän teki tehtävissä paremmin kuin muut. Kukaan ei kysynyt, onko hän nuorempi ja eri sukupuolta kuin Petri. On kysytty, miksi hän haukkui Petriä. Kukaan ei kysynyt, mitä kaikkea oli valmiina 24 tunnin päästä. On kysytty, miksi puolen vuoden aikana ei ole googlattu brändin nimeä yhtäkään kertaa.
No vaikkapa klikkien ja provosoinnin takia. Kyllä toimittajat usein arvaa minkä reaktion he saavat aikaan, yleisön suhde julkkiksiin on usein mustavalkoinen; joko fanitetaan sokeasti tai ollaan raivokkaasti vastaan. Tällä kentällä ne viihdetoimittajat pelaa, lukijoita saa kun osaa miellyttää ja ärsyttää.
Niin. Eli kyse ei todellakaan ole tuosta, mitä edellisessä kommentissa väitettiin, että kysytään lukijoiden ja katsojien puolesta ja laskeudutaan heidän käsityskykynsä tasolle. Minusta on käsittämätöntä, että media on valinnut tässä selvästi puolensa, että kyseenalaistetaan ainoastaan ne mielipiteet, joiden mukaan Sointu ei ollut paras valinta. En ole nähnyt vielä yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi esitetty niitä oikeita kysymyksiä, joita esimerkiksi tässä ketjussa on esitetty lukuisia kertoja. Iltalehdessäkin muka kysytään kopioitiinko idea ja vastaukseksi riittää, että kyseessä on työnimi, joka keksittiin 24 tunnissa. Kuitenkaan jutussa ei millään tavalla oteta esiin, että finaalia ei käyty oikeasti tämän viikon maanantaina vaan viime lokakuussa, joten ketään ei tässä vaiheessa enää kiinnosta, mitä saadaan aikaan 24 tunnin aikana.
Viihdegenrestä puuttuu tutkivan journalismin kaltaiset syvälliset jutut. Tuossakin Iltalehden jutussa tuli heti mieleen jatkokysymyksiä: esimerkiksi ohjelman tuottaja sanoi että kaikki mikä kuvataan niin näytetään televisiossa....yleensä on puhuttu, että valtavasta materiaalista leikataan vain murto-osa. En tiedä onko se sinänsä toimittajien vai toimitustalojen vika, mutta aiheita käsitellään nopeasti ja ylimalkaisesti. Ei ole arvostetuin ja tärkein genre, se varmaan selittää.
Vierailija kirjoitti:
No, mikäs se siellä sivuilta löytyi kun vähän skrollaa alas?
Laskuri, josta näkee paljonko pitää tehdä myyntiä, jotta saa tietyn määrän rahaa luokalle kerättyä. Myös tästä "ideasta" Sointu sai ohjelmassa kiitosta.
Kyllä. Ja tuollainen laskuri oli jollakin suomalaisellakin varainhankintasivustolla. No, suotakoon tämä virhe sijoittajille, jotka eivät ole välttämättä perehtyneet näihin sivustoihin ennen tuota esitystä, mutta erikoista, että editoinnissa tällainen sitten tuodaan esiin Soinnun ansiona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitä Jaajo on ajatellut ennen finaalijakson ulostuloa. Onko oikeasti ollut innoissaan, että jes, nyt näytetään, mikä menestystarina tässä luotiin vain osasiko odottaa, että p*ska osuu tuulettimeen ja valmisteli selitykset valmiiksi.
Päivärinnan haastattelussa ihmettelen, eikö Sointu ole vielä edes aloittanut töitä tuossa yrityksessä/ projektissa, kun sanoi, että nyt tätä lähdetään kehittämään. Miksi tuossa on vetkuteltu noin kauan, että yhtiö on perustettu vasta nyt huhtikuussa ja tähän mennessä on saatu aikaan vasta kämäiset nettisivut, joilla on vielä kaiken lisäksi väärä nimikin. Erikoista on myös se, että sivuille muutettiin tuo "työnimi"-info, mutta edelleenkään siellä ei lue Soinnusta yhtään mitään vaan siellä puhutaan vain Diilistä, Jaajosta, Noorasta ja Tonista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei ollut edes mahalätsky kuten ennen penskana sanottiin kun hypättiin veteen huonosti.
Nyt pitää lähteä ajattelemaan,oliko tgämä vain helkkarin kalliilla tehty mainos vai mikä tää nyt oli!
(sama kuin ne seikkailevat kookauppiaat,hiton iso ja kallis kookaupan mainos)
Vierailija kirjoitti:
Plagioitu idea voitti, mahtavaa.
Siis oonko ymmärtänyt oikein, että tämä Sointu googlasi tällaisen varainkeruufirman netistä, kopioi olemassa olevan firman toiminnan aivan suoraan ja antoi omalle firmalleen vielä saman nimenkin mitä olemassa olevalla firmalla on? Kyllä siinä on älykäs nainen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iida Tani suitsuttaa Iltasanomissa 'vahvan naisen voittoa'.
Vahva nainenko arvostelee jatkuvasti muita? Kohottaa itseään ilman perusteita? Joutuu ottamaan silikonit näyttääkseen, että pärjää?
:D
Heh, ei iltapäivälehtien viihdetoimittajatytöiltä voida vaatia samanlaista ajattelykykyä kuin normaaleilta toimittajilta. Nehän patsastelevat toimitustalon työmaaruokalassa kovaan ääneen kälättäen ja heittäen tukkaansa puolelta toiselle, meikkivoiteelta lemahtaen. Ovat oman elämänsä sointuja.
Naisvihaaja siinä. Pojitteletko miespuolisia viihdetoimittajiakin?
Itse pitkään viihdetoimittajana työskennelleenä sanoisin, että tämä on melkoisen paikkansa pitävä kuvaus. Viihdetoimittajat ovat yleensä nuoria meneviä naisia, lukuun ottamatta Rita Tainolaa. Eivät yleensä älymystön kovinta kärkeä. Myös kirjoitustaidon kanssa on usein niin ja näin, minkä voi havaita esim. iltapäivälehtien jutuista.
Naisviha on toki muodikas peikko, mutta ei kaikki kritiikki ole sitä.
Erittäin hyvä kommentti, kiitos. Sen verran olen nähnyt viihdetoimittajameininkiä, että kuvaukseni perustuu tositapahtumiin.
Ja naisvihaa toitottavalle tiedoksi: kyllä, pojittelin aiemmassa viestissäni viihdetoimittajapoikaa, mutta modet olivat poistaneet viestin. Että tällä kertaa haulikkosi luodit osuivat vielä enemmän harhaan kuin sinulla yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kattonu Diiliä aikaisemmin, onko aikaisemmilla kausilla tehtävät olleet näin kauheaa tuotesijoittelukuraa?
Tämähän oli siis Jaajon firmojen sekä mm. Jungle Juice Barin markkinointia koko ohjelma. Noillehan ne tehtävätkin tehtiin, ja tutuille. Finaalissa Soinnulla loppuivat eväät kesken, ja luultavasti Jaajo oli mukana kun tämä olemassaoleva konsepti "keksittiin", eli vuosia jo olemassa ollut Fundly. Tai, jos plagiaatti tuli ilmi vasta näinä päivinä, ei Soinnulla kovin hyvä startti tähän hommaan....ammattitaidon puute näkyy joka tapauksessa.
Minua ainakaan ohjelma ei vedä yhtään puoleensa Jaajon "italialaiset" ravintolat sen enempää kuin mehulitkuja valmistava viidakkobaarikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Plagioitu idea voitti, mahtavaa.
Siis oonko ymmärtänyt oikein, että tämä Sointu googlasi tällaisen varainkeruufirman netistä, kopioi olemassa olevan firman toiminnan aivan suoraan ja antoi omalle firmalleen vielä saman nimenkin mitä olemassa olevalla firmalla on? Kyllä siinä on älykäs nainen!
Kyllä. Ja tämän lisäksi vielä menestyneet ja kokeneet businessnerot lähtivät tähän vitsiin mukaan ja nyt tosissaan hehkuttavat, miten osaava Sointu on ja miten liikeidea on rakennettu ihan itse ja nimen yhtäläisyyskin on pelkkää sattumaa eikä sitä nyt ole millään ehditty googlaamaan, kun on ollut tässä kaikenlaista. Osakeyhtiön perustamisasiakirjat on kyllä ehditty laatimaan, mutta siihen googleen ei ihan riittänyt aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iida Tani suitsuttaa Iltasanomissa 'vahvan naisen voittoa'.
Vahva nainenko arvostelee jatkuvasti muita? Kohottaa itseään ilman perusteita? Joutuu ottamaan silikonit näyttääkseen, että pärjää?
:D
Heh, ei iltapäivälehtien viihdetoimittajatytöiltä voida vaatia samanlaista ajattelykykyä kuin normaaleilta toimittajilta. Nehän patsastelevat toimitustalon työmaaruokalassa kovaan ääneen kälättäen ja heittäen tukkaansa puolelta toiselle, meikkivoiteelta lemahtaen. Ovat oman elämänsä sointuja.
Naisvihaaja siinä. Pojitteletko miespuolisia viihdetoimittajiakin?
Itse pitkään viihdetoimittajana työskennelleenä sanoisin, että tämä on melkoisen paikkansa pitävä kuvaus. Viihdetoimittajat ovat yleensä nuoria meneviä naisia, lukuun ottamatta Rita Tainolaa. Eivät yleensä älymystön kovinta kärkeä. Myös kirjoitustaidon kanssa on usein niin ja näin, minkä voi havaita esim. iltapäivälehtien jutuista.
Naisviha on toki muodikas peikko, mutta ei kaikki kritiikki ole sitä.
Kirjoittavat tietenkin lukijoilleen, eli seiskan ja vauvapalstan kohderyhmä mielessä. Vaikka älymystöön kuuluisi niin se äly ja syvällisyys täytyy piilottaaa, muuten menee yli hilseen lukijoilla. Tämähän se on kun toimittajia kritisoidaan usein esim. tyhmistä kysymyksistä eikä tajuta, että he kysyvät tavallaan lukijan tai vaikkapa tv:n katsojan puolesta. Voi olla huippuälykäs ja hoksaava toimittaja, mutta on ajateltava yleisöä.
Iltapäivälehtien Iidatko siellä puolustaa työtään? :D Kas kun et heiluta Mensan jäsenyyskorttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaajo kertoo, että Fundly oli työnimi ja virallinen nimi on hyväksymisprosessissa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007947305.html .Vähän noloa selittelyä kyllä. Jaajo vetoaa nyt tuohon 24 tuntiin, ettei siinä ole ehditty tarkistamaan taustoja. Nyt on kulunut puoli vuotta tuosta finaalista ja on rekisteröity osakeyhtiö ja luotu domainit ja nettisivut ja kaikki. Eikö tosiaan tässä välissä ole ehditty googlettamaan tuota nimeä? Miksi domanin ja osakeyhtiön nimeksi on valittu tuo työnimi eikä sitä hyväksymisprosessissa olevaa nimeä? Ja mitä viranomaisten hyväksyntää se nyt vielä odottaa, kun osakeyhtiö on jo olemassa? Prh ainakin tarkastaa nimen ennen rekisteröintiä, joten siellä se ei ainakaan enää odota mitään hyväksyntää.
Bisnesmoguli Jaajolla pitää kiirettä niin paljon bisnesimperiuminsa pyörittämisessä ettei ehdi googlettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Plagioitu idea voitti,
mahtavaa.Lienee ajateltu väliaikaiseksi koska varmaan ollut tiedossa et sama on käytössä useassa maassa. Eilen olikin tietoa, että uusi firman nimi selviää piakkoin.
Juu, minäkin kun perustin yrityksen varasin domainit ja perustin osakeyhtiöt työnimelle ja sitten odottelin joskos jossain vaiheessa tulis oikea nimi mieleen. Haloo??? Ei kukaan perusta osakeyhtiötä työnimellä! Sointu on niiin niiiin pätevä, mutta ei ole puolessa vuodessa kerennyt keksimään oikeaa nimeä yritykselleen?
Olisko Sointu lamaantunut tämän puolen vuoden aikana, kun ei ole ollut ketään kenestä puhua pahaa selän takana ja samalla mäkättää miten silaririnulit vie uskottavuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaajo kertoo, että Fundly oli työnimi ja virallinen nimi on hyväksymisprosessissa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007947305.html .Vähän noloa selittelyä kyllä. Jaajo vetoaa nyt tuohon 24 tuntiin, ettei siinä ole ehditty tarkistamaan taustoja. Nyt on kulunut puoli vuotta tuosta finaalista ja on rekisteröity osakeyhtiö ja luotu domainit ja nettisivut ja kaikki. Eikö tosiaan tässä välissä ole ehditty googlettamaan tuota nimeä? Miksi domanin ja osakeyhtiön nimeksi on valittu tuo työnimi eikä sitä hyväksymisprosessissa olevaa nimeä? Ja mitä viranomaisten hyväksyntää se nyt vielä odottaa, kun osakeyhtiö on jo olemassa? Prh ainakin tarkastaa nimen ennen rekisteröintiä, joten siellä se ei ainakaan enää odota mitään hyväksyntää.
Bisnesmoguli Jaajolla pitää kiirettä niin paljon bisnesimperiuminsa pyörittämisessä ettei ehdi googlettaa.
Niinpä. Jännä sattuma on myös, että Jaajo kertoi, että finaalijakson kuvauksissa yrityksen nimen saatavuus tarkistettiin kuitenkin Patentti- ja rekisterihallituksesta sekä .fi-domainin osalta. Luulisi, että 24 tunnissa olisi paremmin aikaa siihen nimen yleiseen googlaamiseen kuin domainin tarkistamiseen..
Vierailija kirjoitti:
No, mikäs se siellä sivuilta löytyi kun vähän skrollaa alas?
Laskuri, josta näkee paljonko pitää tehdä myyntiä, jotta saa tietyn määrän rahaa luokalle kerättyä. Myös tästä "ideasta" Sointu sai ohjelmassa kiitosta.
Nyt joku semivakava julkaisu ja pätevä toimittaja voisi tehdä juttua tästä asiasta, kysellä vähän sekä Soinnulta että Jaajolta että mites nyt näin, haluaako Suomen Diili leimautua ideoita kopioivaksi ohjelmaksi?
Mutta ei, iltapäivälehtien viihdetoimittajatytöt/pojat hehkuttavat vaan miten silarit voimaannuttaa. Samahan tapahtui muuten Niko Ranta-Ahon tapauksessa. Kun oikeudenkäynti oli päättynyt ja Nikoa päästiin haastattelemaan, joku iltapäivälehden toimittaja kysyi siltä: "Oliko tämä asia nyt sinun osaltasi tässä?" Ei tajunnut edes sitä, että Niko sai tuomion, jota pääsi odottamaan vapaalle. Tällaisia Nikoa lipovia juttuja nuo tytöt kirjoittivat useita ennen kuin joku vähän kokeneempi toimittaja teki edes vähän kriittisen jutun Nikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumaselitykseen on kyllä mahdotonta uskoa. Toisaalta: mikä on vaihtoehto? Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että luulee etteikö tuollaisesta jäisi kiinni? Ja nyt oli kyseessä vielä ainakin 3 hengen tiimi, jonka piti olla yritysmaailman ammattilaisia. Luulisi että uutta ideaa kehitellessä käytetään googlea ja tutkitaan esimerkkejä maailmalta. Kopioinnista jää aina kiinni internetin aikakaudella.
Sointu on kokematon bisnesalalla ja hieman käy jopa sääliksi. En tiedä missä määrin oli oma moka ja kuinka paljon meni miinaan muun porukan mukana. Eniten tässä pisteet ja uskottavuus laski diilin johtoryhmältä.
Tätä minäkin olen miettinyt. Ainoa järkeenkäypä selitys olisi se, että luottivat oikeasti ihmisten tyhmyyteen, että nyt matalalla profiililla luodaan uusi yritys vanhaa brändiä kopioiden ja sitten muutaman vuoden päästä paistatellaan menestyksellä, kun brändi onkin kansainvälinen. Sointukin puhuin pohjoismaiden edelläkävijästä ja sillähän pedattiin kivasti yhteyttä ruotsalaiseen yritykseen. Eli jos joskus tulevaisuudessa jotakuta tulee vastaan ruotsalainen yritys, annattaisiin vaikutlema, että tämäkin on saanut alkunsa Jaajon/ Soinnun ideasta.
Sitä oudompaa että tällainen tapahtuu Diilin yhteydessä. Etenkin Jaajon olisi luullut tajuavan, että kaikkea tekemistä seurataan suurennuslasilla. Miehellä ja nyt myös Soinnulla on paljon vastapelureita, jotka etsimällä etsivät virheitä ja mollaamisen aiheita. Tuo oli urheilutermein kuin täydellinen syöttö vastustajan lapaan tai toisin sanoen, annettiin oikein tarjottimella mollaajille herkkupala tartuttavaksi. Uskomatonta ennakointikyvyn puutetta.
Noilta ohjelmassa olleilta "sijoittajilta" meni uskottavuus täysin. Ensinnäkin sen takia, että eivät tienneet vastaavanlaisen firman olevan olemassa jo Ruotsissa ja toiseksi sen, että uskoivat silmät kirkkaina, että täysin tuon tyyppisestä bisneksestä kokematon Sointu keksi tuollaisen idean 24 tunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iida Tani suitsuttaa Iltasanomissa 'vahvan naisen voittoa'.
Vahva nainenko arvostelee jatkuvasti muita? Kohottaa itseään ilman perusteita? Joutuu ottamaan silikonit näyttääkseen, että pärjää?
:D
Heh, ei iltapäivälehtien viihdetoimittajatytöiltä voida vaatia samanlaista ajattelykykyä kuin normaaleilta toimittajilta. Nehän patsastelevat toimitustalon työmaaruokalassa kovaan ääneen kälättäen ja heittäen tukkaansa puolelta toiselle, meikkivoiteelta lemahtaen. Ovat oman elämänsä sointuja.
Naisvihaaja siinä. Pojitteletko miespuolisia viihdetoimittajiakin?
Itse pitkään viihdetoimittajana työskennelleenä sanoisin, että tämä on melkoisen paikkansa pitävä kuvaus. Viihdetoimittajat ovat yleensä nuoria meneviä naisia, lukuun ottamatta Rita Tainolaa. Eivät yleensä älymystön kovinta kärkeä. Myös kirjoitustaidon kanssa on usein niin ja näin, minkä voi havaita esim. iltapäivälehtien jutuista.
Naisviha on toki muodikas peikko, mutta ei kaikki kritiikki ole sitä.
Kirjoittavat tietenkin lukijoilleen, eli seiskan ja vauvapalstan kohderyhmä mielessä. Vaikka älymystöön kuuluisi niin se äly ja syvällisyys täytyy piilottaaa, muuten menee yli hilseen lukijoilla. Tämähän se on kun toimittajia kritisoidaan usein esim. tyhmistä kysymyksistä eikä tajuta, että he kysyvät tavallaan lukijan tai vaikkapa tv:n katsojan puolesta. Voi olla huippuälykäs ja hoksaava toimittaja, mutta on ajateltava yleisöä.
Mikä siinä sitten on, että 99% vauvapalstastakin pitää noita kommentteja naurettavina ja ristiriitaisina, jos täällä porukka muka on noin tyhmää? Missään iltasanomien jutuissa ja haastatteluissa ei ole tähän asiaan liittyen kysytty niitä asioita, mitä itse haluaisin kysyä. Kukaan ei kysynyt, onko Sointu kokenut ennakkoluuloja. On kysytty, mitä hänen osaamisensa oli. Kukaan ei kysynyt, onko hänellä silikonit. On kysytty, mitä hän teki tehtävissä paremmin kuin muut. Kukaan ei kysynyt, onko hän nuorempi ja eri sukupuolta kuin Petri. On kysytty, miksi hän haukkui Petriä. Kukaan ei kysynyt, mitä kaikkea oli valmiina 24 tunnin päästä. On kysytty, miksi puolen vuoden aikana ei ole googlattu brändin nimeä yhtäkään kertaa.
No vaikkapa klikkien ja provosoinnin takia. Kyllä toimittajat usein arvaa minkä reaktion he saavat aikaan, yleisön suhde julkkiksiin on usein mustavalkoinen; joko fanitetaan sokeasti tai ollaan raivokkaasti vastaan. Tällä kentällä ne viihdetoimittajat pelaa, lukijoita saa kun osaa miellyttää ja ärsyttää.
Niin. Eli kyse ei todellakaan ole tuosta, mitä edellisessä kommentissa väitettiin, että kysytään lukijoiden ja katsojien puolesta ja laskeudutaan heidän käsityskykynsä tasolle. Minusta on käsittämätöntä, että media on valinnut tässä selvästi puolensa, että kyseenalaistetaan ainoastaan ne mielipiteet, joiden mukaan Sointu ei ollut paras valinta. En ole nähnyt vielä yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi esitetty niitä oikeita kysymyksiä, joita esimerkiksi tässä ketjussa on esitetty lukuisia kertoja. Iltalehdessäkin muka kysytään kopioitiinko idea ja vastaukseksi riittää, että kyseessä on työnimi, joka keksittiin 24 tunnissa. Kuitenkaan jutussa ei millään tavalla oteta esiin, että finaalia ei käyty oikeasti tämän viikon maanantaina vaan viime lokakuussa, joten ketään ei tässä vaiheessa enää kiinnosta, mitä saadaan aikaan 24 tunnin aikana.
Viihdegenrestä puuttuu tutkivan journalismin kaltaiset syvälliset jutut. Tuossakin Iltalehden jutussa tuli heti mieleen jatkokysymyksiä: esimerkiksi ohjelman tuottaja sanoi että kaikki mikä kuvataan niin näytetään televisiossa....yleensä on puhuttu, että valtavasta materiaalista leikataan vain murto-osa. En tiedä onko se sinänsä toimittajien vai toimitustalojen vika, mutta aiheita käsitellään nopeasti ja ylimalkaisesti. Ei ole arvostetuin ja tärkein genre, se varmaan selittää.
Harvoin ne, jotka hankkivat oikean journalistin koulutuksen, hankkiutuvat nimenomaan viihdetoimittajiksi. Just saying.
https://fundly.se/
No, mikäs se siellä sivuilta löytyi kun vähän skrollaa alas?
Laskuri, josta näkee paljonko pitää tehdä myyntiä, jotta saa tietyn määrän rahaa luokalle kerättyä. Myös tästä "ideasta" Sointu sai ohjelmassa kiitosta.