HS tänään: “Pandemia toi esiin itsekkäät ihmislampaat”

Ihminen on laumaeläin. Miten lajityypillinen käytös voi hämmentää noin?

Korona tosiaan on paljastanut ihmisistä monia puolia. Varsinkin pandemian alkuvaiheessa niitä henkisiä luhistumisia tuli yllättävän monelle omassakin tuttavapiirissä. Semmoiset tyypit, jotka olivat olleet itsevarmoja ja joiden maailma oli valmiiksi rakennettu ja aikataulutettu, menivät sekaisin pelosta. Osalta laski toiminta- ja harkintakyky, osasta tuli tosi itsekkäitä. Mutta sitten oli niitä, jotka ottivat asian tyynesti: "tulee mitä tulee, katsotaan nyt". Ihmetyksekseni oma pääni on pysynyt hyvin kasassa, vaikka en ole edes etätöissä vaan altistunut koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä leimata hulluiksi ideologisiksi rokotevastustajiksi ne jotka suhtautuvat varauksella vain koronarokotteeseen.

Eikö tuo ole jo jonkinlaista kansankiihottamista tuo teksti?

Voihan rokotteessa olla haittavaikutuksia, mutta se riski on otettava. Vai pitääkö meidän elää ikuisesti tämän kulkutaudin kanssa?

Jos rokotteeseen kuolisi 200 henkilöä (mitä ei tule missään nimessä käymään) ja korona saataisiin sillä loppumaan, se olisi silti ottamisen arvoinen, koska hyödyt ylittäisivät haitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On tullut jo tutuksi, kuinka rokotteiden ja maskien ideologiset vastustajat, pandemiaa valheena pitävät sekä höyrypäisiä salaliittoteorioita levittävät kutsuvat toistuvasti tieteeseen luottavia lampaiksi. Sillä he ikään kuin nostavat itsensä ”vahvoiksi yksilöiksi”, jotka ”ajattelevat omilla aivoillaan”.

Huvittavaa, kuinka nämä ”omilla aivoillaan ajattelevat” sitten pitävät mitä tahansa internetistä löytämiään huhuja faktoina, vailla mitään lähdekritiikkiä. Tai joille kelpaa ”asiantuntijaksi” karismaattisesti puhuva henkilöpalvonnan kohde."

Tämä. Ei uskota kymmeniä vuosia asioita opiskelleita ja tutkineita, mutta kylläkin jotain random blogeja ja YouTube-videoita, joita voi tehdä kuka tahansa. "Do your own research" = googlaa aiheesta, lue salaliittoblogeja ja katso pari YouTube-videota, vietä aikaa hörhöfoorumeilla ja bingo, tiedät aiheesta enemmän kuin yksikään asiantuntija. Kriittinen voi ja pitää olla, mutta internetin kaninkoloon hyppääminen ei sitä ole.

Kerrotko vielä kuka on tutkinut koronarokotetta ja maskinkäyttöä kymmeniä vuosia? Vai mistä tarkalleen oikein puhut?

Rokotekriittisyys ei syntynyt koronan myötä. Itse muistan yli 20v sitten yhden (älykkään) sukulaisen paasanneen ties mistä löytämäänsä rokoteskeptistä teoriaa. Tää oli siis paljon ennen kuin internet yleistyi somen myötä suuren osan kansaa keskuudessa. 

Ihmeellinen kirjoitus. Syyttää muita siitä mitä itse tekee kirjoituksessaan.

Hesari nyt kirjoittaa kaikkea muutakin tyhmää. Kuka sitä enää viitsii lukea?

Jotkut on todella pimahtaneet koronasta olen huomannut. On jopa sekin vaikeaa että muut pitää maskia.

No, ne kuvittelee että kaikki palaa ennalleen jos maskeja ei olisi. Eipä palaa ei. Tulevaisuus on uudenlainen.

Korona ei torilla kiljuen katoa.

Mitäpä tuohon kolumniinnom lisättävää. Asioista puhutaan vain niiden oikeilla nimillä.

Aika huono kirjoitus. Rajojen yli, kuten myös muista, matkailijoista olisi voinut kirjoittaa paljon terävämmin vaikkapa nimeten riskimaista tulleet, koronariskiä ymmärtämättömät länsipohjalaiset, bilettävät vaihtarit, jne. Samoin muista itsekkäistä, kuten lasten harrastusten puolesta intoilijoista, baareissa istujista ja muista suosituksista piittaamattomista.

Nyt kirjoitus kammettiin rokotevastaisiin hörhöihin, jotka ovat vain pieni marginaaliryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On tullut jo tutuksi, kuinka rokotteiden ja maskien ideologiset vastustajat, pandemiaa valheena pitävät sekä höyrypäisiä salaliittoteorioita levittävät kutsuvat toistuvasti tieteeseen luottavia lampaiksi. Sillä he ikään kuin nostavat itsensä ”vahvoiksi yksilöiksi”, jotka ”ajattelevat omilla aivoillaan”.

Huvittavaa, kuinka nämä ”omilla aivoillaan ajattelevat” sitten pitävät mitä tahansa internetistä löytämiään huhuja faktoina, vailla mitään lähdekritiikkiä. Tai joille kelpaa ”asiantuntijaksi” karismaattisesti puhuva henkilöpalvonnan kohde."

Minä en ainakaan hauku ketään lampaaksi vaan mielestäni jokainen saa käyttää maskia ja rokottautua ihan niin paljon kun lystää. Olenhan itsekin aiemmin ollut "tieteen" ihminen ja luottanut päättäjiin, kansaan ja mediaan, joten ymmärrän heitä paremmin kuin hyvin. Olen myös naureskellut typerille ihmisille jotka eivät ymmärrä tieteestä ja tutkimuksesta mitään. Oman kokemuksen mukaan eniten tässä lokaa saavat niskaansa juuri me ITSEKKÄÄT FOLIOHATUT jotka suhtautuvat varauksella tähän mitä on meneillään. Minulle sopii että kaikki saavat elää ihan niinkuin parhaaksi katsovat mutta tuo mielipidekirjoitus ei kyllä todellakaan siihen tähtää. Sen mielestä olen vaan itsekäs typerys. Ehkä olen sitten mutta tällä mennään.

Jos et käytä maskia ja halua sillä tuoda panostasi leviämisen ehkäisemiseksi, olet kyllä aika itsekäs.

Selvä. Itse näen leviämisen ehkäisyssä kyllä monet asiat paljon tärkeämpänä kuin maskinkäytön. Ihan itse typerillä itsekkäillä aivoillani olen ajatellut että todennäköisyys että tartutan koronan johonkin kaupassa ohikulkevaan on aika pieni oli minulla maski tai ei. Ilmeisesti myös virallinen kanta taitaa olla se että korona leviää lähipiirissä, ei niinkään maskia käyttämättömiltä ventovierailta. Mutta tarvitsettehan te syntipukin tämän kaaoksen keskellä, se on ymmärrettävää.

Vierailija kirjoitti:

Rokotteissa on 5G-siru.

Väärin, siellä on millin tuhannesosan kokoinen nanosiru, jolla ei ole mitään tekemistä 5G:n kanssa. Tässä on kyseessä jo pidemmälle edistynyttä fuusioteoriaa hyödyntäviä juttuja. Biofysiikka on ottanut jättiharppauksia tuon nanosirun myötä. 

Taas joku ahdistunut maskistaan ja tilittää sitä. Huoh. Antakaa meidän, jotka eivät jaksa öyhöttää olla.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaas te naamavaippa-akat, mitä teen maskilla kun en puhu, en yski enkä aivasta?

Maskeista voi kerätä kivan kokoelman ja tehdä niistä  vaikka seinäryijyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä leimata hulluiksi ideologisiksi rokotevastustajiksi ne jotka suhtautuvat varauksella vain koronarokotteeseen.

Eikö tuo ole jo jonkinlaista kansankiihottamista tuo teksti?

Voihan rokotteessa olla haittavaikutuksia, mutta se riski on otettava. Vai pitääkö meidän elää ikuisesti tämän kulkutaudin kanssa?

Jos rokotteeseen kuolisi 200 henkilöä (mitä ei tule missään nimessä käymään) ja korona saataisiin sillä loppumaan, se olisi silti ottamisen arvoinen, koska hyödyt ylittäisivät haitat.

No ota sitä rokote niin olet turvassa. Jos muut ei halua ottaa, niin eikö se ole jokaisen oma asia? Eikö sen rokotteen pitäisi suojata sinua?

Hartaasti toivon pikaisesti halukkaille 2 kierrosta Pfizeria. Kerrankin saa veroille vastinetta.

Vierailija kirjoitti:

En ole käyttänyt kertaakaan maskia, enkä meinaa. Minulle on ihan sama mitä muut tekee.

Eli et koe, että sinulla on velvollisuutta osallistua epidemian pysäyttämiseen?

Kun nyt ei ole kysymys vain siitä omasta navastasi.

Onko tämä artikkelin kirjoittaja joku aktiivivauvapalstailija myös?En ota kantaa artikkelin sisältöön, mutta kirjoittajan oma teksti oli kirjoitettu aika hepposin argumentein. Myös sellaisten ilmaisujen kuten "lammas" ja "jäätävä" viljely antaa osviittaa siihen, että operoidaan aika alkeellisella tasolla, Hän arvostelee sellaisia ihmisiä, jotka nimittävät toisia lampaiksi, mutta käyttää samassa tarkoituksessa samaa ilmaisua?

Miten sinne hesarin kulttuuritoimitukseen pääsee? Suhteilla?

Ovatko sellaiset maskin käyttäjät parempia ihmisiä, jotka nakkaavat maskin maahan käytön jälkeen kuin ne, jotka eivät käytä ollenkaan, mutta huolehtivat turvaväleistä, käsihygieniasta, yskimättömyydestä muihin päin ja turhasta liikkumisesta väkijoukoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On tullut jo tutuksi, kuinka rokotteiden ja maskien ideologiset vastustajat, pandemiaa valheena pitävät sekä höyrypäisiä salaliittoteorioita levittävät kutsuvat toistuvasti tieteeseen luottavia lampaiksi. Sillä he ikään kuin nostavat itsensä ”vahvoiksi yksilöiksi”, jotka ”ajattelevat omilla aivoillaan”.

Huvittavaa, kuinka nämä ”omilla aivoillaan ajattelevat” sitten pitävät mitä tahansa internetistä löytämiään huhuja faktoina, vailla mitään lähdekritiikkiä. Tai joille kelpaa ”asiantuntijaksi” karismaattisesti puhuva henkilöpalvonnan kohde."

Tämä. Ei uskota kymmeniä vuosia asioita opiskelleita ja tutkineita, mutta kylläkin jotain random blogeja ja YouTube-videoita, joita voi tehdä kuka tahansa. "Do your own research" = googlaa aiheesta, lue salaliittoblogeja ja katso pari YouTube-videota, vietä aikaa hörhöfoorumeilla ja bingo, tiedät aiheesta enemmän kuin yksikään asiantuntija. Kriittinen voi ja pitää olla, mutta internetin kaninkoloon hyppääminen ei sitä ole.

Kerrotko vielä kuka on tutkinut koronarokotetta ja maskinkäyttöä kymmeniä vuosia? Vai mistä tarkalleen oikein puhut?

Rokotekriittisyys ei syntynyt koronan myötä. Itse muistan yli 20v sitten yhden (älykkään) sukulaisen paasanneen ties mistä löytämäänsä rokoteskeptistä teoriaa. Tää oli siis paljon ennen kuin internet yleistyi somen myötä suuren osan kansaa keskuudessa. 

Ja miksi kaikki rokotteet pitäisi niputtaa samaan turvallisuuskategoriaan? Kyseessähän on aivan uusi lääke. Et varmaan ajattele myöskään niin että kun joku valkoinen tabletti on todettu turvalliseksi ja sen kaikki haitat tiedetään vuosien ajalta niin jatkossa kaikki muutkin valkoiset tabletit ovat turvallisia.