Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt Markon pitäisi vaan hyväksyä asia. On lapsen etu että lapsen lähivanhempi saa elatusmaksut. Sitäpaitsi Marko hylkäsi lapsensa (joo persulogiikalla ei ollut oma, kun Blaa Blaa biologia) kuitenkin piti omanaan vuosia. Eli tässä pahis on Marko vaikka itkee. En olisi uskonut että tällä foorumilla kukaan puolustaa tuollaista perheenrikkojaa. Ok, äiti teki yhden virheen, mutta kyllä hyvä mies osaa myös antaa anteeksi.
Kyllä tämä äityli tässä jutussa teki muutaman muunkin virheen. Perheensä ja miehensä hajottamisen lisäksi. Hyvä mies tajuaa suojella järkeänsä ja lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!
Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa.
Ajatellen valtion menoja ja velkamäärää, tämä on hyttysen paska siinä velka keossa. Ei yhtään mitään siis.
Tämä oma näkemykseni. Olkoon teillä omanne.Sitä hyttysen paskaa tarvitaan jossain muualla, siksi sitä vastustan, varsinkin kun yhteiskunnallisesti pakkotesteillä ei ole edes mitään hyötyä. Jokainen tuleva isä voi vaatia isyystestiä. Vaatikaa siis niitä, sen sijaan että heittäydytte lasten tasolle ja odotatte jonkun muun hoitavan teidän velvollisuudet.
Kaikki laithan perustuu siihen, että ne hoitavat kansalaisten velvollisuudet. Lait ovat kansalaisten turvana heidän velvollisuuksissaan ja oikeuksiensa toteutumisessa, mikäli ristiriitoja tai pulmia tulee. Lakeja tai sopimuksia ei tarvita silloin, kun kaikki on hyvin ja kaikki toimii yhteisymmärryksessä. Lait ja sopimukset säädetään kaiken varalle.
Niin ja meillä on jo lait kaikkia näitä asioita varten. Pakotteita ei siis tarvitse tehdä.
Itseasiassa se isyystestien hinta olisi tuplaten sen, mitä alunperin laskin, koska en ottanut lainkaan huomioon sitä työnmäärää, mitä tulee kaikkien isyysehdokkaiden etsimiseen, uudelleen testaamiseen, lappusten ja lippusten lähettelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
olla menemättä naimisiin.
kuulostaa pakotteelta että lapsi on miehen jos ollaan nimisissa, kun todellisuus on mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
olla menemättä naimisiin.
kuulostaa pakotteelta että lapsi on miehen jos ollaan nimisissa, kun todellisuus on mitä tahansa.
Niin, jos isä VALITSEE, ettei tee isyystestiä. Mikä pakote se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
kas kas, miksi niille pitäisi elareita maksaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
olla menemättä naimisiin.
kuulostaa pakotteelta että lapsi on miehen jos ollaan nimisissa, kun todellisuus on mitä tahansa.
Niin, jos isä VALITSEE, ettei tee isyystestiä. Mikä pakote se on?
pakote on tässä:
haluat naimisiin
lapsi on automaattisesti sinun
Ei se ole valinta-asia että älä mene naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytekniikalla olisi äärettömän yksinkertaista alkaa siihen, että joka ainoa syntynyt lapsi ja hänen mahdolliset vanhempansa siinä synnärillä jo dna-testataan. Jos ei ole oma biologinen lapsi, voi vapaaehtoisesti haluta elättää, mutta pakkoa ei ole. Kun oikea biologinen vanhempi osuu joskus haaviin, voi takautuvasti maksella menemään kaikki elatukset - poislukien toki hedelmöityshoitojen seurauksena tulleet lapset.
Saisko jotain hintalappua tälle sun fantasialle? Suurimman osan mielestähän tämmöinen on täysin turha kuluerä. Muuten niitä testejä tehtäisiin huomattavasti enemmän. Miksi koet oikeudeksesi ja velvollisuudeksesi vahtia kaikkia muitakin, vaikka he itse eivät sitä tahtoisi?
Naisen sp-tautitestaus on myös lähe aina turhaa. Silti harva valittaa sen kuluista
Mammografiatkin on aika kalliita. Varsinkin kun osa jättää menemättä. Ne ketkä haluaa, niin voisi itse varata ajan ja maksaa palvelun. Ei sitä tarvitse kaikilla maksattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
olla menemättä naimisiin.
kuulostaa pakotteelta että lapsi on miehen jos ollaan nimisissa, kun todellisuus on mitä tahansa.
Niin, jos isä VALITSEE, ettei tee isyystestiä. Mikä pakote se on?
pakote on tässä:
haluat naimisiin
lapsi on automaattisesti sinun
Ei se ole valinta-asia että älä mene naimisiin.
Teet isyystestin 2v sisällä lapsen syntymästä, lapsi ei ole enään sinun, jos menit naimisiin henkilön kanssa, joka ei ole luotettava.
Voi että millaisia kakaroita jotkut on, en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
45000 lasta
10€ kappale kun se tehdään massa-ajoina 100kpl päivässä kunnallisella = 450 000
Joku sanoi kustannukseksi 7mil, mihinköhän se perustuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....
Lapsi on kuitenkin tässä syytön
Entä sitten? Niin on isäksi huijattukin.
Ei lapsen edulla tuollaisessa tilanteessa ole mitään väliä. Pelkkä kuluerä, jonkun muun poikanen, kuin suolistoloinen, pelkkä iljettävä taakka, ei mitään muuta. En ihmettele, miksi tällaiset asiat voivat johtaa siihen huonoimpaan lopputulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
45000 lasta
10€ kappale kun se tehdään massa-ajoina 100kpl päivässä kunnallisella = 450 000
Joku sanoi kustannukseksi 7mil, mihinköhän se perustuu
Ja faktat pöytään mistä saat työntekijät, tilat ja ynnämuut 10e kappaleelle :) Oma perse ei ole fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?
ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!
Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa.
Ajatellen valtion menoja ja velkamäärää, tämä on hyttysen paska siinä velka keossa. Ei yhtään mitään siis.
Tämä oma näkemykseni. Olkoon teillä omanne.Sitä hyttysen paskaa tarvitaan jossain muualla, siksi sitä vastustan, varsinkin kun yhteiskunnallisesti pakkotesteillä ei ole edes mitään hyötyä. Jokainen tuleva isä voi vaatia isyystestiä. Vaatikaa siis niitä, sen sijaan että heittäydytte lasten tasolle ja odotatte jonkun muun hoitavan teidän velvollisuudet.
sp-tauditkon voi testata itse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!"
Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin.
Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!
Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa.
Ajatellen valtion menoja ja velkamäärää, tämä on hyttysen paska siinä velka keossa. Ei yhtään mitään siis.
Tämä oma näkemykseni. Olkoon teillä omanne.Sitä hyttysen paskaa tarvitaan jossain muualla, siksi sitä vastustan, varsinkin kun yhteiskunnallisesti pakkotesteillä ei ole edes mitään hyötyä. Jokainen tuleva isä voi vaatia isyystestiä. Vaatikaa siis niitä, sen sijaan että heittäydytte lasten tasolle ja odotatte jonkun muun hoitavan teidän velvollisuudet.
Kaikki laithan perustuu siihen, että ne hoitavat kansalaisten velvollisuudet. Lait ovat kansalaisten turvana heidän velvollisuuksissaan ja oikeuksiensa toteutumisessa, mikäli ristiriitoja tai pulmia tulee. Lakeja tai sopimuksia ei tarvita silloin, kun kaikki on hyvin ja kaikki toimii yhteisymmärryksessä. Lait ja sopimukset säädetään kaiken varalle.
ai kuten siinä tilanteessä että nainen tekee aviorikoksen ja h u o r a a pitkin kylää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
45000 lasta
10€ kappale kun se tehdään massa-ajoina 100kpl päivässä kunnallisella = 450 000
Joku sanoi kustannukseksi 7mil, mihinköhän se perustuu
Ja faktat pöytään mistä saat työntekijät, tilat ja ynnämuut 10e kappaleelle :) Oma perse ei ole fakta.
Tilat ja työntekijät ovat laboratorion tilat ja henkilökunta. Tottakai näytteitä olisi silloin enemmän. Nämä tosin ovat järjestelykysymyksiä.
Eri.
Vierailija kirjoitti:
Isot miehet itkee kuin pikkupojat, kun pitää elareita maksaa lapselle, jonka äitiä on pannut.
Voi kyynel, ei muuta kun etoo nämä äijät.
Onko elarit joku korvaus äidille siitä panosta vai?
Eikö ne pitäisi olla isän osuus lapsen elatuksesta? Eikä vain jonkun äidin panon sakkomaksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
45000 lasta
10€ kappale kun se tehdään massa-ajoina 100kpl päivässä kunnallisella = 450 000
Joku sanoi kustannukseksi 7mil, mihinköhän se perustuu
Ja faktat pöytään mistä saat työntekijät, tilat ja ynnämuut 10e kappaleelle :) Oma perse ei ole fakta.
Tilat ja työntekijät ovat laboratorion tilat ja henkilökunta. Tottakai näytteitä olisi silloin enemmän. Nämä tosin ovat järjestelykysymyksiä.
Eri.
Ei silti tullut mitään faktaa yhä. Enkä jää odottelemaan, koska ettehän te mitään sellaista osaa antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.
Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä.
Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.
Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?
Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan.
Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.
Markohan testautti lapsen itse. Sai tulokset puoli vuotta aikaisemmin kun määräaika meni umpeen. Asiasta ei pääse yli eikä ympäri. Mies ei jättänyt sanomista isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli siihen kaikki mahdollisuudet.
Vaikka nykylaki on määrännyt tuollaisen aikarajan, jota Marko ei jostain syystä ehtinyt noudattaa, niin onko se aikarajan asettaminen laissa järkevää ja oikein? Ei ole. Lait eivät ole aina yksiselitteisesti oikein. Jos huomataan, että laki aiheuttaa turhaa kärsimystä ihmisille, sitä tulee muuttaa.
Ja Markohan oli sanonut syyksi aikarajan umpeen menemiselle sen, että oli niin henkisesti rikki tilanteesta, ettei saanut aikaiseksi tehdä hakemusta, eikä oikeastaan edes osannut päättää, kumman vaihtoehdon hän valitsee: haluaako olla yhä lapsen isä vai ei. Täysin ymmärrettävää mielestäni.
Tämä. Inhimillistä. Jos tätä aletaan vastustamaan, niin silloin voidaan ottaa esimerkiksi raiskaus tilanne, kun ilmoitusta ei ole saatu tehtyä kun ollaan oltu rikki tilanteesta. Tässä samanlaisista henkisistä ponnisteluista kyse ja täysin ymmärrettävää. Turha on syyttää uhria.
Isyysriidassa uhri on se lapsi.
Tätä on tietenkin Äidin Kullan Risto-Markon ihan mahdoton käsittää.
Vanhemmat mokasivat ilmeisesti kumpikin, mutta lain mukaan on oikeus tuominnut lapsen parhaaksi.
En ymmärrä miten on lasten parhaaksi että hänen elatusmaksunsa maksaa mies, joka ei ole hänen biologinen isänsä tai edes isähahmo hänen elämässään vaan pelkästään mies, jota äiti kusetti. Varsinkin kun lapsi biologinen isä on tiedossa, hän asuu lapsen kanssa ja osallistuu hänen hänen elämäänsä jatkuvasti.
Oli miten oli :
Kansainvälisten väestöaineistojen perusteella voidaan esittää arvio, jonka perusteella mediaani väärille isyyksille on noin 3,7 prosenttia. Minusta sitä ei voi pitää vähäisenä, jos äidin avioliittoon perustuvia virheellisiä isyyksiä todellisuudessa Suomessa on vuosittain yli 1 000 kappaletta.( Luvut hallituksen lakiesityksestä).
Kannattaisiko itse kunkin kuitenkin miettiä sitä testiä?
Ja hyvä äiti korjaisi virheensä ihan oma-aloitteisesti eikä vänkäisi vastaan. Eikö tämä äiti ja lapsi jopa asu sen biologisen isän kanssa? Miksei tämä mies myös voisi maksaa sen elatuksen?