Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.

Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla. 

Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)

Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?

Mielenkiintoinen teoria.

En ymmärrä mitä yrität sanoa?

Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.

Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?

Samalla annat ymmärtää että puolustelet tämän tapauksen naista ja hänkin olisi varmasti ollut yhteistyökykyinen

Eli meidän pitäisi yleistää, että kaikki naiset ovat kamalia yhden huonon naisen takia?

Pitäisikö meidän samalla tavalla yleistää myös miehiäkin? Että kaikki miehet ovat pdofiileja, riskaajia?

En ole missään kohdassa puolustanut naista, lukisit koko ketjun. Totesin vain, että jos henkilö ei ole elämässään tavannut yhtään naista, jonka kanssa hän voi sopia asiallisesti asioista, niin hän ei omilla valinnoillaan ole pyrkinyt etsimään itselleen asiallista naista. 

Mutta luoja, niinhän naiset tekevät. Yleistävät miehiä joka asiassa. Taitaa olla kansan tauti tällainen. Ainakin yksi sekopää oli täällä sitä mieltä, että Markon tapaus on hyvä takasinmaksu siitä, kuinka pahasti miehet ovat naisia kohdelleet. Sekö ei ole yleistämistä. Naisetkin osaa.

Minä en ole yleistänyt ketään, mutta nyt väität, että minä teen sitä, vaikka en tee? 

Yksi henkilö tekee jotain = kaikki tekevät?

Taidat itse olla aikamoinen sekopää. 

En väittänyt että sinä olisit sanonut tuon aikaisemman, mutta niin hulluksi täällä on naisten asialla olihat menneet, että on tuollaistakin sontaa suoltaneet suustansa. Sinun suusi ei valitettavasti näytä olevan yhtään sen parempi. Että hauku sinä vain minua, jos se sinun mielestäsi tervettä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisto Jumula kirjoitti:

Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.

Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.

n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan

Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.

Todistatte miksi testit pitää tehdä aina

Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa.  Laitetaan tuo lakiin!

Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!

Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.

Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?

Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.

Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.

Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!" 

Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin. 

Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.

Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.

Simple as that!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.

Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.

Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.

Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?

Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.

No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?

Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.

Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?

Taidamme kaikki tietää....

Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.

Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.

Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla  :D

Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?

Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.

Olen testauttanut lapseni. En ole testauttanut veljeäni. Et ymmärrä eroa?

Hienoa että miehesi uskoi sinua, olet varmasti vakuuttava.

Ei minun tarvinnut vakuutella miestä mitenkään. Lastenvalvoja kysyi häneltä, haluaako isyystestauksen ja mies vastasi ei. Minulta ei edes kysytty.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.

Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.

Simple as that!

"Muutama euro".

Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisto Jumula kirjoitti:

Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.

Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.

n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan

Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.

Todistatte miksi testit pitää tehdä aina

Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa.  Laitetaan tuo lakiin!

Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!

Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.

Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?

Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.

Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.

Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!" 

Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin. 

Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä taisi olla aikaisempi haastattelu missä myöntää itse ettei tehnyt asialle mitään ajoissa. Hän itse halusi olla lapsen elämässä. Päätti sitten myöhemmin vaihtaa mielipidettä.

Pitäisikö adoptiossakin saada poistua lapsen elämästä vaan koska ei enää huvita? Epäilen, että ei kerro kaikkea julkisuudessa ja hakee vain sääliä.

ero oli tulossa, halusi olla lapsen elämässä

kunnes nainen nauraen paljasti ettei mies edes ole sen isä joten rahat kelpaa mutta muuten on turha osallistua

Mutta tuossa vaiheessahan sitä todetaan, että kyllä minä nyt vain olen tuon lapsen isä ja vaadin tapaamisia vaikka oikeusteitse jos sinne asti on mentävä. Ei suinkaan todeta että okei, lempataan tuo penska sitten ja ruvetaan käräjöimään elareista.

Tiedätkö ollenkaan, kuinka kauan oikeusprosessit kestävät ja miten ne pannaan täytäntöön? Niinpä.

Siinä ajassa kun tämä mies olisi saanut oikeudessa taisteltua itselleen tapaamisoikeudet, olisi lapsi jo ehtinyt vieraantua hänestä niin ettei tapaamisia olisi järkevää järjestää.

Ja tunnettu tosiasia on, että äiti voi useimmiten hankaloittaa isän oikeuksien toteutumista eikä viranomaisilla ole aina keinoja puuttua.

Voisi ne oikeuskäsittelyt nopeutua kun lapsi sijoitettaisiin siksi aikaa pois molemmilta vanhemmilta. Olisi molemmilla osapuolilla intoa saada asia päätökseen. Nythän monesti toisen osapuolen tarkoitus on vain viivyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.

Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.

Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.

Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?

Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.

No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?

Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.

Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?

Taidamme kaikki tietää....

Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.

Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.

Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla  :D

Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?

Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.

Voi sinä pyhimys. Testillä se selviää vaikka luuletkin sen olevan varma...

Mies ja lapset voivat ihan vapaasti sopia, että isyys pitää selvittää isyystestillä. Minua ei haittaa, mutta itse en tee sen eteen yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.

Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.

Simple as that!

"Muutama euro".

Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?

Muutama euro siis työssäkäyvän ihmisen kuukausittaisessa verotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.

Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.

Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.

Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?

Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.

No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?

Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.

Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?

Taidamme kaikki tietää....

Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.

Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.

Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla  :D

Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?

Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.

Voi sinä pyhimys. Testillä se selviää vaikka luuletkin sen olevan varma...

Mies ja lapset voivat ihan vapaasti sopia, että isyys pitää selvittää isyystestillä. Minua ei haittaa, mutta itse en tee sen eteen yhtään mitään.

En minäkään tekisi, jos pelkäisin vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Liian kallista testata kaikki ihan vaan yhden tämmösen takia. Jotain järkeä nyt näihinkin. Omasta pussistaan voi jokainen testit maksaa jos haluaa. Mikään lakihan ei kiellä pariskuntaa sitä testiä tekemästä. 

Sama käyäntö sitten kaikkiin testeihin. Jos äiti haluaa jonkun miehen isäksi niin houkuttelee testeihin ja maksaa ne. Liian kallista muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisto Jumula kirjoitti:

Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.

Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.

n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan

Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.

Todistatte miksi testit pitää tehdä aina

Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa.  Laitetaan tuo lakiin!

Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!

Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.

Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?

Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.

Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.

Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!" 

Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin. 

Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!

Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.

Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.

Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.

Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?

Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.

No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?

Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.

Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?

Taidamme kaikki tietää....

Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.

Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.

Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla  :D

Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?

Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.

Voi sinä pyhimys. Testillä se selviää vaikka luuletkin sen olevan varma...

Mies ja lapset voivat ihan vapaasti sopia, että isyys pitää selvittää isyystestillä. Minua ei haittaa, mutta itse en tee sen eteen yhtään mitään.

En minäkään tekisi, jos pelkäisin vastausta.

Miksi minun pitäisi tehdä jotain, jonka mies pystyy hoitamaan ihan itsekin? Eihän siinä tarvitse minua millään muotoa. Lapsetkin voi laittaa asian vireille ihan itsenäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisto Jumula kirjoitti:

Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.

Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.

n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan

Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.

Todistatte miksi testit pitää tehdä aina

Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa.  Laitetaan tuo lakiin!

Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!

Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.

Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?

Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.

Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.

Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!" 

Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin. 

Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!

Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa. 

Ajatellen valtion menoja ja velkamäärää, tämä on hyttysen paska siinä velka keossa. Ei yhtään mitään siis.

Tämä oma näkemykseni. Olkoon teillä omanne.

Kyllä nyt Markon pitäisi vaan hyväksyä asia. On lapsen etu että lapsen lähivanhempi saa elatusmaksut. Sitäpaitsi Marko hylkäsi lapsensa (joo persulogiikalla ei ollut oma, kun Blaa Blaa biologia) kuitenkin piti omanaan vuosia. Eli tässä pahis on Marko vaikka itkee. En olisi uskonut että tällä foorumilla kukaan puolustaa tuollaista perheenrikkojaa. Ok, äiti teki yhden virheen, mutta kyllä hyvä mies osaa myös antaa anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisto Jumula kirjoitti:

Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.

Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.

n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan

Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.

Todistatte miksi testit pitää tehdä aina

Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa.  Laitetaan tuo lakiin!

Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!

Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.

Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?

Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.

Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.

Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!" 

Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin. 

Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!

Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa. 

Ajatellen valtion menoja ja velkamäärää, tämä on hyttysen paska siinä velka keossa. Ei yhtään mitään siis.

Tämä oma näkemykseni. Olkoon teillä omanne.

Sitä hyttysen paskaa tarvitaan jossain muualla, siksi sitä vastustan, varsinkin kun yhteiskunnallisesti pakkotesteillä ei ole edes mitään hyötyä. Jokainen tuleva isä voi vaatia isyystestiä. Vaatikaa siis niitä, sen sijaan että heittäydytte lasten tasolle ja odotatte jonkun muun hoitavan teidän velvollisuudet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?

Eikös se isyyden tunnustaminen riitä siinäkin? 

Avioliitossa oleva nyt vaan on mennyt rustaamaan nimensä sopimukseen, jossa hyväksyy ne kaikki avioliittoon syntyvät lapset omikseen. Mikä tässä on niin vaikeeta tajuta? Miksi menet naimisiin, jos et pidä siitä? Valoja päälle meninisteille. 

Ei se avioliiton ulkopuolella ole omatoimista. Se on ihan lailla pakotettua, että tarvittaessa testit tehdään. Miksi ihmeessä? Ne tekee, ketkä haluaa. Muussa tapauksessa asian voisi varmistaa avioliitolla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt Markon pitäisi vaan hyväksyä asia. On lapsen etu että lapsen lähivanhempi saa elatusmaksut. Sitäpaitsi Marko hylkäsi lapsensa (joo persulogiikalla ei ollut oma, kun Blaa Blaa biologia) kuitenkin piti omanaan vuosia. Eli tässä pahis on Marko vaikka itkee. En olisi uskonut että tällä foorumilla kukaan puolustaa tuollaista perheenrikkojaa. Ok, äiti teki yhden virheen, mutta kyllä hyvä mies osaa myös antaa anteeksi.

Terveisin Vesa eiku siis Veera

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?

Sitä mitä siinä sanotaan. Tilaat testin, pyöräyttää vanuouikkoa lapsen suussa ja toista omassasi. Lähetät puikot tutkittavaksi ja ennenpitkää saat labrassa tulokset. Näitähän testejä saa ihan netistä tilata kuka tahansa

Tai sitten menet lain pakottamana testeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisto Jumula kirjoitti:

Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.

Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.

n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan

Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...

Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.

Todistatte miksi testit pitää tehdä aina

Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa.  Laitetaan tuo lakiin!

Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!

Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.

Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?

Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.

Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.

Mutta voit ihan hyvin välttää tuon tilanteen joko a) olla menemättä n aimisiin tai b) pyytämällä isyystestiä, jotta isyys voidaan vahvistaa. Muutenhan avioparit voisivat tehdä lapsia ja vaan sanoa, "ei me tiedetä kuka isä on, veronmaksajat vaan maksamaan meidän lapsien elatukset!" 

Tottakai olen sitä vastaan. Lakiin ei pidä kirjata mitään pakotteita, varsinkin tilanteissa, jossa henkilöt itse voivat halutessaan tehdä testit tai olla menemättä naimisiin. 

Todetaan siis, että kaikki jotka tätä vastustavat, omistavat kaapeissaan aika moisia mörköjä. Jos koskaan tulen tietämään keiden kanssa olette aviossa, tulen varoittamaan miehiänne. Valitettavasti miehenne ovat mitä ilmeisimmin elämänsä loppuun saakka kierouden verkossa. Great!

Tai sitten me vain tiedämme Suomen taloudellisen tilanteen ja sen, ettei näin typerissä asioissa tarvita pakotteita tai holhoamista, saatikka 7 miljoonan ylimääräistä menoa. 

Ajatellen valtion menoja ja velkamäärää, tämä on hyttysen paska siinä velka keossa. Ei yhtään mitään siis.

Tämä oma näkemykseni. Olkoon teillä omanne.

Sitä hyttysen paskaa tarvitaan jossain muualla, siksi sitä vastustan, varsinkin kun yhteiskunnallisesti pakkotesteillä ei ole edes mitään hyötyä. Jokainen tuleva isä voi vaatia isyystestiä. Vaatikaa siis niitä, sen sijaan että heittäydytte lasten tasolle ja odotatte jonkun muun hoitavan teidän velvollisuudet. 

Kaikki laithan perustuu siihen, että ne hoitavat kansalaisten velvollisuudet. Lait ovat kansalaisten turvana heidän velvollisuuksissaan ja oikeuksiensa toteutumisessa, mikäli ristiriitoja tai pulmia tulee. Lakeja tai sopimuksia ei tarvita silloin, kun kaikki on hyvin ja kaikki toimii yhteisymmärryksessä. Lait ja sopimukset säädetään kaiken varalle.