Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa lapsen niin kannattaa tilata netistä isyystesti ja tehdä ominpäin se. Jos tuloksissa epäselvää niin kannattaa varata aika virallisempia selvittelyä varten lääkäriin.
Kannatta jo ennen lapsentekoa keskustella kumppanin kanssa siitä, että haluaisi lapsen synnyttyä tehdä isyystestin, ei sen takia että epäilisi naista, vaan ihan periaatteen takia. Näin tuore äiti, jolla saattaa vielä raskaudenjälkeiset homoonit jyllätä tai olla synnytyksen jälkeinen masennus ei ylläty ja näin suhde mene pilalle.
Samalla kertoo naiselle että niistä sp-testeistä tulee ehdottomasti kieltäytyä koska uskollisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs pani, nyt maksaa teostaan.
Miesten ulina aiheesta on aina yhtä koomista
Luultavasti et ole lukenut koko tapauksesta tai sitten tiedät haluat vain huviksesi sekoittaa tätä puuroa.
Vai tarkoitatko, että sukupuoliyhteus vaimon kanssa automaattisesti velvoittaa miehen maksamaan myös muiden miesten siittiöiden siirtymisen vaimon kohtuun?
Tajuat kai itsekin, että kirjoituksessasi ei ole järkeä.
Isyys avioliiton perusteella
Aviomies on lapsen isä, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana.
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Paula Paula... Ehkä Markon tosiaan olisi pitänyt hakea lapsen huoltajuutta, koska äiti on paatunut rikollinen.
Jos Marko olisi kykenevä muodostamaan kiintymyyssuhteen lapseensa hän olisi epäilemättä tehnyt juuri näin. Eiköhän ainakin yhteishuoltajuus olisi onnistunut ilman sen suurempia ongelmia, ja tilanne olisi lapsen kannalta mitä mainioin. Mutta Marko ei lastaan halunnut pitää, vaikka tämän isä onkin. Siksi sitä ollaankin tässä tilanteessa.
Haluaisitko itse lapseksesi vierasta lasta? Tiedetyillä geeneillä?
En tahtoisi, siksi olisin täyttänyt yhden lomakkeen, ja asia olisi hoidettu.
Mutta ei niin, että ensin tahtoo, ja sitten ei enää hotsitakaan. Pitää osata päättää, 6 kk on ihan riittävä aika miettiä asiaa. Ihan Markon oma päätös, ja nyt sitten kaduttaa.
Juridiikassa on aina määräaikoja, jos ne kusee, oikeuden menettää. Näin on aina ollut, ei pitäisi olla uutinen.
Aivan, tässä tapauksessa tuomari päätti olla hyväksymättä lääkärintodistuksia joiden mukaan mieheltä meni avioliiton mukana terveys eikä hän kyennyt tekemään päätöksiä.
Vertaa masentuneeseen. Kengännauhojen solmiminen voi olla liikaa vaadittu. Mutta koska laki, naiset ulvovat että kyllä tuossa olisi pitänyt hypätä byrokratian rattaisiin! Ei laki tuota estänyt, lain tulkinta eli tuomarin päätös siihen vaikutti.
Se määräaika on muuten kaksi vuotta. Ehkä saamme joskus aikaan muutoksen että
1. sen laskenta alkaa PETOKSEN selviämisestä eikä lapsen syntymästä
2. kaikki lapset testataan automaattisesti ja nykyinen isyyslaki kumotaan soveltuvin osin (aviossa syntyneet lapset ovat automaattisesti miehen). Testit pakolliseksi ja jos ei ole miehen, prosessi normaaliin perheen sisäiseen adoptioprosessiin jos mies niin haluaa.
Mutta silti häneltä onnistui vuokrien, lainojen, ynnämuiden laskujen ja asioiden hoitaminen, mutta ei jostain syystä tämän asian hoitaminen?
jossain tulee raja vastaan enkä minäkään tiennyt mitään 2v määräajasta ennen kuin luin näistä jutuista.
Ajatteles tätä... oikeudessa on just juttu jossa sh-yökköä syytetään potilaan taposta. Oli ollut saikulla, siitä yövuoroon ja aamulla oli nukkunut vessassa wc-paperirulla tyynynä ja puhunut sekavia. Potilas oli kuolleena sängyssä.
Joku jossain oli sitä mieltä että ko. hoitaja oli työkykyinen ja töihin se oli mennytkin. Miten meni sinusta?
Paljonko itse muuten maksat laskuja ja lainoja nykyään? Vieläkö käyt maksuautomaatilla pankissa hoitamassa ne? Porukka voi olla 2 vuotta kuolleina ja laskut tulee hoidettua...
Niin, se raja oli vain tämän asian hoitaminen? Siksihän se oikeuskaan ei katsonut lääkärintodistusta riittäväksi, koska jostain syystä Marko oli kyennyt hoitamaan kaikki muut asiat, paitsi tämän.
Mistä sä tiedät mitä kaikkea muuta jäi hoitamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
En ymmärrä mitä yrität sanoa?
Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.
Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
En ymmärrä mitä yrität sanoa?
Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?
Samalla annat ymmärtää että puolustelet tämän tapauksen naista ja hänkin olisi varmasti ollut yhteistyökykyinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Täällä tykätään siitä... Ootte meinaa opettanut;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
En ymmärrä mitä yrität sanoa?
Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?
Samalla annat ymmärtää että puolustelet tämän tapauksen naista ja hänkin olisi varmasti ollut yhteistyökykyinen
Eli meidän pitäisi yleistää, että kaikki naiset ovat kamalia yhden huonon naisen takia?
Pitäisikö meidän samalla tavalla yleistää myös miehiäkin? Että kaikki miehet ovat pdofiileja, riskaajia?
En ole missään kohdassa puolustanut naista, lukisit koko ketjun. Totesin vain, että jos henkilö ei ole elämässään tavannut yhtään naista, jonka kanssa hän voi sopia asiallisesti asioista, niin hän ei omilla valinnoillaan ole pyrkinyt etsimään itselleen asiallista naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
En ymmärrä mitä yrität sanoa?
Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?
Samalla annat ymmärtää että puolustelet tämän tapauksen naista ja hänkin olisi varmasti ollut yhteistyökykyinen
Eli meidän pitäisi yleistää, että kaikki naiset ovat kamalia yhden huonon naisen takia?
Pitäisikö meidän samalla tavalla yleistää myös miehiäkin? Että kaikki miehet ovat pdofiileja, riskaajia?
En ole missään kohdassa puolustanut naista, lukisit koko ketjun. Totesin vain, että jos henkilö ei ole elämässään tavannut yhtään naista, jonka kanssa hän voi sopia asiallisesti asioista, niin hän ei omilla valinnoillaan ole pyrkinyt etsimään itselleen asiallista naista.
Te yleistättekin
Pyydä jotain nörttiä imuroimaan palstan tekstit tietokantaan ja hae sanaa MIEHET
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?
Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.
No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?
Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.
Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?
Taidamme kaikki tietää....
Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.
Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.
Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla :D
Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?
Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
En ymmärrä mitä yrität sanoa?
Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?
Samalla annat ymmärtää että puolustelet tämän tapauksen naista ja hänkin olisi varmasti ollut yhteistyökykyinen
Eli meidän pitäisi yleistää, että kaikki naiset ovat kamalia yhden huonon naisen takia?
Pitäisikö meidän samalla tavalla yleistää myös miehiäkin? Että kaikki miehet ovat pdofiileja, riskaajia?
En ole missään kohdassa puolustanut naista, lukisit koko ketjun. Totesin vain, että jos henkilö ei ole elämässään tavannut yhtään naista, jonka kanssa hän voi sopia asiallisesti asioista, niin hän ei omilla valinnoillaan ole pyrkinyt etsimään itselleen asiallista naista.
Mutta luoja, niinhän naiset tekevät. Yleistävät miehiä joka asiassa. Taitaa olla kansan tauti tällainen. Ainakin yksi sekopää oli täällä sitä mieltä, että Markon tapaus on hyvä takasinmaksu siitä, kuinka pahasti miehet ovat naisia kohdelleet. Sekö ei ole yleistämistä. Naisetkin osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä ketjussa on se, että naiset kirjoittelevat ihan kuin naisten kanssa voisi sopia asiallisesti ja aikuisesti jostain asioista. Ehkä jossain satumaassa, mutta ei ole vielä yhtään tullut vastaan ketkä tähän olisivat pystyneet.
Jos et ole koskaan tavannut naista, jonka kanssa voisi asiallisesti sopia, niin ehkä ongelma saattaa olla sinussa ja siinä millaisten naisten ympärillä haluat olla.
Kerrot siis että kun jäät kiinni pettämisestä ja vieraan miehen lapsesta jota olet puolisollesi 18kk kertonut hänen lapsekseen, olette nukkuneet yhdessä "onnellsisena" sinun viestitellessä samalla toisen miehen, sen biologisen isän kanssa, fantasioinut uudesta panosta (kertoen omalle siipallesi ettei vielä ole sen aika...)
Tämä nainen äkkiä muuttuu ja onkin yhteistyökykyisin henkilö joka haluaa miehen parasta?
Mielenkiintoinen teoria.
En ymmärrä mitä yrität sanoa?
Totesin, että jos mies ei ole koskaan tavannut naista, joka ei osaa asiallisesti sopia asioista, niin luulisi hänessä itsessä olevan jotain vikaa, on se sitten ettei hän näe itseään tarpeeksi arvokkaana, että heittäytyy kamalien naisten seuraan, tai ettei vaan välitä tutustua naisiin ja nähdä varoitusmerkkejä aikaiseen.Vai väitätkö teoriallasi, että kaikki naiset ovat tuollaisia?
Samalla annat ymmärtää että puolustelet tämän tapauksen naista ja hänkin olisi varmasti ollut yhteistyökykyinen
Eli meidän pitäisi yleistää, että kaikki naiset ovat kamalia yhden huonon naisen takia?
Pitäisikö meidän samalla tavalla yleistää myös miehiäkin? Että kaikki miehet ovat pdofiileja, riskaajia?
En ole missään kohdassa puolustanut naista, lukisit koko ketjun. Totesin vain, että jos henkilö ei ole elämässään tavannut yhtään naista, jonka kanssa hän voi sopia asiallisesti asioista, niin hän ei omilla valinnoillaan ole pyrkinyt etsimään itselleen asiallista naista.
Mutta luoja, niinhän naiset tekevät. Yleistävät miehiä joka asiassa. Taitaa olla kansan tauti tällainen. Ainakin yksi sekopää oli täällä sitä mieltä, että Markon tapaus on hyvä takasinmaksu siitä, kuinka pahasti miehet ovat naisia kohdelleet. Sekö ei ole yleistämistä. Naisetkin osaa.
Minä en ole yleistänyt ketään, mutta nyt väität, että minä teen sitä, vaikka en tee?
Yksi henkilö tekee jotain = kaikki tekevät?
Taidat itse olla aikamoinen sekopää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?
Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.
No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?
Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.
Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?
Taidamme kaikki tietää....
Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.
Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.
Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla :D
Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?
Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.
Olen testauttanut lapseni. En ole testauttanut veljeäni. Et ymmärrä eroa?
Hienoa että miehesi uskoi sinua, olet varmasti vakuuttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?
Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.
Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.
Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.
Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.
Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.
Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.
Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.
Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.
Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?
Älä loukkaannu viestistäni niin, että sinun pitää udella henkilökohtaisia asioitani. Juuri tuon takia testien rutiinimaisuus olisi hyvä, koska tuntuisi järkyttävältä saada tietää, ettei olettamani vanhemmat olekaan oikeat vanhempani. Luottaa täytyy. Valitettavasti kaikilla ei mene niin hyvin.
No korjataan: miksi isyytestejä vaativat miehet eivät koskaan kysy vanhemmiltaan, onko hänen osalta isyys vahvistettu ja jos ei ole, niin miksi ei?
Koska sitä ei ole vaadittu 70-luvulla. Eikä sitä vaaditä vieläkään.
Mitä se on sinulta pois jos se tehtäisiin lakisääteisesti?
Taidamme kaikki tietää....
Jos osapuolet ovat elossa, niin isyyden voi selvittää missä vaiheessa tahansa. Sen lisäksi 70-luvulla syntyneet ovat jo niin vanhoja, että heille ei enää synny lapsia. 80-90-luvuilla isyystestit oli jo arkipäivää ja niitä tarjottiin jokaiselle miehelle, jos vanhemmat eivät olleet naimisissa keskenään.
Yhä edelleen, en voi vaikuttaa vanhempieni päätökseen, mutta omat lapseni voin testauttaa.
Ihme defenssit... onko omien lasten isät varmasti oikein? Ei taida olla :D
Eli et kuitenkaan ole testauttanut lastesi isyyttä. Miten pitkään ajattelit asiaa vetkuttaa?
Minun lapsilla on sama isä eikä isyydessä ole ollut epäselvyyttä.
Voi sinä pyhimys. Testillä se selviää vaikka luuletkin sen olevan varma...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisto Jumula kirjoitti:
Suomessa on valtava määrä miehiä, jotka elättävät lasta, jonka isä on joku muu.
Johtuen siitä, jotta valtava määrä suomalaisista naisista ovat kevytkenkäisiä.
n20% syntyneistä lapsista ja suurin osa naisista suosii kuitenkin kumia irtosuhteissaan
Ja paskanjauhaminen sen kuin jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Ei se ole paskanjauhamista... Oikeasti, jokainen joka perustelee rahalla sitä ettei testejä tehdä on just samaa sarjaa noiden kanssa.
Todistatte miksi testit pitää tehdä aina
Tai sitten... isyys tuomitaan miehelle vain testin perusteella. Siiihen asti ei ole mitään vastuuta ja testi pitää tehdä 6kk sisällä lapsen syntymästä tai myöhemmin on turha urputtaa. Laitetaan tuo lakiin!
Joko tulee testihalukkuutta eikä mikään rahasumma ei ole liian suuri maksettavaksi jotta Totuus Selviää!
Eihän mikään ole estänyt Markoa tekemästä testiä, ei silloin kun lapsi syntyi. Ei mikään estä sinua tekemästä omalle lapsellesi (mitä toivottavasti et saa) isyystestiä tämän syntyessä. Ei sitä pakolliseksi tarvita, koska jokainen voi sen halutessaan tehdä.
Älkää menkö naimisiin, niin ei tarvitse olla automaattisesti lapsen isä, jos puoliso tulee raskaaksi?
Njoo no oikeusturvan kannalta on helpompaa että isyyttä ei tuomita aviossa automaattisesti vaan vasta todisteiden kanssa.
Et sä tuota voi oikeasti vastustaa.
Täällähän on vaikka kuinka monta ämmäin horiskoa ollut sitä mieltä, että turha on Markon itkeä ja ruikuttaa, kun itse olisi asiaan voinut vaikuttaa mutta ei vaikuttanut.
Kyllähän Marko tietää, että määräaika meni ja nyt puhuu asiasta. Ja puhuminen on ollut ilmeisesti väärin kun pitäisi vain hyväksyä tilanne.