Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Marko olisi voinut jatkaa tämän elämässä isänä ja hänen tulisikin jatkaa, on se oma tai ei. Ymmärrän, että se riepoo, että pitää maksaa häntä pettäneelle naiselle, mutta lapsi on aina viaton. 

Viattomuusjärjestys tässä keississä:

1. Lapsi

2. Marko

3. Lapsen bio-isä

4. Äiti

Miksi toiseksi viattomimmalta penätään vastuuta kahden syyllisen tekemistä törkeyksistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Joo.

Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:

Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.

Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.

Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.

Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.

Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.

Ei millään pahalla, mutta moni nainenkin tässä ketjussa on selvästi maininnut olevansa Markon puolella. Aika nopeasti pääsit yleistämään kaikki miehet samaan nippuun, mutta taisi mennä aika monta naistakin siinä joukossa. Kehottaisin katsomaan esimerkiksi miten peukutukset jakaantuvat kommenteissa. Aika harva pitää äitiä niityn eettisimpinä kukkana tässä asiassa.

Et sinäkään ole liialla älyllä varustettu. Sillä minkälainen narsistilort to äiti on ei ole mitään tekemistä lapsen kanssa, eikä se poista sitä tosiasiaa että miehet ovat omien sanojensa mukaan täysin valmiita kohtelemaan viatonta lasta kaltoin niin monin eri tavoin. Toki varmasti on tunnekylmiä naisiakin, mutta sellaisen kanssa minun ei onneksi tarvitse olla parisuhde- ja lapsentekomielessä missään tekemisissä. Ei onneksi miestenkään, kun keinohedelmöitys on keksitty.

Voitko silti olla yleistämättä? Kusipäitä löytyy ihan molemmista sukupuolista, eikä sukupuoli itsessään tee ihmisestä sellaista. Johan tämäkin palsta osoittaa, millaisia naiskeskustelijat osaavat toisilleen olla. Terveisin nainen

Ah, taas tämä ihana "kyllä ne toisetkin" vaikka tilastot täysin selvästi osoittavat mikä porukka missäkin asiassa suorittaa valtaosan törkyilystä. Täällä on monta sivua mitä törkeintä tekstiä siitä miten kyseistä lasta tulisi piinata epälukuisalta määrältä miehiä, ja sinun vastauksesi on "naisetkin keskustelevat ikävästi".

Monessa länsimaassa tuo elatusmaksulaki on aivan yhtä typerä kuin Suomessa, joten nytpä tuli mieleen täydellisen typerä idea miten joku nainen voi halutessaan rikastua. Kuvitellaan että suomalaisella Maijalla on YKSI lapsi...

Maija voi hakea Suomessa elatusmaksuja Matilta.

Lisäksi Maija voi hakea Yhdysvalloissa elatusmaksuja Michaelilta.

Lisäksi Maija voi hakea Englannissa elatusmaksuja Oliverilta.

Lisäksi Maija voi hakea Ruotsissa elatusmaksuja Sveniltä.

Ja niin edelleen!

Maija voi yhden lapsen vuoksi saada elatusmaksuja ties kuinka monelta mieheltä ties kuinka monesta maasta! Jee!

Koska aivan varmasti on niin, että kun oikeudessa määrätään joku mies maksamaan elatusmaksuja, niin oikeuslaitos ei tarkista että onko sen lapsen kohdalle määrätty elatusmaksuja jo jollekin toiselle miehelle jossain toisessa maassa.

Oikeuslaitos ei tarkista muissa maissa tehtyjä päätöksiä. Siksi yhä nykyäänkin yksi henkilö, siis yksi ja sama Maija, voi halutessaan mennä naimisiin 40 eri maassa - siis 40 eri miehen kanssa. Ja myös se yksi Maija voi halutessaan saada elatusmaksut 40 eri mieheltä 40 eri maasta! Niin helppoa se on, se rikastuminen, jos välttämättä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakee julkisuutta asialleen.

Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.

Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.

Nainen joka alunperin tekee tällaista on varmasti erittäin neuvotteluhenkinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Joo.

Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:

Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.

Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.

Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.

Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.

Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.

Ei millään pahalla, mutta moni nainenkin tässä ketjussa on selvästi maininnut olevansa Markon puolella. Aika nopeasti pääsit yleistämään kaikki miehet samaan nippuun, mutta taisi mennä aika monta naistakin siinä joukossa. Kehottaisin katsomaan esimerkiksi miten peukutukset jakaantuvat kommenteissa. Aika harva pitää äitiä niityn eettisimpinä kukkana tässä asiassa.

Tuskin biologista isää kauheasti naurattaa, kun virallinen isä on Marko.

Vierailija kirjoitti:

Marko on valtakunnan kuuluisa marttyyri-isä. Pääsee iltapäivälehtien otsikoihin. Saa naisiltakin huomiota ja varmaan on jo jonoksi asti päähäntaputtelijoita, joista jonkun kanssa voi vetää saman rundin uudelleen?

Mene terapiaan kroonisen miesvihasi vuoksi. Marko ei ole tehnyt mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Pyöriikö tuo äiti täällä kavereineen puolustamassa p*rseilyään?

Voi hyvinkin olla.

Sen verran alkoi kiinnostamaan juttu että kaivoin esille muutaman vanhan tviitin. Taitaa olla samasta keissistä:

https://twitter.com/heikkiuutiset/status/1256090990521266176

Kyllähän tästä Markosta kaikki tulee puhumaan virallisena isänä tarhoissa, kouluissa ja muualla, koska se on oikeuden päätös.

Googlaa (näillä tekaistuilla nimillä riittää, oikeat nimet/sekä mies että nainen) tulevat melko nopeasti esille. Naisella käsittämättömän hyvä virka siitä huolimatta, että tämä lapsijuttu ei ole hänen ainoa käväisynsä lain harmaalla puolella.

Vierailija kirjoitti:

Monessa länsimaassa tuo elatusmaksulaki on aivan yhtä typerä kuin Suomessa, joten nytpä tuli mieleen täydellisen typerä idea miten joku nainen voi halutessaan rikastua. Kuvitellaan että suomalaisella Maijalla on YKSI lapsi...

Maija voi hakea Suomessa elatusmaksuja Matilta.

Lisäksi Maija voi hakea Yhdysvalloissa elatusmaksuja Michaelilta.

Lisäksi Maija voi hakea Englannissa elatusmaksuja Oliverilta.

Lisäksi Maija voi hakea Ruotsissa elatusmaksuja Sveniltä.

Ja niin edelleen!

Maija voi yhden lapsen vuoksi saada elatusmaksuja ties kuinka monelta mieheltä ties kuinka monesta maasta! Jee!

Koska aivan varmasti on niin, että kun oikeudessa määrätään joku mies maksamaan elatusmaksuja, niin oikeuslaitos ei tarkista että onko sen lapsen kohdalle määrätty elatusmaksuja jo jollekin toiselle miehelle jossain toisessa maassa.

Oikeuslaitos ei tarkista muissa maissa tehtyjä päätöksiä. Siksi yhä nykyäänkin yksi henkilö, siis yksi ja sama Maija, voi halutessaan mennä naimisiin 40 eri maassa - siis 40 eri miehen kanssa. Ja myös se yksi Maija voi halutessaan saada elatusmaksut 40 eri mieheltä 40 eri maasta! Niin helppoa se on, se rikastuminen, jos välttämättä haluaa.

PS. Oikeuslaitoksemme on vitsi. Ihan kiva että tuo Marko käy nyt suurta kuuluisaa oikeutettua taistelua oikeuslaitostamme vastaan, mutta toisaalta tuo taistelu on aivan turhaa, koska sen jälkeenkin oikeuslaitoksemme on yhä vitsi. Joten, hei Marko, jos luet tätä, niin ihan yhtä hyvin voit tehdä näin:

Katoa. Vuosia myöhemmin sinut julistetaan kuolleeksi. Kadonneena ja kuolleena sinun ei tarvitse maksaa penniäkään elatusmaksuja. Suunnilleen 15 vuotta myöhemmin voit palata Suomeen elävien kirjoihin. Saat suomalaisen normaalin elämäsi takaisin. Se "sinun" lapsesi on silloin jo täysi-ikäinen, joten et enää joudu tietenkään maksamaan hänelle mitään. Tuolla lailla katoamalla-kuolemalla sinä siis ihan laillisesti vältät kaikki tollot elatusmaksut. Sen jälkeen voitkin kertoa lehdistölle vaikkapa: "Hei Suomi, minä olen taas täällä, vaaditteko elatusmaksuja? hah! tunkekaa vaatimuksenne per'seeseenne!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Joo.

Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:

Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.

Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.

Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.

Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.

Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.

Ei millään pahalla, mutta moni nainenkin tässä ketjussa on selvästi maininnut olevansa Markon puolella. Aika nopeasti pääsit yleistämään kaikki miehet samaan nippuun, mutta taisi mennä aika monta naistakin siinä joukossa. Kehottaisin katsomaan esimerkiksi miten peukutukset jakaantuvat kommenteissa. Aika harva pitää äitiä niityn eettisimpinä kukkana tässä asiassa.

Tuskin biologista isää kauheasti naurattaa, kun virallinen isä on Marko.

Hei olet nyt pari tuntia jankannut tätä samaa. Joko riittää?

Mies on saattanut vaihtaa oman DNA:n huijatakseen ja pakoillakseen maksuja. Oikea päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöriikö tuo äiti täällä kavereineen puolustamassa p*rseilyään?

Voi hyvinkin olla.

Sen verran alkoi kiinnostamaan juttu että kaivoin esille muutaman vanhan tviitin. Taitaa olla samasta keissistä:

https://twitter.com/heikkiuutiset/status/1256090990521266176

Tuostahan tuo muija on jo tehnyt rikosilmoituksen ”yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen”. Rahan kuppauskeinot ovat rajattomat

Kun tämä lapsi menee kouluun niin kaikki kertovat tämän lapsen kavereille, että Marko on virallinen isä ja tästä biologisesta isästä tullaan puhumaan isäpuolena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Joo.

Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:

Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.

Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.

Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.

Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.

Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.

Huhhuh kun asia voi vilahtaa ja lujaa ohitse. Sun laisille jänkille on turha valistaa minkäänlaista järkeä päähän, tai pyytää empatiaa ja sympatiaa mihinkään. Toivottavasti sinä olet valmis ottamaan Markon tilanteen haltuusi, kerta se on niin helppo ja yksinkertainen tilanne tunteiden puolesta..

Ai että vielä empatiaakin pitäisi jakaa murhaunelmien lisukkeeksi? Normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen tappelisi viimeiseen asti siitä että saisi pitää sen lapsensa vaikka paljastuisikin ettei se ole biologisesti oma. Te muut sitten haaveilette sen hylkäämisestä tai tappamisesta tai pahinpitelystä että sen äidille tulisi paha mieli.

"Marko" ei ole haaveillut m*rhasta tai muustakaan. Eikä ole kukaan täällä keskustelussakaan sitä tehnyt. Jos joku on näin metsään asian ymmärtänyt, on hyvä ja lukee keskustelun uudelleen. Ajatuksen kanssa. Uudelleen ja uudelleen niin kauan että asian ymmärtää. Jos ei ymmärrä, ei myöskään koe velvollisuudekseen kommentoida.

Ketjussa on/oli pitkä liuta kommentteja miten lapsen voi viedä vaikka veneretkelle ja sitten voi soittaa itkuisen puhelun merivartiostolle. Ja siitä miten taposta saa ensikertalaisena niin pienen tuomion että elareiden maksu on kovempi juttu. Kymmenkunta kommenttia ainakin, ja kaikkia oli yläpeukutettu enemmän kuin alapeukutettu. Kaiken kaikkiaan vastenmielistä, eikä sitä todellakaan tule lakaista maton alle koska nuo asenteet ovat täysin olemassaolevia. Parempi että naiset tietävät millä tavalla jotkut miehet lapsista ajattelevat.

Se onko nämä kommentit kylmien psykopaattien kirjoittamia vai ironiaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan niin on kaksi eri asiaa. Luulen vahvasti jälkimmäistä.

Ajatellaas, että maksat vuositolkulla suuret summat (eurokin olisi liian suuri petoksesta) lapsesta, joka ei ole sinun ja lapsella oliis omatkin vanhemmat, jotka voisi lapsen elämän maksaa. Lapsi saa elatuksensa äidiltään ja biologiselta isältään ja ulkopuolinen mies maksaa vielä jotain elatusta. Kuinka moni olisi valmis maksamaan melkein 20 vuotta lapsesta, joka ei ole oma. Se on helvetin iso summa koko ajalta.

Toinen vaihtoehto on mennä kalaretkelle ja lapsi on yhtäkkiä kadonnut. Kukaan ei ole todistamassa miten lapsi hävisi. Kyllähän lapset veneistä putoavat... Jos veneessä sattuu olemaan vielä uimataidoton aikuinen nii minkäs tekee.

No jos tämä kaikki paljastuisi valheeksi ja aikuinen olisikin hukannut lapsen järvelle tahalleen (t*ppanut) ja aikuinen joutuisi siitä vankilaan.

Kaikki tietää, että Suomessa ei m*rhasta tai t*posta istuta kauaa ja armahduksia on ties millä selityksillä. Ensikertalais alennukset, paljous alennukset, ties mitkä lievennykset.

Eli vapaalle pääsisi sanotaan nyt vaikka viidessä vuodessa. Valtion kustantama elämä viisi vuotta ja sen jälkeen vapaalle.

Näin Suomen oikeusjärjestelmä toimii. Jos tilanne alkaa k*rsimään niin paljon että ihmisen päänuppi ei sitä enää kestä ja päässä napsahtaa ja ihminen tekee raa'ankin teon, niin missä on vastuu? Suomen oikeusjärjestelmällä minun mielestäni. Tuomiot on naurettavat, että epätoivoisessa tilanteessa olevat ihmiset voivat tehdä myös epätoivoisen ja väärän ratkaisun.

Kukaan ei täällä henkeä ole riistämässä todellisuudessa, mutta mietitään kuinka "helppo" ratkaisu se olisi.

Jos raha ei merkitse teille vastarannan kiiskeille mitään, niin voin laittaa teille vaikkapa sähköpostilla tilinumeroni... Tai jos ette minulle halua antaa rahaa, niin olettehan muistaneet ottaa joulupöytänne ääreen kodittomia lapsia? Kustantaa heille asioita? Vai meneekö omat biologiset lapsenne heidän edelle?

Kukaan ei ole täällä paha. Paitsi te lukutaidottomat moukat.

Ja taas pitkä puolustuspuheenvuoro siitä, miten on ihan ok että mies haaveilee lapsen tappamisesta koska se olisi helppo tapa päästä elareista. Mutta oikeat pahikset on ne ihmiset joiden mielestä tällainen unelmointi on vastenmielistä ja mielenvikaista.

Olen otettu, että sinulla ei ollut mitään lisättävää tai muuta kommentoitavaa pitkään "puolustuspuheeseeni". Se tarkoittaa sitä, että et keksinyt muuta sanottavaa siihen.

Mitä tulee vastaukseesi, mielestäni on sairasta unelmoida t*ppamisesta tai muustakaan sellaisesta. Olen kuitenkin varma, että kukaan ei sitä pohjimmiltaan niin ole tarkoittanut, vaan kyse on ollut puhtaasta inhosta ja raivosta tilannetta kohtaan, jossa Marko joutuu olemaan. Joka ei ole helppo.

Älä takerru siihen, mitä ihmiset on puhuneet tai miten he ovat suutaan soittaneet, vaan mieti tovi Suomen oikeusjärjestelmää, joka mahdollistaa sen, että epätoivoisessa tilanteessa oleva henkilö voi tehdä sellaisen ratkaisun, joka ei ole turvallinen ja vain siksi, että se on nopea pakoreitti tilanteesta. Ihminen kun on liian nurkkaan ahdettu, niin se ajaa epätoivoisiin tekoihin. Markon kohdalla ei välttämättä niin ole mutta se että pahoja juttuja ei tapahtuisi, pitäisi oikeuden toimia niin, ettei ihminen terveyttään menetä ja ala hulluuksia tekemään.

Jos et tätä ymmärrä, niin kerro mikä viestissäni on niin hankala ymmärtää, niin katsotaan yhdessä.

Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monessa länsimaassa tuo elatusmaksulaki on aivan yhtä typerä kuin Suomessa, joten nytpä tuli mieleen täydellisen typerä idea miten joku nainen voi halutessaan rikastua. Kuvitellaan että suomalaisella Maijalla on YKSI lapsi...

Maija voi hakea Suomessa elatusmaksuja Matilta.

Lisäksi Maija voi hakea Yhdysvalloissa elatusmaksuja Michaelilta.

Lisäksi Maija voi hakea Englannissa elatusmaksuja Oliverilta.

Lisäksi Maija voi hakea Ruotsissa elatusmaksuja Sveniltä.

Ja niin edelleen!

Maija voi yhden lapsen vuoksi saada elatusmaksuja ties kuinka monelta mieheltä ties kuinka monesta maasta! Jee!

Koska aivan varmasti on niin, että kun oikeudessa määrätään joku mies maksamaan elatusmaksuja, niin oikeuslaitos ei tarkista että onko sen lapsen kohdalle määrätty elatusmaksuja jo jollekin toiselle miehelle jossain toisessa maassa.

Oikeuslaitos ei tarkista muissa maissa tehtyjä päätöksiä. Siksi yhä nykyäänkin yksi henkilö, siis yksi ja sama Maija, voi halutessaan mennä naimisiin 40 eri maassa - siis 40 eri miehen kanssa. Ja myös se yksi Maija voi halutessaan saada elatusmaksut 40 eri mieheltä 40 eri maasta! Niin helppoa se on, se rikastuminen, jos välttämättä haluaa.

PS. Oikeuslaitoksemme on vitsi. Ihan kiva että tuo Marko käy nyt suurta kuuluisaa oikeutettua taistelua oikeuslaitostamme vastaan, mutta toisaalta tuo taistelu on aivan turhaa, koska sen jälkeenkin oikeuslaitoksemme on yhä vitsi. Joten, hei Marko, jos luet tätä, niin ihan yhtä hyvin voit tehdä näin:

Katoa. Vuosia myöhemmin sinut julistetaan kuolleeksi. Kadonneena ja kuolleena sinun ei tarvitse maksaa penniäkään elatusmaksuja. Suunnilleen 15 vuotta myöhemmin voit palata Suomeen elävien kirjoihin. Saat suomalaisen normaalin elämäsi takaisin. Se "sinun" lapsesi on silloin jo täysi-ikäinen, joten et enää joudu tietenkään maksamaan hänelle mitään. Tuolla lailla katoamalla-kuolemalla sinä siis ihan laillisesti vältät kaikki tollot elatusmaksut. Sen jälkeen voitkin kertoa lehdistölle vaikkapa: "Hei Suomi, minä olen taas täällä, vaaditteko elatusmaksuja? hah! tunkekaa vaatimuksenne per'seeseenne!"

No mitä voimme tästä päätellä? Miehet, älkää alkako minkäänlaiseen kanssakäymiseen sellaisen naisen kanssa johon ette voi oikeasti luottaa. On olemassa hyviä naisia mutta sitten on olemassa markonlypsäjiä. Olkaa miehet hyvin, hyvin tarkkoja ennen kuin solmitte mitään sitovaa.

Ja sit naiset tulee tänne palstalle itkemään kun miehistä ei oo mihinkään eikä sitoudu eikä ota vastuuta. :D Burn bitches burn. Ihan oikein teille oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Joo.

Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:

Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.

Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.

Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.

Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.

Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.

Huhhuh kun asia voi vilahtaa ja lujaa ohitse. Sun laisille jänkille on turha valistaa minkäänlaista järkeä päähän, tai pyytää empatiaa ja sympatiaa mihinkään. Toivottavasti sinä olet valmis ottamaan Markon tilanteen haltuusi, kerta se on niin helppo ja yksinkertainen tilanne tunteiden puolesta..

Ai että vielä empatiaakin pitäisi jakaa murhaunelmien lisukkeeksi? Normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen tappelisi viimeiseen asti siitä että saisi pitää sen lapsensa vaikka paljastuisikin ettei se ole biologisesti oma. Te muut sitten haaveilette sen hylkäämisestä tai tappamisesta tai pahinpitelystä että sen äidille tulisi paha mieli.

"Marko" ei ole haaveillut m*rhasta tai muustakaan. Eikä ole kukaan täällä keskustelussakaan sitä tehnyt. Jos joku on näin metsään asian ymmärtänyt, on hyvä ja lukee keskustelun uudelleen. Ajatuksen kanssa. Uudelleen ja uudelleen niin kauan että asian ymmärtää. Jos ei ymmärrä, ei myöskään koe velvollisuudekseen kommentoida.

Ketjussa on/oli pitkä liuta kommentteja miten lapsen voi viedä vaikka veneretkelle ja sitten voi soittaa itkuisen puhelun merivartiostolle. Ja siitä miten taposta saa ensikertalaisena niin pienen tuomion että elareiden maksu on kovempi juttu. Kymmenkunta kommenttia ainakin, ja kaikkia oli yläpeukutettu enemmän kuin alapeukutettu. Kaiken kaikkiaan vastenmielistä, eikä sitä todellakaan tule lakaista maton alle koska nuo asenteet ovat täysin olemassaolevia. Parempi että naiset tietävät millä tavalla jotkut miehet lapsista ajattelevat.

Se onko nämä kommentit kylmien psykopaattien kirjoittamia vai ironiaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan niin on kaksi eri asiaa. Luulen vahvasti jälkimmäistä.

Ajatellaas, että maksat vuositolkulla suuret summat (eurokin olisi liian suuri petoksesta) lapsesta, joka ei ole sinun ja lapsella oliis omatkin vanhemmat, jotka voisi lapsen elämän maksaa. Lapsi saa elatuksensa äidiltään ja biologiselta isältään ja ulkopuolinen mies maksaa vielä jotain elatusta. Kuinka moni olisi valmis maksamaan melkein 20 vuotta lapsesta, joka ei ole oma. Se on helvetin iso summa koko ajalta.

Toinen vaihtoehto on mennä kalaretkelle ja lapsi on yhtäkkiä kadonnut. Kukaan ei ole todistamassa miten lapsi hävisi. Kyllähän lapset veneistä putoavat... Jos veneessä sattuu olemaan vielä uimataidoton aikuinen nii minkäs tekee.

No jos tämä kaikki paljastuisi valheeksi ja aikuinen olisikin hukannut lapsen järvelle tahalleen (t*ppanut) ja aikuinen joutuisi siitä vankilaan.

Kaikki tietää, että Suomessa ei m*rhasta tai t*posta istuta kauaa ja armahduksia on ties millä selityksillä. Ensikertalais alennukset, paljous alennukset, ties mitkä lievennykset.

Eli vapaalle pääsisi sanotaan nyt vaikka viidessä vuodessa. Valtion kustantama elämä viisi vuotta ja sen jälkeen vapaalle.

Näin Suomen oikeusjärjestelmä toimii. Jos tilanne alkaa k*rsimään niin paljon että ihmisen päänuppi ei sitä enää kestä ja päässä napsahtaa ja ihminen tekee raa'ankin teon, niin missä on vastuu? Suomen oikeusjärjestelmällä minun mielestäni. Tuomiot on naurettavat, että epätoivoisessa tilanteessa olevat ihmiset voivat tehdä myös epätoivoisen ja väärän ratkaisun.

Kukaan ei täällä henkeä ole riistämässä todellisuudessa, mutta mietitään kuinka "helppo" ratkaisu se olisi.

Jos raha ei merkitse teille vastarannan kiiskeille mitään, niin voin laittaa teille vaikkapa sähköpostilla tilinumeroni... Tai jos ette minulle halua antaa rahaa, niin olettehan muistaneet ottaa joulupöytänne ääreen kodittomia lapsia? Kustantaa heille asioita? Vai meneekö omat biologiset lapsenne heidän edelle?

Kukaan ei ole täällä paha. Paitsi te lukutaidottomat moukat.

Ja taas pitkä puolustuspuheenvuoro siitä, miten on ihan ok että mies haaveilee lapsen tappamisesta koska se olisi helppo tapa päästä elareista. Mutta oikeat pahikset on ne ihmiset joiden mielestä tällainen unelmointi on vastenmielistä ja mielenvikaista.

Olen otettu, että sinulla ei ollut mitään lisättävää tai muuta kommentoitavaa pitkään "puolustuspuheeseeni". Se tarkoittaa sitä, että et keksinyt muuta sanottavaa siihen.

Mitä tulee vastaukseesi, mielestäni on sairasta unelmoida t*ppamisesta tai muustakaan sellaisesta. Olen kuitenkin varma, että kukaan ei sitä pohjimmiltaan niin ole tarkoittanut, vaan kyse on ollut puhtaasta inhosta ja raivosta tilannetta kohtaan, jossa Marko joutuu olemaan. Joka ei ole helppo.

Älä takerru siihen, mitä ihmiset on puhuneet tai miten he ovat suutaan soittaneet, vaan mieti tovi Suomen oikeusjärjestelmää, joka mahdollistaa sen, että epätoivoisessa tilanteessa oleva henkilö voi tehdä sellaisen ratkaisun, joka ei ole turvallinen ja vain siksi, että se on nopea pakoreitti tilanteesta. Ihminen kun on liian nurkkaan ahdettu, niin se ajaa epätoivoisiin tekoihin. Markon kohdalla ei välttämättä niin ole mutta se että pahoja juttuja ei tapahtuisi, pitäisi oikeuden toimia niin, ettei ihminen terveyttään menetä ja ala hulluuksia tekemään.

Jos et tätä ymmärrä, niin kerro mikä viestissäni on niin hankala ymmärtää, niin katsotaan yhdessä.

Ymmärtäisin tuollaisen epätoivon, jos isä menettäisi rakastamansa lapsen huoltajuuden. Mutta elarien takia.... Ehkä mennään kuitenkin lakien mukaan eikä potentiaalisten hulluuksien, joita ihminen rahaa menettäesään muka tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monessa länsimaassa tuo elatusmaksulaki on aivan yhtä typerä kuin Suomessa, joten nytpä tuli mieleen täydellisen typerä idea miten joku nainen voi halutessaan rikastua. Kuvitellaan että suomalaisella Maijalla on YKSI lapsi...

Maija voi hakea Suomessa elatusmaksuja Matilta.

Lisäksi Maija voi hakea Yhdysvalloissa elatusmaksuja Michaelilta.

Lisäksi Maija voi hakea Englannissa elatusmaksuja Oliverilta.

Lisäksi Maija voi hakea Ruotsissa elatusmaksuja Sveniltä.

Ja niin edelleen!

Maija voi yhden lapsen vuoksi saada elatusmaksuja ties kuinka monelta mieheltä ties kuinka monesta maasta! Jee!

Koska aivan varmasti on niin, että kun oikeudessa määrätään joku mies maksamaan elatusmaksuja, niin oikeuslaitos ei tarkista että onko sen lapsen kohdalle määrätty elatusmaksuja jo jollekin toiselle miehelle jossain toisessa maassa.

Oikeuslaitos ei tarkista muissa maissa tehtyjä päätöksiä. Siksi yhä nykyäänkin yksi henkilö, siis yksi ja sama Maija, voi halutessaan mennä naimisiin 40 eri maassa - siis 40 eri miehen kanssa. Ja myös se yksi Maija voi halutessaan saada elatusmaksut 40 eri mieheltä 40 eri maasta! Niin helppoa se on, se rikastuminen, jos välttämättä haluaa.

PS. Oikeuslaitoksemme on vitsi. Ihan kiva että tuo Marko käy nyt suurta kuuluisaa oikeutettua taistelua oikeuslaitostamme vastaan, mutta toisaalta tuo taistelu on aivan turhaa, koska sen jälkeenkin oikeuslaitoksemme on yhä vitsi. Joten, hei Marko, jos luet tätä, niin ihan yhtä hyvin voit tehdä näin:

Katoa. Vuosia myöhemmin sinut julistetaan kuolleeksi. Kadonneena ja kuolleena sinun ei tarvitse maksaa penniäkään elatusmaksuja. Suunnilleen 15 vuotta myöhemmin voit palata Suomeen elävien kirjoihin. Saat suomalaisen normaalin elämäsi takaisin. Se "sinun" lapsesi on silloin jo täysi-ikäinen, joten et enää joudu tietenkään maksamaan hänelle mitään. Tuolla lailla katoamalla-kuolemalla sinä siis ihan laillisesti vältät kaikki tollot elatusmaksut. Sen jälkeen voitkin kertoa lehdistölle vaikkapa: "Hei Suomi, minä olen taas täällä, vaaditteko elatusmaksuja? hah! tunkekaa vaatimuksenne per'seeseenne!"

Täysin päätöntä. Cutting off your nose to spite your face. No, joku tykkää kaivaa itseään syvälle kuoppaan todistaakseen jotain maailmalle, jota nyt ei ihan kauheasti kuitenkaan kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä.

Eli pitäisi vain hyväksyä se, että maksat toisen miehen siittämän lapsen elatuksen, vaikka olet tullut petetyksi ja huijatuksi?