Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Meillehän tuli vuosi sitten uusi laki, että kun lapsi täyttää 3-vuotta on virallisella isällä oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko koko viikon. Mahtaa äidillä tulla pientä ikävä. Lapsi on isällä puolet vuodesta ja äidillä puolet vuodesta.
Toki tässä sitten oikeus tuomitsisi, että ei ole isä, mutta ei muuttaisi elatusvelvollisuutta kun on paperilla isä.
Vaikka Sauli Niinistön tulisi armahtaa mies maksuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
Eikä asia ole niin yksinkertainen, että virallinen vanhempi vain ”saa” lapsen. Jos hän on vuosien ajan sukuineen irtisanoutunut lapsen kanssa olosta, niin lasta ei kukaan hänelle enää ”anna” joka toiseksi viikoksi. Joku onneksi ajattelee lapsen etuakin, vaikkeivät nämä idioottivanhemmat (kaikki kolme) siihen pysty.
Tiedätkö varmasti, kuka on hakenut yksinhuoltajuutta. Samalla ihmettelen, ettet vielä tällä kertaa ole vetänyt perätöntä alkoholikorttia pöytään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillehän tuli vuosi sitten uusi laki, että kun lapsi täyttää 3-vuotta on virallisella isällä oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko koko viikon. Mahtaa äidillä tulla pientä ikävä. Lapsi on isällä puolet vuodesta ja äidillä puolet vuodesta.
Toki tässä sitten oikeus tuomitsisi, että ei ole isä, mutta ei muuttaisi elatusvelvollisuutta kun on paperilla isä.
Vaikka Sauli Niinistön tulisi armahtaa mies maksuista.
Niinistön armahdusoikeus ei koske tällaisia tapauksia.
Tämä päätös lisää taasa-arvoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Voi hän vaatia mutta ei tule saamaan, sehän on selvä. Tilanne olisi lapselle kohtuuton.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3-vuotta niin se menee avioerossakin. Asiasta tuli vuosi sitten uusi laki. Ennen isät hoisi lapsia vain joka toinen viikonloppu. Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta, jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä käsittämätön juttu. Ei ole lapsen isä ja lapsen äiti luopunut myös elatusvaatimuksista ja silti oikeusjärjestelmä vaatii maksamaan lapsen elatusta. Miksi ihmeessä? Millä perusteella?
Äiti ei ole luopunut elatusvaatimuksista. Jos äiti ei niitä vaatisi, ei niitä tarvisi maksaa. Oletko kyseinen äiti kun levität väärää tietoa?
Elatus kuuluu lapselle. Se on lapsen oikeus. Ei äiti voi luopua lapsen puolesta lapsen elatuksesta. Ei tämä lapsi ole kenenkään omaisuutta vaan yksilö omine oikeuksineen.
No mutta hyvänen aika - totta kai lapsen elatus täytyy järjestää! Mutta siitä pitäisi vastata lapsen siittäjä! Ei mies, joka sattui olemaan tuon lapsiraukan synnyttäjän aviomies synnytyksen aikana.
Onko kenellekään tietoa, miksi siittäjä ei suostu maksamaan omasta lapsestaan?
Tässä oisi hyvä keissi johon "miesasiamiehet" voisivat ottaa kantaa ja taistella tätä vääryyttä vastaan, foorumeilla naisista itkemisen sijaan.
-M-Mies myös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Voi hän vaatia mutta ei tule saamaan, sehän on selvä. Tilanne olisi lapselle kohtuuton.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3-vuotta niin se menee avioerossakin. Asiasta tuli vuosi sitten uusi laki. Ennen isät hoisi lapsia vain joka toinen viikonloppu. Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta, jos haluaa.
Tämä oikeus annettaisiin isälle joka ei ole nähnyt lastaan vuosikausiin ja on somessa ilmeisesti pessyt perheensä likapyykkiä? Ei annettaisi. Samalla tavalla kuin ei annettaisi päihdeongelmaiselle tai muuten isyyteen kykenemättömälle.
Kaikki ei saa omaa lasta. Nykyään on paljon avioeroja, saa äitipuoletkin hoitaa pikkuisia joka toinen viikko. Äitipuoli saa päättää juhlavaatteet, jos tarhan juhla osuu isän viikolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Voi hän vaatia mutta ei tule saamaan, sehän on selvä. Tilanne olisi lapselle kohtuuton.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3-vuotta niin se menee avioerossakin. Asiasta tuli vuosi sitten uusi laki. Ennen isät hoisi lapsia vain joka toinen viikonloppu. Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta, jos haluaa.
Tämä oikeus annettaisiin isälle joka ei ole nähnyt lastaan vuosikausiin ja on somessa ilmeisesti pessyt perheensä likapyykkiä? Ei annettaisi. Samalla tavalla kuin ei annettaisi päihdeongelmaiselle tai muuten isyyteen kykenemättömälle.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko niin se vaan menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?
Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.
Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,
On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.
Näiden molempienhan nimi on tiedossa. Tätä on ruodittu täällä aikaisemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
Niinpä. Lapsen hän on nähnyt viimeksi yli 4 vuotta sitten.
Suomessa tehdään huostaanottojakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
Niinpä. Lapsen hän on nähnyt viimeksi yli 4 vuotta sitten.
Suomessa tehdään huostaanottojakin.
Silloinkin kelpaa vieras ihminen hoitamaan.
On sijaisperheitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan pitää hoitaa julkisesti, ettei moiset narsisti äidit pääse perseilemään lain nojalla tulevaisuudessa.
Eiköhän se oikeus tiedä vähän enemmän sitä faktaa kuin mitä meille täällä somessa kerrotaan. Media sokeus pois nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Miksi Marko ei vaadi tapaamis sopimusta? Siihen hänellä oikeus. Tai miksi hän ei halua ylläpitää suhdettaan vaan haluaa poistaa kokonaan isyyden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Voi hän vaatia mutta ei tule saamaan, sehän on selvä. Tilanne olisi lapselle kohtuuton.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3-vuotta niin se menee avioerossakin. Asiasta tuli vuosi sitten uusi laki. Ennen isät hoisi lapsia vain joka toinen viikonloppu. Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta, jos haluaa.
Tämä oikeus annettaisiin isälle joka ei ole nähnyt lastaan vuosikausiin ja on somessa ilmeisesti pessyt perheensä likapyykkiä? Ei annettaisi. Samalla tavalla kuin ei annettaisi päihdeongelmaiselle tai muuten isyyteen kykenemättömälle.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko niin se vaan menee.
Huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta päätetään aina tapauskohtaisesti lapsen etua ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Voi hän vaatia mutta ei tule saamaan, sehän on selvä. Tilanne olisi lapselle kohtuuton.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3-vuotta niin se menee avioerossakin. Asiasta tuli vuosi sitten uusi laki. Ennen isät hoisi lapsia vain joka toinen viikonloppu. Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta, jos haluaa.
Tämä oikeus annettaisiin isälle joka ei ole nähnyt lastaan vuosikausiin ja on somessa ilmeisesti pessyt perheensä likapyykkiä? Ei annettaisi. Samalla tavalla kuin ei annettaisi päihdeongelmaiselle tai muuten isyyteen kykenemättömälle.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko niin se vaan menee.
Huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta päätetään aina tapauskohtaisesti lapsen etua ajatellen.
Marko on varmasti hyvä isä ja saa lapsen joka toinen viikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä käsittämätön juttu. Ei ole lapsen isä ja lapsen äiti luopunut myös elatusvaatimuksista ja silti oikeusjärjestelmä vaatii maksamaan lapsen elatusta. Miksi ihmeessä? Millä perusteella?
Äiti ei ole luopunut elatusvaatimuksista. Jos äiti ei niitä vaatisi, ei niitä tarvisi maksaa. Oletko kyseinen äiti kun levität väärää tietoa?
Elatus kuuluu lapselle. Se on lapsen oikeus. Ei äiti voi luopua lapsen puolesta lapsen elatuksesta. Ei tämä lapsi ole kenenkään omaisuutta vaan yksilö omine oikeuksineen.
Mut kun sil on ne biologisetkin vanhemmat, joiden kanssa lapsi asuu.
Yleensä lapsilla on max 2 elättäjää.
Tällä lapsella näyttää olevan kolme vanhempaa, jotka hänestä huolehtivat - "Marko" laittamalla rahaa tilille 6000 € vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko voi saada lapsen joka toinen viikko itselleen, meillähän on tämä uusi laki. Joka toinen viikko lapsi on äidillä ja joka toinen viikko isällä.
Eihän lapsi ole hänen.
On, Marko on oikeuden päätöksellä virallinen isä. Hän voi vaatia lapsen itselleen joka toinen viikko.
Voi hän vaatia mutta ei tule saamaan, sehän on selvä. Tilanne olisi lapselle kohtuuton.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3-vuotta niin se menee avioerossakin. Asiasta tuli vuosi sitten uusi laki. Ennen isät hoisi lapsia vain joka toinen viikonloppu. Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta, jos haluaa.
Tämä oikeus annettaisiin isälle joka ei ole nähnyt lastaan vuosikausiin ja on somessa ilmeisesti pessyt perheensä likapyykkiä? Ei annettaisi. Samalla tavalla kuin ei annettaisi päihdeongelmaiselle tai muuten isyyteen kykenemättömälle.
Virallisella isällä on oikeus hoitaa lasta joka toinen viikko niin se vaan menee.
Huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta päätetään aina tapauskohtaisesti lapsen etua ajatellen.
Marko on varmasti hyvä isä ja saa lapsen joka toinen viikko.
No ei kuulosta hyvältä isältä kun valittaa tuohon tapaan netissä.
Tapaamisoikeus on lapsen oikeus, ei isän.
Lapsella on elossa oleva biologinen isä! Miksi häntä ei vaadita vastuuseen, vaan se jota on huijattu?