Vuokraisitko asunnon, jossa yksi huone ei kuulu sopimukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Pakkoraossa kyllä varmaan, mutta ns. normaaliolossa en. Sieltä ylimääräisestä huoneesta voisi levitä likaa, pölyä ja hajuja muuhun huoneistoon. Lisäksi vuokranantajan pitäisi tajuta, ettei hän voisi sitä huonetta käyttää kuten varastoa kuitenkaan. Ei hän voisi siellä alinomaan rampata, tai tuoda/hakea sieltä tavaraa minun kanssani asiasta etukäteen sopimatta. Ei myöskään silleen, että soittaa tyyliin varttia ennen tuloaan, että olisi nyt tulossa hakemaan jotain tms. Ei silloin kun itse olen poissa kotoa. Veikkaan että vuokranantaja, joka tuollaista ehdottaisi, ei ehkä olisi ihan loppuun asti miettinyt, mitä tuollainen järjestely käytännössä tarkoittaa, joten riski sille, että ongelmia tulisi, on suuri.

Miksi ei voisi käyttää itselleen jättämäänsä huonetta juuri silloin kun tahtoo? Sinä olisit vuokrannut vain osan asunnosta, et koko asuntoa.

Enkä keksi, miten suljetun oven takaa asuntoon tulisi likaa ja hajuja.

Juuri tällaista tarkoitin sillä, että vuokranantaja ei olisi ehkä miettinyt loppuun asti tällaisen järjestelyn käytännön toteutusta. Hän saattaisi olettaa, että voi ihan oman halunsa ja aikataulunsa mukaan tulla asuntoon, jossa minä asun, sillä varjolla, että minä olen vuokrannut vain osan asuntoa. Tuollaisilla ehdoilla en siis luonnollisestikaan vuokraisi mitään asuntoa ja ongelmiahan siitä tulisi, jos vuokranantaja ei olisi älynnyt etukäteen sopimukseen kirjata haluaan käyttää tuota huonetta silloin kun tahtoo, vaan sinun tavallasi pitäisi sitä jotenkin itsestäänselvyytenä.

Miten niin olettaa sillä varjolla, että olet vuokrannut vain osan asunnosta? Miksi sinä oletat, että asunnon osan vuokraaminen antaa sinulle oikeuden koko asuntoon?

Niin, minä siis oletan, että jollei muuta sovita, minulla on samat oikeudet kuin muutenkin vuokralaisilla sen suhteen, että millä tavalla vuokranantaja saa asuntoa käyttää minun asuessani siellä. Oletan siis, että varastokäytössä oleva huone ei oikeuta vuokranantajaa ramppaamaan asunnossa minulle etukäteen ilmoittamatta ja kanssani asiasta sopimatta. En kuitenkaan olisi vuokrannut asuntoa sillä periaattella, että vuokranantaja asuu siellä myös, jolloin hän tietenkin olisi oikeutettu tulemaan ja menemään kuten tahtoo.

Kuten huomaamme, on kuitenkin olemassa myös sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset käsitykset vuokralaisen oikeuksista ja velvollisuuksista kuin minulla, joten siksi juuri varmaan onkin parempi, että minä en mitään osa-asuntoja vuokraisi, vai mitä? Ongelmiahan meille vain tulisi, jos olisin vuokrannut sinulta osan asuntoa sillä periaattella, että sinä ainoastaan säilytät yhdessä huoneessa tavaroitasi, mutta et muuten käytä asuntoa tai asu siellä. Minä tosiaan olettaisin, että voisin olla kotonani vapaasti, ilman että tarvitsee pelätä, että sinä yhtäkkiä pölähdät paikalle tuosta vaan. Sinä oletettavasti puolestasi katsoisit oikeudeksesi pölähdellä paikalle milloin mielit, etukäteen ilmoittamatta tai mitään sopimatta. Joten eihän tuollainen vuokrasuhde mitenkään voisi toimia, vai mitä?

Juuri tämä! Osalla vuokralaisia ei ole mitään käsitystä siitä, mitä he ovat vuokranneet ja mitä se tarkoittaa. Jos vuokraa vain osan asunnosta, niin olettaa vuokranneensa sen kokonaan, vaikka sopimuksessa on selkeästi määritelty vuokralaisen hallintaan annettu tila. Harva vuokralainen tajuaa edes sitä, että vuokra on edullinen nimenomaan siksi, että asumisoikeus ei kata kaikkia neliöitä.

Kyllä minä siis sen ymmärtäisin, ettei asumisoikeuteni kattaisi kaikkia neliöitä. Mutta mikäli vuokrasopimuksessa ei selvästi erikseen sovita, että olen asunnossa alivuokralaisena, tai että vuokranantaja on oikeutettu tulemaan asuntoon etukäteen ilmoittamatta, niin olettaisin olevani yksin siellä kirjoilla ja omaavani asumisoikeuden myös siihen eteiseen, jota ei ole rajattu asumisoikeuteni ulkopuolelle. Mutta kuten huomaamme, kaikki eivät ajattele kuten minä, joten on tietenkin parempi, että minä en vuokraa asuntoja, joista yksi huone on vuokranantajan varastona.

Vuokraisin tietysti. Maksaisin niistä tiloista mitä käytän. Jos vuokranantaja haluaisi käydä huoneessaan siitä täytyisi sopia minun kanssa.

Mitä se haittaa jos siellä huoneessa on vuokranantajan tavaroita.

Olisi kyllä aika suuri ei. Ensinnäkin vuokrantajan pääsy kotiini varaston vuoksi olisi kyllä todella suuri ei kiitos ja toinen juttu on sitten vastuu niistä tavaroista, jos niille käy jotain, niin kenen vastuulla se on kun ne ovat tavallaan minun kodissani.

Tietty vuokraisin.

Ajattelin antaa omani vuokralle juuri näin koska säilytystilan vuokraaminen on aika kallista ja muutenkin muutto on aina rasittava.

Mutta nyt luettuani kuinka iso osa kuvittelee että ramppaisin siellä yhdessä huoneessa mieleni mukaan, tai säilyttäisin suunnilleen ruumista, ymmärrän että tämä on monelle vuokralaiselle todella vastenmielinen idea.

Oliko tässä kyse nyt alivuokralaisuudesta vai asunnon vuokraamisesta? Alivuokralainen on se joka vuokraa vuokralla olevan asunnon/osan siitä, ei se jos vuokraa omistajalta osan asunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Pakkoraossa kyllä varmaan, mutta ns. normaaliolossa en. Sieltä ylimääräisestä huoneesta voisi levitä likaa, pölyä ja hajuja muuhun huoneistoon. Lisäksi vuokranantajan pitäisi tajuta, ettei hän voisi sitä huonetta käyttää kuten varastoa kuitenkaan. Ei hän voisi siellä alinomaan rampata, tai tuoda/hakea sieltä tavaraa minun kanssani asiasta etukäteen sopimatta. Ei myöskään silleen, että soittaa tyyliin varttia ennen tuloaan, että olisi nyt tulossa hakemaan jotain tms. Ei silloin kun itse olen poissa kotoa. Veikkaan että vuokranantaja, joka tuollaista ehdottaisi, ei ehkä olisi ihan loppuun asti miettinyt, mitä tuollainen järjestely käytännössä tarkoittaa, joten riski sille, että ongelmia tulisi, on suuri.

Miksi ei voisi käyttää itselleen jättämäänsä huonetta juuri silloin kun tahtoo? Sinä olisit vuokrannut vain osan asunnosta, et koko asuntoa.

Enkä keksi, miten suljetun oven takaa asuntoon tulisi likaa ja hajuja.

Juuri tällaista tarkoitin sillä, että vuokranantaja ei olisi ehkä miettinyt loppuun asti tällaisen järjestelyn käytännön toteutusta. Hän saattaisi olettaa, että voi ihan oman halunsa ja aikataulunsa mukaan tulla asuntoon, jossa minä asun, sillä varjolla, että minä olen vuokrannut vain osan asuntoa. Tuollaisilla ehdoilla en siis luonnollisestikaan vuokraisi mitään asuntoa ja ongelmiahan siitä tulisi, jos vuokranantaja ei olisi älynnyt etukäteen sopimukseen kirjata haluaan käyttää tuota huonetta silloin kun tahtoo, vaan sinun tavallasi pitäisi sitä jotenkin itsestäänselvyytenä.

Miten niin olettaa sillä varjolla, että olet vuokrannut vain osan asunnosta? Miksi sinä oletat, että asunnon osan vuokraaminen antaa sinulle oikeuden koko asuntoon?

Niin, minä siis oletan, että jollei muuta sovita, minulla on samat oikeudet kuin muutenkin vuokralaisilla sen suhteen, että millä tavalla vuokranantaja saa asuntoa käyttää minun asuessani siellä. Oletan siis, että varastokäytössä oleva huone ei oikeuta vuokranantajaa ramppaamaan asunnossa minulle etukäteen ilmoittamatta ja kanssani asiasta sopimatta. En kuitenkaan olisi vuokrannut asuntoa sillä periaattella, että vuokranantaja asuu siellä myös, jolloin hän tietenkin olisi oikeutettu tulemaan ja menemään kuten tahtoo.

Kuten huomaamme, on kuitenkin olemassa myös sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset käsitykset vuokralaisen oikeuksista ja velvollisuuksista kuin minulla, joten siksi juuri varmaan onkin parempi, että minä en mitään osa-asuntoja vuokraisi, vai mitä? Ongelmiahan meille vain tulisi, jos olisin vuokrannut sinulta osan asuntoa sillä periaattella, että sinä ainoastaan säilytät yhdessä huoneessa tavaroitasi, mutta et muuten käytä asuntoa tai asu siellä. Minä tosiaan olettaisin, että voisin olla kotonani vapaasti, ilman että tarvitsee pelätä, että sinä yhtäkkiä pölähdät paikalle tuosta vaan. Sinä oletettavasti puolestasi katsoisit oikeudeksesi pölähdellä paikalle milloin mielit, etukäteen ilmoittamatta tai mitään sopimatta. Joten eihän tuollainen vuokrasuhde mitenkään voisi toimia, vai mitä?

Juuri tämä! Osalla vuokralaisia ei ole mitään käsitystä siitä, mitä he ovat vuokranneet ja mitä se tarkoittaa. Jos vuokraa vain osan asunnosta, niin olettaa vuokranneensa sen kokonaan, vaikka sopimuksessa on selkeästi määritelty vuokralaisen hallintaan annettu tila. Harva vuokralainen tajuaa edes sitä, että vuokra on edullinen nimenomaan siksi, että asumisoikeus ei kata kaikkia neliöitä.

Kyllä minä siis sen ymmärtäisin, ettei asumisoikeuteni kattaisi kaikkia neliöitä. Mutta mikäli vuokrasopimuksessa ei selvästi erikseen sovita, että olen asunnossa alivuokralaisena, tai että vuokranantaja on oikeutettu tulemaan asuntoon etukäteen ilmoittamatta, niin olettaisin olevani yksin siellä kirjoilla ja omaavani asumisoikeuden myös siihen eteiseen, jota ei ole rajattu asumisoikeuteni ulkopuolelle. Mutta kuten huomaamme, kaikki eivät ajattele kuten minä, joten on tietenkin parempi, että minä en vuokraa asuntoja, joista yksi huone on vuokranantajan varastona.

Tässä maailmassa olettaminen ei valitettavasti tarkoita sitä, että laki olisi välttämättä olettajan kanssa samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä kyse nyt alivuokralaisuudesta vai asunnon vuokraamisesta? Alivuokralainen on se joka vuokraa vuokralla olevan asunnon/osan siitä, ei se jos vuokraa omistajalta osan asunnosta.

Lain perusteluissa sanotaan näin " Jos kuitenkin vuokrattujen tilojen hallinta on osittain tai kokonaan jaettu vuokranantajan kanssa ja koko käyttöoikeus ei siis kuulu vuokralaiselle, on kyseessä alivuokrasuhde. Yleensä alivuokralainenkin saa hänelle vuokratuista tiloista osan omaan käyttöönsä."

Alivuokralainen on se, joka vuokraa osan asunnosta, vaikka vuokranantaja olisi asunnon omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraisin tietysti. Maksaisin niistä tiloista mitä käytän. Jos vuokranantaja haluaisi käydä huoneessaan siitä täytyisi sopia minun kanssa.

Mitä se haittaa jos siellä huoneessa on vuokranantajan tavaroita.

Miksi siinä vuokranantajan huoneessa käymisestä pitäisi sopia kanssasi? Sehän olisi tekemäsi sopimuksen mukaan vuokranantajan käytössä eli mitään etukäteissopimista ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokranantajalla on oma huone vuokraamassaan asunnossa, tulee laillisesti hänellä olla oikeus kulkea vuokrattujen tilojen kautta huoneeseen, jos tottakai ei ole huoneeseen erillistä ulko-ovea. 

Näin vain, jos hän on kirjoilla tai alivuokralaisena tässä huoneessa eli se on virallisesti asuinkäytössä.

Mihin tämän perustat? Lainsäädäntö ei tunne tilannetta, jossa asunnon omistajalla ei olisi oikeutta päästä omistamiinsa tiloihin, joita ei ole vuokrattu pois tai asetettu käyttökieltoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Pakkoraossa kyllä varmaan, mutta ns. normaaliolossa en. Sieltä ylimääräisestä huoneesta voisi levitä likaa, pölyä ja hajuja muuhun huoneistoon. Lisäksi vuokranantajan pitäisi tajuta, ettei hän voisi sitä huonetta käyttää kuten varastoa kuitenkaan. Ei hän voisi siellä alinomaan rampata, tai tuoda/hakea sieltä tavaraa minun kanssani asiasta etukäteen sopimatta. Ei myöskään silleen, että soittaa tyyliin varttia ennen tuloaan, että olisi nyt tulossa hakemaan jotain tms. Ei silloin kun itse olen poissa kotoa. Veikkaan että vuokranantaja, joka tuollaista ehdottaisi, ei ehkä olisi ihan loppuun asti miettinyt, mitä tuollainen järjestely käytännössä tarkoittaa, joten riski sille, että ongelmia tulisi, on suuri.

Miksi ei voisi käyttää itselleen jättämäänsä huonetta juuri silloin kun tahtoo? Sinä olisit vuokrannut vain osan asunnosta, et koko asuntoa.

Enkä keksi, miten suljetun oven takaa asuntoon tulisi likaa ja hajuja.

Juuri tällaista tarkoitin sillä, että vuokranantaja ei olisi ehkä miettinyt loppuun asti tällaisen järjestelyn käytännön toteutusta. Hän saattaisi olettaa, että voi ihan oman halunsa ja aikataulunsa mukaan tulla asuntoon, jossa minä asun, sillä varjolla, että minä olen vuokrannut vain osan asuntoa. Tuollaisilla ehdoilla en siis luonnollisestikaan vuokraisi mitään asuntoa ja ongelmiahan siitä tulisi, jos vuokranantaja ei olisi älynnyt etukäteen sopimukseen kirjata haluaan käyttää tuota huonetta silloin kun tahtoo, vaan sinun tavallasi pitäisi sitä jotenkin itsestäänselvyytenä.

Miten niin olettaa sillä varjolla, että olet vuokrannut vain osan asunnosta? Miksi sinä oletat, että asunnon osan vuokraaminen antaa sinulle oikeuden koko asuntoon?

Ei anna oikeutta koko asuntoon, mutta ei sillä vuokranantajallakaan ole oikeutta asunnossa kulkea kuten asuisi itse siellä. Tietenkin kaikki käynnit pitää hyvissä ajoin etukäteen ilmoittaa, ihan kuten muutenkin kun asunnon toiselle vuokraat. Jos vuokranantaja haluaa oikeuden tulla asuntoon ilmoittamatta, siitä pitää vuokrasopimuksessa selvästi kirjallisesti sopia. Enkä kyllä ole varma onko tuollainen Suomessa laillista siltikään.

jos vuokraat vain osan asunnosta, niin vuokraat vain osan eikä omistajan tarvitse millään tavalla ilmoittaa asunnossa käymisestään. Vai tosissasiko oletat, että jos otan alivuokralaisen, minun tulee erikseen sopia kanssaan, koska saan samassa asunnossa olla?

Miten luulet, että kimppakämpissä asutaan? Pyydetään muilta asukkailta lupa olla siellä?

Väitätkö sinä tosiaan, että vuokrasopimuksessa ei tarvitse selvittää vuokrataanko asunnosta osa alivuokralaistarkoituksessa, jolloin myös vuokranantaja on kirjoilla ko. asunnossa, kimppakämppätarkoituksessa, jolloin siellä on joku muukin kirjoilla kuin sinä vaiko pelkästään yhdelle vuokralaiselle, joka on ainoana henkilönä asunnossa kirjoilla asumassa? Miten luulet että esimerkiksi kotirauhaa koskevia säännöksiä noudatetaan, jollei tällaisia asioita ole vuokrasopimukseen kirjattu?

Missä kohtaa lainsäädännössä edllytetään, että vuokranantaja asuu alivuokralaisen kanssa samassa asunnossa? Lain mukaan alivuokralaiselle on vuokrattu osa asunnosta, vuokranantajan kirjoillaoloa samassa asunnossa ei edellytetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu tilanteesta. Pakkoraossa kyllä varmaan, mutta ns. normaaliolossa en. Sieltä ylimääräisestä huoneesta voisi levitä likaa, pölyä ja hajuja muuhun huoneistoon. Lisäksi vuokranantajan pitäisi tajuta, ettei hän voisi sitä huonetta käyttää kuten varastoa kuitenkaan. Ei hän voisi siellä alinomaan rampata, tai tuoda/hakea sieltä tavaraa minun kanssani asiasta etukäteen sopimatta. Ei myöskään silleen, että soittaa tyyliin varttia ennen tuloaan, että olisi nyt tulossa hakemaan jotain tms. Ei silloin kun itse olen poissa kotoa. Veikkaan että vuokranantaja, joka tuollaista ehdottaisi, ei ehkä olisi ihan loppuun asti miettinyt, mitä tuollainen järjestely käytännössä tarkoittaa, joten riski sille, että ongelmia tulisi, on suuri.

Miksi ei voisi käyttää itselleen jättämäänsä huonetta juuri silloin kun tahtoo? Sinä olisit vuokrannut vain osan asunnosta, et koko asuntoa.

Enkä keksi, miten suljetun oven takaa asuntoon tulisi likaa ja hajuja.

Juuri tällaista tarkoitin sillä, että vuokranantaja ei olisi ehkä miettinyt loppuun asti tällaisen järjestelyn käytännön toteutusta. Hän saattaisi olettaa, että voi ihan oman halunsa ja aikataulunsa mukaan tulla asuntoon, jossa minä asun, sillä varjolla, että minä olen vuokrannut vain osan asuntoa. Tuollaisilla ehdoilla en siis luonnollisestikaan vuokraisi mitään asuntoa ja ongelmiahan siitä tulisi, jos vuokranantaja ei olisi älynnyt etukäteen sopimukseen kirjata haluaan käyttää tuota huonetta silloin kun tahtoo, vaan sinun tavallasi pitäisi sitä jotenkin itsestäänselvyytenä.

Miten niin olettaa sillä varjolla, että olet vuokrannut vain osan asunnosta? Miksi sinä oletat, että asunnon osan vuokraaminen antaa sinulle oikeuden koko asuntoon?

Niin, minä siis oletan, että jollei muuta sovita, minulla on samat oikeudet kuin muutenkin vuokralaisilla sen suhteen, että millä tavalla vuokranantaja saa asuntoa käyttää minun asuessani siellä. Oletan siis, että varastokäytössä oleva huone ei oikeuta vuokranantajaa ramppaamaan asunnossa minulle etukäteen ilmoittamatta ja kanssani asiasta sopimatta. En kuitenkaan olisi vuokrannut asuntoa sillä periaattella, että vuokranantaja asuu siellä myös, jolloin hän tietenkin olisi oikeutettu tulemaan ja menemään kuten tahtoo.

Kuten huomaamme, on kuitenkin olemassa myös sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset käsitykset vuokralaisen oikeuksista ja velvollisuuksista kuin minulla, joten siksi juuri varmaan onkin parempi, että minä en mitään osa-asuntoja vuokraisi, vai mitä? Ongelmiahan meille vain tulisi, jos olisin vuokrannut sinulta osan asuntoa sillä periaattella, että sinä ainoastaan säilytät yhdessä huoneessa tavaroitasi, mutta et muuten käytä asuntoa tai asu siellä. Minä tosiaan olettaisin, että voisin olla kotonani vapaasti, ilman että tarvitsee pelätä, että sinä yhtäkkiä pölähdät paikalle tuosta vaan. Sinä oletettavasti puolestasi katsoisit oikeudeksesi pölähdellä paikalle milloin mielit, etukäteen ilmoittamatta tai mitään sopimatta. Joten eihän tuollainen vuokrasuhde mitenkään voisi toimia, vai mitä?

Juuri tämä! Osalla vuokralaisia ei ole mitään käsitystä siitä, mitä he ovat vuokranneet ja mitä se tarkoittaa. Jos vuokraa vain osan asunnosta, niin olettaa vuokranneensa sen kokonaan, vaikka sopimuksessa on selkeästi määritelty vuokralaisen hallintaan annettu tila. Harva vuokralainen tajuaa edes sitä, että vuokra on edullinen nimenomaan siksi, että asumisoikeus ei kata kaikkia neliöitä.

Kyllä minä siis sen ymmärtäisin, ettei asumisoikeuteni kattaisi kaikkia neliöitä. Mutta mikäli vuokrasopimuksessa ei selvästi erikseen sovita, että olen asunnossa alivuokralaisena, tai että vuokranantaja on oikeutettu tulemaan asuntoon etukäteen ilmoittamatta, niin olettaisin olevani yksin siellä kirjoilla ja omaavani asumisoikeuden myös siihen eteiseen, jota ei ole rajattu asumisoikeuteni ulkopuolelle. Mutta kuten huomaamme, kaikki eivät ajattele kuten minä, joten on tietenkin parempi, että minä en vuokraa asuntoja, joista yksi huone on vuokranantajan varastona.

Tässä maailmassa olettaminen ei valitettavasti tarkoita sitä, että laki olisi välttämättä olettajan kanssa samaa mieltä.

Aivan, ja kuten minä heti ensimmäisessä kirjoittamassani viestissä sanoinkin, en vuokraisi tuollaista asuntoa kuin pakkoraossa, juuri siksi, etten jaksa oletuksista sun muista mahdollisesti koituvia väärinkäsityksiä ja ongelmatilanteita. Ratkaisuni olisikin varmasti täysin oikea, kuten sinunkin viestisi ovat osoittaneet. Tästä asiasta tuskin on tarvis enää jankuttaa?

Näin teen aina. Olen siis vuokranantaja. Säästyn muuttoruljanssilta ja tavarani pysyvät kunnossa ja ehjinä.

Ei mitään ongelmaa. Tervejärkisiä vuokralaisiakin tunkee ovista ja ikkunoista, hyvä että bimboräyhääjille ei kelpaa ;-)

Vierailija kirjoitti:

Näin teen aina. Olen siis vuokranantaja. Säästyn muuttoruljanssilta ja tavarani pysyvät kunnossa ja ehjinä.

Ei mitään ongelmaa. Tervejärkisiä vuokralaisiakin tunkee ovista ja ikkunoista, hyvä että bimboräyhääjille ei kelpaa ;-)

Siltä kantilta ymmärrän tuon vänkäämisen, että niitä puolipervoja tietysti sattuu nuorten naisten kohdalle todennäköisemmin kuin muille, joten on ihan aiheellista ollakin varuillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Näin teen aina. Olen siis vuokranantaja. Säästyn muuttoruljanssilta ja tavarani pysyvät kunnossa ja ehjinä.

Ei mitään ongelmaa. Tervejärkisiä vuokralaisiakin tunkee ovista ja ikkunoista, hyvä että bimboräyhääjille ei kelpaa ;-)

Ja vielä kun pyytää koko määräajan vuokran etukäteen, sossun vakkarit putoavat pelistä.

On nimittäin lähes satavarmaa että henkilö joka pystyy heittämään kymppitonnin kerralla, ei pistä kämppää päreiksi ;-)

Kyllä vuokraus onnistuisi, jos opiskelun tai työn vuoksi tarvitsisin paikkakunnalta asunnon arkipäiviksi. Mukavampaa se olisi kuin alivuokralaisena jonkun vieraan tyypin kotinurkissa tai hotelleissa. Todennäköisesti hintakin olisi sopivampi minun talouteeni.