Miten olette saaneet yhteismökkeilyn toimimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia tulee ja paljon. Riitaa rahasta ja kuka saa olla siellä kulloinkin. Ei tule toimimaan, ei millään tasolla.

Sama meilläkin todennäköisesti aikanaan edessä perikunnan asioita selvitellessä. Eli pitää päättää pidetäänkö yhteisenä, jakamatta vai ostaako joku muut ulos. Sisarusten (meitä on 3) kesken voisi vielä päästäkin järkevään kompromissiin mutta kun puolisot työntää lusikkansa takuulla tähän soppaan. Jokaista vielä "siunattu" ukolla, joka tietää ihan kaikesta enemmän kuin muut ja on aina oikeassa. Isoista rahoista ei sinänsä puhuta mutta mökki on kaikille tärkeä. 

Pelkäänpä, että olet oikeassa... Itsehän olen juuri tuo "lusikkansa soppaan työntävä puoliso" :) Itse kuitenkin ajattelen, että minulla tulee olla puolison kanssa yhtäläinen oikeus päättää mökin asioista, jos minä myös tulen laittamaan ylläpitoon rahani ja vapaa-aikani. Minä olen meistä paremmin tienaava, ja puolisollani ei olisi yksin varaa huolehtia omasta osuudestaan ylläpitoon. Meillä rahat ovat yhteisiä, joten puoliso on samaa mieltä (vaikka tietysti meillä yhdessä olisi vain "yksi ääni").

Kälyt vaan ovat varmoja siitä, että homma toimii. Eivät varmasti anna anteeksi, jos mökki täytyy myydä. Mutta he ovat vielä aika nuoria ja huolettomia, ja tottuneita siihen, että vanhemmat ovat maksaneet kaikki kulut ja huolehtineet ylläpidosta.

Itseasiassa sinulla ei ole siihen osaa eikä arpaa periaatetasolla. Mökki on miehesi ja hänen sisarrustensa, ei sinun. Et sinä pääse sinne osalliseksi sillä että alat maksaa kuluja ja näkemään vaivaa. Miehesi vanhemmat voivat jättää mökkiin elinikäisen hallinnan, jolloin päätösvasta ja käyttökulujen hoitaminen säilyy heidän vastuullaan. Kai ne vanhemmatkin haluaa sitä mökkiä edelleen käyttää? Tällä järjestelyllä alkuvaiheessa ei oikein mikään muuttuisi.

Jos ap:lla ja miehellä rahat ovat yhteisiä niin tilanne on se, että mies ja ap päättävät asioista yhdessä, jolloin myös ap osallistuu päätöksentekoon. Aloituksessa ap sanoi, että hänellä ja miehellä on "yksi ääni" mökin asioista päätettäessä. Ei ole siis itse ostamassa osuutta mutta miehensä kautta ääni kuuluu.

No tuohan ei liity mitenkään mökin yhteisomistamiseen, vaan AP:n ja hänen miehensä välisiin asioihin.

"minulla tulee olla puolison kanssa yhtäläinen oikeus päättää mökin asioista, jos minä myös tulen laittamaan ylläpitoon rahani ja vapaa-aikani"

Pitäisikö tässä niin kuin mökin muiden osakkaiden joten päästää AP mukaan päätöksen tekoon? Kyllähän se on niin että päätökset tekee osakaat ja se ei siihen osakkaiden väliseen toimintaan liity mitenkään että kuinka paljon ap voi vaikuttaa miehensä päätöksiin.

Ap:han selitti tilanteen alussa. Hänellä ja miehellään on yhteinen talous, joten he päättävät yhdessä rahojensa käytöstä. Tätä kautta ap:llakin on siis sana mökin asioissa. Ei suoraan omana osakkaana, mutta miehen näkökulmaan sisältyy se ap:kin näkökulma koska he ovat sen yhdessä sopineet.

Ap ja miehensä yheistalous ei liity mitenkään miehen ja heidän sisartensa yhteismökkiin. Ap:lla ei edelleenkään ole mitään sanomista mökin asioihin. Toki hän voi takapiruilla miehensä taustalla, mutta ei siskojen ole pakko käydä esimerkisi mitään keskuteluja asioista siten että ap olisi kuulemassa, saati että hänellä olisi mahdollsuus osallistua keskusteluun.

Jos mies hän käyttää mökkiin hänen ja ap:n yhteisiä rahoja, ei hän voi mökin asioista päättää keskustelematta ensin ap:n kanssa. Eli tätä kautta ap:n tahtotila mökinkin suhteen tulee esille, vaikkei hän yksinään suoraan osakas olekaan. Ap on sijoittaja, jos sen nyt sitten niin haluaa muotoilla. Ja tietenkin sijoittajaa kiinnostaa sijoitusomaisuuden asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä todella tyytyväinen, että aloitin tämän ketjun! Vuorotellen on ahdistanut, ja vuorotellen tullut toivoa. Päätöstä pitänee kuitenkin kypsytellä rauhassa. Lisää ajatuksia on tullut, mutta lähinnä vahvistunut se, mitä aiemminkin asiasta ajattelin. Yhteismökkeily on iso riski perhesuhteille ja se voi onnistua vain, jos kaikki voivat sitoutua talouden suunnitteluun ja pystyvät itse asioissa sitten joustamaan, eikä kinata lillukanvarsista.

On kuitenkin ollut kasvattavaa huomata, miten kovasti verenpaineeni nousee, kun täällä tuntemattomat tokaisevat, että mökkiasiat eivät minulle kuulu ja että yritän vain päästä osalliseksi puolisoni perheen omaisuudesta. Luulen, että se tuntuu niin pahalta siksi, että pelkään, että kälyni tai appivanhempani alkaisivat ajatella niin. Tässä anonyymissä keskustelussa on hyvä harjoitella omaa viestintää ja myös testata omia tunneperäisiä reaktioita. Joten kiitos teille, kaikki tylyt kommentoijat!

Ja en missään nimessä halua kupata kälyjäni. He olivat pikku natiaisia kun aloimme puolisoni kanssa styylata ja olen ollut heidän elämässään käytännössä aina. Rakkaita perheenjäseniä siis. Ja eivät he mitään kännibailaavia teinejä enää ole, mutta kuitenkin perheettömiä vielä.

Itse haluaisin, että luotaisiin sellainen systeemi, joka olisi kaikille reilu ja joustava, mutta taloudenpito olisi jämptiä. Olen nyt ymmärtänyt, että tästä asiasta en voi kompromissia tehdä.

Toisaalta olen myös vasta tänään tajunnut, että emme saa olla kälyille liian ankaria. Minä ja puolisoni saimme nauttia vapaasta ja vastuuttomasta mökkeilystä nelikymppisiksi saakka. Kälyille vastuu tulee nyt paljon varhemmin. Tuskin itsekään osasin kaksvitosena ajatella asoita toisten näkövinkkelistä. Täytyy siis yrittää itsekin olla ymmärtäväisempi.

ap

Hienoa. Vastaasko vielä jo kahdesti esittämääni kysymykseen miksi mökkiä ei jätetä vain näille siskoille, jolloin miehesi saa isomman osuuden sitten varsinaisessa perinnönjaossa? Tai sitten niin että mökki annetaan ennakkona vain miehellesi, ja hän vastavasti saa vanhempien kuollessa vähemmän perintöä. Miksi järjesää tilanne jossa mies pitäisi lunastaa ulos, kun on helpompikin tapa?

Tämä asia kerrottiin jo aloituksessa..

Jakamattomat kuolinpesät on aina ongelmanlähteitä. Todella harvoin ihmiset pystvät sopimaan sovussa kaikista asioista.

Ja mitä sitten kun ne lapset kuolevat ja se mökki jakaantuu yhä useammalle lapsenlapselle? Ei siitä tule yhtään mitään. Paremmin ne välit säilyy, kun on selkeästi jaettu omaisuus. Jos kukaan ei pysty muita ostamaan pois niin sitten on aina parempi myydä. Vältytään siltä että tulee turhia riitoja. Riitoja, joita ei ilman yhteisomistusmökkiö tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun pitäisi ap ymmärtää, että kun se on niiden kälyjen perintömökki, niin et voi mennä tilanteeseen samalla tavalla kuin jos olisitte kimpassa ostamassa mökkiä, johon kenelläkään ei ole vielä tunnesiteitä. Vaikka olisit käynyt siellä 20 vuotta, niin omien vanhempien perintö on kuitenkin erityislaatuinen. Tuossa on todella suuri vaara astua jonkun varpaille, jos olet siellä päällimmäisenä suunnittelemassa ja omia vieraitasi tuomassa paikalle. 

Minä olen siellä mökkeillyt ja kutsunut vieraita jo 20 vuotta, tietysti omistajien siunauksella. Koko tämän ajan olen pysytellyt sivussa suunnittelusta ja päätöksistä, vaikka minun mielipidettä on aina kysytty. Olen yleensä yrittänyt vastata ympäripyöreästi.

Tämä kuitenkin muuttuu, jos puolisoni alkaa omistajaksi. Silloin en enää varo, vaan tahdon, että kaikkia kuunnellaan tasapuolisesti, myös minua. Mutta ei tietenkään yksin minua.

Kuka hullu varta vasten kimppamökin ostaisi? Ainahan ne ovat perittyjä, ja tunnearvoa ja herkkiä perhesuhteita piisaa.

ap

Miksi sinua pitäisi kuunnella tasapuolisesti jos mies omistaa mökin? Ei se siltikään ole sinun etkä ole saman arvoisessa asemassa kuin ne kolme oikeaa omistajaa. Yritä nyt ymmärtää ettei se mökki ole koskaan sinun ellet osta siitä osuutta. Se on teidän ydinperheestä vain miehen ja sitten aikoinaan hänen osuus jää lapsillenne, ei koskaan sinulle. 

No nyt menee kyllä väärin. Avioliiton aikana saatu perintö kuuluu avio-oikeuden piiriin, ellei sitä ole erikseen testamentilla tai evioehdolla rajattu pois. Eli jos ap ja mies eroaisivatkin, niin vasta osituksessa ratkeaa se, kenelle tuo mökki menee. On ihan mahdollinen ratkaisu, että mökki ap:lle ja miehelle vaikka nykyinen koti tms. 

Toisekseen, jos mökkiin käytetään ap:n rahoja, niin kyllähän ne asiat ap:llekin kuuluvat. Voit ajatella ap:n ja miehensä roolin vaikka sijoitusyhtiönä, joka on mökissä osakkaana. Eli osakkaita ovat siskot (kumpikin 1/3) ja ap:n ja miehen muodostama sijoitusyhtiö, joka omistaa 1/3 mökistä. SIjoitusyhtiön rahojen käytöstä päättää yhtiökokous (=ap miehensä kanssa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

=====

Eikö ongelma ole se, että AP on ainoa, jolla on riittävästi rahaa. Jos hän ei rahoita miehensä osuutta yhteismökistä, mies ei pysty sitä yksin rahoittamaan

Plus, että jos AP ei saa olla mitään mieltä, hän käyttää rahansa johonkin muuhun, vuokraa mökin, lähtee Karibian risteilylle (post corona) tai mitä nyt haluaakin.

Siksipä kannattaakin tehdä niin että ap antaa sisaruksille ja miehelleen sovitun summan mökistä, ja tulee neljäneksi osakkaaksi. Mikäli tämä sisaruksille sopii. Minulle ei sisarena sopisi, koska en haluaisi joutua alkaa vääntämään apn kanssa, ja vaikuttaa vähän siltä että joka asiasta sitä vääntämistä tulisi, ja eppivanhempien aikainen mukava mökkeily muuttuisi ihan joksikin muuksi :D

Kumma miten ap:n "päsmäröintiin" (minusta tuo on kylläkin vain järkevää varautumista) suhtaudutaan vihamielisesti, mutta sisusten päsmäröintiä pidrtään ihan perusteltuna. Siis tämäkin kommentti, missä joku ilmoittaa että hänelle ei kyllä sisarena sopisi, että ap tulisi osakkaaksi mutta ap:n rahat mökin ylläpitoon on kyllä saatava. Jos sisarella ei ole varaa ostaa mökkiä itselleen eikä toisaalta halua laittaa sitä myyntiinkään, niin sitten on vain hyväksyttävä se, että rahoittajankin sana painaa noissa mökin asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En osaa antaa neuvoja, koska en ole vielä yhteismökin omistaja. Jossain vaiheessa kuitenkin tulen mitä todennäköisimmin olemaan. Vanhemmillani nimittäin on isovanhemmilta perinnöksi saatu mökki. Tämä tulee jossain vaiheessa minulle ja sisaruksilleni. Oletus on, että omistajuus tulee olemaan vain minulla ja sisarellani, koska veljemme asuu ulkomailla, eikä näin ollen käy nytkään mökillä joka vuosi ja siinä vaiheessa kun vanhemmistamme aika jättää, todennäköisesti käynnit vaan vähenee. 

Vaikka haluan uskoa, että menee vielä piiiitkä aika, että mökki on meidän, niin olen vähän pyöritellyt sitä, miten tämän saisi toimimaan varmasti, koska mökistä ei haluta luopua, mutta haluan säilyttää myös hyvät välit sisaruksiin. Pohjustuksena: tällä hetkellä saamme käyttää mökkiä kyselemättä ja meidän perhe sopii sinne yhtä aikaa vanhempieni ja siskon kanssa. Veljen perhe ei sinne samaan aikaan mahtuisi. Eniten meistä kolmesta mökkiä käyttää siskoni.

Oletan siis, että mökki tulee olemaan minun ja siskoni. Veljeni perhe saa käyttää mökkiä silloin, ku meille molemmille siskoni kanssa sopii, maksaen pienen käyttömaksun, joka kattaa lähinnä kulutuksen.

Koska mahdumme siskoni kanssa mökille yhtäaikaa todella hyvin, en koe tarpeelliseksi jakaa mökkiaikoja kovin tarkasti. Haluaisin, että molemmilla on mahdollisuus varata esimerkiksi viikko tai kaksi kesästä niin, että saa olla siellä yksin/oman perheen kanssa, mutta muuten voisimme olla siellä milloin huvittaa. Käyttökulut pitäisi miettiä jotenkin kulutuksen mukaan.

Huonekaluja tai muuta tavaraa ei mökille kovin usein tarvitse ostaa. En siis usko, että niistä mitään kiistaa tulisi, se on niin harvinaista, että maksan mielummin vaikka kokonaan itse kuin rupean tappelemaan. Jotain työkaluja tms voi tarvita, mutta hinnaltaan menevät samaan kategoriaan. Ehkä pitäisi sopia mökin "perusvarustelutaso", joka tarkoittaisi sitä, että jos joku tähän varustelutasoon kuuluva asia menee rikki, se korvataan uudella. Jos joku on ylimääräistä, se korvataan yhdessä jos halutaan, jos toinen ei halua, niin toinen voi ostaa uuden itse. 

Remontteihin varmasti kannattaisi tehdä jonkinlainen 5-vuotissuunnitelma tai vastaava. Sopia se yhdessä ja miettiä mikä on järkevää. Jos toinen haluaa nostaa mökin tasoa remontilla, niin maksaa sen itse, jos toinen ei halua. Tässä toki voi tulla kiistaa siitä, mikä on välttämätöntä ja mikä vain tasoa nostavaa. Mutta haluan uskoa, että olemme molemmat sen verran järkeviä, että pääsemme yhteisymmärrykseen. Se on tietysti sitten haastavampaa, jos toisella ei oikeasti ole varaa, mutta kaikkeen on mahdotonta varautua. Yhteinen mökkitili voisi olla ihan fiksu, jolloin molemmat näkisivät rahaliikenteen ja voisivat säästää samalle tilille myös remontteja ja muita yllättäviä kuluja varten.

Luulen, että meidän perhe tekisi enemmän isompia kunnostustöitä, mutta toisaalta siskon käyttäessä mökkiä enemmän, hän todennäköisesti tekisi pientä huolenpitoa enemmän. Luulen siis, että tämä menisi melko tasan. Haluaisin myös tehdä  listan vuosittaisista huoltotoimenpiteistä. Näistä voisi sitten vähän sen mukaan katsoa, että kumpi on minkäkin verran ja milloin paikalla, että kumpi tekee. 

Voi olla, että minulla on liian optimistiset kuvitelmat siitä, kuinka meidän "yhteiselo" tulee mökillä menemään, mutta kyllä vilpittömästi uskon, että saataisiin homma toimimaan. Tärkeää on silti varmasti yhteisten pelisääntöjen sopiminen. Kyllä tässä vielä mietittävää on, mutta kuten sanottu, toivottavasti menee vielä pitkä aika ennenkuin mökki vanhemmiltamme meille siirtyy.

Minä aloin myös pohtia tilannetta omalle kohdalleni. Siskoni kanssa tullaan luultavasti joskus perimään yksi kesämökki, yksi vanha okt maalta sekä yksi eräkämppä. Voisin kuvitella, että meillä sujuisi yhteismökkeily ihan kivuttomasti. Nytkin yritetään sopia reissut kaikkiin näihin kolmeen kohteeseen niin, että ollaan paikalla yhtä aikaa, koska porukassa on vaan hauskempaa. Asutaan aika kaukana toisistamme, joten nämä on samalla yhteistä ajanviettoa muutenkin. Toisaalta kyetään myös joustamaan ja sopimaan, ajatus jostain tarkkaan jaetuista viikoista tuntuu tosi vieraalle. Jos molemmat haluaisi juuri tietyn viikon käyttää mökkiä yksinään, niin voitaisiin se vaikka arpoa ja ensi kerralla sitten se hävinnyt osapuoli saa joustaa jne. Raha-asiat pitäisi tietysti sopia. Ja toki jos sisaruksia olisi yksi enemmän niin onhan siinä aika yksi muuttuva osa lisää. Mutta en nyt lähtökohtaisesti tyrmäisi yhteismökkeilyä, jos kaikilla on halua saada se toimimaan ja valmiutta joustaa.

Mä taas pidän hyvinkin mahdollisena, että siskoni voisi esimerkiksi päättää haluta olla koko kesän mökillä ja sitten jos itse haluaisi olla jonkun viikon ihan oman perheen kesken, niin hän saattaisi vaan todeta, että no olkaa sitten toukokuussa tai syyskuussa, kun hän ei vielä/enää ole siellä. Mikä välttämättä ei vastaa sitä toivetta, mikä meillä saattaisi olla. Eli meille pidän tärkeänä, että saataisiin sovittua tuollainen, että kesällä saadaan olla siellä hetki keskenämme, jos halutaan. Tuskin tätä oikeutta joka kesä käyttäisin, mutta välillä mahdollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

No mitä ihmeellistä siinä nyt on? Noinhan se on tähänkin saakka ollut: vanha pari omistanut ja maksanut kaiken ja heidän pelisääntöjen mukaan on myös toimittu. Jos omistaja vaihtuu ja varsinkin jos heitä tulee useita, niin eikö ole vain luonnollista että myös pelisäännöt päivittyvät. Päivittyyhän tuo maksupuolikin pakosti, joten sen yhteydessä on varmasti hyvä sopia kaikesta muustakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

=====

Eikö ongelma ole se, että AP on ainoa, jolla on riittävästi rahaa. Jos hän ei rahoita miehensä osuutta yhteismökistä, mies ei pysty sitä yksin rahoittamaan

Plus, että jos AP ei saa olla mitään mieltä, hän käyttää rahansa johonkin muuhun, vuokraa mökin, lähtee Karibian risteilylle (post corona) tai mitä nyt haluaakin.

Siksipä kannattaakin tehdä niin että ap antaa sisaruksille ja miehelleen sovitun summan mökistä, ja tulee neljäneksi osakkaaksi. Mikäli tämä sisaruksille sopii. Minulle ei sisarena sopisi, koska en haluaisi joutua alkaa vääntämään apn kanssa, ja vaikuttaa vähän siltä että joka asiasta sitä vääntämistä tulisi, ja eppivanhempien aikainen mukava mökkeily muuttuisi ihan joksikin muuksi :D

No sittenhän sinä sisaruksena voitkin varmasti ostaa kaikki muut osakkaat ulos tuosta mökistä, niin ei tarvitse alkaa vääntämään yhtään kenenkään kanssa mistään. Ai niin, mutta eihän sulla ollut rahaa, vaan tarvitset sisaruksesi ja vielä ap:nkin rahat siihen mökin ylläpitoon... 

Kyllä taas ihmisten lukutaidottomuus ihmetyttää: koittakaa nyt jankkaajat tajuta, että miehellä ei ole omien tulojensa puitteissa varaa kustantaa omaa osuttaan mökin kuluista! Näin ollen ap käytännössä maksaa heidän osuutensa, joten todellakin ap:lläkin on sananvaltaa asioihin. Jos ap jätetään kokonaan ulkopuolelle, niin mökki menee myyntiin.

Ap:nä lähtisin liikkeelle siitä, että teette appivanhempien kanssa laskelman mökin juoksevista kuluista + tähän lisäksi joku kuukausittain säästöön laitettava summa tulevia remontteja varten. Tästä kaikesta kokonaissumma jaettuna kolmella ja siitä sitten kommentit sisaruksilta, että onko varaa maksaa. Jos ei, niin mökki myyntiin. Mökin pitämiseen siis vaaditaan rahaa.

Minusta tilanteeseen kannattaisi suhtautua kuin taloyhtiöön. Olen itsekin miettinyt tätä kun omalle kohdalle tulee. Siis säännölliset kokoukset joissa päätetään rempat ja hankinnat, katsotaan taloustasapaino ja määritellään "vastike", eli joku summa minkä kaikki maksaa mökin tilille. Se on juuri näin, että omistaja ei pääse vastuistaan vaikkein koskaan mökkiä käyttäisikään. Ja on ihan omistajan oman edun mukaista pitää omaisuuttaan kunnossa (ts. osallistua niihin remppakustannuksiin jne.) Mökkitililtä hoidetaan sitten ne tiemaksut, kiinteistövero, sähkönsiirto ym. kiinteät kulut ja rahoitetaan rempat.

Jos päädytte joskus vaikka vuokraamaankin mökkiä ulkopuolisille, niin mökin talous on helpompi hoitaa erillisellä tilillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Jos mökistä maksaa, niin pitäähän sille rahalle saada vastinettakin. Esim. yksi viikko kesässä oman perheen kesken, muutoin sitten yhdessä sukulaisten kesken.

Nythän tilanne on ihan eri, kun appivanhemmat maksaa mökin kulut. Eli niiden säännöillä mennään, jotka mökistä maksavat. Eihän kukaan vuokramökistäkään maksaisi, jos se ei vastaisi omia toiveita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

No mitä ihmeellistä siinä nyt on? Noinhan se on tähänkin saakka ollut: vanha pari omistanut ja maksanut kaiken ja heidän pelisääntöjen mukaan on myös toimittu. Jos omistaja vaihtuu ja varsinkin jos heitä tulee useita, niin eikö ole vain luonnollista että myös pelisäännöt päivittyvät. Päivittyyhän tuo maksupuolikin pakosti, joten sen yhteydessä on varmasti hyvä sopia kaikesta muustakin. 

Sisaruksien (ap:n mies mukaan lukien) intresseissä vaikuttaisi olevan jatkaa entisten pelisääntöjen mukaan (mitä tulee mökille menon spontauniuteen). Ap:n tahto vaikuttaisi olla muuttaa niitä ja saada myös mies yhteiselle kannalle kanssaan.

Meillä neljän sisaruksen yhteisomistus toimii hyvin. Kaikki saa käyttää niin paljon kuin haluaa. Jos erikseen haluaa omaa aikaa niin mökkiryhmään viestiä että priva vkl kiitti. Siinä se. Muuten mökille voi tulla ja mennä miten tykkää. Nukkumapaikkat riittää kyllä. Mökillä on paljon työtä ja kehittämistä mihin jokainen osallistuu oman osaamisen mukaan. Puita hakataan kuin heikkopäiset, aina enemmän kuin kulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

No mitä ihmeellistä siinä nyt on? Noinhan se on tähänkin saakka ollut: vanha pari omistanut ja maksanut kaiken ja heidän pelisääntöjen mukaan on myös toimittu. Jos omistaja vaihtuu ja varsinkin jos heitä tulee useita, niin eikö ole vain luonnollista että myös pelisäännöt päivittyvät. Päivittyyhän tuo maksupuolikin pakosti, joten sen yhteydessä on varmasti hyvä sopia kaikesta muustakin. 

Sisaruksien (ap:n mies mukaan lukien) intresseissä vaikuttaisi olevan jatkaa entisten pelisääntöjen mukaan (mitä tulee mökille menon spontauniuteen). Ap:n tahto vaikuttaisi olla muuttaa niitä ja saada myös mies yhteiselle kannalle kanssaan.

Minä tulkitsin ap:n miehen olevan kyllä enemmänkin ap:n linjoilla. Mutta vaikka olisi noinkin, kuin sanot niin sinäpä sitä onkin sisaruksilla dilemma jos haluaisivat jatkaa mökin käyttöä entiseen malliin mutta kenelläkään ei ole siihen varaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.

Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.

Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.

Silloin tosiaan kannattaa lunastaa ap:n miehen osuus siitä.

Nythän ap:lla ja miehellään on aisemmin ollut tilanne (ja kaikilla muillakin) että ovat voineet mennä ilmaiseksi mökille koska haluavat ja jos eivät halua ovat voineet vuokrata itselleen mökin.

Nythän tilanne on se että maksavat mökistä ja jos haluavat olla rauhassa joutuvat maksamaan lisäksi vuokramökistä.

Oma kokemukseni yhteismökistä oli ihan kamala: mistään ei koskaan sovittu yhdessä etukäteen, minä olin ainoa, joka olisi halunnut budjetin laatimista ja vähän kalenterinkiin merkintöjä etukäteen. Yksi sisar vain ilmoitti äkkiä, ettei halua enää maksaa kuluja (mutta halusi kuitenkin pitää osuutensa eikä myydä sitä meille muille), joten ne jäivät minulle, kun veli ei halunnut maksaa muuta kuin omansa - joskus jouduin maksamaan hänenkin kulunsa omieni lisäksi, etteivät laskut olisi menneet ulosottoon.

Alkoi se käydä hermon päälle, kun asuin kauimpaisena mökistä niin etten voinut sitä edes käyttää yhtä usein kuin sisarukseni. Kuitenkin he olettivat surutta, että minä voin maksella heidänkin kulujaan. Sitten suuttuivat verisesti, kun ilmoitin että tämä riittää ja mökki menee myyntiin, joko he ostavat minut ulos tai sitten joku vieras ostaa koko höskän. Pitkin hampain veli osti mökin, vaikka yritti kyllä viimeiseen asti saada sen omakseen ilmaiseksi.

Hankin sitten oman mökin puolisoni kanssa, vaikka vieläkin olen murheellinen siitä perintömökistä ja sen kohtalosta. Onpa sentään muistot jäljellä.