Lue keskustelun säännöt.
Äidin hätä huostatuista lapsista
17.02.2021 |
On tää suomalainen lastenkotitodellisuus niin järkky... Yh-äidiltä viedään lapset matalalla kynnyksellä, jos ei tajua ettei kannata hakea apua lastensuojelusta. Lopputulema: ennen iloiset ja vilkkaat tytöt suljetaan lastenkoteihin, erotettuna toisistaan, he ovat vuosien ajan suljettuna vankiloihin ilman virikkeitä ja ilman mitään järkevää tekemistä, ja kun tästä syntyy lapsille ongelmia, siitä syytetään lasten äitiä ja lapsuudenkotia, psyykenlääkkeitä pakkosyötetään, molemmat ovat tahoillaan muuttuneet itsetuhoisiksi ja yrittäneet itsemurhaa useamman kerran, äiti on huolesta sekoamispisteessä, toinen tyttäristä on menettänyt puhekykynsä, molemmat lihoneet valtavasti, mitään yhteydenpitoa ei saa olla ilman että joku kuuntelee.. ei hatkaamismahdollisuutta näillä kilteillä tytöillä toisin kuin monilla huostatuilla raggareilla. Lääkärit neuvovat että tyttöjen pitäisi päästä kotiin, mutta sossut eivät välitä näistä neuvoista. Joitain yhteyksiä on syntynyt jo lapsiinsekaantujiin... Näissä olosuhteissa moni huostalapsi yrittää itsemurhaa ja onnistuukin. Eikä kukaan välitä tai tee mitään. Nää jutut on suoraan natsisaksasta, mitä meidän maassa tapahtuu salaa vaitiolovelvollisuuden turvin. Eikä kukaan välitä tai halua auttaa. 😢 Eikä näitä yleensä edes uskota. Suomalaiset on alistujakansaa, muissa maissa mellakoitaisiin tällaisesta...
Ja nämä kaikki asiat voidaan myös todistaa asiakaskirjausten ja lääkärinlausuntojen pohjalta. Hyviä lakimiehiä ei vaan riitä kaikille ja moni lakimies häviää nämä jutut tahallaan, koska saavat kuitenkin saman rahan ja saattavat joutua ongelmiin oikeuslaitoksen kanssa jos todistavat virkamiehiä vastaan. Jopa poliisi on suurimmalta osin alisteinen lastensuojelun tädeille.
Kommentit (284)
Vierailija kirjoitti:
Tästä tilanteesta tulee isompi juttu parinkymmenem vuoden päästä, kun meillä on ns. menetetty sukupolvi. Huostaanotetuilla pojilla on varsinkin todella suuri syrjäytymis- ja rikollisuuskierreriski. Eli varsinkin pojalle on huomattavasti parempi olla vähän ns. "huonossakin" kodissa omien vanhempiensa luona kuin huostattuna perhekodissa tai lastenkodissa.
Tiedän akateemisesti koulutetun, muuten fiksun ydinperheen, jossa oli aiemmin tilapäistä päihdeongelmaa ja perheriitoja, ja lapset huostaanotettiin sen vuoksi. Älykäs ja aiemmin sosiaalinen perheen poika ei toipunut siitä koskaan ja syrjäytyi pahasti ja keskeytti peruskoulun. Hän ei ajautunut huonoihin porukoihin, mutta traumatisoitui siitä huosta-ajasta niin pahasti, että ei ole moneen vuoteen kyennyt sosiaaliseen elämään, opiskeluun tai työntekoon tai mihinkään muuhunkaan.
Tiedän ihan tavallisessa perheessä kasvaneen aiemmin sosiaalisen pojan joka keskeytti peruskoulun, ajautui huonoihin porukoihin ja traumatisoitui niin pahasti että hän ei kykene sosiaaliseen elämään, opiskeluun ja työntekoon tai mihinkään muuhunkaan.
Kyseessä on oma poikani. Minun rakas, hyvänä pidetty lapseni, tasavertainen veljensä ja siskonsa kanssa. Sisaruksensa on ns. "normaaleja" opiskelevia ja työssäkäyiä nuoria, mutta tämä keskimmäinen ei.
Joten älä nyt vedä mutkia niin suoriksi kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te ihmiset hyväksytte lastenne huostaanotot, miksi annatte asioiden edetä sinne asti? Lähtekää maasta, niin asia pysähtyy siihen saman tien. Aina sitä voi muuttaa takaisin Suomeen kun lapset ovat isoja, ja vaara on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan pienenä vinkkinä: älä käytä tuollaista uhri utumisterminologiaa asioidessasi virallisten tahojen kanssa, antaa sinusta melko vaj akkimaisen kuvan. Asiat niinkuin ne on, mutta kieli asialliseksi myös.
Ei ole olemassa sellaista adjektiivia kuin "huosta aminen". Puhu vaikka perusteettomasta huos taanotosta mieluummin. Hu ostaaminen on w t-kieltä pahimmasta päästä.
Muita w t -ilmaisuja: huo stalapsi, lastekotiin sulkeminen, van kina oleminen, na tsi sak sa, alistujakansa... Ihan oikeasti, jos haluaa edistää asiaa ja ajatella lasten parasta, lopeta olemasta w t.
Lyhentelen liian pitkiä sanoja, koska en jaksa kirjoittaa pitkiä, niihin menee paljon aikaa ja kaikki tajuavat lyhenteistäkin mistä puhutaan, eikä kenenkään sanalyhenteet koskaan voi olla syy polkea oikeutta. "Huostaanotetut lapset" -ilmaus on turhan pitkä kirjoittaa jos sitä sanaa usein käyttää. Kun käytetään toistuvasti joitain pitkiä ilmaisuja, niin kaikilla muillakin on tapana korvata se jollain lyhenteellä, myös asiateksteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä huostaanoteta lapsia " matalalla kynnyksellä". Lastensuojelulaitokset ovat ylikuormittuneet, huostaanotto tulee kunnalle TODELLA kalliiksi ja Suomessa vanhemmilla on todella vahvat oikeudet lapsiinsa, vaikka olisi pahoja mielenterveysongelmia, päihdeongelmia ym. Jos huostaanotto tehdään, sitä ennen on koitettu tehdä perhetyötä ym. ja annettu monta mahdollisuutta.
Huostaanotto myös puretaan, jos vanhempi saa elämänsä kuntoon. Et kai ole koko tämän ajan mustamaalannut lapsillesi valtiota ja laitoksen työntekijöitä, ja valittanut että teitä on kohdeltu väärin? Ei ihme, että lapset voivat huonosti. He ovat lojaaleja äidilleen.
Älä kauha p_skaa!
"THL:n suurselvitys:
Huostaanottoja puretaan Suomessa harvoin – Joka kolmas sijoitus kestää yli puolet lapsen elämästä"
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007300334.htmlSeitsemän lastensuojelun viranomaista esitutkintaan
Äiti hakee nyt 7-vuotiaan lapsensa huostaanoton purkua. Hän on sitoutunut tekemään kaikkensa, jotta lapsi saisi palata kotiin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062321783174
Niin koska huostaanotto tehdään vain siinä tilanteessa, että kaikki muut keinot auttaa perhettä on käytetty loppuun, ja on annettu ehkä vuositolkulla uusia tilaisuuksia. Kun huostaanotto tehdään, siihen on painavat syyt ja vanhemmuus täysin hukassa. Tuollaiset tilanteet valitettavasti harvoin paranevat ja lapsi tarvitsee tukea nofmaaliin kasvuun pitkän aikaa.
"Huostaanottoon Suomessa ei ryhdytä helposti, mutta jos näin tapahtuu, huostaanottopäätös puretaan vain aniharvoin."
"–Toisaalta, jos huostaanottopäätös tehdään, se puretaan todella harvoin. Aineiston mukaan vaikuttaakin siltä, että kerran tehty huostaanotto jatkuu usein lapsen täysi-ikäisyyteen saakka."
THL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä tämä huolesta sekaisin oleva äiti on tehnyt tilanteensa korjaamiseksi?
Ihan aikuisten oikeasti, ei niitä lapsia viedä jos ei ole mitään syytä. Siis mitään.
Ei viety multakaan vaikka lapsen isä narkki. Ei edes uhattu. Minulla oli oma asunto ja miehellä ei avainta. Itse olin normaali ja välittävä äiti joka teki kaiken lapsen parasta ajatellen.
Jätin miehen kyllä pian.
Sen jälkeen purettiin lasu-asiakkuuskin eikä 16 vuoteen ole tarvinnut asioida siellä.Syy ei edes nimellisestiollut kodissa eikä äidissä eikä missä on paperissa lue huostaanoton syytä, sitä et hänelle olla suostuttu kertomaan. Ilmeisesti toisella lapsella oli ADHD ja se on jollain tavalla vaikuttanut asiaan, mutta mikään laki ei oikeuta huostaanottoa tuolla perusteella.
Sekin on mielenkiintoista, miten lastenkoti voisi jotenkin parantaa ADHD:n tai jonkun muun synnynnäisen ominaisuuden. ADHD on voimakkaasti periytyvä ihmisen ominaisuus, johon on toki jonkinlaista lääkitystä ja muutakin apua saatavilla. Mutta ei se siltikään välttämättä parane edes lääkkeillä tai hoidoillakaan. Ennen 1990-lukua oli vain vilkkaampia ihmisiä, eikä ADHD:sta tiedetty juurikaan mitään. Sitä pidettiin vain ihmisen omimaisuutena muiden joukossa.
Kyllähän näitä on mediassa tuotu ilmi. Ongelma vaan on, että sen vanhemman kertomukset toiminnasta harvoin pitää paikkansa, siksi tarvitsee olla todisteet. Sosiaalitoimi kun ei voi puolustautua julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tiedän tätä todellisuutta osittain töiden takia, olen mm. työn puolesta yrittänyt joskus tehdä yhteistyötä lastensuojelun kanssa. Aika erikoista porukkaa siellä tuntuu olevan töissä. Omasta puolesta sanon että jos meidän perhe jostain syystä joutuisi heidän asiakkaaksi niin palkkaisin hyvän lakimiehen mukaan jo ensimmäiseen tapaamiseen ja kaikkiin seuraaviin myös. En edes suostuisi keskustelemaan heidän kanssa ilman lakimiestä. Ja kaikista väärinkäytöksistä tekisin julkisen, siis ottaisi toimittajiin yhteyttä ja asia puidaan julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä huostaanoteta lapsia " matalalla kynnyksellä". Lastensuojelulaitokset ovat ylikuormittuneet, huostaanotto tulee kunnalle TODELLA kalliiksi ja Suomessa vanhemmilla on todella vahvat oikeudet lapsiinsa, vaikka olisi pahoja mielenterveysongelmia, päihdeongelmia ym. Jos huostaanotto tehdään, sitä ennen on koitettu tehdä perhetyötä ym. ja annettu monta mahdollisuutta.
Huostaanotto myös puretaan, jos vanhempi saa elämänsä kuntoon. Et kai ole koko tämän ajan mustamaalannut lapsillesi valtiota ja laitoksen työntekijöitä, ja valittanut että teitä on kohdeltu väärin? Ei ihme, että lapset voivat huonosti. He ovat lojaaleja äidilleen.
Älä kauha p_skaa!
"THL:n suurselvitys:
Huostaanottoja puretaan Suomessa harvoin – Joka kolmas sijoitus kestää yli puolet lapsen elämästä"
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007300334.htmlSeitsemän lastensuojelun viranomaista esitutkintaan
Äiti hakee nyt 7-vuotiaan lapsensa huostaanoton purkua. Hän on sitoutunut tekemään kaikkensa, jotta lapsi saisi palata kotiin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062321783174Niin koska huostaanotto tehdään vain siinä tilanteessa, että kaikki muut keinot auttaa perhettä on käytetty loppuun, ja on annettu ehkä vuositolkulla uusia tilaisuuksia. Kun huostaanotto tehdään, siihen on painavat syyt ja vanhemmuus täysin hukassa. Tuollaiset tilanteet valitettavasti harvoin paranevat ja lapsi tarvitsee tukea nofmaaliin kasvuun pitkän aikaa.
Älä höpötä.
Ihmisen elämäkö ei voi muuttua/parantua 20v aikana?
Voi, ja silti ei pureta!
Oikeastikin KUKAAN ei ole saanut elämäänsä kuntaan tuon pitkän 20v aikana? Kyllä varmasti on.
Huostasminen jatkuu koko lapsen elämän, 18v asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te ihmiset hyväksytte lastenne huostaanotot, miksi annatte asioiden edetä sinne asti? Lähtekää maasta, niin asia pysähtyy siihen saman tien. Aina sitä voi muuttaa takaisin Suomeen kun lapset ovat isoja, ja vaara on ohi.
Usein niillä huostaanottouhan alaisilla on heikommat mahdollisuudet muuttaa ulkomaille. Esim. taloudellinen tilanne voi olla heikompi tai voi olla pitkäaikaissairauksia ym. Mutta muutenhan tuo on toki yksi mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä tämä huolesta sekaisin oleva äiti on tehnyt tilanteensa korjaamiseksi?
Ihan aikuisten oikeasti, ei niitä lapsia viedä jos ei ole mitään syytä. Siis mitään.
Ei viety multakaan vaikka lapsen isä narkki. Ei edes uhattu. Minulla oli oma asunto ja miehellä ei avainta. Itse olin normaali ja välittävä äiti joka teki kaiken lapsen parasta ajatellen.
Jätin miehen kyllä pian.
Sen jälkeen purettiin lasu-asiakkuuskin eikä 16 vuoteen ole tarvinnut asioida siellä.Syy ei edes nimellisestiollut kodissa eikä äidissä eikä missä on paperissa lue huostaanoton syytä, sitä et hänelle olla suostuttu kertomaan. Ilmeisesti toisella lapsella oli ADHD ja se on jollain tavalla vaikuttanut asiaan, mutta mikään laki ei oikeuta huostaanottoa tuolla perusteella.
Sekin on mielenkiintoista, miten lastenkoti voisi jotenkin parantaa ADHD:n tai jonkun muun synnynnäisen ominaisuuden. ADHD on voimakkaasti periytyvä ihmisen ominaisuus, johon on toki jonkinlaista lääkitystä ja muutakin apua saatavilla. Mutta ei se siltikään välttämättä parane edes lääkkeillä tai hoidoillakaan. Ennen 1990-lukua oli vain vilkkaampia ihmisiä, eikä ADHD:sta tiedetty juurikaan mitään. Sitä pidettiin vain ihmisen omimaisuutena muiden joukossa.
FYI, adhd ei parane millään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tilanteesta tulee isompi juttu parinkymmenem vuoden päästä, kun meillä on ns. menetetty sukupolvi. Huostaanotetuilla pojilla on varsinkin todella suuri syrjäytymis- ja rikollisuuskierreriski. Eli varsinkin pojalle on huomattavasti parempi olla vähän ns. "huonossakin" kodissa omien vanhempiensa luona kuin huostattuna perhekodissa tai lastenkodissa.
Tiedän akateemisesti koulutetun, muuten fiksun ydinperheen, jossa oli aiemmin tilapäistä päihdeongelmaa ja perheriitoja, ja lapset huostaanotettiin sen vuoksi. Älykäs ja aiemmin sosiaalinen perheen poika ei toipunut siitä koskaan ja syrjäytyi pahasti ja keskeytti peruskoulun. Hän ei ajautunut huonoihin porukoihin, mutta traumatisoitui siitä huosta-ajasta niin pahasti, että ei ole moneen vuoteen kyennyt sosiaaliseen elämään, opiskeluun tai työntekoon tai mihinkään muuhunkaan.
Tiedän ihan tavallisessa perheessä kasvaneen aiemmin sosiaalisen pojan joka keskeytti peruskoulun, ajautui huonoihin porukoihin ja traumatisoitui niin pahasti että hän ei kykene sosiaaliseen elämään, opiskeluun ja työntekoon tai mihinkään muuhunkaan.
Kyseessä on oma poikani. Minun rakas, hyvänä pidetty lapseni, tasavertainen veljensä ja siskonsa kanssa. Sisaruksensa on ns. "normaaleja" opiskelevia ja työssäkäyiä nuoria, mutta tämä keskimmäinen ei.
Joten älä nyt vedä mutkia niin suoriksi kuitenkaan.
Siinä on vaan se, että näiden lastenkotien pitäisi tarjota PAREMPI vaihtoehto lapsen omalle kodille, muuten huostaamisessa ei ole mitään järkeä. Ja näinhän he toki väittävätkin tekevänsä. Silti elämä lastenkodissa on usein sellaista, että jos lapsen omat vanhemmat toimivat samoin heiltä otettaisiin lapsi huostaan välittömästi. Onko esim lapsen biologisilla vanhemmilla oikeutta olla antamatta lapselle mitään syötävää jos hän ei ole ruoka-aikaan kotona? No ei todellakaan! Lastenkodeissa normi meininki 👍
Onko lapsen biovanhemmilla oikeus sulkea lapsi huoneeseensa päiväkausiksi, niin että hänellä on ainoastaan oikeus käydä vessassa? Jos biovanhempi toimii noin, lapsi lähtee lastenkotiin, lastenkodeissa normimeininki. Voiko murrosikäinen poika laihtua ilman huolta lapsuudenkodissaan 37 -kiloiseksi? kotoa lapsi lähtisi tuolla meiningillä välittömästi lastenkodissa -normimeininki.
Vierailija kirjoitti:
Eräs lastenkodissa nuoruutensa viettänyt mies sanoi, että menee mieluummin vankilaan kuin lastenkotiin.
Onkonhän ollut myös vankilassa että on vertailupohjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä huostaanoteta lapsia " matalalla kynnyksellä". Lastensuojelulaitokset ovat ylikuormittuneet, huostaanotto tulee kunnalle TODELLA kalliiksi ja Suomessa vanhemmilla on todella vahvat oikeudet lapsiinsa, vaikka olisi pahoja mielenterveysongelmia, päihdeongelmia ym. Jos huostaanotto tehdään, sitä ennen on koitettu tehdä perhetyötä ym. ja annettu monta mahdollisuutta.
Huostaanotto myös puretaan, jos vanhempi saa elämänsä kuntoon. Et kai ole koko tämän ajan mustamaalannut lapsillesi valtiota ja laitoksen työntekijöitä, ja valittanut että teitä on kohdeltu väärin? Ei ihme, että lapset voivat huonosti. He ovat lojaaleja äidilleen.
Jos äiti/isä koko ajan haukkuu laitosta lapsille, käskee kapinoimaan ja pitämään vanhemman puolta, niin tietysti lapsi on täysin sekaisin.
Oot ihan pimennossa että selvästikään seuraa uutisia. Nyt on jouduttu lakkauttamaan paljon lastenkoteja väärinkäytösten takia. Tuo sinun "lastenkodit ovat aina lapsen pelastus" -ajattelusi on täyttä utopiaa.
Eivät ne ole pelastus ( enkä edes väittänyt niin) vaan ne ovat valitettavasti parempi vaihtoehto kotioloille monessa tapauksessa. Et ilmeisesti ole koskaan sosiaalipäivystyksen työtä nähnyt läheltä. Nähnyt niitä koteja, mistä lapset joudutaan huostaanottamaan. Niiden rinnalla lastensuojelulaitokset ovat parenpi vaihtoehto todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä huostaanoteta lapsia " matalalla kynnyksellä". Lastensuojelulaitokset ovat ylikuormittuneet, huostaanotto tulee kunnalle TODELLA kalliiksi ja Suomessa vanhemmilla on todella vahvat oikeudet lapsiinsa, vaikka olisi pahoja mielenterveysongelmia, päihdeongelmia ym. Jos huostaanotto tehdään, sitä ennen on koitettu tehdä perhetyötä ym. ja annettu monta mahdollisuutta.
"Suomessa vanhemmilla on todella vahvat oikeudet lapsiinsa"
Mistä tämä hokema oikein tulee? Koska todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Vai kertoisitko minulle, että missä muussa "hyvinvointivaltiossa" otetaan lapsia enemmän huostaan, kuin Suomessa? Missä maassa on vanhemmilla heikommat oikeudet lapsiinsa?
Useimmissa maissa huostaaotto on lopullinen, lapsi saatetaan jopa adoptoida eteenpäin. Vanhemmilla ei siis ole oikeuksia saada perhettä jälleenyhdistetyksi missään tapauksessa eikä edes oikeutta tavata lasta huostaanoton jälkeen.
"Yhdeksän vuoden ikävä"
Viivin esikoinen otettiin huostaan vain viikkojen ikäisenä. Lapsen isä tuomittiin törkeästä vammantuottamuksesta. Äiti taisteli vuosia saadakseen lapsensa takaisin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ce169a25-24d1-43a4-8d6a-180ee57eac0f
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä huostaanoteta lapsia " matalalla kynnyksellä". Lastensuojelulaitokset ovat ylikuormittuneet, huostaanotto tulee kunnalle TODELLA kalliiksi ja Suomessa vanhemmilla on todella vahvat oikeudet lapsiinsa, vaikka olisi pahoja mielenterveysongelmia, päihdeongelmia ym. Jos huostaanotto tehdään, sitä ennen on koitettu tehdä perhetyötä ym. ja annettu monta mahdollisuutta.
Huostaanotto myös puretaan, jos vanhempi saa elämänsä kuntoon. Et kai ole koko tämän ajan mustamaalannut lapsillesi valtiota ja laitoksen työntekijöitä, ja valittanut että teitä on kohdeltu väärin? Ei ihme, että lapset voivat huonosti. He ovat lojaaleja äidilleen.
Älä kauha p_skaa!
"THL:n suurselvitys:
Huostaanottoja puretaan Suomessa harvoin – Joka kolmas sijoitus kestää yli puolet lapsen elämästä"
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007300334.htmlSeitsemän lastensuojelun viranomaista esitutkintaan
Äiti hakee nyt 7-vuotiaan lapsensa huostaanoton purkua. Hän on sitoutunut tekemään kaikkensa, jotta lapsi saisi palata kotiin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062321783174Niin koska huostaanotto tehdään vain siinä tilanteessa, että kaikki muut keinot auttaa perhettä on käytetty loppuun, ja on annettu ehkä vuositolkulla uusia tilaisuuksia. Kun huostaanotto tehdään, siihen on painavat syyt ja vanhemmuus täysin hukassa. Tuollaiset tilanteet valitettavasti harvoin paranevat ja lapsi tarvitsee tukea nofmaaliin kasvuun pitkän aikaa.
Hahahah, sinäpä sen vitsin murjaisit. Huostaanottojahan tehdään niin, etteivät vanhemmat ole edes olleet tietoisia mistään! Lapset viedään yhtäkkiä päiväkodista kiireellisen sijoitukseen jonkun tekaistun välivaltasyytöksen takia ilman että vanhemmat edes ovat olleet missään tekemisissä lasun kanssa ikinä ja täysin vanhempien aavistamatta tai ymmärtämättä mistä ihmeestä on kyse.
Mutta niissäkin tapauksissa, joissa huostaanotto on perusteltu, on lastensuojelun tavoitteena aina oltava perheeseen palautus niin pian kuin mahdollista. Todellisuudessahan näin ei tehdä, ja se onkin sekä Suomen lakien että ihmisoikeuksien vastaista. Näitä tapauksia on vähän väliä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, ja vanhemmat voittavat lähes aina. Se on vaan laiha lohtu, kun lapsen lapsuus on usein jo ehtinyt mennä, tai ainakin monta monta vuotta.
Harmi, että et tue ja arvosta ihmisoikeuksia.
Käykää allekirjoittamassa kansalaisaloite tästä aiheesta!
Kolme äitiä pakeni Suomen lastensuojelua ulkomaille: "Tätä lasta en anna viedä"
T Ä M Ä .
Tämä on yleisesti tiedossa ettei niitä pureta. Ilmeisesti on todella vaikeaa purkaa.