Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?
"Siihenkin tuli vastaus, että naisista noin puolet ei ole vakituisessa työsuhteessa siinä vaiheessa, kun saavat lapsen."
Tää oli musta yllättävää, kuinkahan moni opiskelee? Tosin en ollut itsekään kun eka lapsi syntyi, muiden syntyessä olin vakituisessa työsuhteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c0908b-b0b9-4101-bebd-91f4229d9…
Kommentit (424)
aivan pihalla kirjoitti:
aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään
PAKOTETAAN pitämään? Ei ketään pakoteta pitämään mitään. Mun mies, joka tienaa 5700 bruttona on itse halunnut olla kotihoidonvapaalla useamman kuukauden molempien lasten kohdalla, koska on on halunnut hoitaa omia lapsiaan. Raha ei ole ollut tärkeämpää kuin lapset. Mun brutto oli 2200 ekan lapsen kohdalla ja tokan lapsen kohdalla 3500, eli taloudellisesti kannattavampaa olisi ollut miehen olla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.
.
Apua, ei kotona "haahuilevia" kotiäitejä saisi lopettaa sentään! Freudilainen virhe?
Itse hoidin kotona neljä lastani kymmenen vuoden ajan ja saan nyt tonnin vähemmän opettajan työstäni eläkettä kuin miespuolinen kollega (vetrtailtiin).
Mutta EI todellakaan kaduta että jäin kotiin, ne olivat hienoja vuosia ja sain huolehtia lapsistani itse ja seurata heidän kasvuaan. Kaduttaisi, jos olisin lähtenyt töihin, lapset tarhaan, nyt olisin ison eläkkeeni kanssa ilman niitä kaikkia kokemuksia.
Johtopäätös, jota uraorientoituneet ministerinaiset ei tajua: raha ei merkitsekään kaikkea.
Mä sain kanssa neljä ihanaa lasta ja kävin töissä lasten välissä (ikäerot 3 - 4 vuotta). Mieheni piti isyyslomat ja meillä oli suht sama palkka.
Edelleen saa jäädä hoitovapaalle ja siitä maksetaan, nyt vaan annettiin isille ja toisille huoltajille mahdollisuus jäädä ansiosidonnaisella korvauksella hoitamaan omaa lasta ja ennenkaikkea PÄÄTTÄMÄÄN siitä itse jäävätkö vai eivät.
Nykyään äidille kertyy töissä lomapäiviä 6kk ajan, kun jää äitiyslomalle... Mites nuo isien lomakertymät, jos ovat 6kk kotona?
Vanhempainvapaa pitenee ja jakautuu tasaisemmin äidin ja isän kesken – ministeri Pekonen: "Uudistus tulee lisäämään julkisen talouden kustannuksia"
https://yle.fi/uutiset/3-1179243
Vierailija kirjoitti:
Nykyään äidille kertyy töissä lomapäiviä 6kk ajan, kun jää äitiyslomalle... Mites nuo isien lomakertymät, jos ovat 6kk kotona?
Vanhempainvapaalta kertyy ihan yhtä lailla lomia, pitääpä sen kumpi vanhempi tahansa. Näin on tietenkin ollut asia tähänkin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia mitä minä en ole koskaan ymmärtänyt näissä perhevapaissa on se että miksi näihin vapaisiin on laitettu kiintiöt?
Miksi vapaat ei voisi olla sellaisia että lapsesta saisi vaikka 12kk ansiopäivärahallista vapaata ja sen 12kk vanhemmat/perhe saisi itse päättää kuinka he sen käyttävät?
Uskaltaisin väittää että perheiden hyvinvointi kärsii sekä syntyvyys laskee juuri sen takia että näissä vapaissa on kiintiöitä.
Olen mies jos sillä on jotain väliä.Siksi jotta isät olisivat yhtälailla pois töistä lasten hoidon takia tai sitä yritetään ainakin saada tällä toteutettua. Näin nainen ja mies on tasa-vertainen työmarkkinoilla. Tässä mallissa saa edelleen äiti olla kotona yhtä pitkään ansiosidonnaisen turvin, jos isä luovuttaa omasta kiintiöstään. Tämän jälkeen perhe valitsee joko äidin kotihoidontuen tai isän kiintiön. Yritettään siis saadan isät valitsemaan vapaa-ehtoisesti tuo ansiosidonnaisella kotona olo kuin olematon kotihoidintuki. Rahalla siis yritetään painostaa tuohon suuntaan.
Otetaan miehiä pois yksityiseltä sektorilta, joka maksaa koko paskan, kotiin makoilemaan.
Naiset sitten voi voimaantua niissä julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan. Pelkkää liikevoittoa. Läpyläpy.
Kyllä, aivan juuri näin. Koko Suomi menee konkurssiin, kun vuodessa muutama tuhat miestä pitää kolmen kuukauden mittaisen vanhempainvapaan. Ettekö te aina ruikuta, miten mies jää syrjään lapsen synnyttyä? Nythän tuossa on hyvä sauma olla lapsen kanssa ja räkiä kattoon, kuten te aina niin nätisti sanotte.
Huono uudistus, joka ei toteutuessaan muuttaisi muuta kuin että kotihoidon tuelle siirtyminen aikaistuisi. Kyllä isillä on jo nyt mahdollisuus vapaisiin, mutta eivät niitä pidä. Tuskin pitävät sen enempää jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kaikilla äideillä ole työpaikkaa, jonne mennä. Voiko isä pitää oman isyysvapaansa vasta sen jälkeen, kun äiti on ollut ensin kotona 1-3 vuotta? Vai voiko äiti olla samaan aikaan hoitovapaalla, kun isä on isyysvapaalla?
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla äideillä ole työpaikkaa, jonne mennä. Voiko isä pitää oman isyysvapaansa vasta sen jälkeen, kun äiti on ollut ensin kotona 1-3 vuotta? Vai voiko äiti olla samaan aikaan hoitovapaalla, kun isä on isyysvapaalla?
Voi pitää myöhemmin, kunhan pitää ennen kuin lapsi täyttää 2v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on outoa, että nainen katsotaan päteväksi päättämään omasta abortistaan mutta siitä miten perhe haluaa lapsensa hoitaa, ei saa päättää, vaan isoveli tulee selittämään, että isän pitää olla mukana. Itse imetin lapsiani pitkästi toiselle vuodelle, ja siitä seurasi läheinen riippuvaisuussuhde äitiin. Ei siinä isä olisi voinut hypätä puikkoihin.
On myös kulttuureja, joissa pikkulapsi on enimmäkseen äitinsä ja naisväen huostassa kaksivuotiaaksi ja sitten alkaa olla enmmän isänsä ja miesten kanssa. Eikö yhdenvertaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä pitäisi tämäkin sallia? Koettakaa jo päättää, feministit, mitä haluatte! Jos otetaan maahantulijoita, pitää myös heidän kulttuurilliset piirteensä yhdenvertaisuuden nimissä sallia.
Ystävä hyvä: ei tässä kukaan pakota isiä hoitamaan omia lapsiaan. Heille on vain tarjolla ansiosidonnaista tukea siihen.
Minä muuten olen imettänyt lapsiani 2-3-vuotiaaksi, ja hyvin on isä voinut hoitaa heitä minun käydessäni töissä. Joten tuo imetys on kaikkien aikojen väsynein perustelu. Kaikki eivät edes voi imettää, saati että haluaisivat.
Mistä lähtien pulloruokinta on ollut imetystä? Vai ovatko lapset päivän ajan ilman ruokaa? Kyllähän sinä voit imettää lapsiasi vaikka kerran viikossa, jos niin valitset. Älä silti valitse muiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä uudistus minusta.
Enemmän harmittaa se, että nykyään äitiysraha lasketaan aina edellisten 12kk kulujen mukaan eikä verotuksen. Jos joudut raskauden takia sairaslomalle tai työttömäksi niin siinähän sitten kärsit.
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tässä hävisi? Niillä äideillä jotka jäävät kotiin joka tapauksessa hoitamaan lapsiaan tuntuu olevan suurin vastustus . Paljonko ne hävisi?
Nykyisellä vanhempainrahakauden ja vanhempainvapaan pituus on enintään 158 arkipäivää.
Uusi esitys molemmilla vanhemmilla on käytössään 160 päivää. Eli itseasiassa ne voitti 2 päivärahaa.
Miksi tästä tuli näin kova haloo ja vastustus?
Miksi ylipäänsä isillä pitäisi olla yhtä pitkät vapaat, koska he eivät ole raskaana, eivät synnytä, eivätkä imetä? Minusta olisi fysiologisista syistä kohtuullista, että äitien vapaat olisivat lähtökohtaisesti pidemmät. Esim. 6/4kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa ap hoitoalalle! Oon tehnyt pätkää 10 vuotta ja saanut kolme lasta työsuhteiden välissä.
Vierailija kirjoitti:
aivan pihalla kirjoitti:
aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään
PAKOTETAAN pitämään? Ei ketään pakoteta pitämään mitään. Mun mies, joka tienaa 5700 bruttona on itse halunnut olla kotihoidonvapaalla useamman kuukauden molempien lasten kohdalla, koska on on halunnut hoitaa omia lapsiaan. Raha ei ole ollut tärkeämpää kuin lapset. Mun brutto oli 2200 ekan lapsen kohdalla ja tokan lapsen kohdalla 3500, eli taloudellisesti kannattavampaa olisi ollut miehen olla töissä.
Lisäksi hyvin toimeentuleva mies säästäö helposti rahaa vanhempainrahakaudelleen. Uudistuksen myötä miehille tulee normaalia ja sosiaalisesti hyväksyttävää pitää vanhempainvapaata ja viettää aikaa lastensa kanssa. Ei tarvitse esittää urakunkkua.
Vierailija kirjoitti:
aivan pihalla kirjoitti:
aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään
Minä taas olen sitä mieltä, että 6000 euroa tienaavan miehen vaimo ei tarvitse yhteiskunnan tukea kotona oloonsa. Perheet päättäkööt itse, mikä heille sopii, mutta ei tarvitsisi aina olla käsi ojossa ja itku silmässä.
Aamen!
Sitäpaitsi se 6000 tienaava saa sitä tukeakin vastaavasti enemmän. Aika surkea rahankäyttökyky on, jos ei oman lapsensa vuoksi pärjää puolta vuotta vähän vähemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aivan pihalla kirjoitti:
aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään
Minä taas olen sitä mieltä, että 6000 euroa tienaavan miehen vaimo ei tarvitse yhteiskunnan tukea kotona oloonsa. Perheet päättäkööt itse, mikä heille sopii, mutta ei tarvitsisi aina olla käsi ojossa ja itku silmässä.
Aamen!
Sitäpaitsi se 6000 tienaava saa sitä tukeakin vastaavasti enemmän. Aika surkea rahankäyttökyky on, jos ei oman lapsensa vuoksi pärjää puolta vuotta vähän vähemmällä.
Juu, nythän äippylit maksaakin kaikesta puolet, siis tilanteessa ennen uudistusta? Niinhän?
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa ap hoitoalalle! Oon tehnyt pätkää 10 vuotta ja saanut kolme lasta työsuhteiden välissä.
Mä olen insinööri, enkä aio vaihtaa alaa. Juuri kaltaistesi takia uudistusta tarvitaan, jotta nuorille naisille saataisiin vakityöpaikkoja kaiken silpun sijaan. Ja varsinkin niille naisille jotka eivät aio lisääntyä toivoisi tasa-arvoista kohtelua työhönotossa. ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imetys sitoo äidin ja lapsen toisiinsa enemmän kuin pulloruokinta. Se pitäisi ottaa huomioon suunnitelmissa.
Yhdeksän kuukautta on ihan sopiva aika imetykselle, jos sitä haluuaa sen jälkeen jatkaa ei vanhempainrahalla ole siihen enää mitään merkitystä.
Jaa-a meilläpä oli sellainen epeli joka heräili yöllä vähän väliä jolloin 8 kk iässä täytyi tehdä unikoulu, joka toimi niin että 3-4 heräämistä väheni 1-2 kpl, ja tätä jatkui vielä 1,5v asti ja epäsäännöllisesti huonoja viikkoja sen jälkeenkin. mutta hei, ne jompikumpi vanhempi joka heräilee sen lapsen kanssa voikin sitten mennä töihin nukkumaan.
Ja se 9kk imetys ei ole mikään suositus, vaan 1v. ikä
Minä imetin 2v asti, lopussa vain 2krt päivä joten se ei enää vaikeuttanut työpäivää.
Kustannukset ovat toki oma lukunsa. Mutta epäilenpä, että tuo palstamamma, joka kertoi uudistuksen ”itkettävän” häntä, tuskin ajatteli ensisijaisesti rahaa.
En tosin tiedä, mitä hän ajatteli, sillä tässä uudistuksessa nimenomaan lisätään perheiden omaa valinnanvapautta. Ehkä juuri se itkettää.