Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Torso. Eikä ainakaan innosta lasten hankintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Minua ei hävetä, ei yhtään. Parasta olisi ollut jos uudistuksessa jokainen perhe olisi saanut itse päättää miten vapaa jaetaan. Meidän perheelle oli perheen yhteisen arvion mukaan parasta pitää vapaat niin, että minä pidin ne ja mies loi uraa. En muuten sanonut missään kohtaa että puolisoni tulot olivat hyvät, ne vain olivat 150% suuremmat kuin minun tuloni. Raha tuo muuten yllättäviä vapauksia, meillä se tarkoitti sitä että lapset hoidettiin miehen tuloista säästyneillä euroilla kolmevuotiaaksi asti kotona.

Totta kai teidän perheellenne on aina paras ratkaisu se josta saa eniten rahaa. Juurihan tuossa kerroit, että jos teille tulee vielä lisää lapsia, perheellenne on parasta että sinä ryhdyt rahan vuoksi yksinhuoltajaksi.

Mutta ei yhteiskunnan isoja linjoja kuitenkaan pitäisi tehdä tuolla perusteella.

No ei meille tule enää lapsia joten voit olla murehtimatta asiaa. Monessa perheessä tullaan miettimään onko perheelle edullisinta olla yksinhuoltaja. Nykyinen työelämä on kiristynyt ja perhevapaiden pitäminen voi olla hankalaa. Tämä uudistus ei ota huomioon perheiden yksilöllisiä tarpeita ja perheiden erilaisuutta. Oikeaa tasa-arvoa olisi ollut ratkaisu jossa perhe vapaasti itse päättää kuka pitää vapaat.

En tiedä missä piireissä sinä liikut, mutta minä en tunne yhtään perhettä, jossa mietittäisiin että äiti ryhtyy yksinhuoltajaksi, koska kauhean vaihtoehtona isä joutuisi hoitamaan omia lapsiaan. Toisaalta tuntemani isät ovat jo tähän saakka omia lapsiaan vaivatta ja lain turvaamalla oikeudella hoitaneet.

Olen työssä päiväkodissa ja voi kuule, niitä perheitä on paljon. Osa ei edes peittele asiaa päiväkodilta. Kyse ei ole aina siitä etteikö isä halua hoitaa vaan siitä, ettei perheellä ole taloudellista vaihtoehtoa, esim. äidillä ei ole työpaikkaa mihin mennä isän vapaan ajaksi. Tällöin perheen taloudelle voi olla liian iso rasitus, että äiti saa peruspäivärahaa ja on työttömänä ja isä saa ansiosidonnaista vanhempainvapaata.

Kukaanhan ei uudistuksen jälkeenkään pakota isää pitämästä perhevapaata. Sillon äiti saa pitää nykyisen mittaiset vapaansa. Isän osuus jää käyttämättä. Mikä tässä on ongelma? Ei kaikki isät pidä nykyäänkään lakisääteisiä perhevapaitaan.

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

Haluaisiko sun kanssa joku lapset tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

Haluaisiko sun kanssa joku lapset tehdä?

Ellei sitten jo alunperin halua yksinhuoltajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Aika raju veto olisi muuttaa lapsen/lasten kanssa erilleen miehestä jotta saisi olla vapaalla ja miehen ei tarvitsisi olla. Senhän tuo vaatisi.

Minun piti parikymmentä vuotta sitten "muuttaa" erilleen miehestä, jotta sain työttömyyskorvausta ja tukia, koska miehen tulot vaikuttivat niin etten saanut mitään. Ei sen kummempaa. Kun luodaan tällaisia ansoja, niihin keksitään aina vastaveto. Kun tämä jossain hoksattiin, poistui puolison tulojen vaikuttavuus toisen puolison tukiin, koska kikkailu tuli yhteiskunnalle niin kalliiksi asumistukineen.

Juu, tuttua ja moni tekee edelleen niin että asuu yhdessä mutta paperilla erillään. Saa asumistuet ja lapsikorotukset ym. Kyllä kikkailua edelleen tapahtuu. Viittasin tuohon yhden henkilön tekstiin jossa heillä on jo lapset tehty mutta hän sanoi että muuttaisi erilleen ja haluaisi lapsen yksinhuoltajuuden itselleen jotta mies voisi käydä töissä. Tiedän hyvin että moni toimii vaikka miten mutta olisihan tuo outo veto kun ovat naimisissakin jo. Lisäksi henkilö ei selvästi tajua miten huoltajuus toimii ja mitä se tarkoittaa. Mutta no.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Tuossahan nimenomaan arvostetaan perhettä koska ollaan valmiita näkemään ylimääräistä vaivaa jotta perheellä on mahdollisimman hyvät resurssit.

Ja täytyy muistaa, että resurssi on isän raha, ei isä. Hätätilanteessa kelpaa myös yh-äidin tukiraha.

Tosissasi väität että lapsi jonka isä/äiti käy töissä on isätön/äiditön?

Tuon sinä keksit itse. Mutta prioriteetti on tuossa yllä selkeästi selitetty.

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

samanlainen fiilis jäi... miesten tehtävä on ollut aina olla se oerheenpää ja tuki/turva, ei toisin päin...

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

M29 menee synnytyslakkoon!

moomoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

samanlainen fiilis jäi... miesten tehtävä on ollut aina olla se oerheenpää ja tuki/turva, ei toisin päin...

Käsitys joka on peräisin jostain tosi kaukaa menneisyydestä. Vanhempien on minusta syytä elää nykyaikaa.

moomoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

samanlainen fiilis jäi... miesten tehtävä on ollut aina olla se oerheenpää ja tuki/turva, ei toisin päin...

Perheenpää on se, jota lapset huutavat apuun kun satuttavat itsensä.

Asia mitä minä en ole koskaan ymmärtänyt näissä perhevapaissa on se että miksi näihin vapaisiin on laitettu kiintiöt?

Miksi vapaat ei voisi olla sellaisia että lapsesta saisi vaikka 12kk ansiopäivärahallista vapaata ja sen 12kk vanhemmat/perhe saisi itse päättää kuinka he sen käyttävät?

Uskaltaisin väittää että perheiden hyvinvointi kärsii sekä syntyvyys laskee juuri sen takia että näissä vapaissa on kiintiöitä.

Olen mies jos sillä on jotain väliä.

Vierailija kirjoitti:

moomoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

samanlainen fiilis jäi... miesten tehtävä on ollut aina olla se oerheenpää ja tuki/turva, ei toisin päin...

Käsitys joka on peräisin jostain tosi kaukaa menneisyydestä. Vanhempien on minusta syytä elää nykyaikaa.

Lapset elää jo joka tapauksessa tulevaisuutta ei edes tämän hetkisten vanhempiensa arvojen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

Minun omat pojat ovat suunnilleen samaa ikäluokkaa sinun kanssa. Olen heille puhunut jo pienestä pitäen, miten ainutlaatuista lasten ensihetket ovat ja miten siihen kannattaa panostaa. Olen kyllä hyvin pettynyt, jos he jättävät tilaisuuden käyttämättä.

M29, ymmärräthän, että juuri tuollaisten mielipiteiden takia miehille ei anneta lasten huoltajuutta vaikka siitä kovasti valitatte täällä. Miehenkin täytyy todistaa voivansa hoitaa vanhemmuuden velvoitteet. Ne todistetaan hoitamalla lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.

.

Apua, ei kotona "haahuilevia" kotiäitejä saisi lopettaa sentään!  Freudilainen virhe?

Itse hoidin kotona neljä lastani kymmenen vuoden ajan ja saan nyt tonnin vähemmän opettajan työstäni eläkettä kuin miespuolinen kollega (vetrtailtiin).

Mutta EI todellakaan kaduta että jäin kotiin, ne olivat hienoja vuosia ja sain huolehtia lapsistani itse ja seurata heidän kasvuaan. Kaduttaisi, jos olisin lähtenyt töihin, lapset tarhaan, nyt olisin ison eläkkeeni kanssa ilman niitä kaikkia kokemuksia.

Johtopäätös, jota uraorientoituneet ministerinaiset ei tajua: raha ei merkitsekään kaikkea.

Puhut koko ajan vain naisista: äideistä ja ministereistä, niistä joilla on elämän arvot kohdallaan ja niistä joilla ei ole. Entäpä miehesi? Merkitseekö raha hänelle enemmän kuin elämän parhaat kokemukset? Vai onko sinulla miestä lainkaan?

Olihan se arvattavissa että täällä alkaa itku ja uhriutuminen tämän uudistuksen myötä kun on äityleiden pyhät kotivuodet vaarassa ja töihin meno uhkaa :D Yhtä lailla myös isällä pitää olla oikeus nauttia lapsensa kasvusta, ja jos rahan asettaa tuon edelle niin olisi varmaankin kannattanut jättää ne lapset hankkimatta. Plus toki onnea tulevaan kun mies jättää nuoremman takia ja huomaatte, miten tyhjän päällä sitten olette...

Mielestäni uudistuksessa on hyvä, että lapsen ei tarvitsisi niin nuorena mennä hoitoon kun molemmat vanhemmat voivat käyttää edes muutaman kuukauden pidempään vapaita. harmi ettei ehdi koskea meidän perhettä, olisi ollut tervetullut uudistus. Ja turha kitistä, edelleen isä voi antaa äidille niitä kuukausiaan ja jättää lomat pitämättä, että äitylit saavat istua kotona uskottelemassa, että lapset kasvaa kunnollisiksi vain äitien seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Olihan se arvattavissa että täällä alkaa itku ja uhriutuminen tämän uudistuksen myötä kun on äityleiden pyhät kotivuodet vaarassa ja töihin meno uhkaa :D Yhtä lailla myös isällä pitää olla oikeus nauttia lapsensa kasvusta, ja jos rahan asettaa tuon edelle niin olisi varmaankin kannattanut jättää ne lapset hankkimatta. Plus toki onnea tulevaan kun mies jättää nuoremman takia ja huomaatte, miten tyhjän päällä sitten olette...

Mielestäni uudistuksessa on hyvä, että lapsen ei tarvitsisi niin nuorena mennä hoitoon kun molemmat vanhemmat voivat käyttää edes muutaman kuukauden pidempään vapaita. harmi ettei ehdi koskea meidän perhettä, olisi ollut tervetullut uudistus. Ja turha kitistä, edelleen isä voi antaa äidille niitä kuukausiaan ja jättää lomat pitämättä, että äitylit saavat istua kotona uskottelemassa, että lapset kasvaa kunnollisiksi vain äitien seurassa.

Kerrotko vielä miten jäädään tyhjän päälle kun mies vaihtaa nuorempaan? Tätä aina hoetaan ja kiinnostaa, miten se tapahtuu? Mihin oma omaisuuteni ja ansioni häviävät siinä vaiheessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.

.

Apua, ei kotona "haahuilevia" kotiäitejä saisi lopettaa sentään!  Freudilainen virhe?

Itse hoidin kotona neljä lastani kymmenen vuoden ajan ja saan nyt tonnin vähemmän opettajan työstäni eläkettä kuin miespuolinen kollega (vetrtailtiin).

Mutta EI todellakaan kaduta että jäin kotiin, ne olivat hienoja vuosia ja sain huolehtia lapsistani itse ja seurata heidän kasvuaan. Kaduttaisi, jos olisin lähtenyt töihin, lapset tarhaan, nyt olisin ison eläkkeeni kanssa ilman niitä kaikkia kokemuksia.

Johtopäätös, jota uraorientoituneet ministerinaiset ei tajua: raha ei merkitsekään kaikkea.

Puhut koko ajan vain naisista: äideistä ja ministereistä, niistä joilla on elämän arvot kohdallaan ja niistä joilla ei ole. Entäpä miehesi? Merkitseekö raha hänelle enemmän kuin elämän parhaat kokemukset? Vai onko sinulla miestä lainkaan?

Mieheni teki töitä kotona free lancerina, ei halunnut hoitaa pieniä lapsia, isompien kanssa teki jotain. Me molemmat teimme mitä halusimme siinä tilanteessa. Ja köyhiä oltiin silloin kotiäitiaikoina, Ladalla ajettiin eikä tosiaankaan käyty etelän lomille, vaatteet kirpparilta. Mutta oltiin aika onnellisia.

Imetys sitoo äidin ja lapsen toisiinsa enemmän kuin pulloruokinta. Se pitäisi ottaa huomioon suunnitelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Imetys sitoo äidin ja lapsen toisiinsa enemmän kuin pulloruokinta. Se pitäisi ottaa huomioon suunnitelmissa.

Yksinhuoltajuus on ihan hyvä vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Asia mitä minä en ole koskaan ymmärtänyt näissä perhevapaissa on se että miksi näihin vapaisiin on laitettu kiintiöt?

Miksi vapaat ei voisi olla sellaisia että lapsesta saisi vaikka 12kk ansiopäivärahallista vapaata ja sen 12kk vanhemmat/perhe saisi itse päättää kuinka he sen käyttävät?

Uskaltaisin väittää että perheiden hyvinvointi kärsii sekä syntyvyys laskee juuri sen takia että näissä vapaissa on kiintiöitä.

Olen mies jos sillä on jotain väliä.

Siksi jotta isät olisivat yhtälailla pois töistä lasten hoidon takia tai sitä yritetään ainakin saada tällä toteutettua. Näin nainen ja mies on tasa-vertainen työmarkkinoilla. Tässä mallissa saa edelleen äiti olla kotona yhtä pitkään ansiosidonnaisen turvin, jos isä luovuttaa omasta kiintiöstään. Tämän jälkeen perhe valitsee joko äidin kotihoidontuen tai isän kiintiön. Yritettään siis saadan isät valitsemaan vapaa-ehtoisesti tuo ansiosidonnaisella kotona olo kuin olematon kotihoidintuki. Rahalla siis yritetään painostaa tuohon suuntaan.