Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että nainen katsotaan päteväksi päättämään omasta abortistaan mutta siitä miten perhe haluaa lapsensa hoitaa, ei saa päättää, vaan isoveli tulee selittämään, että isän pitää olla mukana. Itse imetin lapsiani pitkästi toiselle vuodelle, ja siitä seurasi läheinen riippuvaisuussuhde äitiin. Ei siinä isä olisi voinut hypätä puikkoihin.

On myös kulttuureja, joissa pikkulapsi on enimmäkseen äitinsä ja naisväen huostassa kaksivuotiaaksi ja sitten alkaa olla enmmän isänsä ja miesten kanssa. Eikö yhdenvertaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä pitäisi tämäkin sallia? Koettakaa jo päättää, feministit, mitä haluatte! Jos otetaan maahantulijoita, pitää myös heidän kulttuurilliset piirteensä yhdenvertaisuuden nimissä sallia.

Ystävä hyvä: ei tässä kukaan pakota isiä hoitamaan omia lapsiaan. Heille on vain tarjolla ansiosidonnaista tukea siihen.

Minä muuten olen imettänyt lapsiani 2-3-vuotiaaksi, ja hyvin on isä voinut hoitaa heitä minun käydessäni töissä. Joten tuo imetys on kaikkien aikojen väsynein perustelu. Kaikki eivät edes voi imettää, saati että haluaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että nainen katsotaan päteväksi päättämään omasta abortistaan mutta siitä miten perhe haluaa lapsensa hoitaa, ei saa päättää, vaan isoveli tulee selittämään, että isän pitää olla mukana. Itse imetin lapsiani pitkästi toiselle vuodelle, ja siitä seurasi läheinen riippuvaisuussuhde äitiin. Ei siinä isä olisi voinut hypätä puikkoihin.

On myös kulttuureja, joissa pikkulapsi on enimmäkseen äitinsä ja naisväen huostassa kaksivuotiaaksi ja sitten alkaa olla enmmän isänsä ja miesten kanssa. Eikö yhdenvertaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä pitäisi tämäkin sallia? Koettakaa jo päättää, feministit, mitä haluatte! Jos otetaan maahantulijoita, pitää myös heidän kulttuurilliset piirteensä yhdenvertaisuuden nimissä sallia.

Ole huoleti ei sitä tule kukaan perheen ulkopuolinen vaatimaan että isän pitää osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Minua ei hävetä, ei yhtään. Parasta olisi ollut jos uudistuksessa jokainen perhe olisi saanut itse päättää miten vapaa jaetaan. Meidän perheelle oli perheen yhteisen arvion mukaan parasta pitää vapaat niin, että minä pidin ne ja mies loi uraa. En muuten sanonut missään kohtaa että puolisoni tulot olivat hyvät, ne vain olivat 150% suuremmat kuin minun tuloni. Raha tuo muuten yllättäviä vapauksia, meillä se tarkoitti sitä että lapset hoidettiin miehen tuloista säästyneillä euroilla kolmevuotiaaksi asti kotona.

Totta kai teidän perheellenne on aina paras ratkaisu se josta saa eniten rahaa. Juurihan tuossa kerroit, että jos teille tulee vielä lisää lapsia, perheellenne on parasta että sinä ryhdyt rahan vuoksi yksinhuoltajaksi.

Mutta ei yhteiskunnan isoja linjoja kuitenkaan pitäisi tehdä tuolla perusteella.

Ihan sama, meillä mies ei ole ikinä voinut pitää hoitovapaata tai edes isyyslomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Tuossahan nimenomaan arvostetaan perhettä koska ollaan valmiita näkemään ylimääräistä vaivaa jotta perheellä on mahdollisimman hyvät resurssit.

Uudistus on kallis, mutta jotakin tässä on tehtävä syntyvyyden nostamiseksi. Nuoret naiset eivät enää jaksa sitä että lasta pitäisi hoitaa kotona yksin kolmivuotiaaksi tai saa syyllistäjäkääkät niskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Tuossahan nimenomaan arvostetaan perhettä koska ollaan valmiita näkemään ylimääräistä vaivaa jotta perheellä on mahdollisimman hyvät resurssit.

Ja täytyy muistaa, että resurssi on isän raha, ei isä. Hätätilanteessa kelpaa myös yh-äidin tukiraha.

aivan pihalla kirjoitti:

aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään

Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.

Ja ketään ei pakoteta pitämään perhevapaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan piti rahoittaa niin, että kotihoidontukea poistetaan (että saadaan mm.naiset töihin), mutta nyt sai sekä kommunistit että kepu oman mallinsa läpi. No ne vauvaparat sen velan aikanaan maksavat.

Oli kyllä aika lystikästä tuo "raskaana oleva vanhempi"- mutta eiköhän seuraavaksi määrätä miehet tulemaan raskaiksi.

No esim adoptiovanhempi ei ole koskaan raskaana.

Ja naispareissa molemmat ovat äitejä, mutta vain toinen raskaana. 

Kuten tästä keskustelusta huomaa, tällä palstalla on melko vanhaa porukkaa. Useimmille asia ei enää ole henkilökohtaisesti ajankohtainen, varsinkaan niille joilla ”isä ei vain olisi pystynyt ottamaan vapaata”.

Uudistus tehdään tulevia vanhempia varten, tulevan perhemyönteisemmän yhteiskunnan puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Minua ei hävetä, ei yhtään. Parasta olisi ollut jos uudistuksessa jokainen perhe olisi saanut itse päättää miten vapaa jaetaan. Meidän perheelle oli perheen yhteisen arvion mukaan parasta pitää vapaat niin, että minä pidin ne ja mies loi uraa. En muuten sanonut missään kohtaa että puolisoni tulot olivat hyvät, ne vain olivat 150% suuremmat kuin minun tuloni. Raha tuo muuten yllättäviä vapauksia, meillä se tarkoitti sitä että lapset hoidettiin miehen tuloista säästyneillä euroilla kolmevuotiaaksi asti kotona.

Totta kai teidän perheellenne on aina paras ratkaisu se josta saa eniten rahaa. Juurihan tuossa kerroit, että jos teille tulee vielä lisää lapsia, perheellenne on parasta että sinä ryhdyt rahan vuoksi yksinhuoltajaksi.

Mutta ei yhteiskunnan isoja linjoja kuitenkaan pitäisi tehdä tuolla perusteella.

No ei meille tule enää lapsia joten voit olla murehtimatta asiaa. Monessa perheessä tullaan miettimään onko perheelle edullisinta olla yksinhuoltaja. Nykyinen työelämä on kiristynyt ja perhevapaiden pitäminen voi olla hankalaa. Tämä uudistus ei ota huomioon perheiden yksilöllisiä tarpeita ja perheiden erilaisuutta. Oikeaa tasa-arvoa olisi ollut ratkaisu jossa perhe vapaasti itse päättää kuka pitää vapaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Minua ei hävetä, ei yhtään. Parasta olisi ollut jos uudistuksessa jokainen perhe olisi saanut itse päättää miten vapaa jaetaan. Meidän perheelle oli perheen yhteisen arvion mukaan parasta pitää vapaat niin, että minä pidin ne ja mies loi uraa. En muuten sanonut missään kohtaa että puolisoni tulot olivat hyvät, ne vain olivat 150% suuremmat kuin minun tuloni. Raha tuo muuten yllättäviä vapauksia, meillä se tarkoitti sitä että lapset hoidettiin miehen tuloista säästyneillä euroilla kolmevuotiaaksi asti kotona.

Totta kai teidän perheellenne on aina paras ratkaisu se josta saa eniten rahaa. Juurihan tuossa kerroit, että jos teille tulee vielä lisää lapsia, perheellenne on parasta että sinä ryhdyt rahan vuoksi yksinhuoltajaksi.

Mutta ei yhteiskunnan isoja linjoja kuitenkaan pitäisi tehdä tuolla perusteella.

No ei meille tule enää lapsia joten voit olla murehtimatta asiaa. Monessa perheessä tullaan miettimään onko perheelle edullisinta olla yksinhuoltaja. Nykyinen työelämä on kiristynyt ja perhevapaiden pitäminen voi olla hankalaa. Tämä uudistus ei ota huomioon perheiden yksilöllisiä tarpeita ja perheiden erilaisuutta. Oikeaa tasa-arvoa olisi ollut ratkaisu jossa perhe vapaasti itse päättää kuka pitää vapaat.

En tiedä missä piireissä sinä liikut, mutta minä en tunne yhtään perhettä, jossa mietittäisiin että äiti ryhtyy yksinhuoltajaksi, koska kauhean vaihtoehtona isä joutuisi hoitamaan omia lapsiaan. Toisaalta tuntemani isät ovat jo tähän saakka omia lapsiaan vaivatta ja lain turvaamalla oikeudella hoitaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Tuossahan nimenomaan arvostetaan perhettä koska ollaan valmiita näkemään ylimääräistä vaivaa jotta perheellä on mahdollisimman hyvät resurssit.

Ja täytyy muistaa, että resurssi on isän raha, ei isä. Hätätilanteessa kelpaa myös yh-äidin tukiraha.

Tosissasi väität että lapsi jonka isä/äiti käy töissä on isätön/äiditön?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.

.

Apua, ei kotona "haahuilevia" kotiäitejä saisi lopettaa sentään!  Freudilainen virhe?

Itse hoidin kotona neljä lastani kymmenen vuoden ajan ja saan nyt tonnin vähemmän opettajan työstäni eläkettä kuin miespuolinen kollega (vetrtailtiin).

Mutta EI todellakaan kaduta että jäin kotiin, ne olivat hienoja vuosia ja sain huolehtia lapsistani itse ja seurata heidän kasvuaan. Kaduttaisi, jos olisin lähtenyt töihin, lapset tarhaan, nyt olisin ison eläkkeeni kanssa ilman niitä kaikkia kokemuksia.

Johtopäätös, jota uraorientoituneet ministerinaiset ei tajua: raha ei merkitsekään kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Minua ei hävetä, ei yhtään. Parasta olisi ollut jos uudistuksessa jokainen perhe olisi saanut itse päättää miten vapaa jaetaan. Meidän perheelle oli perheen yhteisen arvion mukaan parasta pitää vapaat niin, että minä pidin ne ja mies loi uraa. En muuten sanonut missään kohtaa että puolisoni tulot olivat hyvät, ne vain olivat 150% suuremmat kuin minun tuloni. Raha tuo muuten yllättäviä vapauksia, meillä se tarkoitti sitä että lapset hoidettiin miehen tuloista säästyneillä euroilla kolmevuotiaaksi asti kotona.

Totta kai teidän perheellenne on aina paras ratkaisu se josta saa eniten rahaa. Juurihan tuossa kerroit, että jos teille tulee vielä lisää lapsia, perheellenne on parasta että sinä ryhdyt rahan vuoksi yksinhuoltajaksi.

Mutta ei yhteiskunnan isoja linjoja kuitenkaan pitäisi tehdä tuolla perusteella.

No ei meille tule enää lapsia joten voit olla murehtimatta asiaa. Monessa perheessä tullaan miettimään onko perheelle edullisinta olla yksinhuoltaja. Nykyinen työelämä on kiristynyt ja perhevapaiden pitäminen voi olla hankalaa. Tämä uudistus ei ota huomioon perheiden yksilöllisiä tarpeita ja perheiden erilaisuutta. Oikeaa tasa-arvoa olisi ollut ratkaisu jossa perhe vapaasti itse päättää kuka pitää vapaat.

En tiedä missä piireissä sinä liikut, mutta minä en tunne yhtään perhettä, jossa mietittäisiin että äiti ryhtyy yksinhuoltajaksi, koska kauhean vaihtoehtona isä joutuisi hoitamaan omia lapsiaan. Toisaalta tuntemani isät ovat jo tähän saakka omia lapsiaan vaivatta ja lain turvaamalla oikeudella hoitaneet.

Olen työssä päiväkodissa ja voi kuule, niitä perheitä on paljon. Osa ei edes peittele asiaa päiväkodilta. Kyse ei ole aina siitä etteikö isä halua hoitaa vaan siitä, ettei perheellä ole taloudellista vaihtoehtoa, esim. äidillä ei ole työpaikkaa mihin mennä isän vapaan ajaksi. Tällöin perheen taloudelle voi olla liian iso rasitus, että äiti saa peruspäivärahaa ja on työttömänä ja isä saa ansiosidonnaista vanhempainvapaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Aika raju veto olisi muuttaa lapsen/lasten kanssa erilleen miehestä jotta saisi olla vapaalla ja miehen ei tarvitsisi olla. Senhän tuo vaatisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aivan pihalla kirjoitti:

aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään

Pitäisikö ajatella niitä naisia välillä jotka haluavat käydä töissä ja lopettaa taaperoidensa kanssa kotona haahuilevia? Pitkät äitiysvapaat kun syövät juuri työssäkäyvien naisten asemaa työelämässä.

Ja ketään ei pakoteta pitämään perhevapaita.

Miksi ei voida antaa vanhempien päättää keskenään kumman kannattaa hoitaa? Miksi pitää ehdoin tahdoin sabotoida?

Kyllä sen myös tuossa mallissa edelleen päättää vanhemmat kumpi hoitaa ja kannattaako koko vanhempainvapaa käyttää.

Yritetäänkö nyt miehistä tehdä äitejä eli miehet pyritään laittamaan hoitamaan lapsia?

Minä en lapsia aio tehdä juuri tämän uudistuksen takia.

M29

Lasten huoltomuoto ei vaikuta näihin juttuihin. Ei perheenäiti voi "alkaa yksinhuoltajaksi" muuten kuin muuttamalla erilleen, silloin ne vapaat saisi pitää yksin. Toki melko erikoinen ratkaisu olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Minua kyllä hävettäisi edes anonyyminä kertoa, että arvostan perhettämme niin vähän että ryhdyn ”yksinhuoltajaksi” tukien takia. Toisaalta jos puolison hyvät tulot estävät häntä pitämästä ansiosidonnaisia perhevapaita, kertoo se yhtä lailla siitä että perhe ei prioriteeteissa ensimmäisenä tule.

Mutta jokainen tavallaan.

Aika raju veto olisi muuttaa lapsen/lasten kanssa erilleen miehestä jotta saisi olla vapaalla ja miehen ei tarvitsisi olla. Senhän tuo vaatisi.

Minun piti parikymmentä vuotta sitten "muuttaa" erilleen miehestä, jotta sain työttömyyskorvausta ja tukia, koska miehen tulot vaikuttivat niin etten saanut mitään. Ei sen kummempaa. Kun luodaan tällaisia ansoja, niihin keksitään aina vastaveto. Kun tämä jossain hoksattiin, poistui puolison tulojen vaikuttavuus toisen puolison tukiin, koska kikkailu tuli yhteiskunnalle niin kalliiksi asumistukineen.