Lue keskustelun säännöt.
Erittäin älykäs nainen ja pariutuminen
15.02.2021 |
Joka ikinen suhteeni kaatuu siihen (näin ainakin kuvittelen), että mies on tottunut aiemmissa suhteissaan olemaan se fiksumpi osapuoli. Yleensä suhteen alku sujuu mukavasti, minua pidetään kuin kukkaa kämmenellä ja minulle tarjotaan ravintolassa. Kun palkkatasoni selviää, se on yleensä järkytys miehille, jotka ovat tottuneet kustantamaan reilut pari tonnia nettona tienaaville naisilleen silloin tällöin jotakin kivaa. Kun selviää sekin, että olen harvinaisen perillä mm. verotuksesta, fysikaalisista ilmiöistä, historiasta, mekaniikasta, taiteesta sekä kulttuurista, osa miehistä muuttuu jopa pilkallisiksi. Alkuun ovat siis ainoastaan olleet iloisia ”kävelevästä Googlestaan” mutta vähitellen heitä rupeaa risomaan se, että useimmiten tiedän asioista merkittävästi keskimääräistä ihmistä laajemmin. Ja humalapäissään sitten miehet kysyvät, ovatko he minulle riittäviä ja aionko jättää heidät. Tässä vaiheessa yleensä jo etsivät perusteluja sille, että petän heitä.
Mistä löytää terveellä ja hyvällä itseluottamuksella varustettuja miehiä, jotka lisäksi pärjäävät omillaan?
Kommentit (197)
Meillä minun suurempi älykkyyteni ei ole haitannut suhdetta, koska mies on kasvanut perheessä, jossa hänen äitinsä oli se älykkäämpi ja paremmin tienaava. Kokee siis tilanteen tutuksi ja turvalliseksi.
Mieheni on myös fiksumpi käytännön asioissa, se tasoittaa tilannetta. Hoidan perheen sijoituspäätökset ja muut isot raha-asiat.
Tsemppiä, kyllä sopiva vielä löytyy!
Moni mies arvostaa lämmintä ja empaattista naista, menestyjästä voi tulla kylmä mielikuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä köyhä kuin kirkonrotta, mutta silti hyvin älykäs. Jos rahaa oikeasti tarvitsisin, voisin myydä perintövillani vaikka heti kunnon voitolla. Mutta kirjoitan parhaillaan toista kirjaani ja keskityn siihen 100% sen sijaan että tekisin palkkatöitä. Ensi vuonna saatan palata tutkimuksen pariin.
Nuorempana oli helppo löytää tuttavapiirin kautta vapaita älykkäitä miehiä, mutta näin lähempänä neljääkymppiä on vaikeampaa. Minulle luontaantyöntävintä ovat rahan perässä juoksevat pikkudirikat, joilla olisi kyllä älyä tehdä vaikka mitä, mutta kanavoivat sen jonkun suuryrityksen pääoman kasvattamiseen. Ja luulevat että minuun tehdään vaikutus tarjoamalla jotain luksusekomatkailua. Tai sellaiset, joille statuksella on liikaa merkitystä: pitää olla akateeminen virka, kalistellaan julkaisumäärällä tai janotaan pääsyä säätiöiden illallisille jne. Itse sytyn enemmänkin sellaisesta miehestä, joka on valmis tutkimaan maailmaa uteliaasti, aueten epäkonventionaalisillekin valinnoille.
Olen myös huomannut saman kuin ap, että monelle miehelle on kuitenkin tosi vaikea paikka jos nainen on älykkäämpi. Piilomisogynia lyö päälle sitten viimeistään pienessä hiprakassa. Oma vahvuusalueeni on teoreettisessa filosofiassa ja jos saisin pennin jokaisesta pikkunietzschestä, joka alkaa vitsin varjolla pätemään, olisin rikas. Näinpä olen tällä hetkellä sinkku, joka haaveilee vaikka mukavan puusepän kohtaamisesta. Sen olen huomannut että Tinder ei ole oikea paikka kaltaisilleni naisille.
Miten tuot deittaillessa esiin koulutustasi, älykkyyttäsi?
Tai miksi päädyt deittailemaan noita pikkujohtajia? Eikö oma toimintasi ole epäjohdonmukaista, jos kerran status ei ole itsellesi päällimmäinen asia, miksi sitten deittailet näitä statusmiehiä, olivat ne johtoasemassa olevia tai akateemista statusta?
Pamautatko näille "puuseppämiehille" ensimmäisenä nämä kaikki tutkinnot ja tekemiset, joista olet ylpeä?
Olen eri, mutta pakko vastata. Duunarien alemmuuskompleksit ovat kyllä käsittämättömiä. Itse kysyn ainakin ihan mielenkiinnosta erilaisia ammatteja ja ihmistä kohtaan treffikumppanilta hänen työstään ja esim. siitä millaisella koulutuksella sitä voi tehdä. Kun puuseppä kertoo kuuntelen kiinnostuneena. Mutta olen huomannut että kun kerron koulutukseni ja ammattinimikkeeni vastaavassa tilanteesssa se on joidenkin mielestä kerskailua. Miksi? Miksi muuten on oikeutettua sanoa että minä se en koskaan voisi istua missään virastossa homehtumassa enkä ole yhtään lukumiehiä mutta jos sanot että et halua tehdä itse fyysistä työtä ollaan usein varpaillaan ja koetaan se yleiseksi kritiikiksi.
Miksi käytät verbiä pamauttaa? Miten se koulutus ja ammatti pitäisi kertoa? Hiljaa kuiskaamalla?
Eikö terve ihminen mielellään kerro asioita joista on ylpeä? Vai pitäisikö kaivella treffeillä lapsuustraumoja ja voivotella vatsamakkaraa? En tarkoita palkalla kerskailua (jos ei nimenomaan keskustella avoimesti palkoista) ym.
Mitä v...ttua? Miksei treffeillä saa tuoda esiin älykkyyttään jos on älykäs? Se on ihmisen ominaisuus! Pitääkö esittää vähämielistä?
Kyllä se taitaa olla parasta deittailla samantyyppisiä ihmisiä tai varmistua ainakin että toisella on terve itsetunto. Se on moro.
Minusta kuulostaa klassiselta tapaukselta. Eli mennään ammatti, koulutus ja äly edellä.
Syy miksi miehet eivät pidä siitä on sama kuin miksi naiset eivät arvosta kyselyä hoikkuudesta ja lihaksista, etenkin jos mies on timmi ja he eivät ole. Raha ja status on miehessä vetovoimatekijä, samoin kuin hoikkus ja timmi peppu naisessa.
Nyt on todettava että en saanut mitään tolkkua siihen mihin viittasit tuolla kirjoituksellasi.
Miten mennään koulutus edellä jos vaikka treffeillä tulee puheeksi se, mitä ihminen tekee 8 h päivässä? Aika oleellinen tieto. Minua ainakin kiinnostaa ihminen kokonaisuudessaan. Miten mennään äly edellä, mitä tarkoitat? Kuka on puhunut rahasta ja korostanut sitä? Sinä. Kuka on korostanut statusta? En minä eikä mielestäni tuo aikaisempikaan jonka kirjoitusta kommentoit.
Pelaamme täysin eri sarjassa, jos korostat naisessa timmiä peppua ja hoikkuutta. En koskaan ole treffaillut miestä joka kyselisi tuollaista, ja olen sokkotreffaillut. Käsittämätöntä, että edes luulet että kaikki miehet ensisijassa arvostavat sinänsä arvokasta timmiä peppua ykkösasiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi vaihtoehtoa.
1. Naisten ohje. Eli rajaat haun vain pitkiin, komeisiin, erittäin älykkäisiin, rikkaisiin, sosiaalisesti huipputaitaviin, täydellisen itsevarmoihin miehiin. Onnea metsästykseen.
2. Katselet miehiä joiden identiteetti ei perustu miehekkyyteen perinteisessä mielessä. Eli siihen että mies on fiksumpi, osavampi ja paremmin tienaava. Kääntöpuolena on että nämä miehet eivät sitten mahdollisesti sytytä, koska se maskuliinisuus.
Aika autistiset setit kun maailmassa ei ole mustavalkoisesti kuin kaksi vaihtoehtoa.
Mikä hitto muuten on "osaavampi"? Osaavampi kuin hakija vaiko muut miehet? Kaikkihan osaavat jonkin asian paremmin kuin joku muu. Vaikka korjata polkupyörän. Sama kysymys noille kahdelle muulle määreelle.
Eli jos haluaa miehen joka olisi hoksottimiltaan edes suunnilleen omaa tasoa tai edes sellainen että joka lause ei aiheuta päänsärkyä, ei voi toivoa sellaista ilman että pitää havitella myös rikasta ja pitkää miestä? Täh?
Selvennä ihmeessä.
Minä saan päänsärkyä nyt siitä ettei sinulla ole luetun ymmärtäminen hallussa.
Kohdassa 2. ei sanottu etteikö mies voisi olla fiksu. Mutta siinä miehen ei tarvitse olla kaikilta spekseiltään "vähintään samaa tai ylempää tasoa" jottei mies kokisi alemmuudentunnetta, koska mies on luonteeltaan sellainen ettei välitä vertailusta naiseen.
Kohta 1 perustuu olettamukseen että miehen on saatava olla naisen yläpuolella, tai ei ainakaan alapuolella speksiensä perusteella. Siinä haetaan miestä joka on niin älykäs, menestynyt ja rikas että ongelma ratkeaa sillä.
Olettamukseen kenen asettamana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkäitä miehiä kiinnosta välttämättä mitkään syvälliset keskustelut, kun tietoa voi etsiä netistä ilman tarvetta puhua.
Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka eivät halua parisuhteessa keskustella yhtään syvällisemmin. Elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta. No, näköjään niitäkin on olemassa :)
Sä oletkin nainen. Ei miehet välttämättä halua vaikka olisivat siihen kykeneviä.
Miehenä todellakin haluan keskustella elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.
Olen kuitenkin havainnut että omassa tuttavapiirissä kouluksen ja mielenkiintoisten keskustelujen välinen korrelaatio on 0, tai jopa negatiivinen korkeakoulutettujen tapauksessa.
Keskustelut menevät liiaksi nippelitiedon toistamisen puolelle, tai työasioiden ruotimiseen työpaikan ollessa suuryritys jossa alempi johto käytännössä toistaa korkeamman johdon suunnitelmia ja toistaa heidän palkkamiensa konsulttien luomia fraaseja. Keskustelu on lähinnä tyyliin "asia X on näin koska Y kirjoitti/sanoi/keksi niin". Ok, nice to know. Mutta ei kovin henkevää tai mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi vaihtoehtoa.
1. Naisten ohje. Eli rajaat haun vain pitkiin, komeisiin, erittäin älykkäisiin, rikkaisiin, sosiaalisesti huipputaitaviin, täydellisen itsevarmoihin miehiin. Onnea metsästykseen.
2. Katselet miehiä joiden identiteetti ei perustu miehekkyyteen perinteisessä mielessä. Eli siihen että mies on fiksumpi, osavampi ja paremmin tienaava. Kääntöpuolena on että nämä miehet eivät sitten mahdollisesti sytytä, koska se maskuliinisuus.
Aika autistiset setit kun maailmassa ei ole mustavalkoisesti kuin kaksi vaihtoehtoa.
Mikä hitto muuten on "osaavampi"? Osaavampi kuin hakija vaiko muut miehet? Kaikkihan osaavat jonkin asian paremmin kuin joku muu. Vaikka korjata polkupyörän. Sama kysymys noille kahdelle muulle määreelle.
Eli jos haluaa miehen joka olisi hoksottimiltaan edes suunnilleen omaa tasoa tai edes sellainen että joka lause ei aiheuta päänsärkyä, ei voi toivoa sellaista ilman että pitää havitella myös rikasta ja pitkää miestä? Täh?
Selvennä ihmeessä.
Minä saan päänsärkyä nyt siitä ettei sinulla ole luetun ymmärtäminen hallussa.
Kohdassa 2. ei sanottu etteikö mies voisi olla fiksu. Mutta siinä miehen ei tarvitse olla kaikilta spekseiltään "vähintään samaa tai ylempää tasoa" jottei mies kokisi alemmuudentunnetta, koska mies on luonteeltaan sellainen ettei välitä vertailusta naiseen.
Kohta 1 perustuu olettamukseen että miehen on saatava olla naisen yläpuolella, tai ei ainakaan alapuolella speksiensä perusteella. Siinä haetaan miestä joka on niin älykäs, menestynyt ja rikas että ongelma ratkeaa sillä.
Olettamukseen kenen asettamana?
kts. ketjun ensimmäinen sivu. Viittasin "naisten ohjeeseen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse älykäs ja koulutettu nainen. Minulla ei ole mitään tarvetta korostaa kumpaakaan asiaa, mutta tosiasia on kuitenkin se, että älykkäät ihmiset hahmottavat maailman eri tavalla. Kaikkien kanssa ei natsaa. Vanha sanonta pitää paikkansa;" Lika barn, leka bäst!" Kannattaa hakeutua kaltaistensa seuraan- sekä parisuhteessa, että ystävyyssuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä köyhä kuin kirkonrotta, mutta silti hyvin älykäs. Jos rahaa oikeasti tarvitsisin, voisin myydä perintövillani vaikka heti kunnon voitolla. Mutta kirjoitan parhaillaan toista kirjaani ja keskityn siihen 100% sen sijaan että tekisin palkkatöitä. Ensi vuonna saatan palata tutkimuksen pariin.
Nuorempana oli helppo löytää tuttavapiirin kautta vapaita älykkäitä miehiä, mutta näin lähempänä neljääkymppiä on vaikeampaa. Minulle luontaantyöntävintä ovat rahan perässä juoksevat pikkudirikat, joilla olisi kyllä älyä tehdä vaikka mitä, mutta kanavoivat sen jonkun suuryrityksen pääoman kasvattamiseen. Ja luulevat että minuun tehdään vaikutus tarjoamalla jotain luksusekomatkailua. Tai sellaiset, joille statuksella on liikaa merkitystä: pitää olla akateeminen virka, kalistellaan julkaisumäärällä tai janotaan pääsyä säätiöiden illallisille jne. Itse sytyn enemmänkin sellaisesta miehestä, joka on valmis tutkimaan maailmaa uteliaasti, aueten epäkonventionaalisillekin valinnoille.
Olen myös huomannut saman kuin ap, että monelle miehelle on kuitenkin tosi vaikea paikka jos nainen on älykkäämpi. Piilomisogynia lyö päälle sitten viimeistään pienessä hiprakassa. Oma vahvuusalueeni on teoreettisessa filosofiassa ja jos saisin pennin jokaisesta pikkunietzschestä, joka alkaa vitsin varjolla pätemään, olisin rikas. Näinpä olen tällä hetkellä sinkku, joka haaveilee vaikka mukavan puusepän kohtaamisesta. Sen olen huomannut että Tinder ei ole oikea paikka kaltaisilleni naisille.
Miten tuot deittaillessa esiin koulutustasi, älykkyyttäsi?
Tai miksi päädyt deittailemaan noita pikkujohtajia? Eikö oma toimintasi ole epäjohdonmukaista, jos kerran status ei ole itsellesi päällimmäinen asia, miksi sitten deittailet näitä statusmiehiä, olivat ne johtoasemassa olevia tai akateemista statusta?
Pamautatko näille "puuseppämiehille" ensimmäisenä nämä kaikki tutkinnot ja tekemiset, joista olet ylpeä?
Olen eri, mutta pakko vastata. Duunarien alemmuuskompleksit ovat kyllä käsittämättömiä. Itse kysyn ainakin ihan mielenkiinnosta erilaisia ammatteja ja ihmistä kohtaan treffikumppanilta hänen työstään ja esim. siitä millaisella koulutuksella sitä voi tehdä. Kun puuseppä kertoo kuuntelen kiinnostuneena. Mutta olen huomannut että kun kerron koulutukseni ja ammattinimikkeeni vastaavassa tilanteesssa se on joidenkin mielestä kerskailua. Miksi? Miksi muuten on oikeutettua sanoa että minä se en koskaan voisi istua missään virastossa homehtumassa enkä ole yhtään lukumiehiä mutta jos sanot että et halua tehdä itse fyysistä työtä ollaan usein varpaillaan ja koetaan se yleiseksi kritiikiksi.
Miksi käytät verbiä pamauttaa? Miten se koulutus ja ammatti pitäisi kertoa? Hiljaa kuiskaamalla?
Eikö terve ihminen mielellään kerro asioita joista on ylpeä? Vai pitäisikö kaivella treffeillä lapsuustraumoja ja voivotella vatsamakkaraa? En tarkoita palkalla kerskailua (jos ei nimenomaan keskustella avoimesti palkoista) ym.
Mitä v...ttua? Miksei treffeillä saa tuoda esiin älykkyyttään jos on älykäs? Se on ihmisen ominaisuus! Pitääkö esittää vähämielistä?
Kyllä se taitaa olla parasta deittailla samantyyppisiä ihmisiä tai varmistua ainakin että toisella on terve itsetunto. Se on moro.
Minusta kuulostaa klassiselta tapaukselta. Eli mennään ammatti, koulutus ja äly edellä.
Syy miksi miehet eivät pidä siitä on sama kuin miksi naiset eivät arvosta kyselyä hoikkuudesta ja lihaksista, etenkin jos mies on timmi ja he eivät ole. Raha ja status on miehessä vetovoimatekijä, samoin kuin hoikkus ja timmi peppu naisessa.
Miten niin "mennään edellä" jos tuntien ajan keskustellaan ja koulutus ja ammatti ovat kaksi lukuisten muiden asioiden kanssa esiintulleita keskustelun aiheita. Miten mennään äly edellä, jos ollaan rehellisesti sellainen kuin ollaan eikä esitetä vajaata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
APn täytyy löytää mies, jolla on riittävän hyvä itsetunto. En tiedä, että minkä ikäinen olet mutta tuntuu, että yli neljäkymppisillä miehillä on jörjestään huono itsetunto.
Myös naisella, jolla on tarvetta päteä koulutuksella, työllä ja älykkyydellä, on heikko naisellinen itsetunto.
Yleensä päteminen on loppunut siihen, kun nainen on tajunnut, että tienaan paljon enemmän kuin se, vaikka koulutukseni on alempi. Sen jälkeen on voitu keskittyä muihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Miehiä kiinnostaa parisuhteessa enemmän toiminta kuin keskustelu. Naiselliset naiset jättävät puhumisen vähemmälle ja keskittyvät toimintaan vakaatasossa. Se on se mistä miehet pitävät.
Niin? Aloitushan oli suoraan tästä tilanteesta. Kysymys olikin siitä, että mistä voi löytää (vai voiko?) niitä muunlaisia miehiä, eli älykkäitä ja sivistyneitä. Jokainen tuntee tuon kuvailemasi miesten enemmistön, aloittajakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
APn täytyy löytää mies, jolla on riittävän hyvä itsetunto. En tiedä, että minkä ikäinen olet mutta tuntuu, että yli neljäkymppisillä miehillä on jörjestään huono itsetunto.
Myös naisella, jolla on tarvetta päteä koulutuksella, työllä ja älykkyydellä, on heikko naisellinen itsetunto.
Yleensä päteminen on loppunut siihen, kun nainen on tajunnut, että tienaan paljon enemmän kuin se, vaikka koulutukseni on alempi. Sen jälkeen on voitu keskittyä muihin asioihin.
Onko vastaasi tullut naista, joka tienaa sinua enemmän? Naisena olen miehiä treffaillessa yleensä ollut se paremmin tienaava osapuoli. Koulutuksella sinänsä ei ole minulle mitään väliä kunhan lanttu leikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkäitä miehiä kiinnosta välttämättä mitkään syvälliset keskustelut, kun tietoa voi etsiä netistä ilman tarvetta puhua.
Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka eivät halua parisuhteessa keskustella yhtään syvällisemmin. Elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta. No, näköjään niitäkin on olemassa :)
Sä oletkin nainen. Ei miehet välttämättä halua vaikka olisivat siihen kykeneviä.
Miehenä todellakin haluan keskustella elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.
Olen kuitenkin havainnut että omassa tuttavapiirissä kouluksen ja mielenkiintoisten keskustelujen välinen korrelaatio on 0, tai jopa negatiivinen korkeakoulutettujen tapauksessa.
Keskustelut menevät liiaksi nippelitiedon toistamisen puolelle, tai työasioiden ruotimiseen työpaikan ollessa suuryritys jossa alempi johto käytännössä toistaa korkeamman johdon suunnitelmia ja toistaa heidän palkkamiensa konsulttien luomia fraaseja. Keskustelu on lähinnä tyyliin "asia X on näin koska Y kirjoitti/sanoi/keksi niin". Ok, nice to know. Mutta ei kovin henkevää tai mielenkiintoista.
Ja tämä muuten pätee lähinä korkeakoulutettuihin naisiin. Sori.
Miesten tapauksessa asia ei ole näin, vaan korkeakoulutettujen kaverien kanssa on todennäköisemmin mielenkiintoisempia keskusteluita. Tosin siitä voidaan keskustella liittyykö tämä korkeakoulutukseen sinänsä vai siihen millaiset ihmiset todennäköisemmin päätyvät yliopistoon.
Jostain syystä naisilla on vahvempana tuo suorittaminen ja nippelitieto. Keskusteluissa lähinnä toistetaan opittuja asioita ja sen sijaan että mitään yritetään analysoida syvällisemmin, hypätään seuraavan aiheeseen. Nokkelaa ja monipuolista, mutta ei kovin syvällistä tai omaperäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ovat usein ihmisinä vaikeita tapauksia. Jäykkiä ja turhan jäykistelijöitä
mies53v
Aivan täysin eri mieltä. Hyvin joustavia päätöksenteossa, ajattelu ei ole mustavalkoista jne. Erittäin miellyttäviä ihmisiä.
Ehkä jännittyvät seurassasi koska ymmärtävät, ettette koskaan tule ymmärtämään toisiamme? Älykkään ja tyhmän ihmisen huumori on jo sekin erilaista.Älykkäällä ei useinmiten ole huumorintajua tai testosteronia...erästä akateemista naista lainaten "tyhmät nussii paremmin"🙂
mies53v
mies53v
Älykkäissä on jakaumaa moneen suuntaan muissa ominaisuuksissa.
En tiedä onko lukihäiriöni seuraus vai syy ´, että ajattelen nopeasti ja eritavalla kuin muut. Näkyy kuitenkin älykkyytenä.
Kuitenkin pidän fyysistä urheiluista. Tae Kwon Do ollut mun laji vuodesta -85 asti. Elämä tuonut toukoa kyllä. Lätkästä voisin pitää mutta kun perheellämme ei ollut varaa edes luistimiin niin en osaa luistella.Seksin perään omalta alatani olivat mm Einstein ja Schrödinger. Testoa löytyi.
Eli itse ainakin olen poikkeus tylsästä nörtistä :) Nörtti kyllä olen mutta olen joutunut mm leijonan puremaksi. Luulisin etten ole tylsää seuraa jo leikkisyyteni takia. Harva nainen vaan tajuaa viljelemiäni populaari kulttuuri vitsejä. Ymmärrän asian ja alan loukkaantua vasta 10:n kohdalla.
M46
Heitän nämä jutut hieman kieli ulkona yleistäen. Naiset, jotka hokevat tuota älykkyyttään ovat kokemukseni mukaan vaikeita ihmisiä ja taatusti heille tuottaa ongelmia pariutua. Poikkeuksia tietysti aina löytyy.
mies53v
Missä tilanteessa ja kuinka usein he "hokevat" älykkyyttään?
Jotkut triggeröityvät jo siitä, että kertoo sivulauseessa koulutuksestaan tai lipsauttaa sivistyssanan.
Kyllä sinä tiedät. Tuovat turhanpäiväisissä asioissa esille nokkeluuttaan kun joku muu asian havainnut olisi vain yksinkertaisesti hiljaa. Joskus on järkevämpää olla hiljaa kuin kaikkitietävä "nokkela" ihminen.
mies53v
Eli vastasit juuri niinkuin odotin:D
Eli nainen ei saa kertoa havaintoaan tai tietoaan asiasta päivittäiskeskustelussa tai vaikka dokumenttia katsoessa? Kartan tällaisia miehiä kuin ruttoa. Viisas nainen siis esittää tyhmempää ja antaa sen rehentelevän kaiken"tietäjän" olla ns. mies ettei muna surkastu.
Mitä? Vastahan sanoin, että kummankaan ei tarvi kommentoida asiaa millään tavoin.
Voi teitä..
mies53v
Et sinä ole mikään palstan moderaattori joka jalomielisesti kertoo milloin vastataan ja milloin ei
Moderaattorin kaveri. Vastata saa ja pitääkin, mutta mielellään jotain järkevää. Pus
mies53v
Mies53v taitaa todellisuudessa olla Jonne13v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkäitä miehiä kiinnosta välttämättä mitkään syvälliset keskustelut, kun tietoa voi etsiä netistä ilman tarvetta puhua.
Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka eivät halua parisuhteessa keskustella yhtään syvällisemmin. Elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta. No, näköjään niitäkin on olemassa :)
Sä oletkin nainen. Ei miehet välttämättä halua vaikka olisivat siihen kykeneviä.
Miehenä todellakin haluan keskustella elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.
Olen kuitenkin havainnut että omassa tuttavapiirissä kouluksen ja mielenkiintoisten keskustelujen välinen korrelaatio on 0, tai jopa negatiivinen korkeakoulutettujen tapauksessa.
Keskustelut menevät liiaksi nippelitiedon toistamisen puolelle, tai työasioiden ruotimiseen työpaikan ollessa suuryritys jossa alempi johto käytännössä toistaa korkeamman johdon suunnitelmia ja toistaa heidän palkkamiensa konsulttien luomia fraaseja. Keskustelu on lähinnä tyyliin "asia X on näin koska Y kirjoitti/sanoi/keksi niin". Ok, nice to know. Mutta ei kovin henkevää tai mielenkiintoista.
Minä olen kokenut aivan päin vastoin. Minulla on ilo omata kollegoita, jotka ovat todella skarppeja ajattelijoita ja samalla alansa rautaisia osaajia. Jostakin syystä keskustelemme aina mahdollisuuden tullen ihan muista, kuin työhön liittyvistä asioista. Kirjallisuudesta, käsitöistä, maailmankaikkeudesta jne. Upeita ihmisiä, dippainssejä suurimmaksi osaksi.
Minusta keskitason puurtaja paljastaa kasvonsa nypeltäessään lillukanvarsilla ja suoritteilla työhönsä liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ovat usein ihmisinä vaikeita tapauksia. Jäykkiä ja turhan jäykistelijöitä
mies53v
Aivan täysin eri mieltä. Hyvin joustavia päätöksenteossa, ajattelu ei ole mustavalkoista jne. Erittäin miellyttäviä ihmisiä.
Ehkä jännittyvät seurassasi koska ymmärtävät, ettette koskaan tule ymmärtämään toisiamme? Älykkään ja tyhmän ihmisen huumori on jo sekin erilaista.Älykkäällä ei useinmiten ole huumorintajua tai testosteronia...erästä akateemista naista lainaten "tyhmät nussii paremmin"🙂
mies53v
mies53v
Älykkäissä on jakaumaa moneen suuntaan muissa ominaisuuksissa.
En tiedä onko lukihäiriöni seuraus vai syy ´, että ajattelen nopeasti ja eritavalla kuin muut. Näkyy kuitenkin älykkyytenä.
Kuitenkin pidän fyysistä urheiluista. Tae Kwon Do ollut mun laji vuodesta -85 asti. Elämä tuonut toukoa kyllä. Lätkästä voisin pitää mutta kun perheellämme ei ollut varaa edes luistimiin niin en osaa luistella.Seksin perään omalta alatani olivat mm Einstein ja Schrödinger. Testoa löytyi.
Eli itse ainakin olen poikkeus tylsästä nörtistä :) Nörtti kyllä olen mutta olen joutunut mm leijonan puremaksi. Luulisin etten ole tylsää seuraa jo leikkisyyteni takia. Harva nainen vaan tajuaa viljelemiäni populaari kulttuuri vitsejä. Ymmärrän asian ja alan loukkaantua vasta 10:n kohdalla.
M46
Heitän nämä jutut hieman kieli ulkona yleistäen. Naiset, jotka hokevat tuota älykkyyttään ovat kokemukseni mukaan vaikeita ihmisiä ja taatusti heille tuottaa ongelmia pariutua. Poikkeuksia tietysti aina löytyy.
mies53v
Missä tilanteessa ja kuinka usein he "hokevat" älykkyyttään?
Jotkut triggeröityvät jo siitä, että kertoo sivulauseessa koulutuksestaan tai lipsauttaa sivistyssanan.
Kyllä sinä tiedät. Tuovat turhanpäiväisissä asioissa esille nokkeluuttaan kun joku muu asian havainnut olisi vain yksinkertaisesti hiljaa. Joskus on järkevämpää olla hiljaa kuin kaikkitietävä "nokkela" ihminen.
mies53v
Eli vastasit juuri niinkuin odotin:D
Eli nainen ei saa kertoa havaintoaan tai tietoaan asiasta päivittäiskeskustelussa tai vaikka dokumenttia katsoessa? Kartan tällaisia miehiä kuin ruttoa. Viisas nainen siis esittää tyhmempää ja antaa sen rehentelevän kaiken"tietäjän" olla ns. mies ettei muna surkastu.
Mitä? Vastahan sanoin, että kummankaan ei tarvi kommentoida asiaa millään tavoin.
Voi teitä..
mies53v
Et sinä ole mikään palstan moderaattori joka jalomielisesti kertoo milloin vastataan ja milloin ei
Moderaattorin kaveri. Vastata saa ja pitääkin, mutta mielellään jotain järkevää. Pus
mies53v
Mies53v taitaa todellisuudessa olla Jonne13v
Voi ollakin. Tämä on anonyymi palsta.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä ei tietääkseni ilmoiteta itse toteamalla. Ihan idioottejakin istuu yliopistoissa opiskelemassa "hauki on kala"-mantroja kirjoista. Älykkyys ei myöskään ole mensan nettitestin tekemistä.
Älykäs ihminen ei ainakaan korota itseään jalustalle. Tässä menee jokainen nainen metsään
Sori, mutta yliopisto- opintoja ei idiootti suorita. Eikä siellä mitään mantra opeteta. Huomaa, että et tiedä asiasta yhtään mitään. Taidat olla vaan kateellinen.
Kyllä muuten suorittaa. Muka-älykkyys ja itsensä korottaminen on vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä kiinnostaa parisuhteessa enemmän toiminta kuin keskustelu. Naiselliset naiset jättävät puhumisen vähemmälle ja keskittyvät toimintaan vakaatasossa. Se on se mistä miehet pitävät.
Niin? Aloitushan oli suoraan tästä tilanteesta. Kysymys olikin siitä, että mistä voi löytää (vai voiko?) niitä muunlaisia miehiä, eli älykkäitä ja sivistyneitä. Jokainen tuntee tuon kuvailemasi miesten enemmistön, aloittajakin.
Vaikka mies olisi älykäs ja keskustelutaitoinen, niin yleensä häntä ei kiinnosta keskustelut ja joutuu keskustelemaan lähinnä naisten toivomuksesta. Keskustelut eivät ole miehellä tärkeysjärjestyksessä kovin korkealla.
Olen kyllä viisikymppinen, mutten kovin fiksu. Paljastan tyhmyyteni aina silloin tällöin, viime viikon alussa viimeksi eräässä sivistyneisyyttä käsittelevässä provossa. Tykkään myös spämmätä raamatunlauseita palstalle. Tulen vähän housuihini joka kerta.
Anonyymipalstalla on tosiaan viihtyisää!
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkäitä miehiä kiinnosta välttämättä mitkään syvälliset keskustelut, kun tietoa voi etsiä netistä ilman tarvetta puhua.
Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka eivät halua parisuhteessa keskustella yhtään syvällisemmin. Elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta. No, näköjään niitäkin on olemassa :)
Sä oletkin nainen. Ei miehet välttämättä halua vaikka olisivat siihen kykeneviä.
Miehenä todellakin haluan keskustella elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.
Olen kuitenkin havainnut että omassa tuttavapiirissä kouluksen ja mielenkiintoisten keskustelujen välinen korrelaatio on 0, tai jopa negatiivinen korkeakoulutettujen tapauksessa.
Keskustelut menevät liiaksi nippelitiedon toistamisen puolelle, tai työasioiden ruotimiseen työpaikan ollessa suuryritys jossa alempi johto käytännössä toistaa korkeamman johdon suunnitelmia ja toistaa heidän palkkamiensa konsulttien luomia fraaseja. Keskustelu on lähinnä tyyliin "asia X on näin koska Y kirjoitti/sanoi/keksi niin". Ok, nice to know. Mutta ei kovin henkevää tai mielenkiintoista.
Minä olen kokenut aivan päin vastoin. Minulla on ilo omata kollegoita, jotka ovat todella skarppeja ajattelijoita ja samalla alansa rautaisia osaajia. Jostakin syystä keskustelemme aina mahdollisuuden tullen ihan muista, kuin työhön liittyvistä asioista. Kirjallisuudesta, käsitöistä, maailmankaikkeudesta jne. Upeita ihmisiä, dippainssejä suurimmaksi osaksi.
Minusta keskitason puurtaja paljastaa kasvonsa nypeltäessään lillukanvarsilla ja suoritteilla työhönsä liittyen.
Ovatko he miehiä vai naisia?
Kuulostat itse keskitason puurtajalta. Et ollenkaan oman yrityksen luoneelta visionääriltä tms.
Minun kokemukseni on etteivät nuo keskustelut ole, siis korkeakoulutettujen naisten kanssa, kovinkaan henkeviä. Niissä hypitään aiheesta toiseen, korostaen monipuolisuutta syvällisyyden kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkäitä miehiä kiinnosta välttämättä mitkään syvälliset keskustelut, kun tietoa voi etsiä netistä ilman tarvetta puhua.
Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka eivät halua parisuhteessa keskustella yhtään syvällisemmin. Elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta. No, näköjään niitäkin on olemassa :)
Sä oletkin nainen. Ei miehet välttämättä halua vaikka olisivat siihen kykeneviä.
Miehenä todellakin haluan keskustella elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.
Olen kuitenkin havainnut että omassa tuttavapiirissä kouluksen ja mielenkiintoisten keskustelujen välinen korrelaatio on 0, tai jopa negatiivinen korkeakoulutettujen tapauksessa.
Keskustelut menevät liiaksi nippelitiedon toistamisen puolelle, tai työasioiden ruotimiseen työpaikan ollessa suuryritys jossa alempi johto käytännössä toistaa korkeamman johdon suunnitelmia ja toistaa heidän palkkamiensa konsulttien luomia fraaseja. Keskustelu on lähinnä tyyliin "asia X on näin koska Y kirjoitti/sanoi/keksi niin". Ok, nice to know. Mutta ei kovin henkevää tai mielenkiintoista.
Ja tämä muuten pätee lähinä korkeakoulutettuihin naisiin. Sori.
Miesten tapauksessa asia ei ole näin, vaan korkeakoulutettujen kaverien kanssa on todennäköisemmin mielenkiintoisempia keskusteluita. Tosin siitä voidaan keskustella liittyykö tämä korkeakoulutukseen sinänsä vai siihen millaiset ihmiset todennäköisemmin päätyvät yliopistoon.
Jostain syystä naisilla on vahvempana tuo suorittaminen ja nippelitieto. Keskusteluissa lähinnä toistetaan opittuja asioita ja sen sijaan että mitään yritetään analysoida syvällisemmin, hypätään seuraavan aiheeseen. Nokkelaa ja monipuolista, mutta ei kovin syvällistä tai omaperäistä.
En ole vielä ikinä tavannut nippelitiedolla kehuskelevaa naista. Yleensä nämä ovat asperger-miehiä.
Ja sinun naisvihasi näkyy myös sinne kuuhun asti.