Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin älykäs nainen ja pariutuminen
15.02.2021 |
Joka ikinen suhteeni kaatuu siihen (näin ainakin kuvittelen), että mies on tottunut aiemmissa suhteissaan olemaan se fiksumpi osapuoli. Yleensä suhteen alku sujuu mukavasti, minua pidetään kuin kukkaa kämmenellä ja minulle tarjotaan ravintolassa. Kun palkkatasoni selviää, se on yleensä järkytys miehille, jotka ovat tottuneet kustantamaan reilut pari tonnia nettona tienaaville naisilleen silloin tällöin jotakin kivaa. Kun selviää sekin, että olen harvinaisen perillä mm. verotuksesta, fysikaalisista ilmiöistä, historiasta, mekaniikasta, taiteesta sekä kulttuurista, osa miehistä muuttuu jopa pilkallisiksi. Alkuun ovat siis ainoastaan olleet iloisia ”kävelevästä Googlestaan” mutta vähitellen heitä rupeaa risomaan se, että useimmiten tiedän asioista merkittävästi keskimääräistä ihmistä laajemmin. Ja humalapäissään sitten miehet kysyvät, ovatko he minulle riittäviä ja aionko jättää heidät. Tässä vaiheessa yleensä jo etsivät perusteluja sille, että petän heitä.
Mistä löytää terveellä ja hyvällä itseluottamuksella varustettuja miehiä, jotka lisäksi pärjäävät omillaan?
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana yleensä on naisellisuuden puute eikä liika älykkyys kuten moni nainen virheellisesti tulkitsee.
Etsitään koristetta?
Tämä! Koristetta ja himojen herättäjää ja kodinkoneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ovat usein ihmisinä vaikeita tapauksia. Jäykkiä ja turhan jäykistelijöitä
mies53v
Aivan täysin eri mieltä. Hyvin joustavia päätöksenteossa, ajattelu ei ole mustavalkoista jne. Erittäin miellyttäviä ihmisiä.
Ehkä jännittyvät seurassasi koska ymmärtävät, ettette koskaan tule ymmärtämään toisiamme? Älykkään ja tyhmän ihmisen huumori on jo sekin erilaista.Älykkäällä ei useinmiten ole huumorintajua tai testosteronia...erästä akateemista naista lainaten "tyhmät nussii paremmin"🙂
mies53v
mies53v
Älykkäissä on jakaumaa moneen suuntaan muissa ominaisuuksissa.
En tiedä onko lukihäiriöni seuraus vai syy ´, että ajattelen nopeasti ja eritavalla kuin muut. Näkyy kuitenkin älykkyytenä.
Kuitenkin pidän fyysistä urheiluista. Tae Kwon Do ollut mun laji vuodesta -85 asti. Elämä tuonut toukoa kyllä. Lätkästä voisin pitää mutta kun perheellämme ei ollut varaa edes luistimiin niin en osaa luistella.Seksin perään omalta alatani olivat mm Einstein ja Schrödinger. Testoa löytyi.
Eli itse ainakin olen poikkeus tylsästä nörtistä :) Nörtti kyllä olen mutta olen joutunut mm leijonan puremaksi. Luulisin etten ole tylsää seuraa jo leikkisyyteni takia. Harva nainen vaan tajuaa viljelemiäni populaari kulttuuri vitsejä. Ymmärrän asian ja alan loukkaantua vasta 10:n kohdalla.
M46
Heitän nämä jutut hieman kieli ulkona yleistäen. Naiset, jotka hokevat tuota älykkyyttään ovat kokemukseni mukaan vaikeita ihmisiä ja taatusti heille tuottaa ongelmia pariutua. Poikkeuksia tietysti aina löytyy.
mies53v
Missä tilanteessa ja kuinka usein he "hokevat" älykkyyttään?
Jotkut triggeröityvät jo siitä, että kertoo sivulauseessa koulutuksestaan tai lipsauttaa sivistyssanan.
Kyllä sinä tiedät. Tuovat turhanpäiväisissä asioissa esille nokkeluuttaan kun joku muu asian havainnut olisi vain yksinkertaisesti hiljaa. Joskus on järkevämpää olla hiljaa kuin kaikkitietävä "nokkela" ihminen.
mies53v
Eli vastasit juuri niinkuin odotin:D
Eli nainen ei saa kertoa havaintoaan tai tietoaan asiasta päivittäiskeskustelussa tai vaikka dokumenttia katsoessa? Kartan tällaisia miehiä kuin ruttoa. Viisas nainen siis esittää tyhmempää ja antaa sen rehentelevän kaiken"tietäjän" olla ns. mies ettei muna surkastu.
Tämä "mies 53v." on just sellainen, jonka mielestä "älykäs" on sellainen, jonka jutut ovat linjassa hänen maailmankuvansa kanssa, sanoittaa hänen maailmankuvaansa tukevia juttujaan, esimerkiksi populistisilla sutkautuksilla.
"Akateemiset tylsät ja huumorintajuttomat" ovat niitä, joiden juttuja hän ei oikein ymmärtänyt, mutta ei kehdannut kysyä, mitä jokin asia tarkoittaa, ettei vaikuttaisi tyhmältä. Eli ne, joiden seurassa tuli vähän kiusaantunut olo.
hahhah..
Sinulla neiti oli ongelma kumppanin löytymisessä...
mies53v
En ole aloittaja, minulla on kumppani, kiitos vaan...:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä köyhä kuin kirkonrotta, mutta silti hyvin älykäs. Jos rahaa oikeasti tarvitsisin, voisin myydä perintövillani vaikka heti kunnon voitolla. Mutta kirjoitan parhaillaan toista kirjaani ja keskityn siihen 100% sen sijaan että tekisin palkkatöitä. Ensi vuonna saatan palata tutkimuksen pariin.
Nuorempana oli helppo löytää tuttavapiirin kautta vapaita älykkäitä miehiä, mutta näin lähempänä neljääkymppiä on vaikeampaa. Minulle luontaantyöntävintä ovat rahan perässä juoksevat pikkudirikat, joilla olisi kyllä älyä tehdä vaikka mitä, mutta kanavoivat sen jonkun suuryrityksen pääoman kasvattamiseen. Ja luulevat että minuun tehdään vaikutus tarjoamalla jotain luksusekomatkailua. Tai sellaiset, joille statuksella on liikaa merkitystä: pitää olla akateeminen virka, kalistellaan julkaisumäärällä tai janotaan pääsyä säätiöiden illallisille jne. Itse sytyn enemmänkin sellaisesta miehestä, joka on valmis tutkimaan maailmaa uteliaasti, aueten epäkonventionaalisillekin valinnoille.
Olen myös huomannut saman kuin ap, että monelle miehelle on kuitenkin tosi vaikea paikka jos nainen on älykkäämpi. Piilomisogynia lyö päälle sitten viimeistään pienessä hiprakassa. Oma vahvuusalueeni on teoreettisessa filosofiassa ja jos saisin pennin jokaisesta pikkunietzschestä, joka alkaa vitsin varjolla pätemään, olisin rikas. Näinpä olen tällä hetkellä sinkku, joka haaveilee vaikka mukavan puusepän kohtaamisesta. Sen olen huomannut että Tinder ei ole oikea paikka kaltaisilleni naisille.
Miten tuot deittaillessa esiin koulutustasi, älykkyyttäsi?
Tai miksi päädyt deittailemaan noita pikkujohtajia? Eikö oma toimintasi ole epäjohdonmukaista, jos kerran status ei ole itsellesi päällimmäinen asia, miksi sitten deittailet näitä statusmiehiä, olivat ne johtoasemassa olevia tai akateemista statusta?
Pamautatko näille "puuseppämiehille" ensimmäisenä nämä kaikki tutkinnot ja tekemiset, joista olet ylpeä?
Olen eri, mutta pakko vastata. Duunarien alemmuuskompleksit ovat kyllä käsittämättömiä. Itse kysyn ainakin ihan mielenkiinnosta erilaisia ammatteja ja ihmistä kohtaan treffikumppanilta hänen työstään ja esim. siitä millaisella koulutuksella sitä voi tehdä. Kun puuseppä kertoo kuuntelen kiinnostuneena. Mutta olen huomannut että kun kerron koulutukseni ja ammattinimikkeeni vastaavassa tilanteesssa se on joidenkin mielestä kerskailua. Miksi? Miksi muuten on oikeutettua sanoa että minä se en koskaan voisi istua missään virastossa homehtumassa enkä ole yhtään lukumiehiä mutta jos sanot että et halua tehdä itse fyysistä työtä ollaan usein varpaillaan ja koetaan se yleiseksi kritiikiksi.
Miksi käytät verbiä pamauttaa? Miten se koulutus ja ammatti pitäisi kertoa? Hiljaa kuiskaamalla?
Eikö terve ihminen mielellään kerro asioita joista on ylpeä? Vai pitäisikö kaivella treffeillä lapsuustraumoja ja voivotella vatsamakkaraa? En tarkoita palkalla kerskailua (jos ei nimenomaan keskustella avoimesti palkoista) ym.
Mitä v...ttua? Miksei treffeillä saa tuoda esiin älykkyyttään jos on älykäs? Se on ihmisen ominaisuus! Pitääkö esittää vähämielistä?
Kyllä se taitaa olla parasta deittailla samantyyppisiä ihmisiä tai varmistua ainakin että toisella on terve itsetunto. Se on moro.
Minusta kuulostaa klassiselta tapaukselta. Eli mennään ammatti, koulutus ja äly edellä.
Syy miksi miehet eivät pidä siitä on sama kuin miksi naiset eivät arvosta kyselyä hoikkuudesta ja lihaksista, etenkin jos mies on timmi ja he eivät ole. Raha ja status on miehessä vetovoimatekijä, samoin kuin hoikkus ja timmi peppu naisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu varmaan naisesta. Minulla on ollut aina viehtymys älykkäisiin naisiin, mutta osa niistä on ollut vähän haastavia seurustelu / parisuhdemielessä. Esim. lähes pelkästään ajatteluun keskittyviä, sellaisia joilta puuttuu spontaaniutta ja tietynlaista ruumiillisuutta. Sitten on ollut autisti/aspergerpiirteisiä.
Toisaalta nykyinen on luultavasti älykkäin jonka kanssa olen ollut, enkä usko että hänellä taas olisi erityisiä haasteita pariutua yleisestikään. Hän näyttää naiselliselta ja kivalta, elää arjessa hetkessä nauttien kaikenlaisista elämyksistä eikä pelkästään syvällisistä ajatuksista (tykkää luonnosta, eläimistä, hyvästä ruoasta, seksistä), on luontevan avoin ja sosiaalinen eikä mitenkään korosta älykkyyttään. Moni yllättyy siitä että hän on fyysikko ja tutkija, koska hän vaikuttaa perus mukavalta tavikselta joka tulee toimeen sellaistenkin kanssa joilla on taatusti paljon alhaisempi älykkyysosamäärä kuin hänellä.
"Haastavia", myös kirjaimellisesti.
Eli halutaan sellaista jatkuvaa sparrausta miehen kanssa "jossa on haastetta". Työasioista läpistään jatkuvasti totta kai.
Miehet harvemmin haluavat tätä ja valitsevat mieluummin mukavamman ja rennomman naisen, vaikka ne säkenöivät keskustelut joutuisi/pääsisi hoitamaan kaverien kanssa.
Niin, no, hankalaa on miehelle, kun ei kykene "henkevään kekustrluun"- kyse ei ole siitä että ei halua, vaa siitä, että ei kykene.
Useassa tapauksessa se keskustelu ei ole kovin henkevää, vaan lähinnä nippelitiedon toistamista.
Jotta keskustelu työstä tai omasta alasta ylipäätään olisi henkevää, pitää molempien olla samalla alalla. Muussa tapauksesa se on väistämättä pintapuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä köyhä kuin kirkonrotta, mutta silti hyvin älykäs. Jos rahaa oikeasti tarvitsisin, voisin myydä perintövillani vaikka heti kunnon voitolla. Mutta kirjoitan parhaillaan toista kirjaani ja keskityn siihen 100% sen sijaan että tekisin palkkatöitä. Ensi vuonna saatan palata tutkimuksen pariin.
Nuorempana oli helppo löytää tuttavapiirin kautta vapaita älykkäitä miehiä, mutta näin lähempänä neljääkymppiä on vaikeampaa. Minulle luontaantyöntävintä ovat rahan perässä juoksevat pikkudirikat, joilla olisi kyllä älyä tehdä vaikka mitä, mutta kanavoivat sen jonkun suuryrityksen pääoman kasvattamiseen. Ja luulevat että minuun tehdään vaikutus tarjoamalla jotain luksusekomatkailua. Tai sellaiset, joille statuksella on liikaa merkitystä: pitää olla akateeminen virka, kalistellaan julkaisumäärällä tai janotaan pääsyä säätiöiden illallisille jne. Itse sytyn enemmänkin sellaisesta miehestä, joka on valmis tutkimaan maailmaa uteliaasti, aueten epäkonventionaalisillekin valinnoille.
Olen myös huomannut saman kuin ap, että monelle miehelle on kuitenkin tosi vaikea paikka jos nainen on älykkäämpi. Piilomisogynia lyö päälle sitten viimeistään pienessä hiprakassa. Oma vahvuusalueeni on teoreettisessa filosofiassa ja jos saisin pennin jokaisesta pikkunietzschestä, joka alkaa vitsin varjolla pätemään, olisin rikas. Näinpä olen tällä hetkellä sinkku, joka haaveilee vaikka mukavan puusepän kohtaamisesta. Sen olen huomannut että Tinder ei ole oikea paikka kaltaisilleni naisille.
Miten tuot deittaillessa esiin koulutustasi, älykkyyttäsi?
Tai miksi päädyt deittailemaan noita pikkujohtajia? Eikö oma toimintasi ole epäjohdonmukaista, jos kerran status ei ole itsellesi päällimmäinen asia, miksi sitten deittailet näitä statusmiehiä, olivat ne johtoasemassa olevia tai akateemista statusta?
Pamautatko näille "puuseppämiehille" ensimmäisenä nämä kaikki tutkinnot ja tekemiset, joista olet ylpeä?
Olen eri, mutta pakko vastata. Duunarien alemmuuskompleksit ovat kyllä käsittämättömiä. Itse kysyn ainakin ihan mielenkiinnosta erilaisia ammatteja ja ihmistä kohtaan treffikumppanilta hänen työstään ja esim. siitä millaisella koulutuksella sitä voi tehdä. Kun puuseppä kertoo kuuntelen kiinnostuneena. Mutta olen huomannut että kun kerron koulutukseni ja ammattinimikkeeni vastaavassa tilanteesssa se on joidenkin mielestä kerskailua. Miksi? Miksi muuten on oikeutettua sanoa että minä se en koskaan voisi istua missään virastossa homehtumassa enkä ole yhtään lukumiehiä mutta jos sanot että et halua tehdä itse fyysistä työtä ollaan usein varpaillaan ja koetaan se yleiseksi kritiikiksi.
Miksi käytät verbiä pamauttaa? Miten se koulutus ja ammatti pitäisi kertoa? Hiljaa kuiskaamalla?
Eikö terve ihminen mielellään kerro asioita joista on ylpeä? Vai pitäisikö kaivella treffeillä lapsuustraumoja ja voivotella vatsamakkaraa? En tarkoita palkalla kerskailua (jos ei nimenomaan keskustella avoimesti palkoista) ym.
Mitä v...ttua? Miksei treffeillä saa tuoda esiin älykkyyttään jos on älykäs? Se on ihmisen ominaisuus! Pitääkö esittää vähämielistä?
Kyllä se taitaa olla parasta deittailla samantyyppisiä ihmisiä tai varmistua ainakin että toisella on terve itsetunto. Se on moro.
Tekstisi on äärimmäisen alentavaa ja vastenmielistä. Asenneongelmasi loistaa kuuhun asti. Kuten naisilla melkein aina tämän "älykkyytensä" kanssa. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ovat usein ihmisinä vaikeita tapauksia. Jäykkiä ja turhan jäykistelijöitä
mies53v
Aivan täysin eri mieltä. Hyvin joustavia päätöksenteossa, ajattelu ei ole mustavalkoista jne. Erittäin miellyttäviä ihmisiä.
Ehkä jännittyvät seurassasi koska ymmärtävät, ettette koskaan tule ymmärtämään toisiamme? Älykkään ja tyhmän ihmisen huumori on jo sekin erilaista.Älykkäällä ei useinmiten ole huumorintajua tai testosteronia...erästä akateemista naista lainaten "tyhmät nussii paremmin"🙂
mies53v
mies53v
Älykkäissä on jakaumaa moneen suuntaan muissa ominaisuuksissa.
En tiedä onko lukihäiriöni seuraus vai syy ´, että ajattelen nopeasti ja eritavalla kuin muut. Näkyy kuitenkin älykkyytenä.
Kuitenkin pidän fyysistä urheiluista. Tae Kwon Do ollut mun laji vuodesta -85 asti. Elämä tuonut toukoa kyllä. Lätkästä voisin pitää mutta kun perheellämme ei ollut varaa edes luistimiin niin en osaa luistella.Seksin perään omalta alatani olivat mm Einstein ja Schrödinger. Testoa löytyi.
Eli itse ainakin olen poikkeus tylsästä nörtistä :) Nörtti kyllä olen mutta olen joutunut mm leijonan puremaksi. Luulisin etten ole tylsää seuraa jo leikkisyyteni takia. Harva nainen vaan tajuaa viljelemiäni populaari kulttuuri vitsejä. Ymmärrän asian ja alan loukkaantua vasta 10:n kohdalla.
M46
Heitän nämä jutut hieman kieli ulkona yleistäen. Naiset, jotka hokevat tuota älykkyyttään ovat kokemukseni mukaan vaikeita ihmisiä ja taatusti heille tuottaa ongelmia pariutua. Poikkeuksia tietysti aina löytyy.
mies53v
Missä tilanteessa ja kuinka usein he "hokevat" älykkyyttään?
Jotkut triggeröityvät jo siitä, että kertoo sivulauseessa koulutuksestaan tai lipsauttaa sivistyssanan.
Kyllä sinä tiedät. Tuovat turhanpäiväisissä asioissa esille nokkeluuttaan kun joku muu asian havainnut olisi vain yksinkertaisesti hiljaa. Joskus on järkevämpää olla hiljaa kuin kaikkitietävä "nokkela" ihminen.
mies53v
Eli vastasit juuri niinkuin odotin:D
Eli nainen ei saa kertoa havaintoaan tai tietoaan asiasta päivittäiskeskustelussa tai vaikka dokumenttia katsoessa? Kartan tällaisia miehiä kuin ruttoa. Viisas nainen siis esittää tyhmempää ja antaa sen rehentelevän kaiken"tietäjän" olla ns. mies ettei muna surkastu.
Mitä? Vastahan sanoin, että kummankaan ei tarvi kommentoida asiaa millään tavoin.
Voi teitä..
mies53v
Et sinä ole mikään palstan moderaattori joka jalomielisesti kertoo milloin vastataan ja milloin ei
Moderaattorin kaveri. Vastata saa ja pitääkin, mutta mielellään jotain järkevää. Pus
mies53v
Kannattaa koittaa löytää sellainen mies, joka ei perusta itsetuntoaan liikaa titteleiden ja rahan päälle. Vaan jolla on hiljainen hyvä itsetunto ja joka tykkää kun nainen on älykäs. Näitä miehiä on kyllä, mutta heitä ei ehkä löydä ihan helpolla ainakaan pelkkien pintakriteerien avulla etsimällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
APn täytyy löytää mies, jolla on riittävän hyvä itsetunto. En tiedä, että minkä ikäinen olet mutta tuntuu, että yli neljäkymppisillä miehillä on jörjestään huono itsetunto.
Älykkyyttä ei tietääkseni ilmoiteta itse toteamalla. Ihan idioottejakin istuu yliopistoissa opiskelemassa "hauki on kala"-mantroja kirjoista. Älykkyys ei myöskään ole mensan nettitestin tekemistä.
Älykäs ihminen ei ainakaan korota itseään jalustalle. Tässä menee jokainen nainen metsään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä köyhä kuin kirkonrotta, mutta silti hyvin älykäs. Jos rahaa oikeasti tarvitsisin, voisin myydä perintövillani vaikka heti kunnon voitolla. Mutta kirjoitan parhaillaan toista kirjaani ja keskityn siihen 100% sen sijaan että tekisin palkkatöitä. Ensi vuonna saatan palata tutkimuksen pariin.
Nuorempana oli helppo löytää tuttavapiirin kautta vapaita älykkäitä miehiä, mutta näin lähempänä neljääkymppiä on vaikeampaa. Minulle luontaantyöntävintä ovat rahan perässä juoksevat pikkudirikat, joilla olisi kyllä älyä tehdä vaikka mitä, mutta kanavoivat sen jonkun suuryrityksen pääoman kasvattamiseen. Ja luulevat että minuun tehdään vaikutus tarjoamalla jotain luksusekomatkailua. Tai sellaiset, joille statuksella on liikaa merkitystä: pitää olla akateeminen virka, kalistellaan julkaisumäärällä tai janotaan pääsyä säätiöiden illallisille jne. Itse sytyn enemmänkin sellaisesta miehestä, joka on valmis tutkimaan maailmaa uteliaasti, aueten epäkonventionaalisillekin valinnoille.
Olen myös huomannut saman kuin ap, että monelle miehelle on kuitenkin tosi vaikea paikka jos nainen on älykkäämpi. Piilomisogynia lyö päälle sitten viimeistään pienessä hiprakassa. Oma vahvuusalueeni on teoreettisessa filosofiassa ja jos saisin pennin jokaisesta pikkunietzschestä, joka alkaa vitsin varjolla pätemään, olisin rikas. Näinpä olen tällä hetkellä sinkku, joka haaveilee vaikka mukavan puusepän kohtaamisesta. Sen olen huomannut että Tinder ei ole oikea paikka kaltaisilleni naisille.
Miten tuot deittaillessa esiin koulutustasi, älykkyyttäsi?
Tai miksi päädyt deittailemaan noita pikkujohtajia? Eikö oma toimintasi ole epäjohdonmukaista, jos kerran status ei ole itsellesi päällimmäinen asia, miksi sitten deittailet näitä statusmiehiä, olivat ne johtoasemassa olevia tai akateemista statusta?
Pamautatko näille "puuseppämiehille" ensimmäisenä nämä kaikki tutkinnot ja tekemiset, joista olet ylpeä?
Olen eri, mutta pakko vastata. Duunarien alemmuuskompleksit ovat kyllä käsittämättömiä. Itse kysyn ainakin ihan mielenkiinnosta erilaisia ammatteja ja ihmistä kohtaan treffikumppanilta hänen työstään ja esim. siitä millaisella koulutuksella sitä voi tehdä. Kun puuseppä kertoo kuuntelen kiinnostuneena. Mutta olen huomannut että kun kerron koulutukseni ja ammattinimikkeeni vastaavassa tilanteesssa se on joidenkin mielestä kerskailua. Miksi? Miksi muuten on oikeutettua sanoa että minä se en koskaan voisi istua missään virastossa homehtumassa enkä ole yhtään lukumiehiä mutta jos sanot että et halua tehdä itse fyysistä työtä ollaan usein varpaillaan ja koetaan se yleiseksi kritiikiksi.
Miksi käytät verbiä pamauttaa? Miten se koulutus ja ammatti pitäisi kertoa? Hiljaa kuiskaamalla?
Eikö terve ihminen mielellään kerro asioita joista on ylpeä? Vai pitäisikö kaivella treffeillä lapsuustraumoja ja voivotella vatsamakkaraa? En tarkoita palkalla kerskailua (jos ei nimenomaan keskustella avoimesti palkoista) ym.
Mitä v...ttua? Miksei treffeillä saa tuoda esiin älykkyyttään jos on älykäs? Se on ihmisen ominaisuus! Pitääkö esittää vähämielistä?
Kyllä se taitaa olla parasta deittailla samantyyppisiä ihmisiä tai varmistua ainakin että toisella on terve itsetunto. Se on moro.
Tekstisi on äärimmäisen alentavaa ja vastenmielistä. Asenneongelmasi loistaa kuuhun asti. Kuten naisilla melkein aina tämän "älykkyytensä" kanssa. -eri
Niin ja sinulla tuntuu olevan ongelma se, että.nainen on älykkäämpi kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi vaihtoehtoa.
1. Naisten ohje. Eli rajaat haun vain pitkiin, komeisiin, erittäin älykkäisiin, rikkaisiin, sosiaalisesti huipputaitaviin, täydellisen itsevarmoihin miehiin. Onnea metsästykseen.
2. Katselet miehiä joiden identiteetti ei perustu miehekkyyteen perinteisessä mielessä. Eli siihen että mies on fiksumpi, osavampi ja paremmin tienaava. Kääntöpuolena on että nämä miehet eivät sitten mahdollisesti sytytä, koska se maskuliinisuus.
Aika autistiset setit kun maailmassa ei ole mustavalkoisesti kuin kaksi vaihtoehtoa.
Mikä hitto muuten on "osaavampi"? Osaavampi kuin hakija vaiko muut miehet? Kaikkihan osaavat jonkin asian paremmin kuin joku muu. Vaikka korjata polkupyörän. Sama kysymys noille kahdelle muulle määreelle.
Eli jos haluaa miehen joka olisi hoksottimiltaan edes suunnilleen omaa tasoa tai edes sellainen että joka lause ei aiheuta päänsärkyä, ei voi toivoa sellaista ilman että pitää havitella myös rikasta ja pitkää miestä? Täh?
Selvennä ihmeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän siinä on että miehet ovat niin paljon paremmin sinut älykkyytensä kanssa?
Älykäs ja rikaskin mes voi olla rento ja "hyvä jätkä".
Vastaavat naiset ovat lähes aina älyään, koulutustaan ja ammattiaan alleviivaavia pingottajia joiden mielestä kaiken elämässä tulisi määrittyä heidän älykkyytensä, tutkintonsa ja ammattinimikkeensä perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä köyhä kuin kirkonrotta, mutta silti hyvin älykäs. Jos rahaa oikeasti tarvitsisin, voisin myydä perintövillani vaikka heti kunnon voitolla. Mutta kirjoitan parhaillaan toista kirjaani ja keskityn siihen 100% sen sijaan että tekisin palkkatöitä. Ensi vuonna saatan palata tutkimuksen pariin.
Nuorempana oli helppo löytää tuttavapiirin kautta vapaita älykkäitä miehiä, mutta näin lähempänä neljääkymppiä on vaikeampaa. Minulle luontaantyöntävintä ovat rahan perässä juoksevat pikkudirikat, joilla olisi kyllä älyä tehdä vaikka mitä, mutta kanavoivat sen jonkun suuryrityksen pääoman kasvattamiseen. Ja luulevat että minuun tehdään vaikutus tarjoamalla jotain luksusekomatkailua. Tai sellaiset, joille statuksella on liikaa merkitystä: pitää olla akateeminen virka, kalistellaan julkaisumäärällä tai janotaan pääsyä säätiöiden illallisille jne. Itse sytyn enemmänkin sellaisesta miehestä, joka on valmis tutkimaan maailmaa uteliaasti, aueten epäkonventionaalisillekin valinnoille.
Olen myös huomannut saman kuin ap, että monelle miehelle on kuitenkin tosi vaikea paikka jos nainen on älykkäämpi. Piilomisogynia lyö päälle sitten viimeistään pienessä hiprakassa. Oma vahvuusalueeni on teoreettisessa filosofiassa ja jos saisin pennin jokaisesta pikkunietzschestä, joka alkaa vitsin varjolla pätemään, olisin rikas. Näinpä olen tällä hetkellä sinkku, joka haaveilee vaikka mukavan puusepän kohtaamisesta. Sen olen huomannut että Tinder ei ole oikea paikka kaltaisilleni naisille.
Miten tuot deittaillessa esiin koulutustasi, älykkyyttäsi?
Tai miksi päädyt deittailemaan noita pikkujohtajia? Eikö oma toimintasi ole epäjohdonmukaista, jos kerran status ei ole itsellesi päällimmäinen asia, miksi sitten deittailet näitä statusmiehiä, olivat ne johtoasemassa olevia tai akateemista statusta?
Pamautatko näille "puuseppämiehille" ensimmäisenä nämä kaikki tutkinnot ja tekemiset, joista olet ylpeä?
Olen eri, mutta pakko vastata. Duunarien alemmuuskompleksit ovat kyllä käsittämättömiä. Itse kysyn ainakin ihan mielenkiinnosta erilaisia ammatteja ja ihmistä kohtaan treffikumppanilta hänen työstään ja esim. siitä millaisella koulutuksella sitä voi tehdä. Kun puuseppä kertoo kuuntelen kiinnostuneena. Mutta olen huomannut että kun kerron koulutukseni ja ammattinimikkeeni vastaavassa tilanteesssa se on joidenkin mielestä kerskailua. Miksi? Miksi muuten on oikeutettua sanoa että minä se en koskaan voisi istua missään virastossa homehtumassa enkä ole yhtään lukumiehiä mutta jos sanot että et halua tehdä itse fyysistä työtä ollaan usein varpaillaan ja koetaan se yleiseksi kritiikiksi.
Miksi käytät verbiä pamauttaa? Miten se koulutus ja ammatti pitäisi kertoa? Hiljaa kuiskaamalla?
Eikö terve ihminen mielellään kerro asioita joista on ylpeä? Vai pitäisikö kaivella treffeillä lapsuustraumoja ja voivotella vatsamakkaraa? En tarkoita palkalla kerskailua (jos ei nimenomaan keskustella avoimesti palkoista) ym.
Mitä v...ttua? Miksei treffeillä saa tuoda esiin älykkyyttään jos on älykäs? Se on ihmisen ominaisuus! Pitääkö esittää vähämielistä?
Kyllä se taitaa olla parasta deittailla samantyyppisiä ihmisiä tai varmistua ainakin että toisella on terve itsetunto. Se on moro.
Minulla itselläni tutustuminen on lähtenyt parhaiten etenemään juuri ilman titteleitä. Toki arvostan omaa tutkintoani (FM) mutta ekana tietona jollekulle se on aika pinnallinen eikä omasta mielestäni kerro minusta kaikkea. Treffipuheenaiheena se on sellainen, että puhumme halki alaan liitetyt stereotypiat ja sen, että se työllistää huonosti. Minusta siis tosi ikävystyttävä puheenaihe. Ja karkottaa ne "puusepät", jotka tulkitsevat tuon niin, että oma kiinnostukseni pyörii tuon alani ympärillä. (Koen, että olen monista aloista kiinnostunut.)
Seurustellessa tykkään katsoa dokumentteja, syödä hyvää ruokaa, harrastaa liikuntaa. Se onnistuu miehen kanssa, joka tykkää dokumenteista, hyvästä ruoasta ja liikunnan harrastamisesta, plussana jos mies pitää muuten työstään ja elämästään. Niin se FM-tutkinto ei mielestäni saa välttämättä suurta painoarvoa arjessa, jos nuo samat asiat kiinnostavat.
t: edellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä ei tietääkseni ilmoiteta itse toteamalla. Ihan idioottejakin istuu yliopistoissa opiskelemassa "hauki on kala"-mantroja kirjoista. Älykkyys ei myöskään ole mensan nettitestin tekemistä.
Älykäs ihminen ei ainakaan korota itseään jalustalle. Tässä menee jokainen nainen metsään
Sori, mutta yliopisto- opintoja ei idiootti suorita. Eikä siellä mitään mantra opeteta. Huomaa, että et tiedä asiasta yhtään mitään. Taidat olla vaan kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkäitä miehiä kiinnosta välttämättä mitkään syvälliset keskustelut, kun tietoa voi etsiä netistä ilman tarvetta puhua.
Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka eivät halua parisuhteessa keskustella yhtään syvällisemmin. Elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta. No, näköjään niitäkin on olemassa :)
Sä oletkin nainen. Ei miehet välttämättä halua vaikka olisivat siihen kykeneviä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä ei tietääkseni ilmoiteta itse toteamalla. Ihan idioottejakin istuu yliopistoissa opiskelemassa "hauki on kala"-mantroja kirjoista. Älykkyys ei myöskään ole mensan nettitestin tekemistä.
Älykäs ihminen ei ainakaan korota itseään jalustalle. Tässä menee jokainen nainen metsään
Ja taas tyhjiä verbejä. Miten ja mitä konkreettisesti tekee ihminen joka ns. korottaa itsensä jalustalle?
Vierailija kirjoitti:
APn täytyy löytää mies, jolla on riittävän hyvä itsetunto. En tiedä, että minkä ikäinen olet mutta tuntuu, että yli neljäkymppisillä miehillä on jörjestään huono itsetunto.
Myös naisella, jolla on tarvetta päteä koulutuksella, työllä ja älykkyydellä, on heikko naisellinen itsetunto.
Eipä siihen muuta kikkaa taida olla, kuin käydä tarpeeksi paljon treffeillä ja hakeutua paikkoihin missä todennäköisemmin tapaa itselleen mieleistä seuraa. Lähiöpubin urheiluhetki tai Tinder ei välttämättä ole ihan se paras paikka -en sano etteikö sieltäkin voisi löytää, mutta pidän kyllä vähän epätodennäköisenä. Pidän itseäni älykkäänä mutta yhdessäkään suhteessa se ei vielä ole osoittautunut ongelmaksi. Vähän pitää toki omaakin käytöstä miettiä ettei tule huomaamattaan jyränneeksi toista tai besserwisseröi liikaa - se ei ole älykästä, se on vain ja ainoastaan tökeröä. Toiselle voi monella muulla tapaa tehdä tarvitun ja arvostetun tunteen kuin rahalla. Sylin tuoma lämpö raskaan työpäivän jälkeen, apu arkisissa askareissa tai kukkakimpun vastaanottaminen ilahduttaa molempia eikä tuo toiselle sellaista tunnetta että olisi jotenkin alisteinen tai epätasaisessa valta-asemassa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi vaihtoehtoa.
1. Naisten ohje. Eli rajaat haun vain pitkiin, komeisiin, erittäin älykkäisiin, rikkaisiin, sosiaalisesti huipputaitaviin, täydellisen itsevarmoihin miehiin. Onnea metsästykseen.
2. Katselet miehiä joiden identiteetti ei perustu miehekkyyteen perinteisessä mielessä. Eli siihen että mies on fiksumpi, osavampi ja paremmin tienaava. Kääntöpuolena on että nämä miehet eivät sitten mahdollisesti sytytä, koska se maskuliinisuus.
Aika autistiset setit kun maailmassa ei ole mustavalkoisesti kuin kaksi vaihtoehtoa.
Mikä hitto muuten on "osaavampi"? Osaavampi kuin hakija vaiko muut miehet? Kaikkihan osaavat jonkin asian paremmin kuin joku muu. Vaikka korjata polkupyörän. Sama kysymys noille kahdelle muulle määreelle.
Eli jos haluaa miehen joka olisi hoksottimiltaan edes suunnilleen omaa tasoa tai edes sellainen että joka lause ei aiheuta päänsärkyä, ei voi toivoa sellaista ilman että pitää havitella myös rikasta ja pitkää miestä? Täh?
Selvennä ihmeessä.
Minä saan päänsärkyä nyt siitä ettei sinulla ole luetun ymmärtäminen hallussa.
Kohdassa 2. ei sanottu etteikö mies voisi olla fiksu. Mutta siinä miehen ei tarvitse olla kaikilta spekseiltään "vähintään samaa tai ylempää tasoa" jottei mies kokisi alemmuudentunnetta, koska mies on luonteeltaan sellainen ettei välitä vertailusta naiseen.
Kohta 1 perustuu olettamukseen että miehen on saatava olla naisen yläpuolella, tai ei ainakaan alapuolella speksiensä perusteella. Siinä haetaan miestä joka on niin älykäs, menestynyt ja rikas että ongelma ratkeaa sillä.
Alue: Aihe vapaa
Et sinä ole mikään palstan moderaattori joka jalomielisesti kertoo milloin vastataan ja milloin ei