Onko sinulla ja puolisollasi eri elintaso?

Meillä on sama elintaso. Minä kustannan sen valtaosin. Miksi en, kun voin. Minulle se on aina ollut itsestäänselvää, että kun tienaan huomattavasti enemmän, maksan huomattavasti enemmän perheemme kuluista. En haluaisi sellaista elämää, johon miehelläni olisi varaa, jos kustannukset menisi puoliksi. Enkä todellakaan puhu mistään luksuksesta, vaan ihan perusjutuista. Omakotitalo hyvällä alueella, lapsilla kalliita harrastuksia. Ei ne olisi meille mahdollisia, jos en maksaisi reilusti miestäni enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Ei vaimo ja lasten äiti ole mikään au pair, jonka täytyy tuohon perheessä tyytyä.

Lasten elatuksesta huolehditaan yhdessä, sen pitäisi olla selvää. Mutta etkö tosiaan näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että aikuinen elatuskykyinen nainen kuppaa toiselta rahaa? Eikö tasa-arvon vaatimus edellytä, että molemmat tienaavat omansa?

Perhe on yksikkö, jonka sisällä tapahtuu kaikenlaista vaihdantaa ja työnjakoa. On vähän vieras ajatus, että nainen olisi joku erityinen kuppaaja ja loinen, jos haluaa esim. Pakollisten menojen hoitamista suhteessa tuloihin. Tiedän perheen, jossa huonotuloisempi äiti saa hattu kourassa olla anelemassa mieheltään rahaa esim. talvikenkien ostoo , jos ei halua kirpparilla käydä. Muulla perheellä uudet pelit ja vehkeet kaikin puolin. Ei tuo minusta ole oikeidenmukaista myöskään enkä suostuisi sellaiseen perhe-elämään. En ikinä kohtelisi miestäni niin.

MInä taas miettisin, mihin se nainen on rahansa hassannut. Ei ole pakko ostaa liian kallista asuntoa, autoa jne. vaan voi tylysti ilmoittaa parempituloiselle, että tähän minulla ei ole varaa. Mutta ei, halutaan elää parempituloisen elintason mukaan miettimättä sitä, että silloin koko oma tili menee itselle liian kalliiden hankintojen maksamiseen.

Ok. Mietimme näköjään kovin eri asioita ja kovin eri tavalla siitä, mitä tarkoittaa elää perheenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Onko tosiasian toteaminen katkeruutta? Sitä sopii miettiä.

Olisi tosiaan mukava tietää, että kuinka moni tähän vastanneista naisista suostuisi elättämään miestänsä, jos tienaisi tätä enemmän. Lisäksi miehenä minusta on kiva tietää, että nainen on minun kanssani jostain muusta syystä kuin rahasta. Siksi meidän taloudessa eletään suht. vaatimattomasti vaikka minulla olisi varaa enempäänkin, mutta avovaimolla ei. 

Vierailija kirjoitti:

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.

Elastusvelvollisuus kattaa tietyt perusasiat. Ei se tarkoita, että toinen voi alkaa hyötymään toisesta taloudellisesti mahdollisimman täysimääräisesti ja vaatia, että kaikki laitetaan 50-50, vaan myös omat mahdollisuudet elättää itsensä otetaan huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Onko tosiasian toteaminen katkeruutta? Sitä sopii miettiä.

Olisi tosiaan mukava tietää, että kuinka moni tähän vastanneista naisista suostuisi elättämään miestänsä, jos tienaisi tätä enemmän. Lisäksi miehenä minusta on kiva tietää, että nainen on minun kanssani jostain muusta syystä kuin rahasta. Siksi meidän taloudessa eletään suht. vaatimattomasti vaikka minulla olisi varaa enempäänkin, mutta avovaimolla ei. 

No mieheni ei suostunut asumaan perheenä yksiössä, koska hänen tuloillaan on varaa myös omakotitaloon. Siksi asumme omakotitalossa. Miehen valinta ja siksi maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on eri elitasot, vaikka mies tienaa noin 8000 e/kk ja minä 3000 e/kk. Yllättäen minun elintasoni on korkeampi eli mies ei käytä rahoja itseensä, minä olen paljon huolettomampi sen suhteen, mitä rahalla teen. Mies ostaa punaliputettuja tuotteita, nysvää tarjouksia eikä osta mitään vertailematta, minä voin tehdä heräteostoja. Mies ei erityisemmin nauti reissaamisesta, suostuu mukaan, jos minä maksan. Asuntona on kolmio, johon minulla olisi varaa yksinkin, mies on sanonut, että ei välitä isommasta kodista, joten minä saan rauhassa haaveilla omakotitalosta. Sitä ei hankita, koska se ei ole molempien unelma eikä perhe toimi niin, että toinen tahtoo asioita ja toinen ne maksaa.

Meillä voisi olla kesämökki, hieno talo, vene jne., mutta mies ei niitä halua. Hän ei tarjoa minulle kalliita illallisia eikä itsekään sellaisia käy syömässä, ei ulkomaanmatkoja tai sviittiviikonloppuja. Olemme perhe, jossa kumpikin päättää rahoistaan eikä ulospäin ole tarvetta esitellä sen parempituloisen tarjoamaa elintasoa.

====

Ovatko miehen rahat kiinni sijoituksissa vai pankkitilillä?

Onko tämä taas niitä liittoja, jotka mahdollisesti loppuessaan jättävät naisen puille paljaille, koska nainen on käyttänyt kaikki rahansa mukavaan elämään ja jopa kustantanut miehelleen ulkomaanmatkat ja ravintolat?

Älkää nyt jumaliste naiset lähtekö tuollaiseen!

Jos mies ei maksa osuuttaan lomamatkoista, niin istukoon kotona ja ihailkoon pankkitilinsä saldoa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla palkka noin 2000€ käteen kuussa ja miehelläni noin 5000€. Meillä maksaa se kenellä on rahaa eli mies, ei koskaan ainuttakaan riitaa rahasta, yhdessä 19 vuotta.

Onhan sinullakin rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Onko tosiasian toteaminen katkeruutta? Sitä sopii miettiä.

Olisi tosiaan mukava tietää, että kuinka moni tähän vastanneista naisista suostuisi elättämään miestänsä, jos tienaisi tätä enemmän. Lisäksi miehenä minusta on kiva tietää, että nainen on minun kanssani jostain muusta syystä kuin rahasta. Siksi meidän taloudessa eletään suht. vaatimattomasti vaikka minulla olisi varaa enempäänkin, mutta avovaimolla ei. 

Jo kieli jota käytät on aika vastenmielistä ja kertoo siitä nollasummapelistä, joksi parisuhteen ja perhe-elämän näet. Minusta on omituista, että kaltaisessanne tilanteessa ei voi vain elää mukavas elämää, joka yhteisillä rahoilla mahdollistuu. Ainahan yhteistalous tulee molemmille halvemmaksi kuin yksin eläminen. Miksi on mukavampaa periaatteesta elää vaatimattomammin, ettei vaan tule sitä mahdollisuutta että joku hyötyy toisesta? En vain ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.

Tähän olisi nykyaikana syytä puuttua lainsäädännöllä. Ei tämä vastaa enää nykyaikaa. Mutta arvaa vaan moniko "tasa-arvoinen feministi" haluaa pitää viimeiseen asti tästä kiinni, kun hyödyttää naisia.

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa lainat ja laskut, minä ruuat ja muut juoksevat pikkukulut. Toiminut yli 20 vuotta, miehellä paljon suurempi palkka ja lisäksi muita tuloja.

===

Mikäli teillä on avioehto, voit joutua ikävään tilanteeseen mahd avioerossa, mies omistaa asunnon ja auton, ja sinä syödyt ruuat ja käytetyt vessapaperit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Onko tosiasian toteaminen katkeruutta? Sitä sopii miettiä.

Olisi tosiaan mukava tietää, että kuinka moni tähän vastanneista naisista suostuisi elättämään miestänsä, jos tienaisi tätä enemmän. Lisäksi miehenä minusta on kiva tietää, että nainen on minun kanssani jostain muusta syystä kuin rahasta. Siksi meidän taloudessa eletään suht. vaatimattomasti vaikka minulla olisi varaa enempäänkin, mutta avovaimolla ei. 

Jo kieli jota käytät on aika vastenmielistä ja kertoo siitä nollasummapelistä, joksi parisuhteen ja perhe-elämän näet. Minusta on omituista, että kaltaisessanne tilanteessa ei voi vain elää mukavas elämää, joka yhteisillä rahoilla mahdollistuu. Ainahan yhteistalous tulee molemmille halvemmaksi kuin yksin eläminen. Miksi on mukavampaa periaatteesta elää vaatimattomammin, ettei vaan tule sitä mahdollisuutta että joku hyötyy toisesta? En vain ymmärrä.

Miten ihmeessä "yhteistalous tulee molemmille halvemmaksi kuin yksin eläminen"? Jos toisella ei ole millä maksaa, mutta vaatii yhtä sun toista? Enkä näe tuon ihmisen kielenkäytössä mitään ongelmaa. Herää kysymys, miksi sinä puolustelet taloudellista hyväksikäyttöä noinkin kiivaasti?

Ohis

Eksällä oli isompi palkka, mutta itse en halunnut täysin yhteisiä rahoja, koska oma palkkakin oli ihan hyvä. Yhteiseltä taloustililtä maksettiin yhteiset menot ja muuten sai käyttää omat rahat miten halusi. Tykkäsin tästä systeemistä. 

Varmaan tulot laitettaisiin yhteen, jos niissä ns. eroja olisi. Suomessa verottaja tasaa erot käytännössä. Toinen tienaa 3500€ ja toinen 5500€. Ei voi oikeasti puhua, että ”eri elintasolla” verojen jälkeen elettäisiin, vaikka toiselle toki roposia enemmän tilille jääkin. Toista olisi esim. Yhdysvalloissa. Mutta täällä tulot tasataan äärimmäisen tehokkaasti. Sen takia kannattaakin kahdesti miettiä jos ”uusia haasteita” tarjotaan.... kompensoiko käteen jäävä lisähilu sen lisääntyvän työn, stressin ja vastuun. Hyvin harvoin Suomessa kompensoi.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.

Voisitko laittaa tähän sen lauseen, jonka mukaan elintason tulee olla sama. Lakitekstissä on vain "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen." Ei sanaakaan siitä, että elintason tulee olla sama.

Tuota mainitsemaasi KHO:n päätöstä en ripeällä etsinnällä löytänyt, laittaisitko sen diaarinumeron viestiketjuun?

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Minä tienaan tuplasti enemmän kuin puolisoni ja meillä on sama elintaso. Maksan siis enemmän perheemme kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa lainat ja laskut, minä ruuat ja muut juoksevat pikkukulut. Toiminut yli 20 vuotta, miehellä paljon suurempi palkka ja lisäksi muita tuloja.

===

Mikäli teillä on avioehto, voit joutua ikävään tilanteeseen mahd avioerossa, mies omistaa asunnon ja auton, ja sinä syödyt ruuat ja käytetyt vessapaperit.

Ei ole avioehtoa. Lisäksi omistan tontista ja talosta 50%. En olisi muuten tähän suostunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on eri elitasot, vaikka mies tienaa noin 8000 e/kk ja minä 3000 e/kk. Yllättäen minun elintasoni on korkeampi eli mies ei käytä rahoja itseensä, minä olen paljon huolettomampi sen suhteen, mitä rahalla teen. Mies ostaa punaliputettuja tuotteita, nysvää tarjouksia eikä osta mitään vertailematta, minä voin tehdä heräteostoja. Mies ei erityisemmin nauti reissaamisesta, suostuu mukaan, jos minä maksan. Asuntona on kolmio, johon minulla olisi varaa yksinkin, mies on sanonut, että ei välitä isommasta kodista, joten minä saan rauhassa haaveilla omakotitalosta. Sitä ei hankita, koska se ei ole molempien unelma eikä perhe toimi niin, että toinen tahtoo asioita ja toinen ne maksaa.

Meillä voisi olla kesämökki, hieno talo, vene jne., mutta mies ei niitä halua. Hän ei tarjoa minulle kalliita illallisia eikä itsekään sellaisia käy syömässä, ei ulkomaanmatkoja tai sviittiviikonloppuja. Olemme perhe, jossa kumpikin päättää rahoistaan eikä ulospäin ole tarvetta esitellä sen parempituloisen tarjoamaa elintasoa.

====

Ovatko miehen rahat kiinni sijoituksissa vai pankkitilillä?

Onko tämä taas niitä liittoja, jotka mahdollisesti loppuessaan jättävät naisen puille paljaille, koska nainen on käyttänyt kaikki rahansa mukavaan elämään ja jopa kustantanut miehelleen ulkomaanmatkat ja ravintolat?

Älkää nyt jumaliste naiset lähtekö tuollaiseen!

Jos mies ei maksa osuuttaan lomamatkoista, niin istukoon kotona ja ihailkoon pankkitilinsä saldoa.

Jos nainen sen mukavan elämän haluaa, niin miksi miehen se pitäisi maksaa, jos miehelle riittää vähempikin? Tai jos mies ei halua niitä lomamatkoja, niin miksi hänen ne pitäisi kustantaa? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on eri elitasot, vaikka mies tienaa noin 8000 e/kk ja minä 3000 e/kk. Yllättäen minun elintasoni on korkeampi eli mies ei käytä rahoja itseensä, minä olen paljon huolettomampi sen suhteen, mitä rahalla teen. Mies ostaa punaliputettuja tuotteita, nysvää tarjouksia eikä osta mitään vertailematta, minä voin tehdä heräteostoja. Mies ei erityisemmin nauti reissaamisesta, suostuu mukaan, jos minä maksan. Asuntona on kolmio, johon minulla olisi varaa yksinkin, mies on sanonut, että ei välitä isommasta kodista, joten minä saan rauhassa haaveilla omakotitalosta. Sitä ei hankita, koska se ei ole molempien unelma eikä perhe toimi niin, että toinen tahtoo asioita ja toinen ne maksaa.

Meillä voisi olla kesämökki, hieno talo, vene jne., mutta mies ei niitä halua. Hän ei tarjoa minulle kalliita illallisia eikä itsekään sellaisia käy syömässä, ei ulkomaanmatkoja tai sviittiviikonloppuja. Olemme perhe, jossa kumpikin päättää rahoistaan eikä ulospäin ole tarvetta esitellä sen parempituloisen tarjoamaa elintasoa.

====

Ovatko miehen rahat kiinni sijoituksissa vai pankkitilillä?

Onko tämä taas niitä liittoja, jotka mahdollisesti loppuessaan jättävät naisen puille paljaille, koska nainen on käyttänyt kaikki rahansa mukavaan elämään ja jopa kustantanut miehelleen ulkomaanmatkat ja ravintolat?

Älkää nyt jumaliste naiset lähtekö tuollaiseen!

Jos mies ei maksa osuuttaan lomamatkoista, niin istukoon kotona ja ihailkoon pankkitilinsä saldoa.

Niinhän se mies haluaiskin tehdä: istua kotona! Lue viesti. Nainen tuossa kuviossa haluaa tehdä juttuja ja omistaa yhdessä, mies ei! Mies ei halua. Ymmärrätkö?! Se ero näihin palstan ahneisiin lokkeihin: ei kerjää itse jotain ja vielä toista maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on eri elitasot, vaikka mies tienaa noin 8000 e/kk ja minä 3000 e/kk. Yllättäen minun elintasoni on korkeampi eli mies ei käytä rahoja itseensä, minä olen paljon huolettomampi sen suhteen, mitä rahalla teen. Mies ostaa punaliputettuja tuotteita, nysvää tarjouksia eikä osta mitään vertailematta, minä voin tehdä heräteostoja. Mies ei erityisemmin nauti reissaamisesta, suostuu mukaan, jos minä maksan. Asuntona on kolmio, johon minulla olisi varaa yksinkin, mies on sanonut, että ei välitä isommasta kodista, joten minä saan rauhassa haaveilla omakotitalosta. Sitä ei hankita, koska se ei ole molempien unelma eikä perhe toimi niin, että toinen tahtoo asioita ja toinen ne maksaa.

Meillä voisi olla kesämökki, hieno talo, vene jne., mutta mies ei niitä halua. Hän ei tarjoa minulle kalliita illallisia eikä itsekään sellaisia käy syömässä, ei ulkomaanmatkoja tai sviittiviikonloppuja. Olemme perhe, jossa kumpikin päättää rahoistaan eikä ulospäin ole tarvetta esitellä sen parempituloisen tarjoamaa elintasoa.

====

Ovatko miehen rahat kiinni sijoituksissa vai pankkitilillä?

Onko tämä taas niitä liittoja, jotka mahdollisesti loppuessaan jättävät naisen puille paljaille, koska nainen on käyttänyt kaikki rahansa mukavaan elämään ja jopa kustantanut miehelleen ulkomaanmatkat ja ravintolat?

Älkää nyt jumaliste naiset lähtekö tuollaiseen!

Jos mies ei maksa osuuttaan lomamatkoista, niin istukoon kotona ja ihailkoon pankkitilinsä saldoa.

Jos nainen sen mukavan elämän haluaa, niin miksi miehen se pitäisi maksaa, jos miehelle riittää vähempikin? Tai jos mies ei halua niitä lomamatkoja, niin miksi hänen ne pitäisi kustantaa? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt!

Nimenomaan. Aina naisen halun ja oikkujen mukaan tulee mennä ja ostella. Mies vieläpä haukutaan täällä kun ei halua samoja asioita ja maksa itseään niistä kipeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.

Monelle on yllätys, että elatusvelvollisuus ei ole synonyymi sille, että saa puolisonsa tulot omaan käyttöönsä.