Onko sinulla ja puolisollasi eri elintaso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Ei vaimo ja lasten äiti ole mikään au pair, jonka täytyy tuohon perheessä tyytyä.

Jos puolisot tekevät kotityöt puoliksi, niin miksi vaimo olisi au pair? Mennääkö vuonna 2021 naimisiin siksi, että saadaan puolison tulot omaan käyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Mutta tottahan tuo on. Naiset hyötyvät tuosta järjestylystä, eivätkä muuhun edes "suostuisi", kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi. Tasa-arvon aikana! Onhan se noloa kupata kaikki rahat toiselta. On se jännä, että kaikista muinaishistoriallisista tavoista pidetään kiinni silloin, kun itse siitä hyödytään. Muuten vaaditaan "tasa-arvoa".

Ohis, nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Hänen käsityksensä oli, että on minun ja lasten rahat ja hänen rahansa. Odotin hänen osallistuvan yhteisiin ja lasten menoihin suhteessa enemmän, koska tulot olivat niin paljon paremmat. Tämän hän koki rahojen antamiseksi minulle. Ikinä en itselleni mutään pyytänyt.

No, perhekäsityksemme oli kovin erilainen. Nyt hän saa tulla yksin onnelliseksi rahoineen.

Tähän on törmännyt usein ja aina hämmästelen tätä. Yhteiset lapset, mutta taloudellisesti äiti on lapsista vastuussa. Mikä ihme saa miehet kuvittelemaan, että ne kaikki lasten ruuat, kurahousut, harrastukset ja lääkärikulut ovat naisen menoja?

Meillä on aina ollut yhteiset rahat. Kaikki tulot ovat menneet yhteiselle tilille, siitä on maksettu kaikki menot. Ei ole koskaan tarvinnut miettiä, kuka laskut maksaa. Eikä kertaakaan ole tuĺut kiistaa rahoista.

Omat rahat kohta 25 vuotta eikä koskaan tarvetta riidellä rahasta! Minusta on äärettömän epätasa-arvoista olettaa, että puolison tulot ovat minun käyttörahaani. Elän omien tulojeni mukaisesti,en ole rahankäytöstäni vastuussa muille kuin itselleni eikä minulle tapahdu taloudellisesti yhtään mitään, jos tulisi ero. Toisin on monella tutulla, jotka kokevat joutuvansa eron jälkeen köyhyyteen, koska miehen tulot eivät enää ole käytössä ja pitää keksiä, miten elää omien tulojensa varassa.

Olen opettanut lapsille saman eli jokainen elättää itse itsensä, toista voi auttaa taloudellisesti, mutta parisuhde ei koskaan saa olla hyötysuhde, jossa toinen ostetaan rahalla. Jos ei ilman maksumiehen roolia kelpaa, ei pidä suhteeseen edes ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Mutta tottahan tuo on. Naiset hyötyvät tuosta järjestylystä, eivätkä muuhun edes "suostuisi", kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi. Tasa-arvon aikana! Onhan se noloa kupata kaikki rahat toiselta. On se jännä, että kaikista muinaishistoriallisista tavoista pidetään kiinni silloin, kun itse siitä hyödytään. Muuten vaaditaan "tasa-arvoa".

Ohis, nainen

Jos lapsiperheessä pakollisten menojen jakaminen suhteessa tuloihin on sinusta kaikkien rahojen kupoaamista mieheltä, niin... sori, toivon että kukaan nainen ei ajattele näin vaan pitää huolta omasta taloudestaan.

Ei ja joo. Minä elän köyhästi ja mies nuukasti, joten käytännössä molemmilla sama elintaso :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Ei vaimo ja lasten äiti ole mikään au pair, jonka täytyy tuohon perheessä tyytyä.

Lasten elatuksesta huolehditaan yhdessä, sen pitäisi olla selvää. Mutta etkö tosiaan näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että aikuinen elatuskykyinen nainen kuppaa toiselta rahaa? Eikö tasa-arvon vaatimus edellytä, että molemmat tienaavat omansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Hänen käsityksensä oli, että on minun ja lasten rahat ja hänen rahansa. Odotin hänen osallistuvan yhteisiin ja lasten menoihin suhteessa enemmän, koska tulot olivat niin paljon paremmat. Tämän hän koki rahojen antamiseksi minulle. Ikinä en itselleni mutään pyytänyt.

No, perhekäsityksemme oli kovin erilainen. Nyt hän saa tulla yksin onnelliseksi rahoineen.

Tähän on törmännyt usein ja aina hämmästelen tätä. Yhteiset lapset, mutta taloudellisesti äiti on lapsista vastuussa. Mikä ihme saa miehet kuvittelemaan, että ne kaikki lasten ruuat, kurahousut, harrastukset ja lääkärikulut ovat naisen menoja?

Aika usein se, että mies maksaa ruuat, asumisen, vakuutukset, netin, auton, päivähoidon  jne. eikä naiselle jää mitään ns. yhteistä maksettavaa. Mies olettaa, että naisen taloudellinen panos näkyisi edes lapsen vaatteiden ja harrastusten maksamisena, mutta sekin on naisten mielestä liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei ongelmaa niin kauan kun mies maksaa ja nainen loisii. toisinpäin ei onnistuisi

Miksi olet noin katkera?

Mutta tottahan tuo on. Naiset hyötyvät tuosta järjestylystä, eivätkä muuhun edes "suostuisi", kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi. Tasa-arvon aikana! Onhan se noloa kupata kaikki rahat toiselta. On se jännä, että kaikista muinaishistoriallisista tavoista pidetään kiinni silloin, kun itse siitä hyödytään. Muuten vaaditaan "tasa-arvoa".

Ohis, nainen

Jos lapsiperheessä pakollisten menojen jakaminen suhteessa tuloihin on sinusta kaikkien rahojen kupoaamista mieheltä, niin... sori, toivon että kukaan nainen ei ajattele näin vaan pitää huolta omasta taloudestaan.

Ei täällä siitä puhuttu. Lue kommentit. Ja muutenkin: on "pakollisia" ja pakollisia menoja.

Meidän molempien elintaso on yhteenlaskettujen tulojemme summa. Minä, nainen, olen suurempi tuloinen.

Tässäkin keskustelussa käy ilmi, että nainen tienaa yleensä aina vähemmän kuin mies. Eikö naisilla ole pokkaa pyytää rahaa työnantajalta? Vai miksi naiset valitsevat ne helpoimmat työt, josta ei makseta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Ei vaimo ja lasten äiti ole mikään au pair, jonka täytyy tuohon perheessä tyytyä.

Lasten elatuksesta huolehditaan yhdessä, sen pitäisi olla selvää. Mutta etkö tosiaan näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että aikuinen elatuskykyinen nainen kuppaa toiselta rahaa? Eikö tasa-arvon vaatimus edellytä, että molemmat tienaavat omansa?

Perhe on yksikkö, jonka sisällä tapahtuu kaikenlaista vaihdantaa ja työnjakoa. On vähän vieras ajatus, että nainen olisi joku erityinen kuppaaja ja loinen, jos haluaa esim. Pakollisten menojen hoitamista suhteessa tuloihin. Tiedän perheen, jossa huonotuloisempi äiti saa hattu kourassa olla anelemassa mieheltään rahaa esim. talvikenkien ostoo , jos ei halua kirpparilla käydä. Muulla perheellä uudet pelit ja vehkeet kaikin puolin. Ei tuo minusta ole oikeidenmukaista myöskään enkä suostuisi sellaiseen perhe-elämään. En ikinä kohtelisi miestäni niin.

Osittain erilliset tällä hetkellä. Mulla on perittynä yksi sijoitusasunto ja vähän osakkeita ja nämä on vain mun nimissä. Mutta ollaan avioliitossa ilman avioehtoa eli ero- tai kuolemantapauksessa lasketaan yhteen ja puoliksi menee (pl. lesken tasinkoprivilegi)

Muutoin talous pyörii siten että yhteiseltä taloustililtä hoidetaan perheen kulut ja sinne rahaa siirretään n. 80% nettotuloista paitsi satunnaiset bonukset jne. jää ”omiksi rahoiksi” lähinnä harrastuksiin. Kumpikin siis ostaa vaatteet, harrastukset, lehtitilaukset jne vapaasti kunhan taloustilillä on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei. me olemme perhe ja perheellä on yhteiset tilit. Ei ole koskaan mietitty saako toinen ostaa jotain kun ei ole ansainnut yhtä paljon kuin se toinen. Ihan pöyristyttäviä nuo tarinat joissa toinen syö kaurapuuroa ja toinen kallista sisäfilettä ja toinen ajelee kalliilla autolla sillä valin toinen raahaa kauppakasseja kotiin joko kävellen tai bussilla. Tai vain toinen pääsee lomille ja toinen ei kun ne "omat" rahat ei riitä enää siihen.  Itsekkyyden huippu. Jos perheenjäsenillä on eri elintaso, ei kyse ole enää mistään oikeasta perheestä vaan pelkistä kämppiksistä. 

Lapsia noissa "liitoissa" ihmettelen  - kumman puolison mukaan heidän elintasonsa määräytyy? Saavatko he sisäfilettä vai kaurapuuroa päivälliseksi? Sääliksi käy.

Suurimmalla todennäköisyydellä lapsilla on se alempi elintaso, koska jos ei jaa rahojaan puolisonsa kanssa miksi lastenkaan? Ainakin meillä oli niin. Isä eli perheessä omana yksikkönään kunnes äiti kyllästyi.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa käy ilmi, että nainen tienaa yleensä aina vähemmän kuin mies. Eikö naisilla ole pokkaa pyytää rahaa työnantajalta? Vai miksi naiset valitsevat ne helpoimmat työt, josta ei makseta?

Joo, pitääkin lähteä tässä sairaanhoitajan helpossa työssä kyselemään työnanatajalta palkankorotusta. En tiennytkään, että se on noin iisi homma.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa käy ilmi, että nainen tienaa yleensä aina vähemmän kuin mies. Eikö naisilla ole pokkaa pyytää rahaa työnantajalta? Vai miksi naiset valitsevat ne helpoimmat työt, josta ei makseta?

Äiti tienasi aina keskipallkkaa tai enemmän. Sai eläkettäkin yli 2000 e netto. Isällä vaan sattui olemaan vielä parempi palkka, koska äiti elätti häntä DI-opintojen ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli näin. Miehen tulot moninkertaiset omiini nähden. Kaksi yhteistä lasta. Hän ei ollut “kiinnostunut antamaan minulle rahojaan”. Mitä enemmän hän tienasi, sitä itsekkäämmäksi hän tuli. Nyt olemme eronneet.

Miksi miehen olisi pitänyt antaa rahansa sinulle, jos oli katto pään päällä ja ruokaa?

Ei vaimo ja lasten äiti ole mikään au pair, jonka täytyy tuohon perheessä tyytyä.

Lasten elatuksesta huolehditaan yhdessä, sen pitäisi olla selvää. Mutta etkö tosiaan näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että aikuinen elatuskykyinen nainen kuppaa toiselta rahaa? Eikö tasa-arvon vaatimus edellytä, että molemmat tienaavat omansa?

Perhe on yksikkö, jonka sisällä tapahtuu kaikenlaista vaihdantaa ja työnjakoa. On vähän vieras ajatus, että nainen olisi joku erityinen kuppaaja ja loinen, jos haluaa esim. Pakollisten menojen hoitamista suhteessa tuloihin. Tiedän perheen, jossa huonotuloisempi äiti saa hattu kourassa olla anelemassa mieheltään rahaa esim. talvikenkien ostoo , jos ei halua kirpparilla käydä. Muulla perheellä uudet pelit ja vehkeet kaikin puolin. Ei tuo minusta ole oikeidenmukaista myöskään enkä suostuisi sellaiseen perhe-elämään. En ikinä kohtelisi miestäni niin.

MInä taas miettisin, mihin se nainen on rahansa hassannut. Ei ole pakko ostaa liian kallista asuntoa, autoa jne. vaan voi tylysti ilmoittaa parempituloiselle, että tähän minulla ei ole varaa. Mutta ei, halutaan elää parempituloisen elintason mukaan miettimättä sitä, että silloin koko oma tili menee itselle liian kalliiden hankintojen maksamiseen.

Mies maksaa lainat ja laskut, minä ruuat ja muut juoksevat pikkukulut. Toiminut yli 20 vuotta, miehellä paljon suurempi palkka ja lisäksi muita tuloja.

Avioliitoissa puolisoilla toisistaan elatusvelvollisuus. Siitä mikä on elintaso, voidaan sopia keskenään, mutta sen tulee olla molemmilla sama. Ihan avioliittolain mukaan näin. Suomessakin korkein oikeus antanut noottia miehelle joka laputti jääkaappiin itselleen paremmat ruoat kuin vaimolleen.