Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jeesuksesta ei ole säilynyt tiettävästi yhtäkään esinettä todisteeksi. Onko opetuslapsistakaan?
14.02.2021 |
Kuka on historiallista Jeesusta lähimpänä ollut henkilö, josta on jokin konkreettinen todiste tallessa? Edes hautapaikka?
Kommentit (517)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksesta on kirjoituksia muutama kymmenen vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Hänestä puhuttiin laajalti jo hänen kuolemansa aikaan ja aikalaiset ja suullinen perimätieto. Vertauksena esim. Aleksanteri Suuresta kirjoitettiin vasta 400 kuolemansa jälkeen ja kukaan ei epäile hänen olemassaoloaan. Jeesuksesta kertoivat hänen aikanaan eläneet ihmiset apostoleille.
Ero on siinä että Jeesuksen väitetään olleen Jumala ja tehneen yliluonnollisia ihmeitä, joten on oikeasti ihmeellistä että hän on pysynyt aikalaisilleen tuntemattomana, mutta Aleksanteri oli tavallinen ihminen ja kuningas minkä takia arkeologit ovat löytäneet Aleksanterista useita todisteita ja aikalaismainintoja kuten esim rahoja, patsaita ja Aleksanterin hauta.
Nimenomaan, Aleksanteri oli _kuningas_, ei mikään tavallinen ihminen. Kuninkaat yleensä tekivätkin itsensä hyvin tiettäviksi ja tunnetuiksi. He toivat esille valtaansa juuri painattamalla omia rahoja, rakennuttamalla suuria rakennuksia, muistomerkkejä ym. He halusivat pitää huolen siitä, että heistä jää jotain näkyvää ja konkreettista historian kirjoihin.
Jeesus sen sijaan oli noin 30 - vuotiaaksi asti "tavallinen" puuseppä, joka ei suuremmin itsestään ääntä pitänyt tai maallisia rikkauksia haalinut, poliittisesta ym vallasta puhumattakaan. Aktiivista "uraa" evankeliumin julistajana hän teki noin 3 vuotta. Eikä hänellä silloinkaan ollut mitään tarvetta jättää itsestään mitään konkreettista muistomerkkiä, rahaa tms todisteeksi tai muistoksi ihmisille.
Jos jätkät jatkuvasti juoksentelee vetten päällä ja herättelee ainakin kerran viikossa mätäneviä kuolleita, niin luulisi että se olisi huomioitu muuallakin Rooman Valtakunnassa ja siitä olisi jäänyt edes nyt ainakin jotain aikalaisten ja silminnäkijöiden mainintoja.
Tuota.. eikös jossakin Rooman valtakunnan kirjoissa ole merkintää, jossa syytetään Jeesusta rikollisena, joka julistaa itsensä jumalaksi? Se oli paha rikos, sillä keisaria ei saanut uhmata, vaikka uskonnot Roomassa olivatkin vapaita. Siksi Pilatus ottikin hänet kiinni ja esimerkkinä kansalle teloitti tämmöisen kansanvillitsijän.
Ei, ei näin. Pilatus ei nähnyt Jeesuksessa mitään syytä tuomita häntä mistään, mistä häntä oli syytetty. Pilatus halusi jopa vapauttaa Jeesuksen, mutta ylipapit ja fariseukset vaativat hänelle kuolemaa, ja yllyttivät kansan mukaan vaatimaan samaa. Silloin Pilates joutui taipumaan heidän tahtoonsa, mutta pesi itse kätensä Jeesuksen verestä, eli siitä tuomiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukue Koraani niin huomaa että se on tarkka kopio Raamatusta Mohammedin omilla käsityksillä ja näyillä höystettynä. Jopa siinäkin kirjassa Jeesus ja Mooses mainitaan. Molemmat ovat Koraanissa profeettoja.
Raamattu laitettiin kansien väliin vasta 300 vuotta (oletetun) Kristuksen syntymän jälkeen, minkä jälkeen kristinusko oppeineen "vakiintui". Paljon jäi kirjaamatta, tai ne jätettiin pois, koska eivät vastanneet muista kertomusta. Onhan se tietty ikävä, jos yksi opetuslapsi väittää yhtä ja toinen toista.
Erityisesti viime vuosikymmeninä huomiota on herättänyt nk. Tuomaksen evankeliumi, josta ei ole pihahdustakaan raamatussa. Egyptistä löytyneiden tekstien katkelmat antavat kovin erilaisen kuvan siitä, mitä vuonna 300 Nikeian kirkolliskokouksessa päätettiin - siis mitä Jeesus sanoi ja teki.
Raamattu ja usko on "mankeloitu" niin moneen kertaan 2000 vuoden kuluessa, että jos siellä sitä uskoa jossain on, se kadonnut taivaan tuuliin. Varsinkin herätykselliset suuntaukset ovat kuitenkin sitä mieltä, että raamatusta löytyy se oikea "jumalan sana".
Harva tietää muuten sitäkään, että raamatun maininta "alussa oli sana", on suoraan hellenististen filosofien käsialaa. Käsite Logoksesta löytyy useita satoja vuosia ennen kristinuskoa kreikkalaisista teksteistä. Raamatun kirjoittivat ylös oppineet kreikkalaiset eivät alkuseurakuntalaiset tai ne, joilla oli edes toisen tai kolmannen käden tietoa opetuslapsista.
Vierailija kirjoitti:
no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla. vanhan testamentin henkilöillä on hautapaikat jotka tunnettu kauan juutalaiset ja vissiin muslimitkin arvostaa osia näistä haudoista. siiloan lammikkoa voi käydä katsomas ym.jos käy israelis matkalla.
moni raamatun paikka edelleen on olemas tai ainakin rauniot. arkeologia on todistanut useat raamatun kertomukset oikeaksi. pelottavaa on esim harmageddon/meggido tms. eri lausunta ja kirjoitusasut paikalla, mis paikas myös olen käynyt. et siellä lopullinen taistelu hamas tulevaisuudes ja sit loppu tää maanpäällinen elämä.
jeesuksen tapaa jokainen vähintään kuoltuaan, ei ole siis tarvetta vakuuttaa ketään asiasta.
Asias tuli täs selväks.
Mulla on Jeesuksen vanhat luistimet. Niillä se luisteli Genesaretin jäällä. Siitä ne vettenpäälläkävelyhuhut sai alkunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla. vanhan testamentin henkilöillä on hautapaikat jotka tunnettu kauan juutalaiset ja vissiin muslimitkin arvostaa osia näistä haudoista. siiloan lammikkoa voi käydä katsomas ym.jos käy israelis matkalla.
moni raamatun paikka edelleen on olemas tai ainakin rauniot. arkeologia on todistanut useat raamatun kertomukset oikeaksi. pelottavaa on esim harmageddon/meggido tms. eri lausunta ja kirjoitusasut paikalla, mis paikas myös olen käynyt. et siellä lopullinen taistelu hamas tulevaisuudes ja sit loppu tää maanpäällinen elämä.
jeesuksen tapaa jokainen vähintään kuoltuaan, ei ole siis tarvetta vakuuttaa ketään asiasta.
Asias tuli täs selväks.
Mutta ei vesiselväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fictio henkilöistä harvoin on mitään todisteita.
Jeesus on historiallinen henkilö - eli jo aikalaisista kirjoituksista on todisteita että hän on oikeasti ollut olemassa ja elänyt suunnilleen ajanlaskun alun tienoilla ja hänellä on ollut opetuslapsia ja hänet on ristiinnaulittu.
Kokonaan toinen asia sitten on, uskotko siihen, että hän on Jumalan poika, ja nousi ylös taivaaseen. Sitähän ei kai kukaan 'vedenpitävästi' pysty todistamaan (eikä toki todistamaan valheeksikaan).
Se ei silti tee historiallisesta, kerran eläneestä Jeesus-nimisestä miehestä, joka opetti olevansa Jumalan poika, fiktiota.
Samalla lailla esim Muhammed on ollut oikeasti olemassa, hän on historiallinen fakta - toiset sitten valitsevat pitää häntä profeettana, toiset vaan jonain huru-ukkona.
Käytät halventavasti termiä vedenpitävää.
Siitä että Jeesus ei päässyt taivaaseen niin siitä on vedenpitäviä todisteita kyllä mutta esim. tämä palsta on sensuroinut ne kirjoitukset. Data pitäisi viellä löytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksesta on kirjoituksia muutama kymmenen vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Hänestä puhuttiin laajalti jo hänen kuolemansa aikaan ja aikalaiset ja suullinen perimätieto. Vertauksena esim. Aleksanteri Suuresta kirjoitettiin vasta 400 kuolemansa jälkeen ja kukaan ei epäile hänen olemassaoloaan. Jeesuksesta kertoivat hänen aikanaan eläneet ihmiset apostoleille.
Ero on siinä että Jeesuksen väitetään olleen Jumala ja tehneen yliluonnollisia ihmeitä, joten on oikeasti ihmeellistä että hän on pysynyt aikalaisilleen tuntemattomana, mutta Aleksanteri oli tavallinen ihminen ja kuningas minkä takia arkeologit ovat löytäneet Aleksanterista useita todisteita ja aikalaismainintoja kuten esim rahoja, patsaita ja Aleksanterin hauta.
Nimenomaan, Aleksanteri oli _kuningas_, ei mikään tavallinen ihminen. Kuninkaat yleensä tekivätkin itsensä hyvin tiettäviksi ja tunnetuiksi. He toivat esille valtaansa juuri painattamalla omia rahoja, rakennuttamalla suuria rakennuksia, muistomerkkejä ym. He halusivat pitää huolen siitä, että heistä jää jotain näkyvää ja konkreettista historian kirjoihin.
Jeesus sen sijaan oli noin 30 - vuotiaaksi asti "tavallinen" puuseppä, joka ei suuremmin itsestään ääntä pitänyt tai maallisia rikkauksia haalinut, poliittisesta ym vallasta puhumattakaan. Aktiivista "uraa" evankeliumin julistajana hän teki noin 3 vuotta. Eikä hänellä silloinkaan ollut mitään tarvetta jättää itsestään mitään konkreettista muistomerkkiä, rahaa tms todisteeksi tai muistoksi ihmisille.
Jos jätkät jatkuvasti juoksentelee vetten päällä ja herättelee ainakin kerran viikossa mätäneviä kuolleita, niin luulisi että se olisi huomioitu muuallakin Rooman Valtakunnassa ja siitä olisi jäänyt edes nyt ainakin jotain aikalaisten ja silminnäkijöiden mainintoja.
Tuota.. eikös jossakin Rooman valtakunnan kirjoissa ole merkintää, jossa syytetään Jeesusta rikollisena, joka julistaa itsensä jumalaksi? Se oli paha rikos, sillä keisaria ei saanut uhmata, vaikka uskonnot Roomassa olivatkin vapaita. Siksi Pilatus ottikin hänet kiinni ja esimerkkinä kansalle teloitti tämmöisen kansanvillitsijän.
Ei, ei näin. Pilatus ei nähnyt Jeesuksessa mitään syytä tuomita häntä mistään, mistä häntä oli syytetty. Pilatus halusi jopa vapauttaa Jeesuksen, mutta ylipapit ja fariseukset vaativat hänelle kuolemaa, ja yllyttivät kansan mukaan vaatimaan samaa. Silloin Pilates joutui taipumaan heidän tahtoonsa, mutta pesi itse kätensä Jeesuksen verestä, eli siitä tuomiosta.
Ei, Jeesuksen oikeudrnkäyntipöytäkirjoja tai Pilatuksen dokumenyteja asiasta ei ole olemassa.
Viittaukset tähän ovat jostakin 90 jKr tienoilta, kun kristityistä mainittiin "He palvovat jumalana erästä Chrestusta, joka ristiinnaulittiin prokuraattori Pilatuksen aikana"
Evankeliumithan ovat kirjoitetut 60-90jKr, ja Johanneksen evankeliumi on näistä uusin.
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli joku puuseppä, että jotain työkaluja jai löytyy jäämistöstä...
Jos ei kaivertanut nimeään mihinkään työkaluun, niin tuskin muinaista omistajaa osaa kukaan arvata, vaikka työkalut jostain löytyisivätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukue Koraani niin huomaa että se on tarkka kopio Raamatusta Mohammedin omilla käsityksillä ja näyillä höystettynä. Jopa siinäkin kirjassa Jeesus ja Mooses mainitaan. Molemmat ovat Koraanissa profeettoja.
Aika pahaa liioittelua sanoa, että se on kopio. Samoja elementtejä on kyllä molemmissa.
Raamatuntutkimus tuli jo hyvin varhain siihen tulokseen, että evankeliumien kirjoittajat eivät olleet Jeesuksen opetuslapsia.
Ei myöskään Johanneksen ilmestyksen kirjoittaja.
Hän ei myöskään ollut Sama Johannes, joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin.
Lähde: Tunnustuksellinen luterilainen kirjasarja "Suuri Väriraamattu ja Pihän Kirjan maailma"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukue Koraani niin huomaa että se on tarkka kopio Raamatusta Mohammedin omilla käsityksillä ja näyillä höystettynä. Jopa siinäkin kirjassa Jeesus ja Mooses mainitaan. Molemmat ovat Koraanissa profeettoja.
Aika pahaa liioittelua sanoa, että se on kopio. Samoja elementtejä on kyllä molemmissa.
Kopiostahan ei voi puhua. Mooseksenkirjat jossain muodossa siinä ovat.
Samoin osa evankeliumeista.
Pitäisi joskus tutustua, kun muilta harrastuksilta ehtii.
Jäihän siltä sukset, säilytetään vatikaanin arkistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö se ole juuri todiste että hauta on tyhjä eli ylösnousemus tapahtui!!!
Vierailija kirjoitti:
Jäihän siltä sukset, säilytetään vatikaanin arkistossa.
En tiedä teidän elämästänne mutta minun elämässäni olen oppinut sanonnan suksi viťťuun, ihmiseltä joka ei usko Taivaan isään mutta Jumalaan kyllä, tekopyhää uskonnollisuutta.
Amen kirjoitti:
eikö se ole juuri todiste että hauta on tyhjä eli ylösnousemus tapahtui!!!
Miksi et sitten kirjoittanut voimakas symbolista kysymysmerkkiä jos niin mar totta kirjoitit? Mitä yrität todistaa? Jeesus ei valaistunut Taivaan isästä.
Mulla oli Cortinassa Luukkaan vaihtovirtalaturi.
En lukenut ketjua, mutta onko Torinon kääreliina mainittu?
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua, mutta onko Torinon kääreliina mainittu?
Tottakai, katso kohdasta väärennetyt todisteet.
Alue: Aihe vapaa
Jeesus on historiallinen henkilö - eli jo aikalaisista kirjoituksista on todisteita että hän on oikeasti ollut olemassa ja elänyt suunnilleen ajanlaskun alun tienoilla ja hänellä on ollut opetuslapsia ja hänet on ristiinnaulittu.
Kokonaan toinen asia sitten on, uskotko siihen, että hän on Jumalan poika, ja nousi ylös taivaaseen. Sitähän ei kai kukaan 'vedenpitävästi' pysty todistamaan (eikä toki todistamaan valheeksikaan).
Se ei silti tee historiallisesta, kerran eläneestä Jeesus-nimisestä miehestä, joka opetti olevansa Jumalan poika, fiktiota.
Samalla lailla esim Muhammed on ollut oikeasti olemassa, hän on historiallinen fakta - toiset sitten valitsevat pitää häntä profeettana, toiset vaan jonain huru-ukkona.