Lue keskustelun säännöt.
Jeesuksesta ei ole säilynyt tiettävästi yhtäkään esinettä todisteeksi. Onko opetuslapsistakaan?
14.02.2021 |
Kuka on historiallista Jeesusta lähimpänä ollut henkilö, josta on jokin konkreettinen todiste tallessa? Edes hautapaikka?
Kommentit (517)
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. Palstaesoteerikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. Palstaesoteerikko
Omiin silmiini ei ole kait koskaan sattunut tällaista vaaleaveristä Jeesusta. Kyllä ne on kaikki tainneet olla enemmänkin sellaisia juutalaispiirteet omaavan israelilaismiehen näköisiä kuvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. Palstaesoteerikko
Oli siis tyypillinen raksaäijä. Vetikö Norttia??
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että itsestäsi muka jää jokin konkreettinen esine todisteeksi 2000 vuoden päähän?
Mehän ollaan taviksia toisin kuin toi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. PalstaesoteerikkoOli siis tyypillinen raksaäijä. Vetikö Norttia??
No oli se raksaäijä. Puuseppänä oli raksoilla duunissa.
Muistakaapa myös että aikalaiskirjoituksia oli jo tuolloin. Siis muita kuin raamattu. Oli paljon oppineita jotka kirjoitti tekstejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksesta kuitenkin olemassa historiallisia todisteita enemmän kuin yhdestäkään muusta väitetystä Jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. PalstaesoteerikkoOmiin silmiini ei ole kait koskaan sattunut tällaista vaaleaveristä Jeesusta. Kyllä ne on kaikki tainneet olla enemmänkin sellaisia juutalaispiirteet omaavan israelilaismiehen näköisiä kuvauksia.
Turun tuomiokirkossa on vaaleahiuksinen Jeesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. PalstaesoteerikkoOmiin silmiini ei ole kait koskaan sattunut tällaista vaaleaveristä Jeesusta. Kyllä ne on kaikki tainneet olla enemmänkin sellaisia juutalaispiirteet omaavan israelilaismiehen näköisiä kuvauksia.
Turun tuomiokirkossa on vaaleahiuksinen Jeesus.
Missä muualla?
Todisteitako kaipaatte, mää tiedän mistä löytyy. Naapurin Masalta. Sillä on Jeesuksen vanha Taunus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juutalaisten keskuudessa ennen Jeesusta oli useammankin kerran messiaaksi itseään väittäviä, jotka sitten kyllä hiljennettiin. Jeesusta nähtävästi ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. PalstaesoteerikkoOmiin silmiini ei ole kait koskaan sattunut tällaista vaaleaveristä Jeesusta. Kyllä ne on kaikki tainneet olla enemmänkin sellaisia juutalaispiirteet omaavan israelilaismiehen näköisiä kuvauksia.
Turun tuomiokirkossa on vaaleahiuksinen Jeesus.
Nojoo. Onhan sitä joissain kirkoissa jopa pietarin risti. Ja jonkun papin tai piispan hiippaankin joku suunnittelija oli sellaista ehdottanut, ja se sitten myös valittiin. Siitä nousi aikanaan kohua. Ikään kuin muka Pietari olisi se, joka on noussut ylös kuolleista ja vapahtaa synneistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksesta on kirjoituksia muutama kymmenen vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Hänestä puhuttiin laajalti jo hänen kuolemansa aikaan ja aikalaiset ja suullinen perimätieto. Vertauksena esim. Aleksanteri Suuresta kirjoitettiin vasta 400 kuolemansa jälkeen ja kukaan ei epäile hänen olemassaoloaan. Jeesuksesta kertoivat hänen aikanaan eläneet ihmiset apostoleille.
Ero on siinä että Jeesuksen väitetään olleen Jumala ja tehneen yliluonnollisia ihmeitä, joten on oikeasti ihmeellistä että hän on pysynyt aikalaisilleen tuntemattomana, mutta Aleksanteri oli tavallinen ihminen ja kuningas minkä takia arkeologit ovat löytäneet Aleksanterista useita todisteita ja aikalaismainintoja kuten esim rahoja, patsaita ja Aleksanterin hauta.
Nimenomaan, Aleksanteri oli _kuningas_, ei mikään tavallinen ihminen. Kuninkaat yleensä tekivätkin itsensä hyvin tiettäviksi ja tunnetuiksi. He toivat esille valtaansa juuri painattamalla omia rahoja, rakennuttamalla suuria rakennuksia, muistomerkkejä ym. He halusivat pitää huolen siitä, että heistä jää jotain näkyvää ja konkreettista historian kirjoihin.
Jeesus sen sijaan oli noin 30 - vuotiaaksi asti "tavallinen" puuseppä, joka ei suuremmin itsestään ääntä pitänyt tai maallisia rikkauksia haalinut, poliittisesta ym vallasta puhumattakaan. Aktiivista "uraa" evankeliumin julistajana hän teki noin 3 vuotta. Eikä hänellä silloinkaan ollut mitään tarvetta jättää itsestään mitään konkreettista muistomerkkiä, rahaa tms todisteeksi tai muistoksi ihmisille.
Jos jätkät jatkuvasti juoksentelee vetten päällä ja herättelee ainakin kerran viikossa mätäneviä kuolleita, niin luulisi että se olisi huomioitu muuallakin Rooman Valtakunnassa ja siitä olisi jäänyt edes nyt ainakin jotain aikalaisten ja silminnäkijöiden mainintoja.
Tuota.. eikös jossakin Rooman valtakunnan kirjoissa ole merkintää, jossa syytetään Jeesusta rikollisena, joka julistaa itsensä jumalaksi? Se oli paha rikos, sillä keisaria ei saanut uhmata, vaikka uskonnot Roomassa olivatkin vapaita. Siksi Pilatus ottikin hänet kiinni ja esimerkkinä kansalle teloitti tämmöisen kansanvillitsijän.
Juutalaiset ristiin naulitsi Jeesuksen kateudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tulee pian aika jolloin kristinusko on vain kuiskaus tuulessa. Uskonto vapaa aikakausi.
Niin. New agen mukaan tulee oikeudenmukaisuuden aikakausi. Armoa ei silloin enää ole niille jotka sitä eivät mielestään tarvinneet. Vaan he vastaanpanemattomasti vastaanottaa itselleen sen pahan mitä ovat aiheuttaneetkin eikä ole mitään millä sen voisi torjua ja kiertää. Nyt hääräämme kuin lapset, huolettomina, armon aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. Palstaesoteerikko
Käärinliinamies näytti juutalaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis, mutta naurattaa kun Jeesus kuvataan aina vaaleaksi, vaaleanruskeahiuksiseksi, valkoihoiseksi ja pitkäksi lempeäksi euroopplaiseksi.
Jeesus oli aikalaiskuvausten mukaan lyhyt, säkkärä-mustatukkainen, ruskeasilmäinen, jäntevä, tumma ihonväri (ei siis musta mutta sellainen kuin palestiinassa silloin oli), jossain vaiheessa käveli vähän ontuen, ja oli kova nauramaan ja hyvä huumorintaju.
Torinon käärinliinat näyttävät kuvan eurooppalaisesta miehestä, eli eivät voi olla aidot.
T. Palstaesoteerikko
No miksi se olisi niin tärkeää? Hän ei ollut mikään rotuedustaja.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaapa myös että aikalaiskirjoituksia oli jo tuolloin. Siis muita kuin raamattu. Oli paljon oppineita jotka kirjoitti tekstejä.
Kansankiihottajina tunnetut hahmot eivät olleet suosikkiaiheita. Ymmärrettävistä syistä.
no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla. vanhan testamentin henkilöillä on hautapaikat jotka tunnettu kauan juutalaiset ja vissiin muslimitkin arvostaa osia näistä haudoista. siiloan lammikkoa voi käydä katsomas ym.jos käy israelis matkalla.
moni raamatun paikka edelleen on olemas tai ainakin rauniot. arkeologia on todistanut useat raamatun kertomukset oikeaksi. pelottavaa on esim harmageddon/meggido tms. eri lausunta ja kirjoitusasut paikalla, mis paikas myös olen käynyt. et siellä lopullinen taistelu hamas tulevaisuudes ja sit loppu tää maanpäällinen elämä.
jeesuksen tapaa jokainen vähintään kuoltuaan, ei ole siis tarvetta vakuuttaa ketään asiasta.