Lue keskustelun säännöt.
Tonin ja Hannan ystävyys, saunovat, yökyläilevät ym. Kumppanit mustasukkaisia
14.02.2021 |
No joo. En ehkä itsekään ihan myötämielinen olisi. Eihän kyse tarvitse seksistä olla, siitäkin voi tulla mustasukkaiseksi jos ystävä on läheisempi ja tärkeämpi kuin kumppani.
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/f897b7b7-51ce-4dff-93f0-091959d13747
Kommentit (88)
Jos Hanna on niin tärkeä että se pitää mainita tinder-profiilissa, niin kyllähän normaalia suhdetta hakeva tajuaa oĺla swaippaamatta oikealle.
Ei ystävistä tarvitse mainita siellä, mutta jos kyseessä on joku kuningattaren roolin saanut erikoisnainen, vähän kuin vaimo mutta ei kumminkaan, niin toki se kannattaa mainita niin ettei tule siitä sitten valittamista.
Onhan tuo kuvio siis outo ja näin sinkkuna en kyllä koskisi pitkällä kepilläkään tuollaiseen "kaverikuvioon".
S
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Hanna on niin tärkeä että se pitää mainita tinder-profiilissa, niin kyllähän normaalia suhdetta hakeva tajuaa oĺla swaippaamatta oikealle.
Ei ystävistä tarvitse mainita siellä, mutta jos kyseessä on joku kuningattaren roolin saanut erikoisnainen, vähän kuin vaimo mutta ei kumminkaan, niin toki se kannattaa mainita niin ettei tule siitä sitten valittamista.
Onhan tuo kuvio siis outo ja näin sinkkuna en kyllä koskisi pitkällä kepilläkään tuollaiseen "kaverikuvioon".
S
No joo. Kavereita saa olla mutta tämä kuvio kaikkine järjestelyineen kuulostaa vain oudolta.
Vierailija kirjoitti:
Siis kaksi aikuista ihmistä asuvat samassa kaupungissa ja käyvät yökylässä toistensa luona. Minä en ole tehnyt näin kavereideni kanssa kertaakaan nuoruusvuosien jälkeen enkä varsinkaan parisuhteessa ollessani.
Ja sun tyyli sopii kaikille muillekkin? Entä jos haluu ottaa vaikka alkoo ja nukkuu toisen sohvalla niin se ei sovi siihen sun tyyliin ja muitten pitäis tehä samoin jotta olis yhtä hyviä. Plaah
Molempien naamoista paistaa feminismi ja panniiniseksuaalisuus ja mitä näitä on.
Puutumpas minäkin mielipiteelläni tähän soppaan :D Mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Jos on vain kaveri niin antaa olla. Jos haiskahtaa petokselle niin asia pitää selvittää. Mä en kattele kusettajamiestä enkä itsekkään petturoi. Mulla on yks tosi hyvä työkaveri miespuoleinen jonka kanssa voi sanoa olevansa ystävä. En tunne häntä kohtaan mitään muuta kuin jotain "veljellistä" kiintymystä. Mielestäni ystävät on aika hiton tärkeitä ja niitä pitää kohdella arvokkaasti. Oltiin kerran miehen kans autolla jumissa ja tää työkaveri tuli heti auttaan. Siinä tutustuivat hekin ja oli mies tosi kiitollinen ja sanoi että hyvä tyyppi teillä töissä. Mä myös inhoan selän takana puuhaamista ja sitä valitettavan paljon tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa tosi oudolta kuvioita. Ystävyys lähti siitä kun toinen teki oharit?
Joo on mullakin miespuolisia kavereita, mutta yksikään ystävyys ei ole alkanut huonosta käytöksestä. Eikä romanttisena säätönä myöskään.
Kuulostaa siltä, että nämä riippuu toisissaan. Tonia ei kiinnostanut Hanna kun Hanna oli saatavilla. Mutta kun Hanna oli suhteessa, taisteltiin tämän ystävyyden puolesta. En tiedä mitä ajatella.
Tonia ei kiinnostanut Hanna romanttisessa mielessä kun Hanna oli saatavilla. Eikä häntä kiinnostanut Hanna romanttisessa mielessä myöhemminkään. Ystävyyden puolesta hän taisteli, ei romanttisen suhteen puolesta. Sehän oli koko tarinan pointti :D
Elämä on opettanut että miesten naiskaverit on panokavereita. Se on ainoa syy miksi ne sietää niitä. Niitä käydään sinkkuaikoina ja kuivina kausina nussimassa jos ei vierasta kiinnosta tai kotoa saa. Ja mitään muuta syytä miehellä ei ole pitää naisia kaverina kuin pillureservinä tai potentiaalisena pillureservinä. Kaikkein parasta olisi että kumpikin katkoo kaikki yhteydet muihin ihmisiin jos aikoo olla parisuhteessa. Mitään syytä luottaa kehenkään ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sopisi minulle. Menkööt hannan kanssa naimisiin jos hänen seurastaan noin paljon tykkää. Vaihtaisin ukkoa.
Hänhän sanoi, ettei tulisi Hannan kanssa toimeen parisuhteessa. Mitä järkeä siis mennä naimisiin?
Minusta tuo kuulosti vähän heppoiselta. Jutussa korostettiin, että lähtökohta oli nimenomaan romanttinen, mutta sitten vain päätettiin, ettei tule parisuhdetta, koska mies teki yhdet oharit ja kotitöistä tulisi kuitenkin riitaa. Ei tuo kyllä minusta kovin uskottavasti kuulosta siltä, että mitään romanttista ei olisi enää olemassa.
Ja tuokin kuulostaa erikoiselta, että näistä tuli parhaat ystävät. Eikö näillä ollut muita ystäviä ennen tätä? Ja miten on kuitenkin noin iso juttu, jos ei voidakaan viettää aikaa kovin tiiviisti yhdessä. Normaaleissa kaverisuhteissakin yhteydenpito saattaa välillä hiipua, kun toinen ryhtyy parisuhteeseen eikä tarvitse kirjoitella ikävöintiviestejä yöaikaan.
Tuossa on niin monta piirrettä, jotka ovat tavalliselle kaverisuhteelle mielestäni omituisia.
No siis eikös nämä olleet tavanneet 2013 tai jotain. Tuskin niistä heti tuli parhaita ystäviä. Kyllä ihminen voi tulla jonkun kanssa parhaaksi ystäväksi vielä ihan aikuisiällä, eikä se tarkoita ettei olisi muita ystäviä olemassakaan.
Ja mitä öisiä ikävöintiviestejä? He puhuivat tilanteesta, jolloin Hanna oli katkaissut välit mustasukkaisen kumppanin takia, Toni oli huolissaan ja viestitteli. Hanna vastasi yöaikaan ja pyysi Tonia olemaan ottamatta enää yhteyttä. Minulle ainakin tuli mielikuva että oli niin hullun miehen kanssa, ettei voinut edes päivällä laittaa viestiä ja oli peloissaan.
Minä ymmärrän kyllä Tonia ja Hannaa. Ystävyyssuhteet ovat monesti paljon kestävämpiä ja pidempiä kuin parisuhteet, tuntuu hullulta että pitäisi ystävästä luopua parisuhteen takia.
No kai he nyt olivat parhaita ystäviä, jos välirikko otti noin koville. Jos joku random ex-deitti minut poistaa somesta, en minä siitä kyllä jaksaisi kilkutella perään, että mitä hittoa. Ja tämä nainenkin ihan pyyteli anteeksi, kun oli toiminut niin väärin Tonia kohtaan. Jos itse ajattelen sellaisia tavallisia neutraaleja kavereita, en minä nyt tuollaisen takia viestittelisi perään enkä odottaisi anteeksipyyntöä. Ajattelisin vain, että aha, ei sitten oltukaan niin hyviä kavereita.
Ai jos paras ystäväsi katkaisisi välit sen takia, että pelkää puolisoaan, et viestittelisi sellaisen takia perään? Etkö olisi yhtään huolissasi parhaasta ystävästäsi? Ajattelisit vaan, että aha, ei sitten oltukaan niin hyviä kavereita?
Ja tässä nimenomaan random-deitti ei poistanut somesta, vaan random-deitistä oli tullut ajan myötä paras ystävä ja paras ystävä poisti somesta.
Kyllä mä toivoisin, että mun ystävät huolestuisivat, jos yhtäkkiä uuden parisuhteen takia katkoisin heihin välit. Onneksi olen valinnut ystäväni niin, että varmasti yrittäisivätkin tehdä asialle jotain.
Itsellä epäilyttäisi mm. näistä syistä:
a) tämä "ihmissuhde" on alkanut sillä fiiliksellä, että olisivat halunneet toisistaan romanttisessa mielessä parisuhteen, mutta jutusta ei tullutkaan mitään oharien takia (pieni syy, ei mikään kynnyskysymys). Mikä estäisi, että jossain vaiheessa tunteet syttyisivät? Onhan siihen joku syy alunperin ollut, että yrittivät alkuun viritellä romanttista suhdetta.
b) kohtaan a liittyen. Minulle olisi eri juttu, olisiko puolisoni parhaana kaverina esimerkiksi nainen, jonka hän on tuntenut nuoresta asti ja ovat alusta asti olleet vain kavereita vs. onko tuo paras kaveri ollut alkuun aikuisiällä esim. säätö/tapailukumppani/eksä.
c) sanovat, että kotielämästä ei tulisi mitään, kun ovat niin erilaisia. Tiedän aika monta pariskuntaa, joissa puolisoilla on hyvin erilaiset käsitykset siisteydestä/ruoasta/vuorokausirytmistä/mielenkiinnonkohteista jne ja silti elelevät yhdessä, osa jopa hyvin onnellisina. Mikä lopulta heitäkään estäisi?
d) miksi tuo "ihmissuhde" täytyy nostaa niin jalustalle, että siinä mainitaan profiilissa? Itselle tulisi olo, että tuohon "ihmissuhteeseen" vedoten pitäisi saada tehdä mitä tahansa ja milloin tahansa. Toki kavereita saa olla, mutta en tykkäisi, jos puoliso esim. lapsiperhearjen keskellä ramppaisi monta kertaa viikossa jonkun kaverinsa luona illat pitkät, oli kaveri nainen tai mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa tosi oudolta kuvioita. Ystävyys lähti siitä kun toinen teki oharit?
Joo on mullakin miespuolisia kavereita, mutta yksikään ystävyys ei ole alkanut huonosta käytöksestä. Eikä romanttisena säätönä myöskään.
Kuulostaa siltä, että nämä riippuu toisissaan. Tonia ei kiinnostanut Hanna kun Hanna oli saatavilla. Mutta kun Hanna oli suhteessa, taisteltiin tämän ystävyyden puolesta. En tiedä mitä ajatella.Tonia ei kiinnostanut Hanna romanttisessa mielessä kun Hanna oli saatavilla. Eikä häntä kiinnostanut Hanna romanttisessa mielessä myöhemminkään. Ystävyyden puolesta hän taisteli, ei romanttisen suhteen puolesta. Sehän oli koko tarinan pointti :D
Ystävälle ei kyllä tehdä ohareita, sukupuoleen katsomatta. Olen laittanut kaveruuden poikki ihan naiskaveriin, koska teki oharit eikä edes pyytänyt anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Elämä on opettanut että miesten naiskaverit on panokavereita. Se on ainoa syy miksi ne sietää niitä. Niitä käydään sinkkuaikoina ja kuivina kausina nussimassa jos ei vierasta kiinnosta tai kotoa saa. Ja mitään muuta syytä miehellä ei ole pitää naisia kaverina kuin pillureservinä tai potentiaalisena pillureservinä. Kaikkein parasta olisi että kumpikin katkoo kaikki yhteydet muihin ihmisiin jos aikoo olla parisuhteessa. Mitään syytä luottaa kehenkään ei ole.
Parasta on ettei ole pari- tai ihmissuhteita ollenkaan. Ei tarvi koko ajan epäillä kaikkia kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutusta jäi olo, että näiden pitäisi nyt vaan niellä ylpeytensä ja selityksensä ja olla yhdessä. Eipähän tarvitsisi stressata muiden mielipiteistä ja näkisivät, toimiiko se arki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sopisi minulle. Menkööt hannan kanssa naimisiin jos hänen seurastaan noin paljon tykkää. Vaihtaisin ukkoa.
Hänhän sanoi, ettei tulisi Hannan kanssa toimeen parisuhteessa. Mitä järkeä siis mennä naimisiin?
Tästä tulee sellainen käsitys, että Toni pitää Hannaa jotenkin huonona, tai epäkelpona aineksena parisuhteeseen. Hanna on hankala kumppani ja siksi ei seurustella. Ja toki ne oharit joista tämä ystävyys syntyi.
En tulisi sen kanssa toimeen on erikoinen lausahdus näinkin läheisestä ja tärkeästä ystävästä, jonka kanssa kaiketi saunotaan ja yökyläillään.
Myönnän, en varmaan vaan tajua tätä kuviota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa tosi oudolta kuvioita. Ystävyys lähti siitä kun toinen teki oharit?
Joo on mullakin miespuolisia kavereita, mutta yksikään ystävyys ei ole alkanut huonosta käytöksestä. Eikä romanttisena säätönä myöskään.
Kuulostaa siltä, että nämä riippuu toisissaan. Tonia ei kiinnostanut Hanna kun Hanna oli saatavilla. Mutta kun Hanna oli suhteessa, taisteltiin tämän ystävyyden puolesta. En tiedä mitä ajatella.Tonia ei kiinnostanut Hanna romanttisessa mielessä kun Hanna oli saatavilla. Eikä häntä kiinnostanut Hanna romanttisessa mielessä myöhemminkään. Ystävyyden puolesta hän taisteli, ei romanttisen suhteen puolesta. Sehän oli koko tarinan pointti :D
Ystävälle ei kyllä tehdä ohareita, sukupuoleen katsomatta. Olen laittanut kaveruuden poikki ihan naiskaveriin, koska teki oharit eikä edes pyytänyt anteeksi.
Eiväthän he olleetkaan silloin ystäviä kun tehtiin oharit. Oharit tehtiin kun he eivät edes deittipalstalla juttelua kummemmin tunteneet toisiaan! Vasta ohareiden jälkeen he tutustuivat paremmin ja heistä tuli ystäviä. Miten tuntuu, että tosi monella on vaikeuksia ymmärtää että tämä juttu kertoo pitkän ajan tarinan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sopisi minulle. Menkööt hannan kanssa naimisiin jos hänen seurastaan noin paljon tykkää. Vaihtaisin ukkoa.
Hänhän sanoi, ettei tulisi Hannan kanssa toimeen parisuhteessa. Mitä järkeä siis mennä naimisiin?
Ihan sama, saisi juu olla jatkossakin ystävä, ilman minua vaan. En usko että nainen ja mies voi viettää noin paljon aikaa yhdessä ilman mitään seksuaalista jännitettä/kiinnostusta. Ei sitä tietenkään ikinä myönnetä.
Jaa no minulla on ollut viimeiset 25 vuotta mies parhaana ystävänä. On saunottu ja yökyläilty. Välillä ollaan oltu sinkkuina, välillä suhteissa, tällä hetkellä molemmat suhteessa. Ei ole ikinä ollut minkäänlaista seksuaalista jännitettä kummankaan puolelta. Se on puhuttu moneen kertaan auki nuorempina, nykyään sitä on turha puida kun ei siinä enää ole mitään miettimistäkään.
Luultavasti jompikumpi sikaruma tai lihava tai valehtelette itsellenne.
Tämä on kyllä erikoinen ilmiö. Jos itse ei pysty näkemään toisessa sukupuolessa muuta kuin potentiaalisen p*nokumppanin, niin kuvitellaan että kaikki muut on samanlaisia ja "valehtelevat itselleen" jos eivät halua sänkyyn jokaisen vastaantulijan kanssa. Mutta kaikki ihmiset eivät ole tuollaisia. Esimerkiksi itselleni ei herää romanttisia / seksuaalisia tunteita kuin harvoja miehiä kohtaan. Voin silti olla kaveri monienkin miesten kanssa.
Yleensä se onkin niin päin että se miespuolinen kaveri panisi mielellään jos näyttää vihreää valoa. Onko se sitten pelkkää kaveruutta jos toinen hiljaa toivoo että tilaisuus aukeaa, enpä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä on opettanut että miesten naiskaverit on panokavereita. Se on ainoa syy miksi ne sietää niitä. Niitä käydään sinkkuaikoina ja kuivina kausina nussimassa jos ei vierasta kiinnosta tai kotoa saa. Ja mitään muuta syytä miehellä ei ole pitää naisia kaverina kuin pillureservinä tai potentiaalisena pillureservinä. Kaikkein parasta olisi että kumpikin katkoo kaikki yhteydet muihin ihmisiin jos aikoo olla parisuhteessa. Mitään syytä luottaa kehenkään ei ole.
Parasta on ettei ole pari- tai ihmissuhteita ollenkaan. Ei tarvi koko ajan epäillä kaikkia kaikesta.
Ainakin tuossa tapauksessa, jos mielikuva miehistä on noin karu kuin ylläkirjoittaneella, on varmasti paras pysyä parisuhteista poissa.
Käyvätkö saunassa ALASTI? ja kahdestaan? Herää kysymys, ovatko edes heteroita, jos noin intiimi hetki ei herätä minkäänlaisia himoja, kun kerran tuntuvat olevan läheisiä kuin paita ja peppu :D
Silloin voi olla vastakkaista sukupuolta oleva kaveri jos 1) Et voisi missään tilanteessa voisi olla hänestä kiinnostunut, edes muutaman oluen jälkeen 2) Pidätte välinne korrekteina ja asiallisina. Ei mitään turhaa halailua tai viestittelyä 3) Kumppaninne eivät ole hänestä mustasukkaisia ettekä ole antaneet siihen edes aihetta. Joskus se kumppanin mustasukkaisuus on ihan aiheellista oman toiminnan vuoksi 4) Kumpikaan ei ole koskaan lähennellyt toista saatika mennyt petipuuhiksi asti. 5) Ette keskustele omista parisuhteidenne puutteista tai henkilökohtaisista asioista jotka ei kuulu muille. 6) Kun näette toisianne, olette kuin sisko ja veli eikä pariskunta.
Jos halutaan juoda "alkoa"? Siis juomalla juoda niin ettei pääse kotiin?
Ja ennen vai jälkeen saunotaan kahden? Tähän tekee kyllä mieli vastata kunnon röhönaurulla.
Sopii varmaan sinkulle, mutta parisuhteelta tuo minusta kuulostaa. Varmaan kannattaisi se itselleenkin myöntää?
Mun kaverisuhteissa on kyse vaan kaverisuhteesta. En petä enkä lukitse toista kotiin. En myöskään ole läheisriippuvainen joka kuvittelee ettei selviä jos toinen lähtee. Kannustan ihmisä itsenäisyyteen.