Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Surullista, että 50+ ihmiset laitetaan työttömiksi ja näin tuhotaan heidän eläke
14.02.2021 |
Vaikka olisi 16-vuotiaasta tehnyt töitä kovasti niin kaikki on ollut turhaa, jos ennen eläkkeelle jäämistä on ollut viimeiset vuodet työttömänä :(
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, vaikka potkisivat tänään ulos. Vaimo on 58 ja eläkekertymä noin 4.800 euroa jo nyt, itse olen 54 ja eläkekertymä 3.600 euroa. Näiden lisäksi vapaaehtoiset eläkevakuutukset molemmilla, joissa sijoitusvarallisuutta lähes 300.000 euroa yhteensä. Sen lisiksi vielä omat suorat sijoitukset ja velaton okt pääkupunkiseudulla. Kyllä me näillä pärjätään.
Harvalla on tuollaiset eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni on Kelalla töissä.
Valtion pitäisi näyttää mallia ja palkkaa yli 50 v työttömiä, mutta ei.Moni entinen kollega olisi loistava toimistotöissä Kelalla, mutta eivät pääse edes haastatteluun.
Yksityinen saa palkkaa vaikka hiusten värin perusteella, mutta valtion pitäisi ajatella yhteisvastuullisesti
Olen muualta kuullut samaa, että juuri Kelalle ei huolita "liian vanhoja" vaan haetaan ja palkataan vain nuoria. Mikä tähän on syynä?
Ja tosiaan, valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja palkata 50+ ikäisiä. Olisi ehkä aihetta tehdä tästä pientä tilastoa ja tutkimusta. Se voisi kyllä olla aika paljastava.
Yksi syy on ikälisät ja pitkät lomat, toinen ajatellaan +50 sairastavan enemmän ja väsyvän, pelätään myös ennenaikaista eläköitymistä.
Vierailija kirjoitti:
Heh, tässä juuri vuodenvaihteessa työttömäksi jäänyt 55v. Kyllä tammikuu jo opetti, työhakemuksia on oikeastaan turha lähetellä, suhteilla pääsee, jos niitä on, töihin. Entinen työnantaja otti syyskuussa töihin alle 30v naisen, joka ei osaa mitään. Nyt sitten irtisanominen tuotannollisin ja taloudellisin syin, suomessa ei ole pakko pistää viimeksi tullutta ulos kuten ruotsissa, täällä pomo saa valita kuka jää ja kuka lähtee.
Toisaalta, nyt olisi aika perustaa oma yritys ja pistää entinen työnantaja ahtaalle tuomalla vähän kilpailua monopoliasemassa hinnoittelevalle. Tiedän että kun myyn halvemmalla, he polkevat hinnat niin alas etten saa elantoani. Siksi tässä pitää kehitellä kierompi tapa lyödä entistä työnantajaa, pari juttua on jo vireillä, joilla turvaan oman talouteni, vaikka toinen kuinka dumppaisi hintoja...
Ihan tyhmää tuollainen, että viimeksi tullut laitetaan pihalle. Moni ikänsä suojatyöpaikassa ollut kuluttaa niiden bestiksien kanssa aikaa juoruiluun, kahvitteluun, tupakalla käyntiin. On todella epäoikeudenmukaista syrjiä myöhemmin tulleita, jotka voivat olla miljoona kertaa parempia työntekijöitä kuin nuo vanhat. Ja miten voi ikinä saada jalansijaa mistään, jos on aina se eka joka joutuu pihalle. terv. 50 v. joka saamassa uuden jalansijan työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Ja mahdolliset eläkesäästöt on pakotettu käyttämään elämiseen etukäteen, varsinkin kun putoaa peruspäivärahalle n.600eur/kk. Pudotus elintasossa on aika julma ja vie suoraan köyhyyteen.
Tuolla elää hienosti esim. Espanjassa jos oma asunto siellä. Minä en ole luottanut eläkkeen saamiseen pitkään aikaan, vaan kerännyt sellaisen omaisuuden kun sen pistää rahoiksi voi möllistellä rauhassa loppuun saakka. Ja kaikki itse hankittu, mitään kultalusikkaa ei ole suussa ollut. Enkä ole pihtaillut elämässäni pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Älä valehtele. Aiemmin karttunut eläke ei katoa mihinkään, jos on viimeiset vuodet ennen eläkkeelle pääsyä työttömänä.
Systeemi rakennettu niin että yli kansaneläkkeen et pääse ellet huhki viimeistä viittätoista vuotta töissä kuin maaninen hullu. Siinä sitten rikot kropan ja saat lohdutukseksi...et mitään. Kannatti varmaan ääenstää demareita jotka POISTIVAT ELÄKEPUTKEN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni on Kelalla töissä.
Valtion pitäisi näyttää mallia ja palkkaa yli 50 v työttömiä, mutta ei.Moni entinen kollega olisi loistava toimistotöissä Kelalla, mutta eivät pääse edes haastatteluun.
Yksityinen saa palkkaa vaikka hiusten värin perusteella, mutta valtion pitäisi ajatella yhteisvastuullisesti
Olen muualta kuullut samaa, että juuri Kelalle ei huolita "liian vanhoja" vaan haetaan ja palkataan vain nuoria. Mikä tähän on syynä?
Ja tosiaan, valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja palkata 50+ ikäisiä. Olisi ehkä aihetta tehdä tästä pientä tilastoa ja tutkimusta. Se voisi kyllä olla aika paljastava.
Yksi syy on ikälisät ja pitkät lomat, toinen ajatellaan +50 sairastavan enemmän ja väsyvän, pelätään myös ennenaikaista eläköitymistä.
Mitkä pitkät lomat? Normifirmoissa ne lomat ei ole sen pidemmät kuin muillakaan.
Muroihisi on kustu kirjoitti:
Kannattaa elää pihisti säästää kaikki työtulonsa. Pelkällä eläkkeellä ei täällä elä.Mitenkähän nyt kun kaikki nousee??? Sähkö,siirtoineen tulee nousemaan..ruoka,.kaikki!Maksuja,veroja lisää..en sano on lottovoitto syntyy suomeen.No ei ole,!!! Moni juttu kusee täällä..
Kyllä eläkkeellä elää hyvin. Jos työnteko kiinnostaa, työtä tekemällä eläkettä kertyy. Minä olen tehnyt 45 vuotta töitä, joista ensimmäistä viittä vuotta ei lasketa mukaan. Nyt olen eläkkeellä ja eläkkeeni vastaa nykyistä ylemmän keskituloisen palkkatasoa.
Tässä maassa marssitaan kaikenlaisista asioista, mutta kukaan ei marssi paremman palkkatason puolesta. Kai se sateenkaari on sitten palkkaa tärkeämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeellä harrastuksiin kirjoitti:
Siis 50- v on hyvä ikä jäädä eläkkeelle ja jos terveys riittää voi vielä harrastaa matkailua ja taidetta !!! Liikuntaa minkä ehtii jos jalat toimii.Pitää olla työikä ja iloinen vanhuus sekä lapsuus.
50 v. jos jää, niin eläkekertymä ei ole kovin kummoinen, sillä rahalla ei matkustella. Vaikka palkka olisi kuinka hyvä, niin eläkettä ei saa kuin n. 2000-3000 e brutto, siitä sitten verot pois. Ja tuossa esimerkissä on kyse todella hyvätuloisen eläkkeestä 50 v. Keskiarvo lienee, jos ajatellaan suomelaista keskitasoa voisi olla sitten 1500 e / kk eläkettä 50 vuotiaana - ja bruttona, verot pois. No, ainakin kävelyä voi sitten harrastaa kuolemaan saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni on Kelalla töissä.
Valtion pitäisi näyttää mallia ja palkkaa yli 50 v työttömiä, mutta ei.Moni entinen kollega olisi loistava toimistotöissä Kelalla, mutta eivät pääse edes haastatteluun.
Yksityinen saa palkkaa vaikka hiusten värin perusteella, mutta valtion pitäisi ajatella yhteisvastuullisesti
Olen muualta kuullut samaa, että juuri Kelalle ei huolita "liian vanhoja" vaan haetaan ja palkataan vain nuoria. Mikä tähän on syynä?
Ja tosiaan, valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja palkata 50+ ikäisiä. Olisi ehkä aihetta tehdä tästä pientä tilastoa ja tutkimusta. Se voisi kyllä olla aika paljastava.
Yksi syy on ikälisät ja pitkät lomat, toinen ajatellaan +50 sairastavan enemmän ja väsyvän, pelätään myös ennenaikaista eläköitymistä.
Mitkä pitkät lomat? Normifirmoissa ne lomat ei ole sen pidemmät kuin muillakaan.
Muiden elättäjillä lomat ovat olleet aina ja iänkaiken 4 + 1 viikkoa.
Julkisella puolella on automaattisesti lisääntyvät lomapäivät, eikä heillä lasketa edes lauantaita lomapäiväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne nuoruuden työt jätetään pois eläkkeestä? Oliko se että vasta 23v. aletaan laskea eläkekertymään.
Sulta ei ole peritty palkasta eläkemaksuja. Siksi.
"Työskentely alle 23-vuotiaana ennen vuotta 2005
Otteella esitetään kaikki ansaintarekisteriin kirjatut tiedot. Ennen vuotta 2005 työeläkettä alkoi kertyä 23 vuoden iästä alkaen. Otteella saattaa näkyä tietoja myös alle 23-vuotiaana tehdystä työstä, mutta niillä ei ole vaikutusta eläkkeen määrään.""Vuodesta 2017 alkaen eläkettä on kertynyt työntekijöille 17 ikävuodesta ja yrittäjille 18 ikävuodesta lähtien. Vuosina 2005-2016 eläkettä kertyi kaikesta yli 18-vuotiaana tehdystä työstä. Eläkettä karttuu vakuuttamisvelvollisuuden yläikärajaan saakka. Ennen vuotta 1958 syntyneillä ikäraja on 68 vuotta, vuosina 1958–1961 syntyneillä 69 vuotta ja tätä nuoremmilla 70 vuotta."
https://www.tyoelake.fi/tyoelakeote/miten-tyoelakeotetta-luetaan/#84967…
Itse aloitin työt 15-vuotiaana. Tuolloin tein kesä- ja viikonlopputöitä ja myöhemmin olin opintojen ohella töissä ja valmistuttuani kokopäivätöissä. Ei kerry mullekaan noista eläkettä, kun oli ajalta ennen vuotta 2005. Itse olen tosin sijoittanut osan palkastani rahastoihin ja osakkeisiin ja sitä kautta olen saanut ja toivottavasti saan jatkossakin tuottoa noista.
Tuo ei ole totta.
Sehän tässä nimenomaan epäreilua onkin kun alle 23-vuotiaana tehdystä työstä ei aikaisemmin karttunut eläkettä, vaikka sen perusteella maksettiin täsmälleen samat eläkemakut kuin muiltakin.
Samalta ikäluokalta, jolta vietiin pois eläkkeen kertyminen alle 23-vuotiaana vietiin pois myös viimeisten työvuosien superkarttuma ja eläkkeelle pääsyn ikää nostettiin.
Pitäisiköhän tästä nostaa kansalaisaloite, että nuo eläkekertymät huomioidaan takautuvasti. Tämän kaiken lisäksi vanhat piiat joutuivat aikoinaan maksamaan ylimääräistä veroa siitäkin, etteivät olleet naimisissa, olikohon joku 24 v., kun ois pitänyt olla mennyt naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni on Kelalla töissä.
Valtion pitäisi näyttää mallia ja palkkaa yli 50 v työttömiä, mutta ei.Moni entinen kollega olisi loistava toimistotöissä Kelalla, mutta eivät pääse edes haastatteluun.
Yksityinen saa palkkaa vaikka hiusten värin perusteella, mutta valtion pitäisi ajatella yhteisvastuullisesti
Olen muualta kuullut samaa, että juuri Kelalle ei huolita "liian vanhoja" vaan haetaan ja palkataan vain nuoria. Mikä tähän on syynä?
Ja tosiaan, valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja palkata 50+ ikäisiä. Olisi ehkä aihetta tehdä tästä pientä tilastoa ja tutkimusta. Se voisi kyllä olla aika paljastava.
Yksi syy on ikälisät ja pitkät lomat, toinen ajatellaan +50 sairastavan enemmän ja väsyvän, pelätään myös ennenaikaista eläköitymistä.
Mitkä pitkät lomat? Normifirmoissa ne lomat ei ole sen pidemmät kuin muillakaan.
Muiden elättäjillä lomat ovat olleet aina ja iänkaiken 4 + 1 viikkoa.
Julkisella puolella on automaattisesti lisääntyvät lomapäivät, eikä heillä lasketa edes lauantaita lomapäiväksi.
Mikä on "muiden elättäjillä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni on Kelalla töissä.
Valtion pitäisi näyttää mallia ja palkkaa yli 50 v työttömiä, mutta ei.Moni entinen kollega olisi loistava toimistotöissä Kelalla, mutta eivät pääse edes haastatteluun.
Yksityinen saa palkkaa vaikka hiusten värin perusteella, mutta valtion pitäisi ajatella yhteisvastuullisesti
Olen muualta kuullut samaa, että juuri Kelalle ei huolita "liian vanhoja" vaan haetaan ja palkataan vain nuoria. Mikä tähän on syynä?
Ja tosiaan, valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja palkata 50+ ikäisiä. Olisi ehkä aihetta tehdä tästä pientä tilastoa ja tutkimusta. Se voisi kyllä olla aika paljastava.
Yksi syy on ikälisät ja pitkät lomat, toinen ajatellaan +50 sairastavan enemmän ja väsyvän, pelätään myös ennenaikaista eläköitymistä.
Mitkä pitkät lomat? Normifirmoissa ne lomat ei ole sen pidemmät kuin muillakaan.
Muiden elättäjillä lomat ovat olleet aina ja iänkaiken 4 + 1 viikkoa.
Julkisella puolella on automaattisesti lisääntyvät lomapäivät, eikä heillä lasketa edes lauantaita lomapäiväksi.
Tää on ihan tessikohtaista, jos lomaa on enemmän kuin 4+1 viikkoa, esim. rahoitusalalla, joka ei ole ollenkaan julkinen virka.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä harrastuksiin kirjoitti:
Siis 50- v on hyvä ikä jäädä eläkkeelle ja jos terveys riittää voi vielä harrastaa matkailua ja taidetta !!! Liikuntaa minkä ehtii jos jalat toimii.Pitää olla työikä ja iloinen vanhuus sekä lapsuus.
50 v. jos jää, niin eläkekertymä ei ole kovin kummoinen, sillä rahalla ei matkustella. Vaikka palkka olisi kuinka hyvä, niin eläkettä ei saa kuin n. 2000-3000 e brutto, siitä sitten verot pois. Ja tuossa esimerkissä on kyse todella hyvätuloisen eläkkeestä 50 v. Keskiarvo lienee, jos ajatellaan suomelaista keskitasoa voisi olla sitten 1500 e / kk eläkettä 50 vuotiaana - ja bruttona, verot pois. No, ainakin kävelyä voi sitten harrastaa kuolemaan saakka.
1500 brutto riittää asumiseen ja nautiskeluun Suomen ulkopuolella aivan hyvin. Ihme vaatimuksia tulotasoon teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkemaksu ja eläkekertymä ovat kaksi täysin eri asiaa, vaikka kuuluvatkin samaan kategoriaan eli eläkeasioihin. Eläkemaksuilla maksetaan tällä hetkellä eläkkeellä olevien eläkkeet. Eläkekertymä ja ylipäänsä se, onko niitä eläkkeitä sitten joskus eläkkeelle jäädessäsi olemassakaan, vaikka olisit koko ikäsi 5-vuotiaasta asti maksanut, on ihan toinen juttu. Molempia käytetään toki poliittisia päätöksiä tehtäessä ja valtiontalouden budjetoinnissa, mutta arkadianmäellä ne ovat lähinnä taloudellisia tunnuslukuja ja numeroita. Milloin alamme vaatia, että kansanedustajien tulisi elää vähintään puoli vuotta niiden ihmisten elämää, joihin heidän päätöksensä vaikuttavat? Saattaisi olla toisenlainen tuntuma ruohonjuuritason asioihin?
Vierailija kirjoitti:
Muroihisi on kustu kirjoitti:
Kannattaa elää pihisti säästää kaikki työtulonsa. Pelkällä eläkkeellä ei täällä elä.Mitenkähän nyt kun kaikki nousee??? Sähkö,siirtoineen tulee nousemaan..ruoka,.kaikki!Maksuja,veroja lisää..en sano on lottovoitto syntyy suomeen.No ei ole,!!! Moni juttu kusee täällä..
Entäs kun ne työtulot on niin pienet, ettei niistä riitä pakollisten menojen jälkeen säästöön latin latia. Ei auta vaikka miten nuukasti eläisi. Suomi on kallis maa ja moneen pakolliseen menoon ei pysty itse vaikuttamaan millään.
Sitten on sekin, että elämme väitetysti hyvinvointivaltiossa, Mitä hyvinvointia se on, jos arki on pelkkää ankeutta ja senttien laskemista? Katkeruus kasvaa vain kun näkee mille ainekselle rahaa työnnetään kärrykaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä harrastuksiin kirjoitti:
Siis 50- v on hyvä ikä jäädä eläkkeelle ja jos terveys riittää voi vielä harrastaa matkailua ja taidetta !!! Liikuntaa minkä ehtii jos jalat toimii.Pitää olla työikä ja iloinen vanhuus sekä lapsuus.
50 v. jos jää, niin eläkekertymä ei ole kovin kummoinen, sillä rahalla ei matkustella. Vaikka palkka olisi kuinka hyvä, niin eläkettä ei saa kuin n. 2000-3000 e brutto, siitä sitten verot pois. Ja tuossa esimerkissä on kyse todella hyvätuloisen eläkkeestä 50 v. Keskiarvo lienee, jos ajatellaan suomelaista keskitasoa voisi olla sitten 1500 e / kk eläkettä 50 vuotiaana - ja bruttona, verot pois. No, ainakin kävelyä voi sitten harrastaa kuolemaan saakka.
1500 brutto riittää asumiseen ja nautiskeluun Suomen ulkopuolella aivan hyvin. Ihme vaatimuksia tulotasoon teillä.
Totta, on vielä maita, joissa 1500e/kk takaa ihan kohtuullisen elintason. Ainakin niin kauan, kun et tarvitse terveydenhuoltoa mihinkään etkä sairastu vakavasti. Alhaiset elinkustannukset rahoitetaan jostain muusta karsimalla. Näissä maissa köyhät kuolee katuojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni on Kelalla töissä.
Valtion pitäisi näyttää mallia ja palkkaa yli 50 v työttömiä, mutta ei.Moni entinen kollega olisi loistava toimistotöissä Kelalla, mutta eivät pääse edes haastatteluun.
Yksityinen saa palkkaa vaikka hiusten värin perusteella, mutta valtion pitäisi ajatella yhteisvastuullisesti
Olen muualta kuullut samaa, että juuri Kelalle ei huolita "liian vanhoja" vaan haetaan ja palkataan vain nuoria. Mikä tähän on syynä?
Ja tosiaan, valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja palkata 50+ ikäisiä. Olisi ehkä aihetta tehdä tästä pientä tilastoa ja tutkimusta. Se voisi kyllä olla aika paljastava.
Yksi syy on ikälisät ja pitkät lomat, toinen ajatellaan +50 sairastavan enemmän ja väsyvän, pelätään myös ennenaikaista eläköitymistä.
Mitkä pitkät lomat? Normifirmoissa ne lomat ei ole sen pidemmät kuin muillakaan.
Julkisella puolella esim. kunnalla on pidemmät lomat kuin yksityisellä.
Yksityisellä puolella 5 viikkoa vuosilomaa. Kunnalla 7 viikkoa ja 3 päivää.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei arvosteta ikää eikä työkokrmusta, paitsi , jos olet max 35- vuotias. Vanhat, eli ylib45- vuotiaat ei työpaikkoja täällä saa, paitsi näitä duunaritöitä, joissa pulaatyöntekijöistä, kuten siivoojan hommat.
Koulutettu työnhakija ei pääse edes siivoojaksi, koska "lähdet kuitenkin parempiin hommiin heti". Milloin heti? Tietenkin koulutettu ja pitkän työkokemuksen omaava menisi oman alansa töihin heti, jos vain pääsisi. Ongelma on edelleen, ettei 50v enää palkata minnekään. Ei edes siivoojaksi.
Muutenkin siivooja on huono esimerkki. Moni siivoustehtävä vaatii erikoisosaamista ja koulutusta, se kun ei ole pelkästään likasen mopin työntelyä käytävän yhdestä päästä toiseen.
Mä jää mielellään 55 v eläkkeelle ja sitten on myös osinko tulot 1500 per kk. Kannattaa sunnitella ajoissa
Alue: Aihe vapaa
Samalta ikäluokalta, jolta vietiin pois eläkkeen kertyminen alle 23-vuotiaana vietiin pois myös viimeisten työvuosien superkarttuma ja eläkkeelle pääsyn ikää nostettiin.